強姦罪処罰 | 準強姦罪処罰の危機から不起訴で終結

強姦罪処罰の危機に置かれ、性犯罪専門弁護士のサポートが必要だという依頼者の事例です。

依頼者は事件当時、一人で散歩をしていましたが、近所に住む親しい弟分のことを思い出し、食事でもしようと考えて電話をかけました。

弟分は親しい友人とお酒を飲んでいるとして、一緒に飲まないかと尋ねました。

依頼者はこれに応じ、弟分が教えてくれた居酒屋へ向かいましたが、弟分の言う親しい友人は女性でした。

依頼者は当時体調が良くなかったためお酒を飲まないつもりでしたが、初めて会った女性の容姿が気に入り、雰囲気を壊したくないという思いから一緒に飲むことになりました。

依頼者は一次会が終わり、騒がしい場所が嫌だという女性の意見を尊重し、個室形式で他の客と席が分かれている居酒屋へ移動しました。

二次会では一種の「19禁の飲みゲーム」をすることになったそうですが、女性の行動が積極的だったため、依頼者はその女性が性的に開放的な方だと考えたといいます。

二次会が終わった後、依頼者と親しい弟分、女性はモーテルで三次会を続けることに合意しました。

コンビニでお酒とつまみを購入した後モーテルへ向かい、弟分がトイレを利用している間、依頼者と女性は濃厚なスキンシップを交わし、女性は依頼者に今後もたびたび会おうと話したりもしました。

このような雰囲気に気づいた弟分は、少し外に出てくると言ってモーテルの部屋を出て、女性と依頼者は合意の上で性関係を持つことになりました。

しかし事件後、女性は、依頼者が自身の心神喪失および抗拒不能の状態を利用して姦淫したとして、準強姦の容疑で告訴を進めました。

これにより依頼者は準強姦罪処罰の危機に置かれ、当法人にサポートを依頼してくださったのでした。

強姦罪処罰と準強姦罪処罰は処罰の程度は同じですが、成立要件および被害者の事件当時の状態などに違いがあります。

性犯罪専門弁護士が依頼者の準強姦罪刑事処分を回避するために検討した今回の事件の主な争点は、次のとおりでした。

▶被害者の心神喪失・抗拒不能の有無

女性は酔っていたと主張して依頼者を告訴しましたが、実際には飲み会での積極的なゲームへの参加、モーテルへの合意による同行、コンビニでの購入など、正常な意思決定と行動があったという点が争点となりました。

したがって、被害者が当時抗拒不能の状態であったと見られるかどうかが事件の核心でした。

▶性関係の同意の有無

被害者は「同意のない性関係」だったと主張しましたが、被疑者は合意の上で性関係を持ったと一貫して供述しています。

したがって、モーテルへ移動した経緯、被害者が自ら合意して参加した状況、性関係の直後に再び会おうと話した状況などは、同意の意思の存在を強く裏付けるものであると主張することにしました。

▶被害者供述の信憑性

被害者が主張する自身の抗拒不能の状態と実際の行動の間に矛盾が存在しました。

コンビニでの購入、会話、移動、弟分とのやり取りなどは、被害者が意思表示を十分にできたことを示していたため、供述の一貫性・具体性の不足の有無が争点となりました。

性犯罪専門弁護士の上記のようなサポートを通じて、依頼者は不起訴（嫌疑なし）処分を受け、準強姦罪処罰の危機から脱することができました。

このような結果は、事件の初期から専門的な法律の支援を受けたために可能でした。

もし依頼者が一人で対応していたら、被害者の一方的な供述に振り回され、無実の罪で準強姦罪処罰を受ける危険が高い状況でした。

性犯罪事件はその特性上、客観的証拠が不足しており、被害者の供述だけでも結果が大きく変わることがあります。

したがって、無実の罪で容疑をかけられている場合は、事件の初期段階で🔗法律相談予約を進められることをお勧めします。