التغطية الإعلامية

-Kim Gwang-deok Law Firm (محدودة) داريون المحامي العمود القانوني في الآونة الأخيرة، وقع حادث في شركة طيران حيث رفعت نقابة طاقم الطائرة دعوى قضائية ضد مسؤولي الإدارة بسبب ممارسات العمل غير العادلة. بدأ كل شيء بتسجيل مكالمة مع موظف على مستوى العمل يشير إلى استبعاد أولئك الذين لديهم تاريخ نقابي من الترقية. تحتج الشركة على أنها "محادثة حزينة بين الأفراد"، ولكن من المحتمل أن يتم تحديد ما إذا كانت غير قانونية بناءً على حكم قانوني. هذا الحادث له آثار كبيرة على الموظفين ومديري العمل في الشركات. وذلك لأنه حتى النكتة التي يتم إلقاؤها عن غير قصد أو التعبير عن الرأي الشخصي في الموقع يمكن اعتبارها "ممارسة عمل غير عادلة" يحظرها قانون تعديل النقابات العمالية وعلاقات العمل (قانون النقابات). يعد نظام ممارسات العمل غير العادل لحماية حقوق العمل الثلاثة للعمال آلية رئيسية للحفاظ على توازن القوى بين العمل والإدارة. ويصنفهم قانون النقابات الحالي على نطاق واسع إلى أربعة أنواع. وتشمل هذه △الفصل أو المعاملة غير الملائمة لأسباب مثل عضوية النقابة، △التوظيف المشروط بالعضوية أو الانسحاب من نقابة معينة (أي العقود القذرة)، △رفض وإهمال المفاوضة الجماعية دون أسباب مبررة، △الهيمنة والتدخل في تنظيم وتشغيل النقابة العمالية، ودعم نفقات التشغيل. إن القضايا الأكثر إثارة للجدل في ممارسة الشركات هي إلى حد بعيد "المعاملة غير المواتية" و"الهيمنة والتدخل". على سبيل المثال، يُعَد منح أحد أعضاء النقابة تقييم أداء منخفض أو تخطيه من الترقية دون أي سبب معقول مثالاً نموذجياً على معاملته باعتباره عيباً. بالإضافة إلى ذلك، فإن أي عمل تمييزي ضد نقابة معينة في عملية توحيد قناة التفاوض (انتهاك التزامات التمثيل العادل) يندرج أيضًا في فئة ممارسات العمل غير العادلة. العقوبات المفروضة على هذه الانتهاكات ليست خفيفة. إذا لم تمتثل لأمر الإغاثة الصادر عن لجنة علاقات العمل، فلن تخضع للغرامات فحسب، ولكن إذا انتهكت الأمر المؤكد، فسيتعين عليك تحمل عقوبة جنائية شديدة تصل إلى 3 سنوات في السجن أو غرامة تصل إلى 30 مليون وون. وبصرف النظر عن أمر الإغاثة، فإن العقوبة الجنائية المباشرة لممارسات العمل غير العادلة قد تؤدي إلى السجن لمدة تصل إلى عامين أو غرامة تصل إلى 20 مليون وون. على وجه الخصوص، من الضروري الانتباه إلى اتجاه سابقة المحكمة العليا (2023du41864). عادة، يجب تقديم طلب الإعفاء من ممارسات العمل غير العادلة في غضون ثلاثة أشهر من تاريخ وقوع الفعل، ولكن إذا استمرت العيوب مثل التمييز في الأجور بسبب تقييمات الأداء أو إغفال الترقيات، فإن فترة طلب الإعفاء يتم الاعتراف بها على نطاق واسع حيث يُنظر إليها على أنها "عمل مستمر". وهذا يعني أنه حتى تصرفات الموظفين السابقة للشركة يمكن أن تثار باعتبارها خطرًا قانونيًا في أي وقت إذا استمر تأثيرهم حتى الوقت الحاضر. تتكون ممارسات العمل غير العادلة من أجزاء متفرقة مثل محتوى المقابلات ورسائل البريد الإلكتروني وإشعارات الشركة، والتي تصبح دليلاً قاطعاً، أو "دليلاً دامغاً" يثبت "نية" صاحب العمل. ولذلك، يجب على الشركات بناء نظام دفاعي ملموس يمكن تشغيله على الفور. ويجب وضع دليل اللغة والسلوك للمديرين لمنع التعليقات غير المقصودة من التحول إلى أزمات قانونية. يجب أن تكون معايير الموظفين والمعايير التأديبية موضوعية تمامًا وموثقة لتوفير مؤشرات تثبت أن حقوق الموظفين تمارس بشكل مشروع. وفي المقام الأول من الأهمية، لابد من مراجعة القرارات التي تنطوي على قدر كبير من مخاطر الصراع بين العمل والإدارة مقدماً من قِبَل محامي العمل، ومن الضروري إضفاء الطابع المؤسسي على عملية صنع القرار لتصفية الأزمات القضائية بشكل استباقي. المراسل لي دونغ أوه (canon35@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] "الترقية مستبعدة عند الانضمام للنقابة".. ما هي القضايا القانونية المتعلقة بالحديث الخاص والممارسات العمالية غير العادلة؟ (الاختصار)

أعلنت شركة داريون للمحاماة في اليوم الثاني أنها وقعت اتفاقية عمل (MOU) مع الجمعية المعمارية لمقاطعة جيجو الخاصة المتمتعة بالحكم الذاتي لتطوير الهندسة المعمارية المحلية والدعم القانوني للمهندسين المعماريين. في حفل الاتفاق الذي أقيم في مكتب فرع جيجو داريون في 15 مايو، حضر الرئيس التنفيذي لشركة داريون كوك إيل كيم، والمحامون كو سيونج سيوك، وبارك يونج دو، وتشوي جوانج هيون، والجمعية المعمارية لمقاطعة جيجو الخاصة المتمتعة بالحكم الذاتي، كيم جونج تشان وجانج مي ريانج، والمسؤولون الرئيسيون بما في ذلك نائب رئيس مجلس الإدارة والرئيس الإقليمي بارك يونج هو، ومدقق الحسابات جوا كيونج وونج، والأمين العام حضر جين يونغ كوون. الجمعية المعمارية لمقاطعة جيجو الخاصة المتمتعة بالحكم الذاتي هي منظمة تمثيلية للمهندسين المعماريين الإقليميين تأسست في عام 1965 بدءًا من الاجتماع العام للمروجين المؤسسين لفرع جيجو. يقع مقرها في جزيرة جيجو، وهي تنشط في المجال المعماري الشامل، بما في ذلك التصميم والإشراف والترخيص والتخطيط الحضري، وتقوم بالترويج لمشاريع مختلفة لتطوير الثقافة المعمارية وتعزيز حقوق ومصالح المهندسين المعماريين والمساهمة في المجتمع المحلي. من خلال هذه الاتفاقية، تقدم المنظمتان ▲ المشورة القانونية والدعم للرد على المنازعات المتعلقة بالهندسة المعمارية ▲ منع المخاطر القانونية التي تنشأ في عملية الممارسة المعمارية ▲ تبادل المعلومات حول القوانين والأنظمة في المجال المعماري ▲ تعزيز مشاريع التعاون المشترك لتنمية المجتمع ▲ التعليم القانوني وتوفير المهندسين المعماريين نخطط للتعاون بشكل وثيق في مختلف المجالات، بما في ذلك تشغيل البرامج الاستشارية. وعلى وجه الخصوص، تخطط داريون لتقديم المشورة المهنية بشأن مختلف القضايا القانونية التي يواجهها المهندسون المعماريون في عملية العمل، مثل العقود وتكاليف البناء والعيوب والتصاريح واللوائح الإدارية، وتقديم الدعم العملي من خلال إنشاء نظام الاستجابة القانونية في المجال المعماري وتوفير الأدلة القانونية. قال كيم جونغ تشان، نائب رئيس الجمعية المعمارية لمقاطعة جيجو الخاصة المتمتعة بالحكم الذاتي، "مع توسع دور ومسؤولية المهندسين المعماريين، أصبحت المراجعة القانونية الوقائية والاستجابة في الممارسة ضرورية. وقال: "لقد أصبح الأمر أكثر أهمية من أي وقت مضى. نأمل أن تدعم هذه الاتفاقية الأداء المهني لأعضائنا وتكون بمثابة فرصة للمساهمة في تطوير الثقافة المعمارية المحلية." وقال كوك إيل كيم، الرئيس التنفيذي لشركة داريون، "إن الهندسة المعمارية هي مجال متخصص للغاية يصمم القيمة المستقبلية للمدن والمناطق"، وأضاف: "سنقدم حلولاً عملية لمختلف الصعوبات القانونية التي يواجهها المهندسون المعماريون في منطقة جيجو". وأضاف: "استنادًا إلى قدرات داريون عبر الحدود، سنصبح شريكًا قانونيًا موثوقًا به في عملية التبادل المعماري العالمي والتوسع الخارجي". وفي الوقت نفسه، تعمل داريون على توسيع نطاق التعاون مع الشركات والمؤسسات والجمعيات والمنظمات المهنية القائمة على المكاتب الفرعية في جميع أنحاء البلاد، وتعمل على تعزيز الخدمات القانونية المخصصة في الصناعات الرئيسية بما في ذلك البناء والعقارات والهندسة المعمارية. أخبار P&P / المراسل Seo Gwang-seok gosiweek@gmail.com[عرض المقال كاملا] داريون، مذكرة تفاهم مع الجمعية المعمارية لمقاطعة جيجو الخاصة ذات الحكم الذاتي... التعاون في التطوير المعماري المحلي والدعم القانوني للمهندسين المعماريين (رابط)

طلب إجراء محاكمة رسمية بناءً على أمر عاجل بغرامة قدرها 2 مليون وون تتجاوز 0.03٪ من معايير حملة القيادة تحت تأثير الكحول، تقول المحكمة: "لا يمكننا تحديد ما إذا كان قد تم تجاوز مستوى العقوبة في وقت القيادة" طلب السائق الذي ألقت الشرطة القبض عليه بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول وتلقى أمرًا موجزًا بغرامة قدرها 2 مليون وون، محاكمة رسمية وتم العثور عليه غير مذنب. وفقًا للفرع الشرقي لمحكمة منطقة بوسان في الثاني من الشهر الجاري، تم مؤخرًا العثور على السيد "أ"، وهو رجل في الستينيات من عمره تم اتهامه بانتهاك قانون المرور على الطرق (القيادة تحت تأثير الكحول)، غير مذنب. في العام الماضي، تلقى السيد "أ" أمرًا بإجراءات موجزة بقيمة 2 مليون وون كغرامات بسبب القيادة لمسافة حوالي 100 متر مع نسبة كحول في الدم تبلغ 0.034% على طريق في بوسان. ومع ذلك، نظرًا لأن مستوى الكحول في الدم الذي تم قياسه وقت الحملة تجاوز قليلاً 0.03%، وهو الحد الأدنى للعقوبة، فقد أجرى السيد "أ" محاكمة رسمية، قائلاً إنه من الصعب استنتاج أنه تجاوز هذا المستوى حتى عندما كان يجلس خلف عجلة القيادة بالفعل. مشحونة. وادعى السيد "أ" أيضًا أنه لم يكن مخمورًا على ما يبدو، مشيرًا إلى أن كلامه وسلوكه تم تسجيلهما على أنهما "جيدان" في تقرير السائق المخمور الذي أعدته الشرطة. وقد وجدت المحكمة أن السيد "أ" غير مذنب. وقالت المحكمة: "كانت هناك فجوة زمنية بين الوقت الذي تم فيه القبض على المدعى عليه بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول والتوقف عن القيادة والوقت الذي تم فيه قياس أنفاسه باستخدام جهاز تحليل الكحول، لذلك من المحتمل جدًا أن يكون مستوى الكحول في الدم لديه في مرحلة الارتفاع في وقت القياس. لا يمكننا استبعاد احتمال ارتفاع مستوى الكحول في الدم لديه بأكثر من 0.004% خلال هذا الوقت". قال المحامي بارك سيونغ جون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، إن "مستوى الكحول في الدم ليس معيارًا للعقوبة. في الحالات التي يتم تجاوزها قليلاً، يجب فحص فترة الزيادة في تركيز الكحول في الدم بين نهاية القيادة ونقطة القياس الفعلية بعناية من الناحية القانونية"، مضيفًا: "استنادًا إلى الفترة الفاصلة بين نهاية وقت الشرب ونقطة القمع، وما إلى ذلك، تمكنا من الحصول على البراءة من خلال إثبات الاحتمال بشكل موضوعي". أن لا يتم تجاوز الحد الأدنى للعقوبة في وقت الجلوس الفعلي خلف عجلة القيادة، وما إلى ذلك. ومع ذلك، أكد المحامي بارك، "بغض النظر عما إذا كان الأمر يتعلق بقمع أم لا، يجب عليك أن تجعل من العادة اليومية عدم الجلوس خلف عجلة القيادة عندما تكون تحت تأثير الكحول". مراسل بايك جاي هيون (itbrian@newsis.com)[عرض المقال كاملا] لماذا يتم الحكم على رجل في الستينات من عمره بأنه غير مذنب أثناء القيادة تحت تأثير الكحول؟ ""مع الأخذ في الاعتبار أن مستوى الكحول في الدم آخذ في الارتفاع"" (اختصار)"

فاز سائق في الأربعينيات من عمره، تم القبض عليه وهو يقود سيارته وهو مخمور مرتين وتم إلغاء رخصة قيادته، بدعوى قضائية إدارية مرفوعة ضد الشرطة وأعاد رخصته. عندما تم القبض عليه لأول مرة، كان تركيز الكحول في الدم لديه 0.030٪، وهو المعيار للقيادة تحت تأثير الكحول، ولكن تم أخذ القياس بعد حوالي 10 دقائق من نهاية القيادة، وبما أن هذه كانت الفترة التي كان فيها تركيز الكحول في الدم يرتفع، فقد قضت المحكمة بأنه من الممكن أنه لم يتجاوز المعيار أثناء القيادة الفعلية. وفقًا للمجتمع القانوني، في 15 أبريل، حكمت محكمة مقاطعة تشانغوون لصالح المدعي في دعوى قضائية رفعها السيد "أ" ضد وكالة شرطة جيونجنام لإلغاء رخصة قيادة سيارته. تم القبض على السيد "أ" وهو يقود سيارته وهو مخمور في عام 2023. وكان محتوى الكحول في الدم في ذلك الوقت 0.030%. ويتوافق هذا الرقم مع عتبة "حالة السكر" التي يُحظر عندها القيادة. بعد ذلك، تم القبض عليه وهو يقود سيارته بتركيز كحول في الدم بنسبة 0.048% في عام 2024. وبناءً على ذلك، ألغت الشرطة رخصة القيادة الخاصة بالسيد "أ" وفقًا لقانون المرور على الطرق، والذي ينص على أنه إذا كنت تقود السيارة في حالة سكر أكثر من مرتين، حتى لو كان تركيز الكحول في الدم لديك عند مستوى التعليق (0.030% أو أكثر ولكن أقل من 0.080%)، فسيتم إلغاء رخصة قيادة السيد "أ". اعترض السيد أ على ذلك ورفع دعوى إدارية. عندما تم الكشف عن أول حالة قيادة تحت تأثير الكحول، تم إجراء اختبار الكحول بعد فترة زمنية معينة من الانتهاء من القيادة. وفي تلك المرحلة كان تركيز الكحول في الدم يرتفع، فكان أقل من 0.030% أثناء القيادة. وبناءً على ذلك، قال السيد "أ" إنه لا ينبغي إلغاء رخصة قيادته لأنه تم ضبطه وهو يقود سيارته وهو مخمور مرة واحدة فقط. وقبلت المحكمة حجة السيد أ. وبشكل عام، من المعروف أن تركيز الكحول في الدم يصل إلى أعلى مستوياته بين 30 و90 دقيقة بعد شربه. عندما تم القبض على السيد "أ" لأول مرة وهو يقود سيارته وهو مخمور، تم قياس تركيز الكحول في الدم بعد 31 دقيقة من انتهاء الشرب و16 دقيقة بعد نهاية القيادة، وهو ما يتوافق مع مرحلة الارتفاع. وبناءً على ذلك، طبقت المحكمة "صيغة ويثمارك" التي تستخدمها وكالات التحقيق، وتم حساب تركيز الكحول في دم السيد "أ" وقت القيادة بنسبة 0.0295%. صيغة Widmark هي طريقة تستخدمها وكالات التحقيق لتقدير تركيز الكحول في الدم بشكل عكسي في وقت القيادة عندما يتم اختبار السائق للكحول بعد فترة من الزمن. ولهذا السبب، قضت المحكمة بأنه لا يمكن استنتاج أن نسبة الكحول في دم السيد "أ" وقت القيادة بلغت 0.030%. نظرًا لعدم التعرف على التاريخ الأول للقيادة في حالة سكر، فإن قرار إلغاء رخصة القيادة على أساس ضبطك أثناء القيادة في حالة سكر مرتين كان غير قانوني. وقال المحامي جو جيونج هانج من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "إن مفتاح الفوز بالقضية هو المراجعة الدقيقة للصحة القانونية للتاريخ الماضي الذي كان بمثابة الأساس لإلغاء الترخيص". وقال: "لقد تمكنا من تصحيح الضرر غير العادل". المراسل جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] بعد 16 دقيقة من مغادرة عجلة القيادة، أظهر اختبار الكحول نسبة 0.03%... المحكمة: "بالنظر إلى الارتفاع، لم يتم استيفاء معايير القمع" (اختصار)

المحامي كيم جين وون، شركة محاماة (محدودة) داريون هناك العديد من الحالات التي يتجاوز فيها التعبير عن المودة للأطفال الخدمات اليومية ويتحول إلى نزاعات قانونية. من الأمثلة النموذجية على ذلك هو التربيت على رأس أو الإمساك بيد طفل تقابله في الحديقة أو الملعب لأنك تعتقد أنه لطيف. يمكنك الادعاء بأن نواياك حسنة، لكن معايير حكم المحكمة أصبحت مؤخرًا أكثر صرامة مما كانت عليه في الماضي. المعيار الأكثر أهمية هو ما إذا كان الاتصال الجسدي ضد إرادة الشخص الآخر. لا يتطلب التحرش القسري بالضرورة قوة بدنية قوية. إن ما يسمى بـ "التحرش المفاجئ"، والذي يحدث فجأة ضد إرادة الشخص الآخر، يعتبر في حد ذاته انتهاكًا للحق في تقرير المصير الجنسي. وبعبارة أخرى، حتى الأجزاء التي تعتبر بشكل عام غير حساسة، مثل الجزء الخلفي من اليد أو الكتف، يمكن أن يتم معاقبتها بشكل كافٍ اعتمادًا على الموقف والسياق. وعلى وجه الخصوص، عندما تكون الضحية طفلاً أو مراهقًا، تكون الحالة خطيرة للغاية. في هذه الحالة، يتم تطبيق "قانون حماية الأطفال والمراهقين (قانون حماية الأطفال والمراهقين)" ويتم تعزيز مستوى العقوبة بشكل كبير. يُعتقد أن الأطفال لديهم قدرات وعي ظرفية أقل من البالغين وأنه من الصعب التعبير عن الرفض بوضوح. ولذلك، فإن الدفاع بأنه "لم تكن هناك نية جنسية" لا يمكن قبوله بسهولة في الممارسة العملية. حتى لو لم يكن هناك اتصال فعلي، إذا بدأ الشخص الفعل، مثل الوصول إلى جزء من الجسم، فقد تتم معاقبته لمحاولة التحرش القسري. السبب وراء قيام المحكمة بوضع مثل هذا المعيار الصارم هو أنها تعطي الأولوية لـ "الفطرة الاجتماعية السليمة" على الدافع الشخصي للممثل عند تحديد ما إذا كان سيتم التحرش بطفل أم لا. وبالنظر إلى خصائص الأطفال في عملية تكوين القيم الجنسية، فإن قصد التحرش الجنسي يتم التعرف عليه على نطاق أوسع بكثير من معايير البالغين. ولهذا السبب يصعب تبرير الادعاء بأن شخصًا ما لمسها من الناحية القانونية لمجرد أنها كانت لطيفة. في النهاية، يتم النظر بشكل صارم فيما إذا كانت الحرية الجنسية قد تم انتهاكها، مع الأخذ في الاعتبار الوضع المحدد في ذلك الوقت، ونقطة الاتصال، والعلاقة مع الطفل، وما إلى ذلك. قال المحامي كيم جين وون من شركة المحاماة داريون: "إذا تم القبض عليك بشكل غير متوقع في ادعاءات التحرش الجنسي بالأطفال، فيجب أن تكون حذرًا للغاية عند الذهاب إلى الضحية أو الوالدين شخصيًا والاعتذار في حالة إحراج. هذا لأنه قد يُنظر إليه على أنه اعتراف بالتهمة أو قد يكون كذلك". يساء فهمها كضحية إضافية”. وتابع: «منذ المرحلة الأولى للقضية». وشدد على أن "الطريقة الوحيدة لمنع العيوب الكبيرة، مثل الوصمة غير العادلة للجرائم الجنسية والقيود المفروضة على التوظيف، هي تأمين البيانات الموضوعية على الفور مثل الصناديق السوداء أو لقطات كاميرات المراقبة لإثبات أن الأفعال في ذلك الوقت لم يكن لها أي غرض جنسي". قد تختلف مساهمات الكتاب الخارجيين عن الاتجاه التحريري لهذه الورقة.[عرض المقال كاملا] [مساهمة] العقوبة الجنائية لمداعبة الأطفال لأنهم لطيفين؟... ما هي معايير حكم المحكمة في جريمة التحرش بالأطفال؟ (انقر هنا)

المحامي تشاي يونغ-جاي من شركة المحاماة داريون تنصّ الفقرة 4 من المادة 24 من قانون الصيدلة على أنّ الصيدلي - في حال تركيبه الدواء - يقدّم للمريض أو وليّ أمر المريض الإرشاد الدوائي اللازم. والإرشاد الدوائي هنا ليس مجرّد إجراء يُضاف إليه شرح شكلي أثناء تسليم الدواء المركَّب. بل هو واجب جوهري في قانون الصيدلة يتيح للمريض استخدام الدواء على نحو آمن وملائم، عبر تقديم معلومات تتعلق باسم الدواء وطريقة استعماله وجرعته وفعاليته وأثره وطريقة حفظه وآثاره الجانبية وتفاعلاته وغيرها. والمشكلة في الحالة التي لا يستطيع فيها المريض زيارة الصيدلية بنفسه. وعلى وجه الخصوص، ففي حالة المقيمين في مرافق الرعاية الصحية للمسنّين كدور الرعاية، كثيرة هي الحالات التي يصعب فيها على المريض - بسبب الخرف أو الشلل أو صعوبة الحركة - أن يقدّم الوصفة الطبية بنفسه أو يتسلّم الدواء المركَّب أو يفهم طريقة تناوله ويديرها. وحينها يجري العمل المتمثّل في أن يزور عامل مرفق الرعاية الصيدلية حاملاً الوصفة الطبية، فيطلب التركيب ويتسلّم الدواء المركَّب. وفي هذه الحالة تُثار مسألة من الذي ينبغي للصيدلي أن يقدّم له الإرشاد الدوائي، وهل يمكن عدّ عامل مرفق الرعاية ‘وليّ أمر المريض’ بموجب قانون الصيدلة. لا يعرّف قانون الصيدلة معنى ‘وليّ أمر المريض’ على نحو مستقلّ. ومع ذلك لا يمكن قصر وليّ أمر المريض حتماً على الأقارب كالزوج والأصول والفروع المباشرين والإخوة والأخوات فحسب. فالغرض من الإرشاد الدوائي في قانون الصيدلة ليس التحقّق من علاقة القرابة بالمريض، بل أن يُسلَّم الدواء المركَّب للمريض بأمان ويُتناول على نحو صحيح. ولذا يجب ألا يُحدَّد الطرف المتلقّي للإرشاد الدوائي بمجرّد علاقة القرابة الشكلية، بل بحسب ما إذا كان في وضع يتيح له فعلاً إدارة تناول المريض للدواء وحفظه. وقانون رعاية المسنّين أيضاً ينظّم وليّ الأمر بحيث لا يقصره على المُلزَم بالإعالة ذي علاقة القرابة، بل يشمل من يحمي المسنّ فعلياً بحكم علاقة العمل أو التوظيف وغيرها. ومرافق الرعاية الصحية للمسنّين تتولّى إدارة صحة المقيمين وإدارة تناولهم الدواء، وبموجب معايير تشغيلها يُوزَّع فيها كادر محدّد كالكادر التمريضي ومقدّمي الرعاية، فيحمون المقيمين على الدوام. ولذا، إذا زار عامل مرفق الرعاية - في أثناء أداء عمل المرفق - الصيدلية حاملاً وصفة المقيم، وتلقّى من الصيدلي الدواء المركَّب والإرشاد الدوائي، فمن الصعب عدّه مجرّد مرسال. غير أنّ مجرّد كونه عامل مرفق رعاية لا يجعل جميع الحالات مشروعةً تلقائياً. فالفقرة 1 من المادة 50 من قانون الصيدلة تحظر على مُنشئ الصيدلية وغيره بيع الدواء في مكان غير الصيدلية أو المتجر. وبما أنّ بيع الدواء يتكوّن من سلسلة أفعال كالطلب والتركيب والتسليم والإرشاد الدوائي، فإنّ المهمّ هو ما إذا كان جزؤه الرئيسي قد تمّ داخل الصيدلية على يد الصيدلي. فإذا زار عامل مرفق الرعاية الصيدلية بصفته وليّ أمر المريض وقدّم الوصفة الطبية، وتسلّم الدواء المركَّب داخل الصيدلية، وتلقّى الإرشاد الدوائي من الصيدلي، فقد يُقيَّم أنّ الجزء الرئيسي من بيع الدواء قد تمّ داخل الصيدلية. وعلى العكس، تختلف الحال عندما يتسلّم الدواء المركَّب شخص ثالث ليس عامل مرفق رعاية. فإذا لم يتأكّد أنّ ذلك الشخص الثالث من أسرة المريض، أو في وضع يحمي المريض ويدير تناوله الدواء بحكم القانون أو العقد أو الواقع، فمن الصعب عدّه وليّ أمر المريض بموجب قانون الصيدلة. وفي هذه الحالة يكون الصيدلي قد أخفق في تحديد الطرف المتلقّي للإرشاد الدوائي على نحو سليم، بل ثمة خطر تقييم أنّ الجزء الفعلي من تسليم الدواء المركَّب والإرشاد الدوائي قد تمّ خارج الصيدلية عبر شخص ليس صيدلياً. من جهة أخرى، فإنّ قانون الصيدلة لا ينصّ صراحةً على وجوب أن يتحقّق الصيدلي حتماً من وكالة أو بطاقة هوية أو شهادة عمل ونحوها ويحفظها عند تقديم الإرشاد الدوائي لوليّ أمر المريض. فعلى خلاف الأحكام التي وضعت متطلبات مستندية مستقلّة - كنظام التسلّم بالوكالة للوصفة الطبية أو نظام الاطلاع على سجلّ التركيب في قانون الطب - لا ينصّ بند الإرشاد الدوائي نفسه على ذلك الواجب في التحقّق على نحو محدّد. ولذا يلزم التريّث في الجزم - دون سند صريح - بأنّ مجرّد عدم التحقّق من المستندات يُعدّ مباشرةً مخالفةً لواجب الإرشاد الدوائي. غير أنّ عدم ترك أيّ سجلّ في الممارسة العملية أمر خطر. فالصيدلية - في حال تسليمها الدواء المركَّب لمقيم مرفق الرعاية على نحو متكرّر - بحاجة إلى أن تدوّن داخلياً اسم المتسلِّم والمرفق التابع له ومنصبه ووسيلة الاتصال وتاريخ ووقت التسلّم وطريقة الإرشاد الدوائي وغيرها. فحتى لو لم يُنصّ قانوناً على واجب حفظ الوكالة، فإنّ على الصيدلي أن يكون قادراً لاحقاً - في إجراءات التفتيش الميداني أو العقوبة الإدارية - على أن يُبيّن أنه قدّم فعلاً داخل الصيدلية الإرشاد الدوائي للمريض أو وليّ أمر المريض. ومرافق الرعاية أيضاً يجب أن تتخلّى عن أسلوب إرسال عمالة لمجرّد جلب الدواء. فيجب أن تتوافر إجراءات تتيح أن يتسلّم الموظف المسؤول عن إدارة تناول المقيمين الدواءَ المركَّب، وأن يربط مضمون الإرشاد الدوائي الذي تلقّاه من الصيدلي بإدارة تناول الدواء داخل المرفق. وعلى وجه الخصوص، فإنّ البنية التي يتسلّم فيها الدواء المركَّب شخص غير واضح علاقة الحماية بالمريض - كشخص خارجي أو معارف الطبيب المتعاقد أو السائق - قد تشكّل مخاطرة قانونية للصيدلية والمرفق معاً. وفي النهاية، فإنّ جوهر واجب الإرشاد الدوائي بموجب قانون الصيدلة ليس المستند الشكلي بل سلامة المريض. فإذا تعذّر على المريض نفسه تلقّي الإرشاد الدوائي مباشرةً، فإنّ محور الحكم يكون: من الذي يحمي المريض فعلاً ويدير تناوله الدواء، وهل قدّم الصيدلي لذلك الشخص إرشاداً دوائياً كافياً داخل الصيدلية. إنّ العمل المتعلق بتسلّم مقيمي مرافق الرعاية الدواءَ المركَّب يجب أن يُصمَّم لا على أساس التيسير، بل بما يتّفق مع غرض قانون الصيدلة المتمثّل في حماية المريض وسلامة الدواء. |مقال رأي| المحامي تشاي يونغ-جاي من شركة المحاماة داريون [عرض المقال كاملا] [مساهمة] استلام الوصفة الطبية للمقيمين في منشأة التمريض والتزام الصيدلي بتقديم التوجيه الدوائي (اختصار)

شركة Kim Won-sang للمحاماة (محدودة) داريون عمود قانوني للمحاماة مع استمرار الركود الاقتصادي الأخير وارتفاع أسعار الفائدة لفترة طويلة، تتزايد بسرعة طلبات إعادة تأهيل الشركات من الشركات المصنعة الصغيرة والمتوسطة الحجم التي هي على وشك الإفلاس. ويشعر العديد من المسؤولين بالارتياح، معتبرين أن موافقة المحكمة على خطة إعادة التأهيل هي خط النهاية للخروج من الأزمة. لكن الواقع قاس. إن الموافقة ليست سوى خط البداية لماراثون شاق لإعادة الهيكلة. إن الإشراف المالي الصارم والقيود الائتمانية التي تستمر حتى بعد الموافقة تصبح بمثابة قيود أخرى على أنشطة الشركات. وتتمثل الإستراتيجية الرئيسية لحل هذه المخاطر في وقت مبكر في "الإنهاء المبكر لإجراءات إعادة التأهيل". وتختلف شركات التصنيع الصغيرة والمتوسطة الحجم القائمة على التعاملات التجارية بين الشركات، والتي تعتمد بشكل مطلق على المتعاقدين الخارجيين، عن الشركات العامة في أسباب الأزمة. وذلك لأن "الصدمات الخارجية" مثل التأخير في الاستثمار من قبل المقاول الرئيسي أو تعليق العطاءات يمكن أن تدفع الشركة السليمة بسرعة إلى أزمة سيولة. ومع ذلك، إذا لم يتم إثبات هذه الصدمة الخارجية بشكل موضوعي، فمن المرجح أن تقيمها المحكمة أو الدائنون على أنها فشل إداري بسيط. إذا لم يتم تبديد سوء الفهم هذا في مرحلة مبكرة، فإن الإدارة تواجه أزمة قاتلة تتمثل في خضوعها لمعدل تخفيض (تخفيض) رأس المال القاسي أو إلغاء حقوق الإدارة. ولذلك، فإن الخطوة الأولى في إعادة التأهيل يجب أن تبدأ بإثبات أن سبب الأزمة كان متغيراً خارجياً لا مفر منه، وبالتالي تأمين "شرعية السرد" التي تضمن الاحتفاظ بالإدارة الحالية واستمرارية العمل. وبمجرد إنشاء الدرع القانوني، فإن الخطوة التالية هي إقناع الدائنين. إن مفتاح عملية إعادة التأهيل هو إثبات أن قيمة الاستمرارية تتجاوز قيمة التصفية. ببساطة الأرقام المحاسبية ليست كافية. ويجب أن يظهر كمؤشر على أن العلاقة مع العملاء الرئيسيين صحية والتدفق النقدي الفعلي الذي يتيح العمليات التجارية العادية حتى بعد سداد ديون المصلحة العامة. وآنذاك فقط يصبح بوسعنا أن نمنع بشكل استباقي هجوم الدائنين الذي يضغط علينا بسيناريو أشبه بالتصفية. يتطلب هيكل تغيير الحقوق أيضًا تصميمًا دقيقًا. الطريقة العامة هي تحويل حوالي 80% من الدين إلى أسهم وسداد الباقي، ولكن الأهم هو التفاصيل. على وجه الخصوص، يصبح البند الذي يضبط وقت الحلول وتاريخ السداد للديون غير المؤكدة لوكالة الضمان، وهو أمر بالغ الأهمية للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم، للخطة المالية للشركة، أداة أمان حاسمة لحماية الموارد المالية للشركة في المستقبل. النقطة الأهم هي أن جميع الإجراءات يجب تصميمها بطريقة عكسية بهدف الإغلاق المبكر، وهو العودة السريعة إلى السوق، وليس الموافقة من البداية. للإنهاء المبكر، يجب إثبات أنه لن يكون هناك أي تعطيل في تنفيذ خطة إعادة التأهيل. وتحقيقا لهذه الغاية، يجب سداد المطالبات الضريبية على أقساط من مرحلة تطوير الخطة، ويجب التخطيط لخطة استباقية لتنفيذ السداد مباشرة بعد الموافقة عليها. وفي نهاية المطاف، لا يشكل إعادة تأهيل الشركات مجرد عملية إعفاء من الديون، بل هو عملية إعادة هيكلة متكاملة تشمل خصائص النظام البيئي الصناعي والمخاطر الضريبية والجنائية. الوقت الذهبي قصير. ولا يمكن ضمان نجاح أو فشل عملية إعادة التأهيل، التي تحدد مصير الشركة، إلا عندما لا يكتفي المرء بمراقبة الموقف فحسب، بل يصحح النقاط القانونية العمياء ويضع استراتيجية خروج مفصلة بشكل استباقي. المراسل لي دونغ أوه (canon35@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] بالنسبة لشركات التصنيع الصغيرة والمتوسطة المتعثرة، ما هي خطة التصميم "للإنهاء المبكر" بعد إعادة التأهيل؟ (الاختصار)

قال المحامي تشوي سيونج مون من شركة المحاماة داريون: "التخلص من المخزون قبل الإفلاس مباشرة، خطر حقوق التنصل والأضرار". "من المهم الاستجابة بشكل منهجي من خلال المشورة القانونية المبكرة بدلاً من الاستجابة بعد وقوع الحادث." وأشير إلى أن التصرف التعسفي في أصول المخزون عندما تواجه الشركة صعوبات تجارية قد يؤدي إلى نزاعات قانونية ومسؤولية شخصية للإدارة في المستقبل. قال المحامي سيونج مون تشوي من شركة المحاماة داريون في تونج يونج وجوجي يوم 29: "عندما تكون الشركة في وضع حرج، فمن الضروري تأمين أموال فورية. وأشار إلى أن "هناك العديد من الحالات التي يحاول فيها الأشخاص التخلص من أصول المخزون على عجل، ولكن هذا يمكن أن يؤدي إلى مخاطر قانونية قاتلة للمديرين التنفيذيين الأفراد". واستنادًا إلى خبرته كأمين إفلاس في الماضي، قال المحامي تشوي: "في ممارسة إفلاس الشركات، يعد التخلص من المخزون أمرًا ضروريًا ليست مسألة بسيطة تتعلق بتصفية الأصول"، وأوضح أنه "في اللحظة التي يتم فيها الدخول في إجراء الإفلاس، يتم وضع أصول الشركة تحت سيطرة أمين الإفلاس، ويتم أيضًا تقييد التصرف التقديري للإدارة بشكل صارم". وفقا للمادتين 382 و384 من قانون رد الاعتبار وإفلاس المدينين الحالي، فإن الممتلكات التي كانت بحوزة الشركة المدينة وقت إعلان الإفلاس تعود إلى مؤسسة الإفلاس، وسلطة إدارتها والتصرف فيها تعود إلى أمين الإفلاس المعين من قبل المحكمة. تكمن المشكلة في عملية التصرف في الممتلكات التي تحدث في المرحلة التي تسبق إعلان الإفلاس. ومن الناحية العملية، يوضح أن حالات تحويل المخزون مباشرة قبل الإفلاس إلى شركة معينة مجاناً أو التصرف فيه بسعر أقل بكثير من سعر السوق، وحالات نقله إلى مستودع تحت اسم طرف ثالث لتجنب التنفيذ الإجباري، وحالات السداد العيني فقط لعملاء محددين تتكرر في الممارسة العملية. وقال المحامي تشوي: "من المرجح أن يخضع مثل هذا الفعل لممارسة "حق التنصل" بموجب قانون إعادة تأهيل المدينين"، مضيفًا: "يمكن لأمين الإفلاس أن يطلب استعادة حالته الأصلية من خلال دعوى قضائية، وفي النهاية قد يتم إبطال المعاملة نفسها". "وعلى وجه الخصوص، تنص المادة 391 من قانون رد تأهيل المدينين على أنه يجوز للوصي أن يطلب إلغاء إجراءات التصرف في الممتلكات التي تضر الدائنين. وتشمل الأهداف النموذجية التحويل غير المبرر مباشرة قبل الإفلاس، والبيع بسعر منخفض، والسداد الحزبي. كما تم الاستشهاد بإمكانية المسؤولية الشخصية للإدارة باعتبارها خطرًا كبيرًا. وقال المحامي تشوي: "المديرون التنفيذيون الذين قادوا التصرف غير المناسب في الأصول قد يخضعون لتحقيق ومحاكمة نهائية بشأن مطالبات التعويضات ضد المديرين، وما إلى ذلك"، وأضاف: "نظرًا لأن هذا الإجراء يسير بسرعة أكبر من الدعاوى المدنية العامة، فمن الصعب استبعاد احتمال توسعه ليشمل مسألة المسؤولية عن الممتلكات الشخصية للمديرين التنفيذيين". وأشار أيضًا إلى مسألة الضرر الذي يلحق بحقوق العلامات التجارية وقيمة العلامة التجارية. إذا تم توزيع كميات كبيرة من المخزون دون إذن، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى مطالبة صاحب العلامة التجارية بالتعويض عن الأضرار. وقال المحامي تشوي: "في عملية التخلص من المخزون، يجب أيضًا مراجعة قضايا حقوق الملكية الفكرية، مثل إزالة علامات العلامات التجارية وقنوات التوزيع أم لا"، مضيفًا: "من الصعب الرد بنهج يقوم ببساطة بصرف المخزون نقدًا". قبل كل شيء، العبء الأكبر هو عبء الإثبات. وذلك لأنه عند رفع دعوى إخلاء المسؤولية أو المطالبة بالتعويض عن الأضرار، يجب على الإدارة أن تثبت بشكل مباشر أن التصرف المعني كان حكمًا تجاريًا عاديًا دون نية الإضرار بالدائنين. وقال المحامي تشوي: "ليس من السهل إثبات ذلك ببيانات موضوعية في مرحلة إفلاس مربكة"، وشدد على أنه "بما أن إجراءات التحقيق في الوصي أصبحت أكثر صرامة في الآونة الأخيرة، فمن المهم تصميم استجابة منهجية من خلال المراجعة القانونية من مرحلة مبكرة بدلاً من الاعتماد فقط على الاستجابة بعد الحدث". المراسل جيونج يي جين yejin0311@inews24.com[عرض المقال كاملا] 💙

أعلنت شركة داريون للمحاماة يوم 29 أنها وقعت مذكرة تفاهم مع جمعية معرض جيجو، وهي منظمة فنانين محلية في جيجو، وستبدأ في تنشيط الفن المحلي وتقديم الدعم القانوني للفنانين. في حفل التوقيع الذي أقيم في معرض جيجو إيروم في الخامس عشر من الشهر الجاري، حضر الرئيس التنفيذي لشركة داريون كيم كوك إيل، والمحاميان كو سيونغ سيوك وتشوي غوانغ هيون، ورئيس جمعية معرض جيجو لي هي سوك، والرئيس الأول كانغ ميونغ سون، ونائب الرئيس الأول جيونغ هيونغ جون، ونائب الرئيس هيو يونغ مي، ومسؤولون رئيسيون من كلا الجانبين، بما في ذلك المدير المالي بارك إيون هي والأمين العام هونغ لين. جمعية معرض جيجو هي منظمة تمثيلية للفنانين بدأت كتجمع لممثلي المعارض في عام 2021 وتقود حاليًا تطوير الثقافة والفنون في منطقة جيجو، بما في ذلك استضافة معرض جيجو الدولي للفنون ومقره جيجو. من خلال هذه الاتفاقية، أنشأت داريون إطارًا قانونيًا منظمًا لحل العديد من الشكوك القانونية التي يواجهها الفنانون المحليون وتوسيع مكانة K-Art في الأسواق الخارجية خارج كوريا. ونحن نخطط لتقديم المساعدة. على وجه التحديد، نخطط للتعاون في مجالات مختلفة مثل ▲ إنشاء نظام استجابة قانوني مثل معرض أعمال الفنانين وحماية حقوق الطبع والنشر ▲ تقديم استشارات قانونية مخصصة لدخول الأسواق الخارجية وتوسيع صادرات الفن الكوري ▲ التعايش مع المجتمعات المحلية والتبادل المنتظم للاتجاهات والمعلومات القانونية في مجال الفن. قال لي هي سوك، رئيس جمعية معرض جيجو، "سيكون هذا التعاون بمثابة نقطة انطلاق لفناني جيجو ذوي الجودة الفنية للتوسع في السوق العالمية دون قيود قانونية. وأكد كوك إيل كيم، الرئيس التنفيذي لشركة داريون، "سندرك القيمة الاجتماعية للخدمات القانونية من خلال دعم الشراكات مع الفنانين الذين يقودون الفن الكوري، وسنقوم بدور مكتب المحاماة كميسر للمساعدة في تنشيط تصدير الفن الكوري ليس فقط محليًا ولكن أيضًا في الخارج." وفي الوقت نفسه، توفر داريون حلولاً قانونية مخصصة في السوق العالمية خارج كوريا وتخدم المصلحة الوطنية من خلال الاتصالات مع مختلف الصناعات ومنظمات الفنون الثقافية والشركات. نحن نساهم. أخبار P&P / المراسل سوجين لي gosiweek@gmail.com[عرض المقال كاملا] داريون، مذكرة تفاهم مع جمعية معرض جيجو... "الدعم القانوني للفنانين المحليين والمساعدة في تصدير الفن الكوري" (رابط)

تمت محاكمة موظفي الشركة المصنعة بتهمة سرقة بيانات الشركة وإنشاء أعمال مماثلة وبيع منتجات مماثلة عندما تقاعدوا، لكن المحكمة قضت بأن البيانات لا تشكل أسرارًا تجارية وأعلنت براءتهم. وفقًا للمجتمع القانوني في الثامن والعشرين من الشهر الجاري، برأت محكمة مقاطعة جيجو ثلاثة أشخاص، من بينهم السيد "أ"، الذين وجهت إليهم اتهامات بانتهاك قانون منع المنافسة غير العادلة وحماية الأسرار التجارية (تسريب الأسرار التجارية، وما إلى ذلك) وخيانة الثقة في الأعمال التجارية في مارس الماضي، وفقًا للمجتمع القانوني. عمل السيد "أ" في الشركة "ب"، إحدى الشركات المصنعة. ترك الشركة في عام 2022 وأسس شركة مماثلة. وبعد ذلك، انضم اثنان من زملائه الذين تركوا الشركة "ب" إلى شركته. ادعت الشركة "ب" أن السيد "أ" وآخرين قاموا بسرقة ملفات الكمبيوتر المتعلقة بالمنتج قيد التطوير قبل مغادرة الشركة وبعدها. واستنادًا إلى هذه البيانات، تم التأكيد أيضًا على أن شركة السيد "أ" تعرضت لأضرار في الممتلكات عندما أطلقت منتجًا مشابهًا وبيعته لأول مرة. وأثناء المحاكمة، نفى السيد أ. وآخرون جميع التهم الموجهة إليهم. ويقال إنه ترك الشركة لأنه لم يتقاضى راتبه المناسب لعدة أشهر وأحضر وثائق تثبت عمله. وجادلوا بأن الملفات التي أخذوها أثناء مغادرتهم الشركة لا تشكل أسرارًا تجارية حيث لم تكن هناك قيود على الوصول أو علامات السرية، وأن المنتجات التي أطلقوها كشركة جديدة تحتوي على مكونات مختلفة عن منتجات الشركة ب ولم تسبب أي ضرر. قبلت المحكمة ادعاءاتهم على أنها صحيحة وقضت بأن البيانات التي أخذوها أثناء عملية ترك الشركة لم تكن سرًا تجاريًا. وذلك لأن معظم البيانات متوفرة على الإنترنت، لذلك تم إنشاء المنتج بطريقة يمكن للسيد "أ" وآخرين الوصول إليها على موقع YouTube. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن الأرباح التي حصلوا عليها من صنع المنتج كانت صغيرة جدًا، فقد تم الحكم على أن البيانات المأخوذة من الشركة "ب" لا يمكن أن تكون أصلًا تجاريًا رئيسيًا يمكن استخدامه للحصول على ميزة في المنافسة. وأوضح المحامي لي دا وو للمحاماة داريون، الذي مثل السيد: "لقد تمكنت من الحصول على حكم بالبراءة". المراسل جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] الشركة تقاضي موظفًا بسبب حصوله على مستندات إثبات العمل... وجدت المحكمة أنه غير مذنب، قائلة إن ذلك ليس سرًا تجاريًا (رابط)