التغطية الإعلامية

تقديم المشورة القانونية المهنية بشأن مشاريع التعاون الشاملة بين الصناعة والأكاديمية التي تروج لها جامعة جيجو الوطنية - توسيع برنامج التدريب العملي فيما يتعلق بشبكة داريون الخارجية أعلنت شركة المحاماة داريون يوم 20 أنها وقعت اتفاقية عمل (MOU) مع جامعة جيجو الوطنية. وفي حفل الاتفاق الذي أقيم في مكتب رئيس حرم آرا بجامعة جيجو الوطنية في العاشر من الشهر الجاري، حضر الحفل الرئيس التنفيذي لشركة داريون كيم كوك إيل، والمحامي كو سونغ سيوك، والمحامي تشوي غوانغ هيون، وجامعة جيجو الوطنية كيم إيل هوان. وحضر الرئيس وعميد الشؤون الأكاديمية جيونج سيونج دال ومدير الابتكار الإداري كيم سيونج ووك. جامعة جيجو الوطنية، التي افتتحت في عام 1952، هي جامعة وطنية قادت تطوير مقاطعة جيجو الخاصة ذات الحكم الذاتي وتتمتع بقدرات بحثية عالية في المجالات المتخصصة مثل السياحة والبحرية والبيئة. واستناداً إلى ميزتها الجغرافية المتمثلة في كونها مركز شمال شرق آسيا، فقد واصلت التبادلات الدولية النشطة وأنشأت أساسًا لرعاية المواهب العالمية. ومن خلال هذه الاتفاقية، ستقدم داريون المشورة القانونية المهنية في جميع مشاريع التعاون بين الصناعة والأكاديميين التي تروج لها جامعة جيجو الوطنية. وعلى وجه الخصوص، نخطط للاستفادة من الشبكة العالمية داريون لتعزيز نظام الدعم القانوني للتبادلات الخارجية ومشاريع التعاون الدولي. بالإضافة إلى ذلك، نخطط لتوسيع البرامج المختلفة تدريجيًا لتعزيز القدرات العالمية، مثل تزويد الطلاب بالتدريب الداخلي في الفروع الخارجية وفرص الخبرة العملية. وقال رئيس جامعة جيجو الوطنية كيم إيل هوان: "نتوقع أن تتمكن مشاريع الجامعة المختلفة من الحصول على الدعم القانوني المهني من خلال التعاون مع داريون، التي تقفز إلى الأمام كشركة محاماة عالمية". قال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي للإدارة: "سوف نستخدم الموارد البشرية والمادية بنشاط لإنشاء أساس عملي للطلاب لينمووا ليصبحوا خبراء قانونيين يتمتعون بقدرات عالمية". "تعمل داريون باستمرار على تعزيز نظام خدماتها القانونية العالمي من خلال توسيع شبكة تعاونها مع شركات المحاماة والمؤسسات المهنية في الدول الكبرى مثل الولايات المتحدة والصين واليابان." وأضاف: "لقد أنشأنا نظام تعاون وثيق مع جامعة جيجو الوطنية، التي لديها تبادلات خارجية نشطة، لتزويد الطلاب بفرص الخبرة العملية الدولية والتعاون العملي لتعزيز المواهب الممتازة مع الجامعات الوطنية الأساسية." وأضاف: "سوف نبني نموذجاً". المراسل تشيون جو يونج (young1997@mydaily.co.kr)[عرض المقال كاملا] مكتب المحاماة داريون-جامعة جيجو الوطنية يوقع مذكرة تفاهم لتقديم الاستشارات القانونية وتنمية المواهب (اضغط هنا)

ومع تورط المشاهير المشهورين في الشكوك حول "عمات الحقن"، تم وضع ممارسة الزيارات الطبية خارج المستشفيات على طاولة التقطيع. لقد بحثنا في المعايير القانونية والاستثناءات ومستوى العقوبة للزيارات المنزلية، والتي تمارس على نطاق واسع حتى بين عامة الناس. بعد الممثلة الكوميدية بارك نا راي، ينتشر الجدل المسمى "العمة الوردية" على نطاق واسع في صناعة الترفيه، بما في ذلك أعضاء فرقة الآيدولز المشهورين ومستخدمي اليوتيوب. وعندما ثارت الشبهات، اعترفوا بزيارة الخدمات الطبية بشكل غير قانوني وأعلنوا وقف أنشطة البث. تشير العمة جوجو إلى نوع من "الممارسين الطبيين غير القانونيين غير المرخصين". وهو مصطلح مجازي للمرأة التي تزور المنازل دون ترخيص طبي وتدير المكملات الغذائية أو الحقن بشكل غير قانوني. من الصعب رفض الزيارات الطبية غير القانونية باعتبارها انحرافًا عن بعض المشاهير. في المجتمعات عبر الإنترنت مثل مقاهي الأمهات وSNS، يمكنك بسهولة العثور على منشورات مثل "أبحث عن ممرضة لإعطاء الحقن في المنزل" أو "لديّ حقنة وريدية في عائلتي في المنزل لأن لدي ممرضة". وفي أحد مقاهي الإنترنت، كان هناك سطر من التعليقات مثل "لقد تركت رقمك في رسالة" على منشور يسأل "أنا لست على ما يرام الآن. هل يمكنني الحصول على حقنة وريدية خلال ساعتين؟" ويشير هذا إلى أن الخدمات الطبية الزائرة تتم دون حماية حتى بين عامة الناس. وأشار جانج هيون جاي، مدير عيادة فاطمة، والمتخصص في الزيارات المنزلية لمدة 29 عامًا، إلى أن "قلة الوعي" هو السبب الرئيسي للعلاج بالزيارات غير القانونية. هناك العديد من الأشخاص الذين ينظرون إلى العلاج الوريدي خارج المستشفى على أنه مكمل غذائي بسيط ولا يعترفون به كممارسة طبية. قال المدير جانغ هيون جاي: “عندما نقدم العلاج في الموقع، نظرًا لطبيعة المساحة، فإننا لسنا مجهزين بالكامل بالمعدات الطبية مثل المستشفيات، لذلك نحن أكثر حرصًا بشأن التشخيص”. الأشخاص غير الطبيين الذين ليس لديهم مؤهلات طبية يزورون "العمة روزاسيا"وفقًا للمادة 33 من قانون الخدمة الطبية، من الواضح أن الإجراءات الوريدية التي يتم إجراؤها خارج المستشفيات تعتبر غير قانونية بموجب قانون الخدمة الطبية. وهذا يعني أنه يجب تنفيذ الإجراء فقط في المؤسسات الطبية حيث يمكن تقديم الخدمات الطبية. ومع ذلك، كاستثناء، في الحالات التي يتم فيها علاج مرضى الطوارئ وفقًا لقانون خدمات الطوارئ الطبية أو بناءً على طلب المريض أو ولي أمر المريض، يجوز إجراء العلاج في مكان آخر غير المؤسسة الطبية. بالإضافة إلى ذلك، يُسمح بالعلاج بالزيارة عندما يرى رئيس الحكومة الوطنية أو المحلية أن ذلك ضروري للمصلحة العامة أو عندما تكون هناك أسباب لا مفر منها لتوفير العلاج في موقع المريض. فما هي معايير الحكم على الاستثناء الأول، "مريض الطوارئ"؟ قال المحامي جانغ سي تشانغ من شركة المحاماة داريون: "الأمر يعتمد على حكم الطاقم الطبي"، وأضاف: "بموجب قاعدة الاستثناء المتمثلة في أن العلاج متاح بناءً على طلب المريض أو الوصي، فمن الممكن تلقي العلاج في الموقع حتى لو لم تكن حالة طارئة". وقال: “لكن إذا كنت تستخدم علاج الزيارة حتى لو كنت قادراً على الحركة أو ليست حالة طارئة، فلا يمكنك التقدم بطلب للحصول على الرسوم الطبية للتأمين الصحي”، وأضاف: “يجب على المريض دفع تكلفة علاج الزيارة كاملة”. تفسر المحكمة ووزارة الصحة والرعاية الاجتماعية الظروف الاستثنائية المذكورة أعلاه بشكل صارم نسبيًا. على سبيل المثال، في عام 2011، في قضية طلبت فيها شركة طبية من أطبائها زيارة العديد من مرافق الرعاية الاجتماعية بانتظام وتقديم العلاج، قضت المحكمة العليا بأن "العلاج الطبي بناءً على طلب المريض أو ولي أمر المريض" يعني فقط الحالات التي يتم تقديمها فيها استجابةً لطلب فردي ومحدد من مريض معين. وهذا يعني أن تكرار الزيارات الطبية عمدًا دون طلب المريض قد يشكل أيضًا انتهاكًا لقانون الطب. لا يمكن علاج الزيارة إلا بترخيص طبي محلي. وبعبارة أخرى، فهذا يعني أن الممارسات الطبية مثل قدوم الممرضات إلى منازل الناس لوصف الوصفات الطبية وإعطاء الحقن هي ممارسات "غير قانونية". ويقول البعض أن "الممرضات المتقاعدات والممرضات العاملات حاليا يمكنهن التقديم"، ولكن هذا ليس صحيحا أيضا. وذلك لأن المادة 27 من قانون الخدمة الطبية تنص على أنه "لا يجوز للعاملين في المجال الطبي القيام بممارسات طبية غير تلك المرخصة". تعمل الممرضات كمساعدات في العلاج الطبي الذي يتم تحت إشراف الأطباء. وهذا يعني أنه يمكن للممرضات إعطاء الأدوية وفقًا لوصفات الطبيب وتعليماته، لكن لا يمكنهن تحديد نوع الدواء أو جرعته بمفردهن. ومع ذلك، هناك استثناء في الحالات التي يتلقى فيها المرضى الذين خرجوا من المستشفى بعد الجراحة أو لديهم صعوبة في الحركة "خدمات التمريض المنزلية". يمكن لممرض الأسرة الممارس الذي اجتاز امتحان التأهيل الوطني إعطاء الدواء وفقًا لوصفة الطبيب في مكان آخر غير المؤسسة الطبية. لذلك، يعتقد المجتمع الطبي أن «الذين يطلق عليهم «عمات الحقن» من المرجح أن يكونوا أشخاصًا غير طبيين وغير مؤهلين لزيارة الخدمات الطبية».ويجب التأكيد على المخاطر ومستويات العقوبة للزيارات الطبية غير القانونية.في المجتمعات عبر الإنترنت، هناك أيضًا قصص عن تجارب أفراد الأسرة أو المعارف الذين يعملون كأطباء يقدمون العلاج الطبي. وقال جينهي كيم، المحامي الطبي: "يمكن اعتبار مثل هذه الحالات معيارًا للعلاج بالزيارة العامة". وقال: “لكن وفقا للقوانين ذات الصلة، يجب الاحتفاظ بسجل طبي يحتوي على الأعراض والتشخيص وعملية العلاج والتفاصيل لتجنب المشاكل لاحقا”. إذا قام شخص غير مؤهل ليكون متخصصًا طبيًا بتقديم العلاج في الموقع، فقد يتعرض للسجن لمدة تصل إلى 5 سنوات أو لغرامة تصل إلى 50 مليون وون. وحذر المحامي جانغ سي تشانغ قائلاً: "إذا تم تنفيذ مثل هذا الفعل بشكل متكرر مقابل المال أو تحويله إلى عمل تجاري، فسيتم تطبيق "قانون التدابير الخاصة لمكافحة الجرائم الصحية" بدلاً من قانون الخدمة الطبية، ويمكن أن يُسجن الشخص مدى الحياة أو أكثر من عامين". وفقا لسوابق قضائية لعام 1997، "إذا تم إجراء زيارة طبية بنية تكرار ممارسة طبية غير قانونية، فإنها تعتبر "ممارسة طبية كمهنة"، حتى لو كان الفعل يقتصر على فعل لمرة واحدة". الشيء نفسه ينطبق على المخدرات. وفقا لقانون شئون الصيدلة، لا يجوز لأي شخص غير صاحب الصيدلية (الصيدلي أو الصيدلي الشرقي) بيع الأدوية، ولا يجوز بيع الأدوية في أماكن أخرى غير المحلات التجارية. وعلى وجه الخصوص، لا يمكن بيع الأدوية الموصوفة إلا بوصفة طبيب. قد يؤدي انتهاك هذا إلى السجن لمدة تصل إلى 5 سنوات أو غرامة تصل إلى 50 مليون وون وفقًا لقانون الشؤون الصيدلانية. كما أنه من غير القانوني للصيادلة تقديم العلاج الطبي في الموقع، وتشخيص مرض المريض، وتوفير الأدوية الموصوفة له. في الواقع، في عام 2017، حكمت المحكمة العليا وعاقبت قضية قام فيها شخص يحمل رخصة صيدلي فقط بإجراء علاج طبي يقع ضمن المجال الحصري للطبيب باعتباره ممارسة طبية غير مرخصة. ما نوع العقوبة التي سيحصل عليها المريض الذي تلقى العلاج الطبي؟ إذا لم يكن المريض يعلم أن الممارسة الطبية غير قانونية، فمن حيث المبدأ، فإنه لا يخضع لعقوبة جنائية. ومع ذلك، إذا كنت أكثر من مجرد ضحية بسيطة وكنت "مدرسًا" تسبب في قيام شخص ما بممارسة الطب دون ترخيص، فلا يمكن أن تكون معفيًا من المسؤولية القانونية. ونصت المادة 27 فقرة 5 من قانون الخدمة الطبية على أنه "لا يجوز لأحد أن يسمح لشخص غير طبي بأداء الخدمات الطبية". حتى لو كان موضوع العلاج هو "النفس"، فهو مخالف للقانون. هناك أيضًا حاجة إلى إعادة النظر في الوعي بالزيارات المنزلية غير القانونية ووصفات المخدرات. وعلى وجه الخصوص، هناك ميل للاعتقاد بأن المكملات الغذائية، مثل السوائل الوريدية، يمكن تناولها بسهولة في أي مكان دون تشخيص الطبيب. من حيث المبدأ، يتم وصف السوائل عندما تكون هناك حاجة طبية، مثل الجفاف، أو تشوهات الإلكتروليت، أو العدوى. وحذر لي يو جيونج، أستاذ طب الأسرة في مستشفى جورو بجامعة كوريا، من أنه "إذا كنت تتلقى سوائل عن طريق الوريد بشكل متكرر دون وصفة طبية، فقد تحدث عدوى في موقع الحقن أو التهاب الأوعية الدموية. تتراكم الرطوبة الزائدة في الجسم، مما يشكل خطرا على القلب والرئتين، وفي الحالات الشديدة، هناك احتمال أن يؤدي ذلك إلى عدوى جهازية". #علاج طبي منزلي #إجراء غير قانوني #وصفة طبية غير قانونية #عمة الحقن #دونجا نسائية[عرض المقال كاملا] آثار "العمة التي أعطت الحقن"، "إلى أي مدى يعتبر العلاج بالزيارة المنزلية قانونياً؟" (الاختصار)

تسرب 33 مليون معلومة... معنى استراتيجية "الفئة الفرعية" للمستهلكين الكوريين هناك نقاش ساخن داخل وخارج المجتمع القانوني فيما يتعلق بحادثة شركة Coupang, Inc. الأخيرة والتي تم فيها تسريب معلومات شخصية لـ 33 مليون شخص. في الوقت الذي يستعد فيه معظم الناس لرفع دعاوى قضائية محلية، يتساءل الكثير من الناس عن حقيقة أن شركة المحاماة التي أعمل بها، SJKP, LLP (شريك أمريكي لشركة المحاماة داريون)، قدمت شكوى في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من نيويورك (EDNY). والسؤال هو: "بالنسبة لشركة تحقق معظم مبيعاتها في كوريا، لماذا اختارت المحكمة الأمريكية، التي لديها إجراءات صعبة؟" الجواب على هذا السؤال واضح. جوهر هذه الدعوى هو تحميل المقر الرئيسي لشركة Coupang في الولايات المتحدة (Inc.) المسؤولية الأساسية عن الحادث وإجباره على إنشاء نظام عملي لمنع تكراره. ويرى حزب العدالة والتنمية أن ساحة المعركة القضائية الأمثل لتحقيق ذلك هي الولايات المتحدة. وهذه ليست مجرد محاولة لتأكيد تفوق الإجراءات القانونية الأمريكية. إنه نتيجة دراسة قانونية مكثفة لتوفير أكثر الوسائل العملية لإغاثة الضحايا في حوادث اختراق البيانات عبر الحدود. النقطة التي تميز هذه الدعوى أكثر من غيرها عن الدعاوى القضائية المحلية هي توسيع "أهلية المدعى عليه". في الشكوى، لم يتم إدراج شركة Coupang Corporation فحسب، بل أيضًا رئيس مجلس الإدارة Kim Beom-seok كمتهمين مشاركين. وهذا ليس مجرد خيار رمزي يعتمد على منصب ممثل الشركة. بموجب قانون الولايات المتحدة، في حالة حدوث انتهاك للشركة بسبب المشاركة المباشرة أو موافقة الإدارة، أو بسبب الإهمال الجسيم من الإدارة، يجوز احتجاز المدير التنفيذي بشكل منفصل عن الشركة. يعتقد SJKP أن الرئيس كيم بيوم سيوك يجب أن يتحمل المسؤولية الفعلية عن "فشل التحكم الداخلي" هذا باعتباره صانع القرار النهائي بشأن السياسة الأمنية والميزانية. علاوة على ذلك، من الواضح أيضًا أن هناك انتهاكًا للمادة 349 من قانون الشركات في ولاية نيويورك (N.Y. GBL). يحظر هذا الحكم بشكل صارم الأفعال أو الممارسات التي تخدع المستهلكين. استمرت شركة Coupang في إعطاء الانطباع بأن لديها نظامًا أمنيًا كافيًا، لكنها في الواقع تدير نظامًا أمنيًا متراخيًا لا يرقى إلى هذا المستوى، مما يضلل المستهلكين. المسؤولية النهائية عن هذه "الممارسات الخادعة" لا يمكن إلا أن تقع على عاتق الرئيس كيم بيوم سيوك، الذي أشرف على اتجاه السياسة. بالإضافة إلى ذلك، نخطط لاستخدام نظام "الاكتشاف" بشكل فعال، وهو جوهر الدعاوى المدنية الأمريكية، لتحديد فشل الإدارة، وهو السبب الجذري لهذا الحادث. وعلى عكس كوريا، حيث يصعب إثبات الضحية، في المحاكم الأمريكية، يمكن تأمين الأدلة الحاسمة مثل رسائل البريد الإلكتروني الداخلية أو محاضر اجتماعات اتخاذ القرار بالقوة. من خلال هذا، سيكشف SJKP بدقة ما إذا كان رئيس مجلس الإدارة كيم بيوم سيوك والمقر الرئيسي على علم بنقاط الضعف الأمنية ولكنهم تسامحوا مع التحسينات لأسباب تتعلق بالربحية. وهذا يتجاوز مجرد تسرب بسيط للبيانات ويثبت "انهيار الحكم"، وهو إهمال لمسؤوليات أعلى نظام لصنع القرار، وسيصبح قوة دافعة قوية للمطالبة بالمسؤولية القانونية الصارمة. يركز البعض على مبلغ التعويضات المطالب بها والذي يزيد عن 5 ملايين دولار (حوالي 7.3 مليار وون كوري)، لكن القيمة الحقيقية لهذه الدعوى، والتي يجب على الخبراء القانونيين الانتباه إليها، تكمن في "التعويضات العادلة". على عكس الدعاوى المدنية المحلية، التي غالبًا ما تقتصر على التعويض النقدي بأثر رجعي، يمكن للمحاكم الأمريكية إصدار "الإغاثة التوضيحية"، التي تؤكد رسميًا أن تصرفات الشركة غير قانونية، من خلال حكم، و"الإغاثة الزجرية" التي تفرض اتخاذ إجراءات محددة. بالإضافة إلى ذلك، طلبت SJKP من المحكمة أن تأمر Coupang بإنشاء أفضل نظام أمني وتفويض نظام مصادقة متعدد العوامل. وهذا يتجاوز مجرد اتفاق بسيط، وهو بمثابة إرادة لمنع حدوث تسرب ثانٍ من خلال إعادة تنظيم الإدارة الأمنية للشركة بالقوة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الهدف هو إحداث "تغيير منهجي" من خلال المطالبة بتعزيز خدمات المراقبة للقاصرين وكبار السن المعرضين لسرقة الهوية. السبب الحاسم الآخر لاختيار المحكمة الأمريكية هو استراتيجية تشكيل "الطبقة". هذه الدعوى القضائية تضم سكان نيويورك كمدعين ممثلين، ولكن الضحايا المقيمين في كوريا يتم تصنيفهم على أنهم "فئة فرعية". الفئة الفرعية عبارة عن جهاز يقوم بتصنيف وحماية المجموعات بشكل منفصل ذات أماكن إقامة مختلفة أو مشكلات قانونية داخل المجموعة بأكملها. ومن خلال هذا الهيكل، سيتمكن المستهلكون الكوريون من التمتع بنفس تأثيرات الحكم الإيجابي الذي أصدرته المحكمة الأمريكية، وستمتد فوائد أمر تعزيز الأمن أيضًا إلى ما وراء الحدود لتشمل المستخدمين الكوريين. في النهاية، السبب وراء توجه حزب العدالة والتنمية إلى المحكمة الأمريكية واضح. هذه الدعوى القضائية ليست مجرد معركة للحصول على تعويضات، ولكنها معركة لتحديد "التزامات أمان البيانات" الخاصة بالشركة والتي تلبي المعايير العالمية. ونحن على ثقة من أن هذه الدعوى القضائية ستصبح علامة فارقة في العدالة الرقمية الجديدة التي تمنع الشركات العالمية من التهرب من المسؤولية وتضمن حماية حقوق المستهلك بشكل كامل بغض النظر عن الحدود الوطنية. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] لماذا نيويورك وليس سيول... دعوى كوبانغ تطالب بـ "المسؤولية الرقمية" بما يتجاوز العقوبة (اختصار)

أعلنت شركة المحاماة داريون في الثاني عشر من الشهر الجاري أنها أكملت بنجاح "ندوة الاستجابة للنزاعات القانونية واستراتيجية الاستثمار للشركات التي تدخل الصين وفيتنام". تم إعداد هذه الندوة لاستكشاف استراتيجيات الاستجابة الوقائية للشركات الكورية لبيئة الأعمال المتغيرة بسرعة في الصين والسوق الفيتنامية، والتي تعد نقطة رئيسية في سلسلة التوريد العالمية. عقدت داريون والرابطة الكورية الصينية حدثًا مشتركًا يوم 11 سبتمبر في مركز مؤتمرات برج FKI في يويدو، سيول. وحضر الندوة مسؤولون تنفيذيون من مختلف الصناعات، بما في ذلك الصناعات التقليدية مثل التصنيع والبناء، وتلك التي تستعد لاستهداف السوق المحلية، مثل التوزيع والرعاية الصحية والجمال. وعلى وجه الخصوص، أبدى المشاركون الذين أرادوا استكشاف عمليات الاندماج والاستحواذ المحلية وفرص الأعمال الجديدة التي تتجاوز مجرد نقل قاعدة الإنتاج اهتمامًا كبيرًا. وقد تم تقسيم الندوة إلى جلستين. قام المحامي كيونغ وون يون، الذي كان المقدم الأول في جلسة الصين الأولى، بتقديم المخاطر في كل مجال مثل العقود وحقوق الملكية الفكرية والعمالة وانتعاش الاستثمار بالتفصيل تحت موضوع "أنواع المنازعات القانونية والنقاط التي يجب وضعها في الاعتبار عند دخول السوق الصينية". وأكد المحامي يون أنه "في الأعمال التجارية الصينية، تعد المراجعة الأولية للعقود هي الخطوة الأولى في منع النزاعات". وشدد على "توضيح الأحكام الخاصة بحل النزاعات مع الشركاء المحليين. فالتسجيل والمراقبة الوقائية ضرورية لقضايا حقوق الملكية الفكرية مثل التعدي على العلامات التجارية". وفيما يتعلق بقوانين حماية البيانات التي تم تعزيزها مؤخرًا في الصين، نصح بأنه "ينبغي إيلاء اهتمام خاص للامتثال مثل تقييم سلامة عمليات نقل البيانات إلى الخارج". وقدم بارك سيونج تشان، رئيس الجمعية الكورية الصينية ومدير معهد الصين لأبحاث الإدارة، عرضًا حول موضوع "القمة الكورية الصينية الأخيرة واستجابة شركاتنا". وحلل الرئيس بارك قائلاً: "لقد تجاوزت العلاقات الاقتصادية بين كوريا والصين التكامل المتبادل البسيط ودخلت "العصر الخامس" من المنافسة الكاملة والتعاون الأفقي. ومع تسارع الاستقلال التكنولوجي في الصين واستيعاب سلسلة التوريد، يجب على شركاتنا قراءة تدفق إعادة تنظيم سلسلة التوريد ووضع استراتيجيات محلية أكثر تطوراً. في جلسة فيتنام الثانية، أوضح المحامي يونغجين تشوي داريون "أنواع النزاعات القانونية والنقاط التي يجب وضعها في الاعتبار عند دخول فيتنام". وقارن المحامي تشوي إيجابيات وسلبيات إنشاء شركة جديدة، ومشروع مشترك، وعمليات الاندماج والاستحواذ كطرق لدخول فيتنام. وأوضح أن "عمليات الاندماج والاستحواذ تسمح بالدخول السريع إلى السوق، ولكن هناك خطر وراثة المخاطر الخفية مثل الضرائب وحقوق استخدام الأراضي للشركة المستحوذ عليها. وتعد ضمانات البيان وهياكل تعويض المسؤولية الطارئة من خلال عقود الاستحواذ، وما إلى ذلك، ضرورية". وشدد بعد ذلك على أنه "يجب تجنب الاقتراض باسم السكان المحليين لأنه من الصعب التمتع بالحماية القانونية وقد يؤدي إلى فقدان حقوق الإدارة". قدم تشوي هو تشيول، رئيس وزراء الوكالة الكورية لترويج التجارة والاستثمار (KOTRA)، عرضًا تقديميًا حول موضوع "مشروع دعم النهوض بالاستثمار في فيتنام، وقصص النجاح، وفرص الاستثمار". وقال رئيس الوزراء تشوي: "تتحول فيتنام إلى ما هو أبعد من قاعدة الإنتاج إلى سوق استهلاكية ضخمة يبلغ عدد سكانها 100 مليون نسمة". وأضاف: "إن استراتيجية الاندماج والاستحواذ التي تتجاوز التصنيع البسيط وتستهدف الأسواق المحلية مثل التوزيع والسلع الاستهلاكية والرعاية الصحية فعالة". وقال الرئيس التنفيذي لشركة داريون كوك إيل كيم: "آمل أن تكون هذه الندوة بمثابة فرصة لشركاتنا لإيجاد حلول عملية في بيئة تجارية عالمية متزايدة التعقيد." وأضاف: "سنواصل العمل الجاد لتشخيص المخاطر القانونية المحلية من خلال المجموعات الصينية والفيتنامية". وقال: "سندعم بشكل وثيق عملية التوسع الخارجي للشركة بأكملها، بما في ذلك عمليات الاندماج والاستحواذ وحل النزاعات". المراسل جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] سيول شينمون - مكتب المحاماة داريون يكمل بنجاح "الندوة الإستراتيجية" للشركات التي تدخل الصين وفيتنام (اذهب هنا) Sejeong Ilbo - حققت "الندوة الإستراتيجية" التي نظمتها شركة المحاماة داريون للشركات التي تدخل الصين وفيتنام نجاحًا (اذهب هنا)

المشورة القانونية للشركات الكورية التي تدخل فيتنام... داريون، الدعم الشامل للاستثمار والترخيص والاستجابة للنزاعات، يوفر حلولاً قانونية مخصصة من خلال الشراكات القائمة على الممارسات المحلية في فيتنام. أعلنت شركة المحاماة داريون يوم الثاني عشر أنها وقعت اتفاقية عمل مع شركة المحاماة تري مينه الفيتنامية وستنشئ نظام تعاون في الخدمات القانونية بين كوريا وفيتنام. حضر حفل الاتفاقية، الذي أقيم افتراضيًا في مكتب فرع جانجنام داريون في الرابع من الشهر الجاري، داريون. وحضر المسؤولون الرئيسيون من كلا الجانبين، بما في ذلك الرئيس التنفيذي تشان وو جيونج، والمحامي كيونج وون يون، والرئيس التنفيذي لشركة تري مينه للمحاماة نجوين مينه آنه، ونجوين بوي با هوي، نائب محافظ فرع هوشي منه. تأسست شركة Tri Minh للمحاماة في هانوي، فيتنام في عام 2007 وتتمتع بنقاط قوة في مجالات الاستثمار الأجنبي والشؤون القانونية للشركات. وعلى وجه الخصوص، وزارة العدل الفيتنامية ووزارة التخطيط والاستثمار، وما إلى ذلك. واستنادًا إلى شبكة تعاونية مع الوكالات الحكومية الكبرى، قمنا بتجميع قدرات استشارية قانونية عملية في مجال الترخيص وتصميم هيكل الاستثمار والاستجابة للإجراءات الإدارية أثناء عملية دخول الشركات الأجنبية إلى فيتنام. ومن خلال مذكرة التفاهم هذه، تخطط الشركتان لتقديم خدمات قانونية متكاملة للشركات الكورية التي تسعى للدخول إلى فيتنام والشركات الفيتنامية المهتمة بالسوق الكورية. على وجه التحديد، ▲ تراخيص الدخول إلى فيتنام والمشورة الاستثمارية ▲ المشورة بشأن هيكل الاستثمار في الشركات وعمليات الاندماج والاستحواذ بين كوريا وفيتنام ▲ العقارات والبناء نحن نتعاون في مجالات مختلفة مثل الدعم القانوني للمشروع ▲ المشورة المالية والمصرفية والمعاملات التجارية ▲ المشورة في مجال العمل والموارد البشرية وحقوق الملكية الفكرية ▲ الاستجابة المشتركة للنزاعات المحلية والتحكيم التجاري. وعلى وجه الخصوص، تعتبر مذكرة التفاهم هذه مهمة لأنها تتجاوز التعاون التجاري البسيط وتضع أساسًا للتعاون الذي يوسع تبادل الخدمات القانونية بين فيتنام وكوريا ويوفر الدعم العملي للتقدم المتبادل بين الشركات. وقال نغوين مينه آنه، المحامي التمثيلي في شركة Tri Minh للمحاماة: "يشرفني وفخور جدًا بتوقيع مذكرة التفاهم مع داريون". "لن تكون هذه الاتفاقية بمثابة تعاون بين مكتبي محاماة فحسب، بل ستكون أيضًا نقطة انطلاق مهمة للتعاون القانوني بين فيتنام وكوريا ومعلمًا مهمًا من شأنه أن يوفر قيمة حقيقية للشركات والأفراد في كلا البلدين." وقال جيونج تشان وو، الرئيس التنفيذي لشركة داريون، "إن فيتنام بلد يمكن للشركات الكورية أن تتقدم فيه إلى ما هو أبعد من قطاعات التصنيع والعقارات والمالية إلى التجارة الإلكترونية والسلع الاستهلاكية ومستحضرات التجميل والمواد الغذائية وصناعات الأزياء". وقال: "إنها سوق أساسية تتوسع بسرعة". "سوف نقدم حلولاً قانونية متخصصة للسوق الفيتنامية من خلال التعاون مع شركة تريمين للمحاماة، التي تتمتع بخبرة كبيرة في الممارسة المحلية." وفي الوقت نفسه، تعمل شركة داريون للمحاماة باستمرار على تعزيز نظام خدماتها القانونية العالمي من خلال توسيع شبكة تعاونها مع شركات المحاماة والمنظمات المهنية في الدول الكبرى مثل الولايات المتحدة والصين واليابان. #فيتنام #داريون #اتفاقية الأعمال بارك سيوك هو (haitai2000@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] "بناء جسر قانوني بين كوريا وفيتنام"... داريون، مذكرة تفاهم موقعة مع شركة فيتنام تريمين للمحاماة (اذهب هنا)

وقالت المحكمة، التي حكمت على تكرار العنف المدرسي لعدة أشهر بشكل فردي، وحكمت على عقوبة "الهراوة الناعمة" الممنوحة لمرتكب الجريمة: "من غير العادل اعتبار الفعل المتكرر لعدة أشهر غير خطير بعد عدة أشهر من العنف المدرسي". وفقًا للمجتمع القانوني في الثاني عشر من يناير، قضت التقسيمتان الإداريتان الأولى والثانية لمحكمة منطقة إنتشون بأن التقسيمين الإداريين الأول والثاني لمحكمة منطقة إنتشون في 22 يناير كانا للمراهقين "أ" في مكتب إنتشون الجنوبي للتعليم. وصدر حكم لصالح المدعية في الدعوى المرفوعة ضد المشرف على المدارس بإلغاء الاعتذار الكتابي. سبق أن رفعت المجموعة "أ" دعوى إدارية ضد قرار لجنة مراجعة العنف المدرسي بإصدار اعتذار كتابي (رقم 1) أدنى مستوى للطالب "ب". ويقال إن المجموعة "أ" تعاني من مضايقات جسدية وعقلية من المجموعة "ب" ومجموعته منذ عام 2024. في ذلك الوقت، تم التحقيق في أن المجموعة "ب" وآخرين استخدموا العنف ضد المجموعة "أ" بحجة "السجال" (تبادل الأسعار مع خصم في الملاكمة). وبعد ذلك حصل أولياء أمور المجموعة (أ) على تعهد بعدم تكرار الطالب المخالف، إلا أن المجموعة (ب) استمرت في مضايقة المجموعة (أ) بشتمه أو انتقاده أمام الطلاب من حوله. في نهاية المطاف، أبلغت المجموعة (أ) عن الأضرار التي لحقت بالمدرسة. ومع ذلك، أصدرت لجنة العنف المدرسي أدنى مستوى من الاعتذار الكتابي (رقم 1) على أساس أن اللغة المبتذلة التي استخدمتها المجموعة ب كانت تعبيرًا شائعًا بين الطلاب وأن التصريحات التي تشجع التنمر لم تكن موجهة بشكل مباشر إلى المجموعة أ. وردًا على ذلك، احتجت المجموعة أ قائلة: "هذا إجراء متهور تم اتخاذه دون تحقيق مناسب"، وقالت إن هناك حاجة إلى اتخاذ تدابير أقوى. ورد مكتب التربية والتعليم، قائلا إنه حصل على إفادات كافية من الأطراف والطلاب الذين شهدوا الواقعة، وأجرى تحقيقا مستفيضا. بالإضافة إلى ذلك، أكد على أن التحقيق لا يمكن اعتباره غير كافٍ لمجرد عدم قبول ادعاء "أ"، وأن لجنة مراجعة الاستجابة للعنف المدرسي لا يمكنها فرض إجراءات تأديبية بناءً على ظروف أو تكهنات غير مؤكدة. ومع ذلك، حكمت المحكمة لصالح "أ". وقضت المحكمة بأنه “حتى لو لم تكن ملاحظة مباشرة موجهة إلى المدعي (المجموعة أ)، فبالنظر إلى السياق بأكمله، هناك مجال واسع لرؤيتها على أنها كلمات وأفعال تهدف إلى استبعاد المدعي من مكان عام وتعمد إذلاله”. وتابع: "ليس من المعقول إنكار القصد من منظور اعتبار الأفعال المتكررة لعدة أشهر غير ذات أهمية عند الحكم عليها بشكل فردي"، مضيفًا "إن فرض التصرف دون حتى تأكيد حقائق إضافية لمجرد أن تصريحات كلا الجانبين متضاربة ولا يوجد دليل يعد خطأً جسيمًا في عناصر الحكم الأساسية. وقال المحامي كيم دونج جين من مكتب المحاماة داريون، الممثل القانوني للشخص أ: "لوائح التعامل مع قضايا العنف المدرسي تحدد التنمر و السخرية كأنواع من التنمر، لكن مكتب التعليم حكم فقط على ما إذا كان هذا يشكل عنفًا لفظيًا ولم يراجع ما إذا كان تنمرًا أم لا. وأضاف: “على الرغم من أن تصريحات الشخص “ب” بدت عادية من الخارج، إلا أننا تمكنا من كسب القضية من خلال إثبات أن وراءها نية للاستمرار في عزل الشخص “أ” والسخرية منه”. المراسل لي سيل يو lsy0808@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] جيونجي إلبو - بعد المعاناة من العنف المدرسي لعدة أشهر، فقط "اعتذار مكتوب"؟... المحكمة: "إنه غير صالح" (اختصار) هيرالد إيكونومي - مكتب التعليم يقول "انتهى الأمر مع الاعتذار" لضحايا العنف المدرسي الرهيب... المحكمة: "التصرف غير عادل" (اختصار)

"عدم الإبلاغ الاستراتيجي" آخذ في الارتفاع، والنزاعات القانونية تتزايد بسرعة. يجب إثبات "أمر الأسرة" للحصول على الحماية القانونية. يشير "الزواج العرفي" إلى العلاقة التي يعيش فيها الأشخاص معًا كزوجين دون تسجيل زواجهم قانونيًا. على وجه الخصوص، يشير إلى العلاقة التي تحتاج إلى الحماية كزوجين قانونيين بحكم الأمر الواقع. في الماضي، كانت هناك حالات كثيرة حافظ فيها الأشخاص في منتصف العمر أو الأسر المتزوجة مرة أخرى على علاقة القانون العام دون تسجيل زواجهم بسبب ظروف لا مفر منها، لكن الوضع الحالي مختلف. هناك عدد متزايد من الحالات التي يؤجل فيها الجيل الأصغر تسجيل الزواج بسبب الحاجة إلى الحفاظ على أسرة واحدة لأسباب اقتصادية مثل القروض والاشتراكات، أو علاقات المواعدة المجانية. مع تزايد شكل عائلة "الزواج العرفي" في مجتمعنا، تتزايد أيضًا النزاعات القانونية ذات الصلة. يعتقد الكثير من الناس في كثير من الأحيان أن العيش معًا لفترة معينة من الزمن يشكل زواجًا عرفيًا. ومع ذلك، وخلافا للتصور العام، فإن معايير المحكمة للحكم أكثر صرامة بكثير. في الواقع، هذا يعني أنه، مثل الزوجين اللذين سجلا زواجهما، يجب أن يكونا قادرين على إثبات أنها علاقة تتطلب حماية قانونية بشكل موضوعي. في الواقع، تنص المحكمة العليا أيضًا على أنه بالنسبة للزواج بموجب القانون العام، فإن "المعاشرة البسيطة أو العلاقة الرومانسية المتقطعة لا تكفي؛ يجب أن يكون لدى الطرفين نية ذاتية للزواج، وموضوعيًا، يجب أن يكون هناك جوهر الحياة الزوجية الذي يسمح بالاعتراف بالحياة المشتركة بين الزوجين من حيث نظام الأسرة من حيث المفاهيم الاجتماعية" (انظر قرار المحكمة العليا رقم 2000Da52943، الصادر في 13 أبريل/نيسان 2001، الخ). وفي الواقع، فإن معايير المحكمة لهذا الحكم استُخدمت أيضاً في القضايا التي كان صاحب البلاغ مسؤولاً عنها. يمكنك الحصول على لمحة. قدم العميل "أ" السكن لحبيبته وقام بتغطية نفقات المعيشة مؤقتًا. ومع ذلك، لم يتمكنوا من التغلب على الصراعات مثل الاختلافات الشخصية، وبدأ الصراع عندما أصر الحبيب السابق على الزواج العرفي وطلب تقسيم الممتلكات والنفقة. وجادل صاحب البلاغ بأن الزواج العرفي لم يتم إثباته من خلال التأكيد على أن الزوجين لم يقيما حفل زفاف أثناء إجراءات التقاضي، وأنه على الرغم من صعوبة الكشف عن حالات محددة، فإنهما لم يتصرفا كزوجين ولم يتواصلا مع أقارب الطرف الآخر وعائلته. ولم تعترف المحكمة أيضًا بعلاقتهما باعتبارها "زواجًا عرفيًا". وتقرر أنه لا يوجد دليل يدعم الزواج العرفي. وبما أنه لم يتم الاعتراف بـ "الزواج العرفي"، فقد تم رفض جميع المطالبات المتعلقة بتقسيم الممتلكات والنفقة. وعلى هذا النحو، فإن معايير المحكمة في منازعات الزواج العرفي تتطلب مؤشرات موضوعية، على عكس توقعاتنا. ولهذا السبب لا ينبغي أن تعتقد أنه يمكنك بسهولة الحصول على الحماية القانونية لمجرد أن الزواج العرفي أصبح شائعًا. عندما ينشأ نزاع، هناك العديد من الحالات التي لا يتم فيها توفير الحماية بشكل مدهش. لذلك، إذا كان يجب الاعتراف بالزواج العرفي أو لا يمكن الاعتراف بإقامته، فيجب عليك التحقق من وضعك مسبقًا من منظور قانوني. إن مجرد عدم تسجيل زواجك قانونيًا لا يعني أنك معفي من كل المسؤولية أو أن حقوقك غير معترف بها. ومع ذلك، من أجل الاعتراف بهم قانونيًا، ليس من المهم أن يعيشوا معًا ببساطة، ولكن من الضروري النظر فيما إذا كانوا قد عبروا عن نيتهم ​​في الزواج، وما إذا كان هناك أساس للاعتقاد بأنهم زوجان فعليان أو أنهما أسسا عائلة، وما هي الأدلة المتاحة لإثبات ذلك. سواء كنت في زواج بموجب القانون العام أم لا، فهي ليست مسألة محل نزاع بعد وقوعها، بل إنها مسألة تتطلب استشارة كافية مع خبير قانوني للتحقق بدقة من علاقتك وحقوقك قبل نشوء النزاع. ● قد تختلف مساهمات الكتاب الخارجيين عن الاتجاه التحريري لهذه الورقة. جيونجي إلبو webmaster@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] [مساهمة] الزواج العرفي، محمي بقدر ما تعلم (اختصار)

تعمل الشرطة على تسريع تحقيقاتها فيما إذا كان قد تم انتهاك أوامر الحفاظ على البيانات فيما يتعلق بـ "حادثة تسرب المعلومات الشخصية في كوبانغ". نظرًا لفقد بعض البيانات التي يمكن أن تؤكد عملية الوصول إلى المعلومات المحددة، تزداد أيضًا إمكانية معاقبة المسؤول. وفقًا للشرطة في الحادي عشر من الشهر الجاري، بدأت فرقة العمل الشاملة للتحقيق في كوبانغ (فرقة العمل) التابعة لوكالة شرطة العاصمة سيول تحقيقًا إضافيًا في طلب من وزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات (MSIT) في اليوم السابق للتحقيق في فشل كوبانغ في الامتثال لأوامر الحفاظ على البيانات. أعلنت وزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات عن نتائج التحقيق النهائية في حادث انتهاك Coupang في اليوم السابق واستخدمت التطبيق لمدة 11 يومًا في الفترة من 23 مايو إلى 2 يونيو من العام الماضي. وأكدوا أنه تم حذف سجلات (سجلات) الاتصال وطلبوا من الشرطة التحقيق. بالإضافة إلى طلب إجراء تحقيق في حذف سجلات الويب في ديسمبر من العام الماضي، تم توسيع نطاق التحقيق ليشمل حذف سجلات التطبيقات. وفقًا لقانون شبكة المعلومات والاتصالات، أمرت وزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات شركة Coupang بالحفاظ على البيانات في 19 نوفمبر من العام الماضي عندما تم تلقي تقرير الانتهاك، ولكن التفسير هو أن Coupang لم تقم بتعديل سياسة تخزين السجل التلقائي الخاصة بها، وبالتالي اختفت السجلات التي كان ينبغي تركها. وفقًا لوزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات، تقوم Coupang بتخزين سجلات التطبيق كل ستة أشهر. لو تم تنفيذ أمر الحفاظ على البيانات على الفور، لكان من المفترض أن تظل السجلات من 23 مايو، لذلك تعتقد الحكومة أن كوبانج لم تتخذ الإجراءات ذات الصلة إلا بعد ديسمبر من العام الماضي. سجل التطبيق هو نوع من "السجل" الذي يتم فيه تسجيل جميع إجراءات المستخدم التي تقوم بتشغيل التطبيق. يعد هذا دليلًا مهمًا لتحديد الشخص الذي يصل إلى المعلومات على وجه التحديد عند تحليل حادثة الاختراق. وأوضح هيونغ يول يوم، الأستاذ الفخري لأمن المعلومات في جامعة سونتشونهايانغ، أن "سجلات الويب وسجلات التطبيقات ضرورية لتحديد ظروف التسرب". لا تحقق الشرطة في سجلات التطبيق فحسب، بل تحقق أيضًا في ظروف حذف سجل الويب. تم حذف سجلات الويب لمدة 5 أشهر تقريبًا قبل أن يغادر المشتبه به الشركة. على الرغم من وجود اختلاف عن الوقت الذي بدأ فيه المشتبه به ارتكاب الجريمة بشكل جدي، إلا أنه يتم تقييمها كبيانات يمكن استخدامها لفحص خلفية الهجوم، وما إلى ذلك. وقال مفوض وكالة شرطة مدينة سيول بارك جيونغ بو في اجتماع دوري في التاسع من الشهر: "إننا نحقق أيضًا مع الموظفين اللازمين فيما يتعلق بالتحقيق الذي طلبته وزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات". بموجب القانون الحالي، يمكن أن يعاقب حذف سجلات الوصول بالسجن لمدة تصل إلى عامين أو غرامة تصل إلى 20 مليون وون. يمكن أيضًا معاقبة الشركات لأنها تندرج تحت أحكام العقوبة المزدوجة. وبناء على ذلك، من المتوقع أن تنظر الشرطة في الظروف المحيطة بفشل كوبانغ في الامتثال لأمر الحفاظ على البيانات. لقد تكرر الجدل حول الحفاظ على البيانات في الماضي كلما تم تسريب معلومات شخصية، بما في ذلك في SK Telecom وKT. نظرًا لتزايد إمكانية تدمير الأدلة بشكل مطرد، أعلنت لجنة المعلومات الشخصية مؤخرًا عن سياسة لإنشاء نظام جديد لحفظ الأدلة يفرض الحفاظ على البيانات عند بدء التحقيق. وفي عالم السياسة، تم اقتراح مشروع قانون في العام الماضي من شأنه أن يسمح بإصدار أوامر الحفاظ حتى قبل حدوث ضرر القرصنة. وقال جي وون جانغ، المحامي في شركة داريون للمحاماة: "سواء كان هناك قصد أم لا، ستكون القضية الأساسية"، و"القضية الرئيسية ستكون ما إذا كان هناك تدمير متعمد للأدلة بغرض تدمير الأدلة والتدخل في التحقيق". وقال سيو جيونج بين، المحامي في شركة سول للمحاماة، أيضًا: "إذا كان الغرض من (الحذف) هو الإخفاء أو التقليل، فهناك احتمال لعقوبة مشددة". المراسل مين سو جيونج (crystal@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] تركز الشرطة على التحقيق في "الاشتباه في أمر الحفاظ على بيانات كوبانغ"... "النية هي المفتاح" (اختصار)

إن التوسع الخارجي لصناعة البناء المحلية أمر رهيب. في الماضي، كان التركيز الرئيسي ينصب على المصانع في الشرق الأوسط، والبنية التحتية في آسيا، والتنمية الحضرية في أفريقيا، ولكن في عشرينيات القرن الحالي، تغير المشهد، مع دخول الشركة الأسواق الغربية مثل أمريكا الشمالية وأوروبا وسجلت طلبات بقيمة 3 مليارات دولار أمريكي (حوالي 4.4 تريليون وون كوري) سنويًا. ولتأمين القدرة التنافسية في سوق الخدمات القانونية بلا حدود، لا ينبغي للمرء أن يظل ضمن الحدود الضيقة لقانون تشجيع البناء في الخارج الحالي ومستوى EPC (الهندسة والمشتريات والبناء) في الخارج. لقد حان الوقت لتغيير إطار تقديم الخدمات القانونية العالمية من منظور مجهري يشمل المشروع بأكمله، مثل تطوير الاستثمار والتنمية الحضرية. المراجعة القانونية من مرحلة التوسع والتفاوض في الخارج: حالة القوة الملزمة للقانون المعمول به في ممارسة البناء في الخارج، تتشابك القوانين المعمول بها وطرق حل النزاعات وشروط العقد بشكل معقد. على وجه الخصوص، نظرًا لاستخدام العقود القياسية الدولية، بما في ذلك شروط عقد FIDIC (الاتحاد الدولي للمهندسين الاستشاريين)، على نطاق واسع، أصبحت المراجعة القانونية من مرحلة التوسع والتفاوض في الخارج نقطة البداية للخدمات القانونية متعددة الجنسيات. يُظهر موقف المحكمة العليا بشأن تطبيق القانون الحاكم على العقود الهندسية الخارجية (2016Da222712) بوضوح أيضًا أهمية صياغة عقود التصميم والبناء والتشغيل. وفي ذلك القرار، قضت المحكمة العليا بأنه إذا كان هناك اتفاق واضح بين الطرفين على اختيار القانون الحاكم، فيجب اتباعه. وحتى لو كانت المسألة مرتبطة بشكل وثيق بالقانون المحلي، مثل الأسرار التجارية، فإنها تؤكد من جديد أن بند القانون الحاكم في العقد له قوة ملزمة قوية تغير معيار المحاكمة نفسه. بين القانون المحلي والتحكيم الدولي: قرارات التحكيم في منازعات البناء يتم حل النزاعات في مجال البناء في الخارج عادة من خلال مؤسسات التحكيم الدولية مثل المحكمة الجنائية الدولية (محكمة التحكيم الدولية) وSIAC (مركز التحكيم الدولي في سنغافورة). على وجه الخصوص، قرارات التحكيم هذه لها نفس تأثير الأحكام النهائية المحلية وفقا لاتفاقية نيويورك (اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها). ومع ذلك، تنص اتفاقية نيويورك على أنه "يجوز رفض الإعدام إذا كان مخالفًا للنظام العام في الدولة التي تنفذ التنفيذ". بالإضافة إلى ذلك، قضت المحكمة مؤخرًا بأن ""انتهاك النظام العام" بموجب اتفاقية نيويورك يجب تفسيره بطريقة استثنائية ومحدودة للغاية" (محكمة منطقة سيول المركزية 2021 كاجي 2778)، مما يوضح أهمية استقرار قرارات التحكيم الدولية وإمكانية التنبؤ بها. وهذا يعطي في النهاية إشارة مهمة إلى ضرورة توسيع دور المحامين ليشمل خبراء التقارب الذين يفهمون بعمق تكنولوجيا البناء وممارسات العقود الدولية ويستجيبون لها. في خضم التوسع في التوسع الخارجي وفتح السوق القانونية، وتحديات الخدمات القانونية العالمية، أصبحت الخدمات القانونية الآن بمثابة أصل استراتيجي أساسي يحدد نجاح أو فشل المشروع بما يتجاوز وسائل ما بعد الحقيقة. وعلى وجه الخصوص، فإن تقديم الخدمات القانونية المتعددة الجنسيات في الوقت المناسب في المجالات التي تتمتع فيها الشركات الكورية بقوة، مثل المصانع، وبناء السفن، والهياكل البحرية، وتصميمها بشكل مفيد من شروط العقد الأولية، له قيمة تتجاوز القدرة على الفوز بالطلبيات. ولتحقيق هذه الغاية، يجب علينا أن نفكر بنشاط في تقديم خدمات استشارية قانونية من شركات المحاماة المحلية كحزمة متكاملة عند تلقي الطلبات الخارجية، أو تقديم الدعم الاستشاري القانوني للدول النامية فيما يتعلق بمشاريع التعاون الإنمائي الدولي. وفي الوقت نفسه، ينبغي تقديم الدعم النشط لتعزيز القدرات المتعددة الجنسيات من خلال التعاون الوثيق مع شركات المحاماة العالمية في الأمريكتين وأوروبا حتى تتمكن خدماتنا القانونية من الوقوف جنبًا إلى جنب مع السوق العالمية. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] [مساهمة] الآثار المترتبة على توسع مناطق البناء متعددة الجنسيات والخدمات القانونية العالمية (حلقة الوصل)

شركة محاماة داريون·SJKP ترفع شكوى في نيويورك "Beomseok Kim، المراقب الفعلي للميزانية والسياسة الأمنية" فيما يتعلق بتسريب معلومات العملاء على نطاق واسع لشركة Coupang، تم رفع دعوى قضائية جماعية ليس فقط ضد المقر الرئيسي في الولايات المتحدة (Coupang Inc.) ولكن أيضًا ضد رئيس مجلس الإدارة Beomseok Kim شخصيًا. وفقًا للمجتمع القانوني في الحادي عشر من الشهر الجاري، قامت شركة SJKP، وهي شركة محاماة أمريكية شريكة لشركة المحاماة داريون، برفع دعوى قضائية مع شركة Coupang Inc. في نيويورك بالولايات المتحدة الأمريكية في اليوم السادس (بالتوقيت المحلي). تم رفع دعوى قضائية جماعية مع الرئيس كيم بيوم سيوك كمتهم مشارك. تسعى هذه الدعوى إلى تحمل المسؤولية عن تسرب البيانات الذي حدث في نوفمبر 2025، وتبلغ قيمة المطالبة بالتعويض أكثر من 5 ملايين دولار (حوالي 7.3 مليار وون). وفيما يتعلق بسبب تعيين الرئيس كيم كمتهم، أوضح SJKP: "ليس بسبب منصبه كرئيس تنفيذي، ولكن لأنه مارس السيطرة الفعلية وسلطة اتخاذ القرار بشأن ميزانية وسياسات أمن البيانات". ويستند هذا إلى الحكم القانوني الذي ينص على أنه بموجب القانون الفيدرالي الأمريكي، يمكن تحميل المديرين التنفيذيين الأفراد المسؤولية في حالة حدوث سوء سلوك للشركة بسبب موافقة الإدارة أو الإهمال الجسيم في الإدارة. تسرد الشكوى الأسباب التالية لمسؤولية الرئيس كيم: ▲الإهمال، ▲الإهمال في حد ذاته، ▲الإثراء غير المشروع، ▲انتهاك قانون الشركات في ولاية نيويورك، و▲خرق العقد الضمني. وقال المحامي الأمريكي SJKP، سون دونغ هو، إن "الرئيس كيم أهمل إنشاء نظام أمني على الرغم من أنه كان ملزمًا بحماية معلومات العملاء باعتباره صانع القرار النهائي للسياسة الأمنية"، وأضاف: "حقيقة أنه انتهك حماية المستهلك وقوانين حماية المعلومات الشخصية تعتبر في حد ذاتها إهمالًا". وأضاف: "لقد حاولنا تعظيم أرباح الشركة على المدى القصير عن طريق خفض الميزانية التي كان ينبغي استخدامها لبناء البنية التحتية الأمنية من الأرباح، ورأينا أن الرئيس كيم كان متورطًا في هذه العملية وحصل على ميزة غير عادلة". "يجب أن نشكل سابقة لمحاسبة الرؤساء التنفيذيين". يشمل المدعون في هذه الدعوى سكان مدينة نيويورك والمواطنين الأمريكيين كمدعين رئيسيين، ويتم تضمين جميع المقيمين في الولايات المتحدة الذين عانوا من أضرار تسرب المعلومات كأعضاء في الفصل. تم تعيين الضحايا المقيمين في كوريا كفئة فرعية منفصلة. وأوضح المحامي سون أن تصنيف الضحايا الكوريين كفئة فرعية "ليس من أجل التمييز في التعويضات، بل وسيلة لحماية حقوق المجموعات من الناحية الإجرائية ذات أماكن الإقامة المختلفة والقوانين المعمول بها". وأضاف: "وفقًا للسوابق الأمريكية، غالبًا ما تحصل المجموعات الفرعية على تعويضات متساوية إلى حد كبير مثل المدعي التمثيلي. ولا داعي للقلق بشأن الحرمان لأن المحكمة تراجع مدى معقولية اقتراح التعويض". وقال SJKP إن الغرض من هذه الدعوى يتجاوز التعويض المالي. وأكد أنه كان تغييرا هيكليا في الشركة. وقال المحامي سون: "الهدف هو إحداث تغييرات عملية في النظام، مثل تقديم تعويضات مالية للضحايا وكذلك توفير خدمات مراقبة المخاطر على المدى الطويل وتعزيز الحماية للقاصرين وكبار السن على وجه الخصوص". وتابع: "الغرض من هذه الدعوى القضائية هو إرساء سابقة مفادها أن الرؤساء التنفيذيين يمكنهم تحمل المسؤولية الشخصية عن الحوادث الأمنية حتى تعترف الشركات بحماية المعلومات الشخصية كمسألة بقاء وليس تخفيض التكلفة". المراسل هوانج جيونج وون (garden@sidae.com)[عرض المقال كاملا] أسباب قيام شركة محاماة أمريكية برفع دعوى جماعية ضد كيم بيوم سيوك.. "كوبانغ أنقذت ميزانيتها الأمنية" (اختصار)