التغطية الإعلامية

حُكم على رجل اقترض أموالاً سراً من الهاتف الخلوي لعشيقته واستخدم البطاقة بالسجن. وفقًا للمجتمع القانوني في الخامس من الشهر الجاري، حكم الفرع الشرقي لمحكمة مقاطعة بوسان على السيد "أ"، وهو في الثلاثينيات من عمره، بالسجن لمدة ثلاث سنوات بتهمة الاحتيال باستخدام أجهزة الكمبيوتر، وما إلى ذلك، في الرابع والعشرين من الشهر الماضي. اتُهم السيد "أ" باختلاس 170 مليون وون باستخدام البطاقة وتقديم القروض دون إذن في 81 مناسبة باستخدام الهاتف المحمول للسيد "ب"، الذي كان على علاقة رومانسية معه، في عام 2022. وتم توجيه الاتهام إليه. ادعى السيد "ب" أن السيد "أ" فتح هاتفه الخلوي وقام بذلك أثناء نومه. وادعى أيضاً أنه بعد اكتشاف الجريمة، عندما طالب بالسداد، وجه السيد "ب" تهديدات، بما في ذلك رمي أشياء. ومن ناحية أخرى، نفى السيد "أ" التهم الموجهة إليه قائلاً إنه حصل على موافقة السيد "ب". وحكمت المحكمة لصالح السيد "ب". تقرر أن السيد "أ" ألغى خدمة إشعار البطاقة بشكل تعسفي لمنع إرسال الرسائل النصية المتعلقة بالقرض إلى السيد "ب"، وأنه حتى بعد أن قام السيد "ب" بتغيير كلمة مرور الشهادة العامة الخاصة به، فقد أعاد تسجيل كلمة المرور مرة أخرى وحصل على القروض بشكل متكرر. وبسبب الاستخدام غير المصرح به للبطاقة والقرض من قبل السيد "أ"، تلقى السيد "ب" إخطارات بتذكيرات الأداء والمصادرات والتحصيل والمزادات من المؤسسات المالية، وتمت مقاضاته. ومع ذلك، نفى السيد "أ" ارتكاب الجريمة ولم يسدد التعويضات، حسبما قضت المحكمة. أوضح المحامي جيون هيون جو من شركة محاماة داريون، الذي مثله، "طمأن السيد "أ" السيد "ب"، الذي لاحظ الجريمة وطالب بالسداد قائلاً: "سأقوم بسداد الأموال"، ولكن بعد ذلك، زاد مبلغ القرض فعليًا. وبالنظر إلى أن السيد "أ" قد أنشأ ميزة إلغاء الاشتراك لمنع السيد "ب" من التحقق من الرسائل النصية التي تحتوي على أرقام المصادقة أو تفاصيل الدفع، يبدو أن المحكمة حكمت بأنها جريمة مع سبق الإصرار وحكمت عليه. إلى السجن". مراسل بوسان جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] الحكم على رجل بالسجن 3 سنوات لقيامه بالدفع ببطاقات الائتمان واقتراض الأموال باستخدام الهاتف الخليوي لعشيقته بينما كان نائما (رابط)

أول تطوير مستقل في كوريا لـ SoC مخصص للتعرف على الصوت... التعاون في حماية المعلومات، وإمدادات الذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك. داريون "سنخلق بيئة أعمال حيث يمكن لكل من التكنولوجيا والأشخاص أن يشعروا بالأمان" أعلنت شركة المحاماة داريون في الخامس من الشهر الجاري أنها وقعت اتفاقية عمل مع "LMinds"، وهي شركة حلول تكنولوجيا التعرف على الصوت القائمة على الذكاء الاصطناعي، وسوف توحد جهودها للاستجابة للمخاطر القانونية وتعزيز المشورة بشأن تسويق التكنولوجيا. في 29 من الشهر الماضي، شركة المحاماة داريون سيول يونجسان حضر حفل الاتفاق هذا، الذي أقيم في مكتب فرعي، شخصيات رئيسية من بينها الرئيس التنفيذي لشركة داريون كيم كوك إيل، والمحامي جيونج إيل وو، والرئيس التنفيذي لشركة إل ماينز يانج كوون سيوك، والمدير بارك جيونج مين. L Mines هي شركة متخصصة في حلول أعمال التعرف على الصوت القائمة على تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، وقد نجحت في تطوير أول شركة نفط الجنوب خاصة بالتعرف على الصوت في كوريا. يتم استخدام "Catch 24"، وهو حل الذكاء الاصطناعي للتعرف على الصراخ على الجهاز، في أماكن مختلفة مثل الحمامات العامة ومسارات المشي والمواقع الصناعية، ويتم اعتماده من قبل شركات مختلفة مثل Hyosung لمنع الكوارث الخطيرة. بناءً على هذه القدرات التكنولوجية، تم اختيار LMinds كمنتج لمعدات السلامة الذكية من قبل وزارة التوظيف والعمل، وحصلت أيضًا على "جائزة Jang Young-sil لعام 2025". وفي الآونة الأخيرة، قامت برسم مخطط لاستهداف السوق العالمية، مثل توقيع عقد تصدير بقيمة مليون دولار مع شركة ريستا القابضة اليابانية. من خلال هذه الاتفاقية، تقدم شركة المحاماة داريون △ مشورة مخصصة مثل التشخيص الأولي للمخاطر القانونية وحماية المعلومات، △ المراجعة القانونية ودعم العقود مثل تسويق التكنولوجيا وترخيصها، △ بحث مشترك حول أخلاقيات الخوارزمية والاستجابة القانونية للمنصة، و △ القضايا القانونية في عملية توفير حلول الذكاء الاصطناعي للمؤسسات العامة. نحن نخطط للتعاون في تقديم الدعم، △ الترويج لمختلف الندوات وورش العمل والحملات المشتركة التي تستهدف الصناعة، و △ إنشاء نظام تعاون متبادل من أجل التقدم العالمي. وقال: "تعمل L Minds على إنشاء مجتمع أكثر أمانًا باستخدام تكنولوجيا موثوقة للغاية وتطوير المنتجات، وتركز على الاستخدام المسؤول للبيانات وتنفيذ الذكاء الاصطناعي الأخلاقي". "من خلال الاتفاقية مع داريون، سنعمل على تسريع قفزتنا إلى الأمام كشركة عالمية وإنشاء نظام بيئي تكنولوجي موثوق به." وقال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون للمحاماة: "مع ظهور العديد من القضايا القانونية من خلال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، أصبحت الاستجابة للامتثال وتعزيزه أكثر أهمية من أي شيء آخر." وأضاف: "سنبذل قصارى جهدنا لبناء بيئة أعمال مسؤولة حيث يمكن أن يشعر كل من التكنولوجيا والأشخاص بالأمان من خلال إضافة شبكة الأمان القانونية الخاصة بـ داريون إلى تكنولوجيا LMinnes المبتكرة." المراسل سون دونج ووك، قائد القانون، twson@lawleader.co.kr مكتب محاماة داريون، مذكرة تفاهم مع شركة L Mines Co., Ltd. لمنع الكوارث الكبرى باستخدام الذكاء الاصطناعي (اذهب هنا)

تمت تبرئة الرئيس التنفيذي لشركة ناشئة تم التحقيق معه من قبل النيابة بتهمة إصدار فواتير ضريبية مزورة بقيمة 400 مليون وون. في الثامن من الشهر الماضي، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة دايجون عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، وهو في الأربعينيات من عمره، والمشتبه به في انتهاك قانون معاقبة المدافعين عن الضرائب. يُشتبه في أن السيد "أ" تلقى فواتير ضريبية مزورة تشير إلى أنه تلقى مواد وخدمات من شركتين، بما في ذلك شركة مصنعة، في الفترة من أكتوبر إلى ديسمبر 2023. والسيد "أ" متهم بتلقي هذه الفواتير الضريبية المزورة. وبلغت القيمة الإجمالية للفواتير الضريبية الصادرة عن الشركة 450 مليون وون. وفقًا للمادة 10 من قانون معاقبة المخالفين الضريبيين، إذا تم إصدار فاتورة ضريبية مزورة دون معاملة مادية، فقد يتم سجن الشخص لمدة تصل إلى عام واحد أو غرامة تصل إلى ضعف مبلغ الضريبة المحسوبة عن طريق تطبيق معدل ضريبة القيمة المضافة على سعر العرض. وفي التحقيق الذي أجرته هيئة التحقيق، قال السيد "أ"، "عند استلام المواد من الشركة المصنعة، يتم نقل الملكية فقط والفعلية". ونفى التهمة قائلاً: "تم وضع البضاعة في مستودع الشركة، مما أدى إلى سوء فهم بأنه تم إصدار فاتورة ضريبية مزورة"، ثم أوضح أن "سبب عدم إجراء معاملة نقدية أثناء عملية الدفع هو أن المعاملة تمت بطريقة شطب الدين الذي كانت الشركة تتحمله سابقاً". وقررت النيابة عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ" بسبب عدم كفاية الأدلة، معتقدًا أن أقوال الشركات كانت متسقة مع أقوال السيد أ، وأن هناك عقدًا مرتبطًا بذلك، لذلك قالت النيابة "السيد أ. تم نقله من الشركات . وأوضح سبب التصرف، قائلاً: "لا أساس للاعتقاد بأنه تم استلام فاتورة ضريبية دون استلام سلع أو خدمات". قال إن-هو جيونج، المحامي في شركة المحاماة داريون، وهو الممثل القانوني للسيد "أ"، "بعد التعاقد مع الشركة المصنعة، تلقى السيد "أ" المواد من خلال مراجعة الحيازة (نقل الملكية، الحفاظ على الحيازة) بدلاً من التسليم الفعلي". وأوضح: «هذا أمر تم فيه استكمال اتفاق الأوفست». وأضاف: "في حالة الشركات الأخرى، لم يكن السيد "أ" قادرًا على دفع سعر المعاملة في ذلك الوقت، لذلك قام بإعداد سند دين واستلم البضائع. ومع ذلك، كان هذا أيضًا مسألة اتفاق متبادل، وتم السداد الجزئي". وأضاف: "بما أنه لا يمكن النظر إلى هذه القضية على أنها إنشاء فاتورة ضريبية مزورة دون إجراء معاملة مادية، فيجب عدم الملاحقة القضائية على السيد أ." جو ووري (wego@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] تبرئة الرئيس التنفيذي للشركة الناشئة من تهم إصدار فواتير ضريبية مزورة بقيمة 400 مليون وون... لماذا؟ (الاختصار)

تمت تبرئة رجل في الثلاثينيات من عمره تم إرساله بتهمة عدم الكشف عن وجود قرض حالي أثناء عملية نقل مقهى من التهم. وفي السابع من الشهر الماضي، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة بوسان عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، المتهم بالاحتيال. اتُهم السيد "أ" بإخفاء عمدًا قرضًا تجاريًا بقيمة 60 مليون وون تم الحصول عليه باسم المقهى عند نقل المقهى إلى صاحب الشكوى "ب" في أكتوبر 2022. واستحوذ السيد "ب" على المقهى عن طريق نقل رقم التسجيل التجاري للسيد "أ" كما هو من أجل وراثة المراجعات الحالية لتطبيق التوصيل. بعد ذلك، أثناء البحث عن قرض جديد، تم إخبار السيد "ب" أنه تم بالفعل تقديم قرض باستخدام رقم أعمال السيد "أ"، لذلك لم يكن من الممكن الحصول على قروض إضافية. وبناء على ذلك، طلب السيد "ب" من السيد "أ" سداد القرض الحالي بالكامل، ولكن عندما لم يتم قبول ذلك، قدم شكوى. ونفى السيد أ تهم الاحتيال. على الرغم من حصوله على قرض، فقد ادعى أنه لم يكن بغرض تمريره إلى السيد "ب". وأوضح السيد "أ"، أن "القرض المعني تم تقديمه قبل تولي مهام السيد "ب" لأغراض مثل الديكور الداخلي للمقهى وأموال التشغيل"، و"في وقت توقيع العقد، كشفنا أيضًا أنه سيكون من الصعب تقديم قروض إضافية باسم الشركة". ووجد الادعاء أن السيد "أ" غير مذنب. وأوضح الادعاء أنه "بالنظر إلى حقيقة أن صاحب الشكوى كان يدير مقهى لمدة عامين تقريبًا بعد توقيع العقد ويبحث عن قرض، فلا يمكن استنتاج ما إذا كان القرض يمثل جانبًا رئيسيًا من الصفقة وقت عقد النقل أم لا. وبما أن المشتبه به سدد أيضًا كل القرض، فمن الصعب القول إنه خدع صاحب الشكوى عمدًا". قال المحامي كوون جي هي من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "لكي يتم إثبات عملية احتيال، يجب أن يكون هناك صلة مباشرة بين فعل الخداع والأضرار الناتجة عن الممتلكات". وقال: "يجب إثبات العلاقة السببية". "نظرًا لأن القرض المعني كان دينًا شخصيًا للسيد "أ"، لم يكن هناك أي التزام بالإخطار، لكننا أظهرنا بوضوح أن السيد "أ" أخطر السيد "ب" بهذا وأنه لم تحدث أي أضرار فعلية في الممتلكات". فريق المحتوى الرقمي[عرض المقال كاملا] المالك الذي أخفى قرضًا بقيمة 60 مليون وون واستولى على المقهى... "لا ضرر على المنقول" (اختصار)

اتصل بي مؤخرًا أحد معارفي، والذي لم أتواصل معه منذ فترة. قال أحد معارفه إنه طلق بالاتفاق العام الماضي بسبب خيانة زوجته، وأنه بعد الطلاق بالاتفاق أرسل نفقة طفلة لابنته القاصر لمدة 3 إلى 4 أشهر، لكنه لم يدفع نفقة الطفل لعدة أشهر. ومن المثير للدهشة أن حالات عدم دفع نفقة الطفل، التي تتولى صاحبة البلاغ مسؤوليتها حالياً، حدثت أيضاً لمعارف مقربين من صاحبة البلاغ. وفقًا لـ "مسح الأسرة ذات الوالد الوحيد" الذي أجرته وزارة المساواة بين الجنسين والأسرة في العام الماضي، أفاد 7 من أصل 10 (71.3٪) أنهم لم يتلقوا أبدًا دعمًا للطفل من الوالد غير الحاضن. الآباء الذين يقومون بتربية أطفالهم بمفردهم بعد الطلاق يتحملون عبء تربية أطفالهم وحياتهم الخاصة، والمشكلة الأكبر هي المشكلة المالية إلى حد كبير. باعتبارك رب أسرة ذات والد واحد، فإنك تحتاج حتمًا إلى المال لتربية طفل، وأي والد قام بتربية طفل سيعرف مدى الإحباط والإحباط الذي سيكون عليه الأمر إذا تجنب الزوج السابق الاتصال أو توقف من جانب واحد عن دفع إعالة الطفل. السيدة أ، وهي أم عاملة تقوم بتربية طفلين بمفردها أثناء الطلاق بالاتفاق بسبب خيانة زوجها، وعدت بدفع نفقة الطفل بقيمة 700000 وون لكل طفل شهريًا عند الطلاق بالاتفاق مع زوجها السابق، لكن زوجها السابق لم يدفع نفقة الطفل كل شهر، حتى عندما فعل ذلك. تم دفع مبلغ صغير قدره حوالي 200000 وون. في هذه الحالة، يمكن للسيدة "أ" أن تنفذ قسراً ممتلكات الزوج السابق دون رفع دعوى مدنية منفصلة باستخدام سجل عبء إعالة الطفل الذي تم إعداده وتسليمه في إجراء الطلاق بالاتفاق كحق التنفيذ. وفي حالة عدم امتثال الزوج السابق، يجوز لمحكمة الأسرة إصدار أمر بالدفع المباشر أو أمر الأداء وفقًا للمادتين 63-2 و64 من قانون قضايا الأسرة. قد يؤدي انتهاك أوامر الامتثال إلى السجن وغرامة تصل إلى 10 ملايين وون. السجن هو عقوبة تسمح بالاحتجاز في مركز الاحتجاز لمدة تصل إلى 30 يومًا إذا لم يتم الامتثال لقرار المحكمة. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للمواد من 21-3 إلى 21-5 من قانون ضمان ودعم الامتثال لإعالة الطفل، يمكن طلب تعليق رخصة القيادة وحظر مغادرة البلاد للمتخلفين عن السداد، ومن الممكن أيضًا فرض عقوبات غير مباشرة مثل الكشف عن الأسماء. ومع ذلك، على الرغم من أن أمر الأداء وأمر الاحتجاز هما وسيلة قوية جدًا لضمان الامتثال، فقد يطلب الطرف الآخر منع المتخلف عن إعالة الطفل من مغادرة البلاد. إذا تمت مقاطعة تسليم المستندات القانونية، فمن المحتمل جدًا أن تتأخر المحاكمة نفسها نظرًا لصعوبة عقد جلسة الاستماع، كما أن التنفيذ ليس سهلاً أيضًا إذا قمت بتغيير مكان إقامتك حتى بعد الاستشهاد بالاستشهاد. ولهذا السبب، فمن المرجح أن تصبح مسألة نفقة الطفل معركة طويلة الأمد لن تنتهي لعدة سنوات، وغالباً ما يكون المطالبون بالدفع مرهقين عاطفياً قبل الحصول على النفقة الفعلية للطفل، لذلك لا بد من إعداد عقوبات تضمن السرعة والفعالية. بسبب هذه المشكلة، تمت مراجعة "قانون ضمان ودعم الامتثال لإعالة الطفل" في عام 2021 ليشمل المتخلفين عن السداد الذين يفشلون عمدًا في دفع إعالة الطفل، ولكنهم لا يفون بالتزاماتهم بإعالة الطفل لمدة تقل عن عام واحد على الرغم من تلقيهم أمر الاحتجاز. وقد تم وضع الأساس للعقوبة الجنائية بالسجن أو غرامة تصل إلى 10 ملايين وون. اعتبارًا من 1 يوليو 2025، ستدفع الدولة دعم الطفل أولاً للأطفال من الأسر ذات الوالد الوحيد بمتوسط ​​دخل 150٪ أو أقل، وسيتم تحصيله من غير الوصيين المدينين بإعالة الطفل وفقًا لمثال تحصيل الضرائب الوطنية الإلزامية. يُقال أنه تم استلام حوالي 500 طلب في اليوم الأول للتنفيذ عند تطبيق نظام الدفع المسبق. عند رفع دعوى نفقة الطفل، تدرك أن ما يريده الوالد الحاضن في النهاية ليس حق التنفيذ مثل الحكم أو السجن أو العقوبة للطرف الآخر، ولكن الإيداع الفوري للأموال اللازمة لتربية الطفل. في عصر ارتفاع الأسعار اليوم، لا يعد دعم الطفل مسألة تتعلق برفاهية الأطفال فحسب، بل هو أيضًا مسألة تتعلق بشكل مباشر ببقائهم على قيد الحياة، كما أنه مسؤولية الآباء المرتبطين بأطفالهم. في الآونة الأخيرة، أثناء تربية ثلاثة أطفال، بما فيهم أنا، أشعر بالكثير من الامتنان تجاه والدتي، التي لم تكن قادرة على شراء حتى الأشياء المناسبة لنفسها. سوف يتعرف الأطفال يومًا ما على هذا الحب الأبوي.[عرض المقال كاملا] [عمود الإثنين] يرتبط دعم الطفل بشكل مباشر بحق الطفل في البقاء (رابط)

عندما وقعت حادثة أثناء عملية ملء تقرير تأكيد الحقائق لحادثة عنف مدرسي، تم تقديم بلاغ للإساءة العاطفية... تقدمت النيابة العامة بطلب لانتهاك قانون رعاية الطفل قائلة: "كمعلم، لا مفر من فهم حقائق العنف المدرسي بدقة". كانت هناك قضية تم فيها تبرئة مدرس تم إرساله إلى النيابة بتهمة الشتائم وغيرها من الإساءات أثناء تدريس طالب ارتكب أعمال عنف مدرسية. في السابع من الشهر الجاري، أبلغ مكتب المدعي العام لمنطقة تشيونغجو عن "أ"، وهو مدرس في الأربعينيات من عمره، تم إرساله بتهمة انتهاك قانون رعاية الطفل (إساءة معاملة الأطفال). تم اتخاذ قرار بعدم توجيه الاتهام. أثناء التحقيق في قضية عنف مدرسي في يناير الماضي، اتُهم السيد "أ" بالإضرار بالصحة العقلية للطفل من خلال سب طالب يشتبه في ارتكابه أعمال عنف مدرسية، مثل "يا أيها الوغد". قدم والدا الجاني شكوى جنائية ضد السيد أ، مدعيين وجود مشكلة في طريقة تدريسه. ومن المعروف أن الطالب ذكر أنه شعر بالقلق بسبب أقوال وأفعال السيد أ في ذلك الوقت. وفند السيد "أ" هذا الادعاء بقوله إن ذلك مجرد تأديب وليس إساءة. ادعى السيد "أ"، "ربما كان هناك توجيه قوي إلى حد ما في عملية كتابة تأكيد الحقيقة فيما يتعلق بالقضية الخطيرة المتمثلة في العنف المدرسي، ولكن لم يكن هناك أي سلوك يمكن اعتباره إساءة على الإطلاق". وقرر المدعون الذين حققوا في هذه القضية عدم توجيه الاتهام. وذلك لأنه يُعتقد أن السيد أ، بصفته مدرسًا، عليه واجب تأكيد حقائق العنف المدرسي. وقال الادعاء: "السيد أ كان في موقف اضطر فيه إلى تحديد الحقائق الدقيقة، وكانت هناك حاجة لإجراء هذه العملية في جو جدي إلى حد ما". وأضاف: "بالنظر إلى أنه لم يكن هناك أي اعتداء أو تهديد خلال الإجراءات، فإن السيد "أ" ليس مشتبهًا به بإساءة معاملة الأطفال". قال المحامي إيون سيونغ لي من شركة المحاماة داريون، الذي مثل المشتبه به "أ" في هذه القضية، "نظرًا لأن السيد "أ" كان رئيس قسم الصف، عندما حدث العنف المدرسي، كان عليه التزام بالتحقيق العادل في حقائق الأذى والضرر الذي لحق بالطلاب وإبلاغ النتائج إلى رؤسائه". "في الواقع، وفقًا لقانون منع وتدابير العنف المدرسي، عندما يتم التعرف على حالة عنف مدرسي، يتم تأكيد حقيقة الأذى والضرر دون تأخير من قبل منظمة مخصصة أو مدرس تابع." قال المحامي إيون سيونغ لي: "السيد "أ" يقع ضمن النطاق الذي تسمح به قوانين التعليم ولوائح المدرسة". وقال: "تم اتباع المتطلبات والإجراءات"، مضيفاً "يمكن اعتبار ذلك عملاً من أعمال الضرورة التعليمية والحفاظ على النظام في المدرسة". المراسل سون دونج ووك، القائد القانوني، twson@lawleader.co.kr زعيم القانون - معلم متهم بإساءة معاملة الأطفال أثناء تدريس العنف المدرسي.. النيابة "بريئة" (اختصار) Korea Law Daily - معلم متهم بإساءة معاملة الأطفال بقوله "مرحبًا أيها الوغد" أثناء تدريس العنف في المدرسة... النيابة العامة تقرر عدم توجيه الاتهام (اختصار)

قطعتان من الأرض بين جدار حجري... المحاكمة الأولى: "لم نطلب نقل السياج... لا يوجد خلاف على الحدود" المحاكمة الثانية: "إذا كان هناك تضارب في الرأي حتى بعد إعادة التحقيق المساحي، فيجب اعتباره حالة نزاع". وقضت المحكمة بأنه إذا كان هناك تضارب في الرأي حول الحدود حتى بعد إخطار إعادة التحقيق المساحي، فهذه حالة نزاع. وفقًا للمجتمع القانوني في الحادي والثلاثين، رفعت الدائرة الإدارية الأولى للمحكمة العليا في غوانغجو دعوى قضائية رفعتها امرأة في السبعينيات من عمرها، "أ"، في السادس والعشرين من الشهر الماضي، ضد المحكمة الإدارية في جولانام دو لإلغاء قرار الحكم الإداري. وألغت محكمة الاستئناف الحكم الابتدائي وحكمت لصالح المدعي. السيد "أ" هو مالك الأرض في قرية تقع في جوهيونج جون، جولانام دو. يوجد جدار حجري بين الأرض المجاورة للسيد ب. كان السيد أ يدير الأرض ويشغلها بشكل يومي، بما في ذلك تركيب جهاز استقبال تلفزيون في المساحة الواقعة خلف الجدار الحجري، لأنه وفقًا للخريطة المساحية، كانت هذه المساحة أرض السيد أ. ومع ذلك، في عام 2021، أرسل Goheung-gun إلى السيد "أ" إشعار تأكيد مساحي. بدأ الصراع عندما أرسلت المقاطعة تقريرًا إلى السيد أ. وأخطرت المقاطعة السيد أ بخطتها لتعديل الحدود باستخدام الجدار الحجري باعتباره الحدود الفعلية وفقًا لنتائج المسح المساحي. في هذه الحالة، فإن المساحة الواقعة خلف الجدار الحجري التي استخدمها السيد "أ" لفترة طويلة ستكون مملوكة للسيد "ب". وبناءً على ذلك، قدم السيد "أ" رأيًا مكتوبًا إلى المقاطعة يطلب فيه الحفاظ على الحدود بين الأرضين كما هي. وقبلت لجنة تحديد حدود المقاطعة رأي السيد "أ"، لكن السيد "ب" اعترض وقدم اعتراضًا. ورفضت اللجنة القرار. ومع ذلك، قدم السيد "ب" استئنافًا إداريًا مرة أخرى، وألغت لجنة الاستئنافات الإدارية في "جولانام دو" في وقت لاحق قرار المقاطعة بالرفض. رفع السيد "أ" دعوى إدارية بناءً على المادة 14، الفقرة 1 من قانون المسح العقاري. وينص الحكم ذو الصلة على أنه "إذا لم يكن هناك نزاع على الحدود البرية، يتم تحديد الحدود على أساس الحدود الفعلية للاحتلال، وإذا كان هناك نزاع، يتم تحديد الحدود على أساس سجل المسح وقت التسجيل". لقد شارك السيد "أ" منذ ما قبل المسح المساحي. وبما أنه كان يستخدم المساحة بالفعل، فقد ادعى أن الأمر كان نتيجة "نزاع" بين مالكي الأرض. ورفضت المحكمة الابتدائية ادعاء السيد "أ". وقالت المحكمة إن "المدعي لم يطلب من السيد ب نقل السياج خارج الحدود أو رفع دعوى تتعلق بذلك إلا قبل مشروع المسح المساحي، ولم يقدم رأيا كتابيا إلا بعد الانتهاء من المسح"، وقضت "لذلك من الصعب القول بأنه كان هناك نزاع بشأن الحدود". غير راضٍ، استأنف السيد أ، والمحاكمة الثانية. وحكمت المحكمة لصالح السيد أ. أوضحت محكمة الاستئناف أنه "قبل إعادة المسح المساحي، لم يستخدم السيد "ب" المساحة، لذلك لم يكن هناك مجال لنشوء نزاع، ولكن بعد إخطار تعديل الحدود، قدم المدعي بيانًا مكتوبًا بالرأي. وحتى بعد إعادة المسح المساحي، إذا كان هناك تضارب في الآراء بشأن الحدود، فيجب اعتبار ذلك "قضية نزاع". المحامي كو يونج كيونج من شركة المحاماة داريون، الذي يمثل السيد "ب". قال "أ": "أصحاب الأرض تنازعوا في آراء بعضهم البعض صراحة أو ضمنا". وقال: "إذا تم استخدام الأرض وفقاً لموافقة استخدام الأرض، حتى لو لم يكن هناك نزاع طويل الأمد، فلا يمكن استنتاج عدم وجود نزاع على حد الأرض إلا إذا كانت هناك ظروف خاصة مثل الاتفاق أو التنازل عن الملكية". وأوضح: "لقد تمكنا من قلب النتيجة في محاكمة الاستئناف من خلال التأكيد على أن السيد شين مين جي (sourminjee@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] تم إلغاء إعادة التحقيق المساحي "حدود الواقع" في المحاكمة الثانية... "يجب أن يُنظر إليها على أنها حالة نزاع" (اختصار)

ندرس تأثير تعديلات القانون التجاري على إدارة الشركات. ويتنبأ القانون التجاري المعدل، الذي يهدف إلى تحسين حوكمة الشركات التي تركز على كبار المساهمين وتعزيز حقوق المساهمين، بالتغيرات في سوق عمليات الاندماج والاستحواذ. ومن المتوقع على المدى الطويل زيادة الثقة وتنشيط سوق عمليات الاندماج والاستحواذ، ولكن هناك أيضًا مخاوف من احتمال تزايد محاولات الاندماج والاستحواذ العدائية. وينصح المجتمع القانوني بضرورة تصميم هيكل دقيق للمعاملات مع ضمان شرعية عمليات الاندماج والاستحواذ والشفافية الإجرائية في الوقت نفسه. وفقًا للمجتمع القانوني في الثامن والعشرين من الشهر الجاري، يتضمن القانون التجاري المنقح الذي صدر هذا الشهر توسيع التزامات ولاء أعضاء مجلس الإدارة تجاه المساهمين، وتحويل المديرين الخارجيين إلى مديرين مستقلين، و"قاعدة 3%" التي تحد من حقوق التصويت لكبار المساهمين عند تعيين أعضاء لجنة التدقيق. المفتاح هو التحقق من هيمنة كبار المساهمين وحماية مصالح وحقوق جميع المساهمين. وهذا يبعث برسالة إيجابية، بما في ذلك تنشيط سوق الاندماج والاستحواذ. وقال المحامي شين جونغ سو من شركة المحاماة داريون: "إن توضيح التزامات ولاء أعضاء مجلس الإدارة للمساهمين وتعزيز نظام المديرين المستقلين يمكن أن يؤدي إلى تحسينات في حوكمة الشركات، مما يمكن أن يساهم في زيادة ثقة المستثمرين الأجانب وتنشيط سوق الاندماج والاستحواذ". وتوقع لي يونج جو، المحامي في شركة One Law Firm، "أعتقد أن هذا سيكون له تأثير في تعزيز حقوق المساهمين الأقلية في سوق الاندماج والاستحواذ، الأمر الذي سيؤدي إلى معاملات أكثر نشاطًا وزيادة في أنواع مختلفة من المشاركين. ولاء المديرين للمساهمين." هناك أيضًا رأي مفاده أن تفضيل الطرح العام الأولي (IPO) بين طرق الخروج الإلزامي (استرداد الاستثمار) سينخفض ​​وسيتم تفضيل طريقة الاندماج والاستحواذ للاستحواذ على 100٪ من الأسهم. وأوضح سيونغيو بيون، المحامي في شركة Seum Law Firm، أن "الخروج من خلال الاكتتاب العام له ميزة السماح للمؤسس بالحفاظ على حقوق الإدارة، ولكن بما أن الأسهم يتم توزيعها على العديد من المساهمين، فهناك احتمال أنهم قد يرفعون دعوى قضائية لانتهاك الواجب الائتماني للمديرين، بما في ذلك المؤسس". وتابع: "على عكس الاكتتاب العام، فإن عمليات التخارج من نوع الاندماج والاستحواذ لا تؤدي إلى تشتيت الأسهم أو توزيعها على نطاق واسع، حتى تتمكن من الحفاظ على هيكل مغلق للمساهمين كما أن خطر مقاضاة المساهمين صغير نسبيًا"، وأضاف: "حتى بين الشركات المدرجة بالفعل، من المتوقع أن يزيد عدد حالات الشطب الطوعي بسبب الصعوبات في إدارة المساهمين أكثر من ذي قبل". ويجب إعادة النظر بعناية في تصميم المعاملات وعدالة المعاملات. كما كانت هناك أصوات كثيرة قلقة بشأن التعرض لمحاولات اندماج واستحواذ معادية بسبب تأثير القانون التجاري المعدل. قال المحامي شين: "قد يشير المستثمرون الخارجيون إلى مشاكل إدارية للمساهمين المسيطرين ويحاولون اقتراح عمليات اندماج واستحواذ معادية وتعيين عضو في لجنة التدقيق، بدعوى أنها مفيدة لجميع المساهمين. في هذه الحالة، يجب أن يكون أعضاء مجلس الإدارة في موقف ما يسمى بالمزادات من خلال المراجعة العادلة لمصالح جميع المساهمين، وليس الإدارة الحالية والمساهمين المسيطرين، لذلك من المرجح أن تزداد احتمالية محاولات الاندماج والاستحواذ العدائية والنجاح". وأشار كيم جي هو، المحامي في شركة لين للمحاماة (المحدودة)، إلى أنه "مع زيادة مسؤوليات المديرين على المدى القصير واستمرار التفسير غير الواضح لواجب الولاء لبعض الوقت، هناك مخاوف من أن الشركات قد تتردد أو تقلل من حجم عمليات الاندماج والاستحواذ". وأضاف: "هناك أيضًا احتمال أن تصبح عملية الاندماج والاستحواذ غائمة، مع مطالبة الشركة المستحوذة بشروط صفقة أكثر ملاءمة أو تأخير المفاوضات على أساس احتمال انتهاك واجبات المديرين". نظرًا لأن التغييرات في سوق عمليات الاندماج والاستحواذ بموجب القانون التجاري المعدل أصبحت حتمية، فإن هيكل الصفقة أصبح هناك أيضًا أصوات تدعو إلى تصميم أكثر دقة. قال ليم دونج هان، المحامي في شركة دونجين للمحاماة: "على وجه الخصوص، يجب دراسة مخاطر انتهاك أعضاء مجلس الإدارة لواجباتهم الائتمانية بعناية عند تصميم هيكل المعاملات الذي قد يتعارض مع مصالح المساهمين المسيطرين والمساهمين العامين. وهذا يمكن أن يزيد من تعقيد هيكل المعاملات في معاملات الاندماج والاستحواذ الكبرى مثل عمليات الاندماج، وإدراج الشركات التابعة، والفوائد العرضية المادية." وبالإضافة إلى ذلك، يشير البعض إلى أهمية المراجعة للتأكد من عدم وجود مشاكل فيما يتعلق بالشفافية الإجرائية وعدالة المعاملات. وهذا يعني أنه يجب عليهم أن يأخذوا في الاعتبار إمكانية رفع دعاوى المساهمين أو الدعاوى الجنائية المتعلقة بخرق ثقة الإدارة أثناء عملية المعاملة. قال المحامي يو سيوك هيون من شركة المحاماة Mission: "تم أخذ مصالح جميع المساهمين في الاعتبار أثناء عملية الاندماج والاستحواذ، لكن معايير الحكم الإداري بشأن ما إذا كانت إرادة بعض المساهمين قد تم انتهاكها في النهاية لا تزال غير واضحة. وبناءً على ذلك، يجب على الشركات إعداد بيانات أكثر موضوعية وإجراءات عادلة من ذي قبل للتحضير لتدخل مساهمي الأقلية وتأمين الشرعية والشفافية في عمليات الاندماج والاستحواذ لزيادة قيمة الشركة وموثوقيتها. وقال المراسل بارك سيون وو: "نحن بحاجة إلى اغتنام هذه الفرصة". (Closely@bloter.net)[عرض المقال كاملا] [في أعقاب تعديل القانون التجاري] من المتوقع أن يتم تنشيط عمليات الاندماج والاستحواذ، ولكن... مخاوف استثمارية معادية (حلقة الوصل)

حددت شركة المحاماة داريون، التي زادت الضرر من خلال مخطط بونزي متعدد المستويات لتجنيد المستثمرين باستخدام نظام الإحالة، حجم الضرر وتشرع في رفع دعوى قضائية. في حين أن الرئيس التنفيذي لشركة Uplus KMA (المشار إليها فيما يلي باسم UK Platform)، التي كانت تدير شركة خدمات إدارة الأصول، قيد الاعتقال والتحقيق بتهم تتعلق بالاحتيال، أعلنت شركة المحاماة داريون في التاسع والعشرين أنها ستجمع الضحايا وترفع دعوى جماعية. يقدر داريون أن هناك أكثر من ألف عضو في منصة المملكة المتحدة في جميع أنحاء البلاد. تقوم منصة المملكة المتحدة، التي يقع مقرها الرئيسي في تشانغوون، جيونجنام، بتجنيد الأعضاء من خلال القول إنها توفر خدمة شاملة تهتم بالصحة والترفيه والتقاعد في وقت واحد. بالإضافة إلى ذلك، من المعروف أنه تم جمع المزيد من المستثمرين من خلال استخدام نظام الإحالة حيث يحصل الأعضاء الحاليون على مكافآت عند جذب أعضاء جدد. تعمل الشركة من خلال منح الأعضاء نقاطًا يمكن استخدامها على المنصة عند توفير أموال الاستثمار. وعلى وجه التحديد، تم تشجيع الأعضاء على الحصول على مجموعة متنوعة من الخدمات من خلال ضمان عائد على الاستثمار يتراوح بين 5 و10% شهريًا ودفع نقاط تبلغ قيمتها أربعة أضعاف المبلغ المستثمر. كان من المتوقع أن يستخدم الأعضاء هذه النقاط لتلقي خدمات مثل تلقي العلاج في المستشفيات التابعة أو القيام برحلات بحرية عبر شركات السفر. وعلى وجه الخصوص، قدم الرئيس التنفيذي لمنصة المملكة المتحدة نفسه على أنه طبيب وتلقى قدرًا كبيرًا من الاستثمار من الأعضاء، ولكن تم القبض عليه الشهر الماضي بتهمة انتهاك القانون الطبي والاحتيال. ونتيجة لذلك، لم يتم تنفيذ الوعد الأصلي بشكل صحيح، واستمر حدوث الضرر، مثل دفع الأرباح وإيقاف استخدام الخدمة. ولهذا السبب، طالب الأعضاء باستعادة استثماراتهم، لكن داريون أوضح أن الشركة كانت تنتج أضرارًا ثانوية من خلال تشجيع الأعضاء على إعادة استثمار نقاطهم في العملات المعدنية. مع استمرار الضرر، أنشأت شركة المحاماة داريون فريق عمل الشكاوى الجنائية لضحايا الاحتيال في المملكة المتحدة (TF). مكون. تخطط داريون لتشكيل فريق من المحامين ذوي الخبرة الواسعة في قضايا الاحتيال الاحتيالي واتخاذ الإجراءات الرسمية، مثل تقديم شكوى احتيال ضد ممثل المنصة في المملكة المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تخطط لتحديد مقدار الضرر المحدد، وتنظيم حالات الضرر حسب النوع، وتقديم شكوى. ونخطط أيضًا للتركيز على طلبات التحقيق مع المتواطئين المشتبه بهم. كما قرروا اتخاذ إجراءات مدنية، مثل المطالبة بالتعويضات والحجز المؤقت، إذا لزم الأمر. وقال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون: "في الآونة الأخيرة، انتشر ما يسمى بمخططات بونزي التي تمنع المستثمرين من إعادة أموالهم. والآن، اتخذت شكلاً متعدد المستويات وأصبح حجم الضرر هائلاً". وأضاف: "ما زلنا نحقق في التفاصيل المحددة، ولكن من المقدر أن يضم هذا الاحتيال على منصة المملكة المتحدة أكثر من آلاف الأعضاء، لذلك من المتوقع أن يكون حجم الضرر واسع النطاق. سنمنع المزيد من الضرر من خلال دعوى قضائية جماعية ونبذل قصارى جهدنا لمنع المزيد من الضرر. وقال: "سنساعدك على استرداد استثمارك". فريق المحتوى الرقمي[عرض المقال كاملا] Kookje News - "مخطط بونزي لآلاف الأشخاص" دعوى جماعية مرفوعة ضد منصة المملكة المتحدة (اذهب هنا) Sejeong Ilbo - داريون، تجنيد ضحايا الدعوى الجماعية ضد منصة المملكة المتحدة بسبب "مخطط بونزي بقيمة مئات المليارات من الوون" (رابط) أخبار الضرائب والمالية - منصة المملكة المتحدة "عملية احتيال بونزي تبلغ قيمتها مئات المليارات من الوون"... داريون، تجنيد ضحايا الدعاوى الجماعية (رابط) Segye Ilbo - شركة محاماة داريون تجنيد ضحايا دعوى جماعية ضد منصة المملكة المتحدة بسبب "مخطط بونزي بقيمة مئات المليارات من الوون" (انقر هنا)

مع إقرار مشروع قانون تعديل القانون التجاري، وهو أحد المهام التشريعية الرئيسية لإدارة لي جاي ميونغ، في الجمعية الوطنية، من المتوقع حدوث تغييرات كبيرة في أنشطة الشركات. وقد تم الترويج لهذه المراجعة بهدف تعزيز حقوق المساهمين الأقلية وزيادة الشفافية في حوكمة الشركات. وعلى الرغم من تعاطف مجتمع الأعمال مع الغرض من هذا التعديل، إلا أنهم يعبرون عن مخاوفهم بشأن الآثار الجانبية التي قد تترتب عليه. وذلك لأنه يتضمن بعض الأحكام السامة التي لها تأثير كبير على حوكمة الشركات. إذن ما هي الأحكام التي يهتم بها مجتمع الأعمال؟ بالنظر إلى المحتويات الرئيسية، هناك ① تقديم واجب ولاء أعضاء مجلس الإدارة للمساهمين، ② إدخال نظام المدير المستقل، ③ التوسع في تطبيق القاعدة المجمعة بنسبة 3٪ عند انتخاب وفصل أعضاء لجنة التدقيق، و ④ إدخال نظام الاجتماعات العامة الإلكترونية للمساهمين. أولاً، تنص المادة 382-3 من القانون التجاري الحالي على واجب الولاء للشركة، ولكن لم يتم تحديد واجب الولاء للمساهمين. وبناءً على ذلك، تم النص على أن أعضاء مجلس الإدارة يجب أن يؤدوا واجباتهم ليس فقط لصالح الشركة ولكن أيضًا لصالح المساهمين. ولهذا السبب، إذا كانت قرارات مجلس الإدارة تنتهك مصالح مساهمي الأقلية، فمن الممكن الآن تحميلهم المسؤولية القانونية. وفي النهاية، يشار إلى أن ذلك قد يؤدي إلى تراجع أنشطة الإدارة حيث تتزايد احتمالية زيادة المساهمين في دعاواهم القضائية، مثل المطالبة بالتعويض عن الأضرار أو اتهام المديرين بخيانة الأمانة. كما يشكل إدخال نظام المدير المستقل مصدر قلق كبير للشركات. ويتضمن هذا النظام تغيير اسم أعضاء مجلس الإدارة الخارجيين إلى أعضاء مستقلين وزيادة نسبة التعيين الإلزامي (من أكثر من 1/4 إلى أكثر من 1/3). هذا هو النظام المستخدم أصلاً في الولايات المتحدة، والغرض منه هو الفصل بين الملكية والإدارة ومنع اتخاذ القرارات التعسفية. والغرض من ذلك هو زيادة العدالة والشفافية في الإدارة، ولكن هناك أيضًا مشكلة التقييد المفرط لحقوق الإدارة المستقلة. فيما يلي مراجعة لانتخاب وإقالة أعضاء لجنة التدقيق. وعزز التعديل اللوائح المتعلقة بتعيين أعضاء لجنة التدقيق للشركات المدرجة بإجمالي أصول تبلغ 2 تريليون وون أو أكثر. وبناءً على ذلك، سيتم توسيع ما يسمى بـ "قاعدة 3% المجمعة"، والتي تحدد حقوق التصويت المجمعة لأكبر المساهمين والأطراف ذات الصلة بـ 3% عند تعيين أعضاء لجنة التدقيق لشركة مدرجة، لتشمل جميع أعضاء لجنة التدقيق. والغرض من ذلك هو زيادة استقلالية لجنة التدقيق من خلال توسيع اللوائح التي كانت تنطبق في السابق على المديرين الداخليين فقط لتشمل المديرين الخارجيين. ومع ذلك، بما أن معظم الشركات تنظم لجان التدقيق الخاصة بها مع مديرين خارجيين، فإن مثل هذه المراجعات لا بد أن تشكل عبئًا. وعلى وجه الخصوص، نظرًا لأن مساهمي الأقلية والمستثمرين المؤسسيين وغيرهم يمكنهم ممارسة تأثير كبير في عملية اختيار لجنة التدقيق، فمن المرجح أن تزداد النزاعات ذات الصلة. ويرى البعض أن الحقوق الإدارية لكبار المساهمين هي حق تشكيل مجلس الإدارة، وهذا يتم التعدي عليه. آخر شيء يجب مراعاته هو إدخال الاجتماعات الإلكترونية العامة للمساهمين. في السابق، كان المساهمون يمارسون حقوقهم في التصويت من خلال الحضور الفعلي للاجتماع العام للمساهمين، ولكن مع هذا التعديل، أصبحت المشاركة في القرارات من خلال الطرق الإلكترونية ممكنة من مكان بعيد. ومع اختفاء القيود الزمنية والمكانية، يمكن لمساهمي الأقلية المشاركة بسهولة في اجتماعات المساهمين العامة والمشاركة في الإدارة. ومع ذلك، من وجهة نظر الشركة، من المتوقع أن يتم تقديم العديد من التجارب والأخطاء بشكل كامل حيث لا تزال هناك مسؤوليات قانونية مثل القضايا الأمنية وعبء التكلفة المرتبطة بإنشاء نظام التصويت الإلكتروني. باختصار، تشعر الشركات بالقلق من زيادة عدم اليقين الإداري بسبب الوضع غير المسبوق لمجلس الإدارة الذي تقوده قوى خارجية بدلاً من المجلس الرئيسي الحالي الذي يركز على المساهمين. حتى من الناحية المهنية، يبدو من الناحية الواقعية أنه من المستحيل الجمع بين مصالح جميع المساهمين المختلفين. ماذا يجب أن نفعل لتقليل الأضرار التي تلحق بالشركات خلال هذه الأزمة؟ أولا، من الضروري وضع خطة استجابة مصممة خصيصا لحالة كل شركة. وذلك لأن الإستراتيجية لا بد أن تتغير اعتمادًا على ما إذا كانت مدرجة أم لا، ونسبة حقوق المساهمين، وهيكل مجلس الإدارة، وما إلى ذلك. وبمجرد تحديد الاتجاه الأولي، يجب أن تبدأ الاستعدادات العملية لدعمه. وعلى وجه التحديد، من الضروري توثيق وإدارة الأدوار والمسؤوليات الفعلية لمجلس الإدارة. بالإضافة إلى ذلك، يوصى بتقليل المخاطر عن طريق الفحص الدقيق لهيكل المواجهة قبل تقديم مقترح التعيين المستقبلي للجنة التدقيق. وبالإضافة إلى ذلك، سيكون من الضروري اتخاذ الاستعدادات الوقائية مثل ضمان استقرار وأمن نظام اجتماعات المساهمين الإلكتروني والحفاظ على الدليل. ومن خلال هذا، نعتقد أنه يمكننا في نهاية المطاف تحسين شفافية الإدارة وتحسين حوكمة الشركات لزيادة قيمة الشركة. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] مراجعة القانون التجاري وتحقيق إعادة هيكلة الحوكمة.. ما هو رد الشركة؟ (الاختصار)