نزاع إنشائي | مساعدة المدعى عليه في دعوى مستحقات أعمال المقاولة ورفض جميع مطالبات المدعي البالغة 250 مليون وون كوري جنوبي

في قضية نزاع إنشائي، اشترى الموكل عقارا بقصد تشغيل منشأة للإيواء، ثم أبرم مع جهة المدعي عقدا يتعلق بأعمال إنشاء مبنى جديد.

بعد ذلك، أقام المدعي دعوى في نزاع إنشائي مطالبا بنحو 250 مليون وون كوري جنوبي وبتعويضات التأخير على أساس مستحقات أعمال المقاولة وأتعاب الوكالة، مدعيا أنه «أكمل الأعمال وحصل أيضا على موافقة الاستخدام، لكن المدعى عليه لم يسدد كامل مستحقات أعمال المقاولة».

إلا أن الموكل طلب المساعدة في التصدي للنزاع الإنشائي، موضحا أن ادعاءات المدعي لا تستند إلى مضمون العقد أو إلى اتفاق موضوعي، وأن المعاملات المالية لا يمكن كذلك اعتبارها من مستحقات أعمال المقاولة.

في قضية النزاع الإنشائي، وُضعت استراتيجية للتصدي لكل مسألة، مع التركيز على أن طلبات المدعي تنقسم إلى مطالبة بأتعاب بموجب عقد وكالة مستقل ومطالبة بمستحقات أعمال المقاولة.

1. مدى انعقاد عقد وكالة مستقل

ادعى المدعي انعقاد عقد وكالة بأتعاب قدرها 100 مليون وون كوري جنوبي، مستندا إلى العلاقة الشخصية ومحادثات تطبيق المراسلة والمعاملات المالية.

إلا أن المحامي المتخصص في شؤون الإنشاءات أنكر انعقاد عقد وكالة مستقل، مستندا إلى عدم وجود عقد وكالة مكتوب وإلى تعذر تحديد المعاملات المالية بوصفها أتعاب وكالة.

2. مدى ثبوت الاتفاق على مستحقات أعمال المقاولة أو تعديل العقد

ادعت الشركة المدعية أنه جرى الاتفاق بصورة منفصلة على مستحقات إضافية غير واردة في العقد، مستندة إلى أن العقد لا يتضمن بوضوح تفاصيل تقدم الأعمال أو سداد الدفعات المرحلية.

إلا أن المحامي المتخصص في شؤون الإنشاءات دفع بأن الاتفاق الإضافي الذي ادعاه المدعي لم يثبت، استنادا إلى عدم وجود أي عقد أو اتفاق مكتوب أو مستندات تسوية يمكن أن تثبت مستحقات أعمال إضافية أو تعديلا للعقد.

3. الطبيعة القانونية لسجلات التحويلات المالية

استند المدعي إلى سجلات التحويلات المالية المرسلة إلى الموكل بوصفها دليلا، وادعى أنه دفع مستحقات أعمال المقاولة نيابة عن الموكل، مطالبا برد تلك الأموال.

ذكر المحامي المتخصص في شؤون الشركات أنه وقعت بالفعل تحويلات مالية عدة بين الموكل والمدعي، لكنه دفع بأنه لا يمكن الجزم بأن تلك الأموال استُخدمت لسداد مستحقات أعمال المقاولة.

كما أكد أن معظم الأموال التي حولها المدعي كانت ردا لأموال سبق أن أقرضها الموكل للمدعي، مما أضعف مصداقية ادعاء المدعي.

في النزاع الإنشائي، رأت المحكمة أنه يصعب الإقرار بكل من انعقاد عقد الوكالة المستقل الذي ادعاه المدعي ووجود اتفاق إضافي بشأن مستحقات أعمال المقاولة، ولذلك رفضت جميع طلبات المدعين موضوعا.

كما قضت بإلزام المدعين بمصاريف الدعوى.

ونتيجة لذلك، أُعفي الموكل من عبء مالي يعادل 250 مليون وون كوري جنوبي ومن مخاطر تعويضات التأخير.