الحبس الاحتياطي في جريمة الاحتيال | نزاع نشأ عن أموال اقترضها من صديق، وتجنب الحبس بعد الحكم بـ«البراءة»

ركز محامي دايريون المتخصص في القضايا الجنائية على أن الموكل قدم وقت الاقتراض ضمانات فعلية، من بينها مركبة.

وأوضح منطقيا أن تقديم الضمان لا يكون أمرا معتادا إذا كانت نية الاستيلاء الاحتيالي قائمة منذ البداية، وبنى هيكل الدفاع على نحو يقلل خطر الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال .

أكد محامي دايريون المتخصص في القضايا الجنائية أن الموكل كان يحقق دخلا مستقرا وقت الاقتراض، وأن خطة السداد كانت قابلة للتنفيذ بصورة واقعية.

كما وثق هيكل الدخل، وتدفقات المعاملات، وخطة إدارة الأموال في ذلك الوقت، وناقش مباشرة ركن جريمة الاحتيال المتمثل في الادعاء بأنه «لم تكن لديه منذ البداية نية السداد أو القدرة عليه».

حدد محامي دايريون المتخصص في القضايا الجنائية مسألة أساسية تتمثل في أن الشاكي والموكل كانا على علاقة ممتدة منذ زمن طويل، وأن الشاكي كان على علم بالوضع الائتماني للموكل وظروفه.

وبعبارة أخرى، أوضح بصورة منهجية أن إقراض الشاكي المال مع إدراكه للمخاطر قد يشكل عاملا يضعف الاستنتاج بوقوع «الخداع»، مما أضعف الأساس الذي استند إليه القول بضرورة الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال.

ركز محامي دايريون المتخصص في القضايا الجنائية على أن التأخر في السداد نتج عن تغير في الظروف بعد الاقتراض، إذ توقف الموكل عن تلقي أجره من الشركة.

وأبرز أن ذلك كان إخلالا بالالتزام ناجما عن ظروف اقتصادية حتمية طرأت لاحقا، وليس خداعا وقت الاقتراض، بما حال دون تفسير الأمر على أنه يقتضي الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال.

لا تتمثل المسألة الأساسية في القضايا التي يثار فيها الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال في مجرد «عدم سداد المال»، بل في مدى توافر فعل الخداع وقصد الاستيلاء الاحتيالي، وهما من أركان جريمة الاحتيال.

وبوجه عام، تقوم جريمة الاحتيال عندما يخدع الجاني الطرف الآخر ويدفعه إلى إجراء تصرف مالي، ويحصل نتيجة لذلك على منفعة مالية.

لكن في علاقات اقتراض الأموال، لا يعد الإخلال بالالتزام وحده دليلا مباشرا على جريمة الاحتيال، بل يلزم في حالات كثيرة إثبات أن المقترض لم تكن لديه وقت الاقتراض نية السداد أو القدرة عليه، وأنه أخفى ذلك أو خدع الطرف الآخر بوقائع كاذبة.

ولذلك تعد العناصر الآتية من النقاط المهمة في التقييم العملي.

• تقديم ضمان وقت الاقتراض: قد يقيم تقديم الضمان عادة باعتباره ظرفا يتعارض مع «قصد الاستيلاء الاحتيالي»
• القدرة على السداد وخطته وقت الاقتراض: تكتسب الظروف الموضوعية، مثل الدخل والأصول وتوقعات المعاملات، أهمية كبيرة
• علاقة الطرفين ومدى علم الطرف الآخر: يؤثر علم الطرف الآخر بالمخاطر وإجراؤه المعاملة رغم ذلك في تقييم وقوع الخداع
• تغير الظروف بعد الاقتراض: قد تؤخذ الظروف التي يصعب توقعها والناشئة لاحقا في الاعتبار عند تقييم «القصد الجنائي»

إذا ثبتت تهمة جريمة الاحتيال، فقد يعاقب الشخص بالحبس مدة لا تتجاوز 20 سنة أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 50 مليون وون كوري جنوبي.

إذا كان الشخص يواجه خطر الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال، فينبغي التعامل مع الأمر على النحو الآتي.

إذا انطبق أي من البنود الآتية، فيلزم مراجعة اتجاه التعامل مع القضية من خلال الاستشارة القانونية منذ بداية التحقيق.

• المبلغ محل الاستيلاء الاحتيالي كبير أو يوجد عدة مجني عليهم
• تشتبه جهة التحقيق بقوة منذ البداية في وجود قصد الاحتيال
• بدأت بالفعل إجراءات تحقيق قسرية، مثل تتبع الحسابات والتفتيش والضبط
• أثير أثناء التحقيق احتمال إتلاف الأدلة أو الفرار
• يوجد شركاء في الجريمة أو يجري التحقيق في قضايا أخرى مرتبطة بها
• لم يتحقق أي جبر للضرر أو تسوية ودية

في الحالات المذكورة أعلاه، يصعب استبعاد احتمال تطور تهمة جريمة الاحتيال إلى مسألة تستوجب الحبس الاحتياطي. ينبغي أولا مراجعة هيكل القضية ومسائلها القانونية قبل الإدلاء بالإفادة.

يتطلب الدفاع الفعلي في مراحل الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال تحديد وسائل التعامل ونقاط الإثبات بصورة مختلفة في كل مرحلة.

① المرحلة السابقة للحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال: منع طلب أمر الحبس الاحتياطي

عندما يثار احتمال الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال في مرحلة التحقيق، يناقش المحامي المتخصص في القضايا الجنائية، على سبيل الأولوية، أن هيكل القضية لا يستوفي شروط الحبس الاحتياطي ذاتها.

تتمثل المعايير الأساسية لتقرير الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال في احتمال الفرار، واحتمال إتلاف الأدلة، وجسامة الجريمة.

يضع المحامي الجنائي استراتيجية تضعف أسباب طلب الأمر ذاته، بالتركيز على وجود محل إقامة ثابت ومصدر رزق، وسجل الحضور الطوعي والتعاون مع التحقيق، وانتفاء احتمال إتلاف الأدلة لأن المواد الموضوعية قد جرى تأمينها بالفعل.

ويؤثر تنظيم أركان جريمة الاحتيال، وهي الخداع والقصد والاستيلاء الاحتيالي، في هذه المرحلة تأثيرا مباشرا أيضا في القرار اللاحق بشأن الحبس الاحتياطي.

② المرحلة التالية مباشرة للحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال: محاولة الإفراج من خلال المراجعة القضائية لمشروعية الحبس

حتى إذا جرى بالفعل حبس الشخص احتياطيا بتهمة جريمة الاحتيال، فيمكن إعادة مناقشة ضرورة الحبس من خلال طلب المراجعة القضائية لمشروعيته.

يدفع المحامي المتخصص في القضايا الجنائية بعدم مشروعية الحبس، بالتركيز على ما إذا كان التقدير عند اتخاذ قرار الحبس مفرطا من حيث الوقائع أو القانون، وما إذا كانت أركان جريمة الاحتيال قد بينت بالقدر الكافي، وما إذا كان الحبس يقيد حق الدفاع بصورة مفرطة.

ويجري النظر في إمكان الإفراج المبكر من خلال المراجعة القضائية لمشروعية الحبس، ولا سيما في القضايا الأقرب إلى مجرد الإخلال بالالتزام، أو التي يظل فيها جبر الضرر أو التفاوض ممكنا، أو التي يكون فيها القصد والخداع محل نزاع.

③ مرحلة استمرار الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال: الانتقال إلى المحاكمة دون حبس احتياطي عن طريق الإفراج بكفالة

إذا وجه الاتهام إلى الشخص وهو محبوس احتياطيا، فيجري التعامل مع الأمر بطلب الإفراج بكفالة لتمكينه من الخضوع للمحاكمة دون حبس احتياطي.

في هذه المرحلة، يضع المحامي المتخصص في القضايا الجنائية شروطا للإفراج بكفالة يمكن للمحكمة قبولها، بعد تقييم شامل لإمكان الإفراج المشروط بقيود على الإقامة والسفر إلى الخارج، ومدى التقدم في فحص الأدلة، وجبر الضرر، وطبيعة النزاع، بما في ذلك وجود عناصر مدنية.

كلما طال الحبس الاحتياطي في قضايا جريمة الاحتيال، زاد عبء الإفادات والقيود على حق الدفاع، ولذلك تكتسب استعادة بيئة الدفاع ذاتها من خلال الإفراج بكفالة أهمية كبيرة.

لا تنتهي قضية الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال عند الإجراءات الجنائية، بل قد تمتد إلى تحصيل الديون المدنية، والحجز التحفظي، والإضرار بعلاقات المعاملات التجارية، مما يستلزم استراتيجية متكاملة منذ البداية.

لدى شركة دايريون للمحاماة نظام تعاون متكامل يتيح، من خلال توكيل واحد، دراسة الاستجابة الجنائية وكذلك المسائل المدنية والتنفيذية من جوانب متعددة بحسب القضية.

إذا كان هناك قلق من الحبس الاحتياطي بتهمة جريمة الاحتيال، فمن المهم تنظيم المسائل والمواد أولا بدلا من تقدير الموقف والتعامل معه بصورة منفردة.

ويلزم تحديد اتجاه التعامل بما يناسب المرحلة الحالية، سواء أثناء التحقيق أو بعد توجيه الاتهام أو خلال المحاكمة، ولذلك يمكن مراجعة الخيارات من خلال الاستشارة استنادا إلى ملابسات القضية والمواد المتاحة.