الانتقال إلى البحث الموحد

قضايا ناجحة رئيسية

مستحقات أعمال المقاولة
مستحقات أعمال المقاولةتخفيض المبلغ

حالة دعوى بشأن مستحقات أعمال المقاولة | استراتيجية أتاحت خفض المسؤولية في الاستئناف ضمن نزاع واسع النطاق على مستحقات الأعمال

هذه حالة خُفّضت فيها بدرجة كبيرة المسؤولية عن عيوب أعمال الإنشاء والشرط الجزائي عن التأخير، من خلال تعامل محام متخصص في قضايا الإنشاءات مع الاستئناف في نزاع بشأن مستحقات أعمال المقاولة أثيرت فيه مسؤولية تعويض واسعة النطاق.

1. دعوى مستحقات أعمال المقاولة، الموكل الذي طلب المساعدة

كان موكل دعوى مستحقات أعمال المقاولة صاحب عمل متخصصا في أعمال العزل المائي، وقد تعاقد بصفته مقاولا على تنفيذ أعمال عزل مائي لسطح مجمع سكني وغرفة السطح وبعض الوحدات السكنية.

نفذ الموكل الأعمال وفقا لبنود العقد، ثم طلب سداد الرصيد المتبقي بعد أن رأى أن الأعمال قد اكتملت في وقت معين.

غير أن الجهة التي أسندت إليه الأعمال رفضت سداد الرصيد، بدعوى وجود عيوب في العزل المائي وعدم اكتمال الأعمال بالكامل.

لذلك أقام الموكل دعوى للحصول على مستحقات أعمال المقاولة غير المسددة، إلا أن الطرف الآخر أقام دعوى متقابلة طالب فيها بمبلغ أكبر استنادا إلى تكاليف إصلاح العيوب وتأخر الأعمال مدة طويلة.

وبذلك وجد الموكل، الذي كان يفترض أن يتقاضى مستحقات أعمال المقاولة، نفسه في وضع قد يلتزم فيه بدفع تعويض عن الضرر.

خسر الموكل الدعوى أمام محكمة الدرجة الأولى، ثم قصد دايريون للتشاور مع محام متخصص في قضايا الإنشاءات بغرض منازعة الحكم عن طريق الاستئناف.

وخلال التشاور، كان الموكل يشعر بعبء كبير بسبب صعوبة توقع النتيجة فيما يتعلق بتقييم العيوب والمسؤولية المفرطة المترتبة عليه.

موكل طلب مساعدة محام متخصص في قضايا الإنشاءات لدى دايريون بشأن دعوى مستحقات أعمال المقاولة

2. وضع استراتيجية للتعامل مع دعوى مستحقات أعمال المقاولة

في استئناف دعوى مستحقات أعمال المقاولة، وضع الموكل استراتيجية للتعامل مع القضية كان هدفها الأساسي تصحيح ما ورد في حكم الدرجة الأولى من تقدير مفرط للعيوب ونطاق التعويض عن الضرر.

وركزت المرافعة في الاستئناف على بيان صعوبة إبقاء حكم الدرجة الأولى على حاله، من خلال شرح المسائل التالية على مراحل.

▶ الأعمال المنفذة فعليا ومدة استخدامها
▶ أوجه القصور التي ظهرت في إجراءات الخبرة
▶ الجهة التي تتحمل مسؤولية تأخر الأعمال

إعادة تحديد معايير تقييم عيوب أعمال الإنشاء

أكد المحامي المتخصص في قضايا الإنشاءات أنه عند تقييم عيوب أعمال العزل المائي، ينبغي ألا يقتصر النظر على مدى استيفاء معايير التنفيذ، بل يجب أيضا مراعاة ما إذا كانت قد ظهرت أثناء الاستخدام الفعلي مشكلات وظيفية مثل تسرب المياه.

واستند بوجه خاص إلى عدم حدوث تسرب للمياه أو مشكلات في الاستخدام طوال مدة طويلة بعد اكتمال الأعمال، ليبين على نحو مقنع أن اعتبار إزالة جميع أعمال العزل القائمة وإعادة تنفيذها أمرا لازما لمجرد عدم استيفاء بعض معايير التنفيذ يُعد تقديرا مفرطا.

كما أوضح أن أعمال العزل المائي من أنواع الأعمال التي يُتوقع، بحكم خصائصها الإنشائية، إصلاحها أو إعادة تنفيذها على فترات محددة. وبناء على ذلك، صيغت إحدى الحجج الرئيسية في الاستئناف حول عدم معقولية احتساب التكلفة على أساس إعادة التنفيذ بالكامل من دون مراعاة هذه الطبيعة.

بيان حدود إجراءات الخبرة ونتيجتها

صدر حكم محكمة الدرجة الأولى في هذه القضية اعتمادا بدرجة كبيرة على نتيجة الخبرة، ولذلك كان بحث إجراءات الخبرة وحدودها إحدى المسائل الأساسية في الاستئناف.

أثار المحامي المتخصص في قضايا الإنشاءات الاعتراض أساسا على أن نتيجة الخبرة المعتمدة في الدرجة الأولى لم تراع بما يكفي خصائص أعمال العزل المائي وظروف التنفيذ الفعلية.

وأشار إلى أن سماكة طبقة العزل قِيست في أجزاء محدودة فقط أثناء الخبرة، رغم تطبيق النتيجة على كامل نطاق الأعمال، مؤكدا صعوبة الجزم بنطاق العيوب في الأعمال كلها استنادا إلى نتائج قياسات جزئية وحدها.

كما بيّن أن إجراءات الخبرة لم تراع بما يكفي ما إذا كان تسرب المياه قد وقع فعليا، ولا إجراءات الإدارة والفحص المتبعة وقت التنفيذ، ودفع بوجوب توخي الحذر عند تحديد نطاق التعويض عن الضرر على أساس نتيجة الخبرة كما هي.

الرد على احتساب تأخر الأعمال والشرط الجزائي عن التأخير

فيما يتعلق بالشرط الجزائي عن التأخير، تركز التعامل مع القضية على بيان الخطأ في تحديد تاريخ اكتمال الأعمال.

كان الشرط الجزائي عن التأخير مسألة يتغير فيها حجم المسؤولية بدرجة كبيرة تبعا لتاريخ الاكتمال، لأن المبلغ يتراكم عن كل يوم يُعد فيه تنفيذ الأعمال متأخرا.

وبناء على ذلك، أوضح المحامي المتخصص في قضايا الإنشاءات أن الأعمال الرئيسية اكتملت في وقت محدد، وأن الأعمال التي نُفذت لاحقا لم تكن سوى أعمال تكميلية.

كما عرض عددا من العوامل الخارجية التي أثرت في الجدول الزمني للأعمال، ومنها تغير ظروف الجهة صاحبة المشروع، والقيود المتعلقة بإدخال المواد، وطلبات تنفيذ أعمال إضافية غير مشمولة بالعقد، مؤكدا عدم سلامة احتساب مدة التأخير الطويلة بكاملها.

ومن خلال ذلك، جرى في الاستئناف توضيح صعوبة إسناد المسؤولية عن تأخر الأعمال بكاملها إلى الموكل وحده.

3. نتيجة التعامل مع دعوى مستحقات أعمال المقاولة، «تخفيض المسؤولية بدرجة كبيرة»

نتيجة تعامل دايريون مع دعوى مستحقات أعمال المقاولة، تخفيض المسؤولية بدرجة كبيرة

رأت المحكمة في استئناف دعوى مستحقات أعمال المقاولة أن احتساب تكاليف إصلاح العيوب والشرط الجزائي عن التأخير في حكم الدرجة الأولى كان مفرطا.

▶ تقدير المحكمة

ㆍ لا يلزم تحديد نطاق إصلاح العيوب على أساس إعادة التنفيذ بالكامل

ㆍ الأخذ على نحو محدود بكون نتيجة الخبرة قد احتسبت تكلفة العيوب في الأعمال كلها اعتمادا على قياسات جزئية

ㆍ صعوبة اعتبار أسباب تأخر الأعمال منسوبة إلى المقاول وحده

ونتيجة لذلك، لم يُقبل جزء كبير من طلبات الطرف الآخر في الدعوى المتقابلة، وخُفّض المبلغ الذي كان يتعين على الموكل تحمله بدرجة كبيرة مقارنة بحكم الدرجة الأولى، وكان ذلك نتيجة لإعادة تحديد نطاق العيوب ومعايير احتساب الشرط الجزائي عن التأخير.

وأعرب الموكل عن ارتياحه قائلا: «تمكنت من تخفيف العبء بعد صدور تقدير واقعي في الاستئناف».

4. ما المقصود بدعوى مستحقات أعمال المقاولة؟

المطالبة بمستحقات أعمال المقاولة حق شخصي ينشأ استنادا إلى عقد المقاولة، ويعني حق المقاول في مطالبة الجهة التي أسندت إليه الأعمال بدفع المقابل إذا أنجز الأعمال المتفق عليها.

تنص المادة 664 من القانون المدني على أن عقد المقاولة هو «عقد ينعقد بأن يتعهد أحد الطرفين بإتمام عمل معين، ويتعهد الطرف الآخر بدفع مقابل عن نتيجة ذلك العمل».

وبناء على ذلك، يُعد اكتمال الأعمال من حيث المبدأ أساس نشوء الحق في المطالبة بمستحقات أعمال المقاولة ضمن هذه الدعاوى.

وتتمثل أبرز خصائص عقد المقاولة في تمتع المقاول بالاستقلالية أثناء تنفيذ الأعمال، مع تحمله في النهاية المسؤولية عن النتيجة المتمثلة في «إتمام العمل».

ولهذا، تشمل عناصر التقييم الرئيسية في دعاوى مستحقات أعمال المقاولة مدى إنجاز الأعمال المتفق عليها بما يحقق غرض العقد، وما إذا كانت النتيجة تنطوي على عيوب جوهرية.

وحتى عند إثارة مسألة العيوب، لا تُرفض مستحقات أعمال المقاولة بكاملها، بل يجوز تعديلها على نحو محدود وفي نطاق معقول لازم لإصلاح العيوب، تبعا لنطاقها ودرجتها.

وبسبب هذا الإطار القانوني، تُبحث في دعاوى مستحقات أعمال المقاولة بصورة شاملة مسألة اكتمال الأعمال، والأثر الفعلي للعيوب، ومدى معقولية نطاق الإصلاح.

أسئلة شائعة موجهة إلى محام متخصص في قضايا الإنشاءات

س. ما الشروط اللازمة للحصول على مستحقات أعمال المقاولة في الدعوى؟

تتمثل العناصر الأساسية للاعتراف بمستحقات أعمال المقاولة في ① وجود عقد للأعمال ② إتمام الأعمال وفقا للعقد ③ عدم سداد المقابل المتفق عليه.

ويُعد العقد المكتوب أوضح الأدلة، لكن حتى في غيابه يمكن إثبات إبرام العقد من خلال عرض السعر، وأمر إسناد الأعمال، والرسائل النصية أو البريد الإلكتروني وغيرها.

كما قد تجوز المطالبة بمستحقات أعمال المقاولة حتى من دون اجتياز فحص الإنجاز، إذا كانت الأعمال قيد الاستخدام فعليا أو كانت قد اكتملت من الناحية العملية.


س. ما المستندات التي ينبغي إعدادها لدعوى مستحقات أعمال المقاولة؟

تكتسب أهمية في دعوى مستحقات أعمال المقاولة المستندات التي تثبت بنود العقد، وتنفيذ الأعمال، وعدم سداد المستحقات.

وتُستخدم عادة عقود المقاولة، والمخططات، والمواصفات، وكشوف التفاصيل، والمستندات المتعلقة بإنجاز الأعمال أو المراحل المنفذة، وفواتير مستحقات الأعمال وسجلات السداد.

ويساعد أيضا تنظيم صور موقع العمل، وسجلات تقدم الأعمال، والمستندات المتعلقة بالمشاورات بشأن الأعمال الإضافية أو المعدلة، على توضيح نطاق الأعمال ودرجة اكتمالها بدقة أكبر.


عند الحاجة إلى المساعدة

دعوى مستحقات أعمال المقاولة نزاع تتداخل فيه عوامل متعددة، منها معايير تقييم العيوب، وموثوقية نتيجة الخبرة، وتحديد الجهة المسؤولة عن تأخر الأعمال

وليست قليلة الحالات التي يُوسّع فيها نطاق العيوب على نحو مفرط، أو تؤدي فيها نتيجة الخبرة مباشرة إلى احتساب المسؤولية، كما حدث في هذه القضية.

ولتحقيق نتيجة عملية في دعوى مستحقات أعمال المقاولة، يجب ألا يقتصر الأمر على بنود العقد، بل ينبغي الربط المنهجي بين الدفوع والأدلة استنادا إلى فهم ظروف الموقع وخصائص الأعمال.

تقدم هذه المؤسسة القانونية المساعدة في منازعات مستحقات أعمال المقاولة من خلال الاستراتيجيات المرحلية التالية، بهدف عدم تثبيت مسؤولية مفرطة كما هي.

ㆍتنظيم الوقائع تنظيما منهجيا
ㆍتحديد اتجاه التعامل مع نتيجة الخبرة
ㆍالمراجعة القانونية لآلية احتساب قيمة الضرر
ㆍإعادة صياغة مسائل النزاع في مرحلة الاستئناف

كما تضم المؤسسة عددا من المحامين المتخصصين في قضايا الإنشاءات والمسجلين لدى نقابة المحامين الكورية، وتقدم استراتيجيات للتعامل تراعي طبيعة القضية وظروف الموكل.

إذا كانت هناك حاجة إلى مساعدة قانونية في وضع مماثل، فيمكن إعداد استراتيجية للتعامل من خلال 🔗حجز استشارة قانونية.

공사대금소송

يستند هذا المحتوى إلى قضايا فعلية تولّتها شركة دايريون للمحاماة وقد تم تعديله جزئيًا. جميع حقوق النشر محفوظة لشركة دايريون للمحاماة.
قد يؤدي النسخ أو الاستنساخ أو التوزيع غير المصرح به إلى اتخاذ إجراءات قانونية وفقًا للقوانين المعمول بها.

مستحقات أعمال المقاولة: هل ترغب في استشارة أسرع وأكثر تفصيلاً؟

استشارة
محامٍ متخصص

المعلومات ذات الصلة

استكشف المعلومات القانونية المتعلقة بهذه القضية.

استكشاف المزيد من المعلومات القانونية

نقاط القوة الرئيسية لدايريون

خلفية نقاط القوة الرئيسية لدايريون
استراتيجية تقاضي تعتمد على
تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

استراتيجية تقاضي تعتمد على تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

أكثر من 240
عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من 240 عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من *experience_cnt* قضية
تم التعامل معها شهريًا

أكثر من 1,200 قضية تم التعامل معها شهريًا

* 2025년 월평균 기준
الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية

استكشاف
المزيد من نقاط القوة
سهم استكشاف المزيد من نقاط القوة

حجز موعد
للاستشارة القانونية مع محامٍ

تُراجع جميع الاستشارات أولاً من قبل محامٍ متخصص،
لذلك تُجرى بنظام المواعيد فقط.

استشارة هاتفية

1800-7905

متاح على مدار الساعة طوال أيام السنة

استشارة هاتفية
استشارة عبر الإنترنت

استشارة عبر الإنترنت

نقدم خدمات قانونية
مخصصة لعملائنا.

استشارة عبر الدردشة

استشارة عبر الدردشة

قناة كاكاوتوك
محامو شركة دايريون للمحاماة

طلب استشارة

الفريق ذو الصلة

عرض المزيد
المحامي بارك جيونج جيو

بارك جيونج جيو

T. 070-7510-2014

خبرة كقاض في قسم الإنشاءات في محكمة سيول العليا ورئيس قضاة في فرع أنسان بمحكمة منطقة سوون.

المحامي كيم كوك إيل

كيم كوك إيل

T. 070-5117-2950

الخبرة كرئيس للادعاء العام في مكتب المدعي العام لمنطقة سيول المركزية ورئيس فرع غويانغ لمكتب المدعي العام لمنطقة أويجيونغبو

المحامي جوانجديوك كيم

جوانجديوك كيم

T. 070-7510-2018

- تقديم الاستشارات القانونية للعديد من شركات المقاولات الكبرى

المحامي ديهي كانغ

ديهي كانغ

T. 070-5117-5510

قام بمراجعة عقود شركات المقاولات والتعامل مع العديد من الدعاوى القضائية.

المحامي لي هانول

لي هانول

T. 070-7510-1118

محامي عقاري

المحامي هيونغجين كيم

هيونغجين كيم

T. 070-7510-1755

خبرة في قسم التخطيط في شركة إنشاءات كبيرة / شركة كبيرة

القضايا الناجحة الرئيسية

عرض المزيد

مجالات الممارسة ذات الصلة

عرض المزيد
عرض نظام إدارة القضايا

الاستشارة بلغات أخرى

المقالات الأكثر قراءة

عرض المزيد

السابق

تهمة المقامرة غير المشروعة | وقف الملاحقة الجزائية في جريمة القمار بمساعدة محام متخصص في القضايا الجنائية

التالي

تقادم جريمة البلاغ الكاذب | حالة استجابة محامٍ جنائي لتهمة بلاغ كاذب انتهت بقرار عدم الإحالة

عرض القائمة

العنوان  الطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري  468-81-02178

حجز استشارة قانونية  1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلانات  كيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

العنوانالطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري468-81-02178

حجز استشارة قانونية1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلاناتكيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

دردشةحجز NaverNaver TalkTalk