محام متخصص في شؤون الشركات | تمثيل شركة واجهت طلب انتصاف من عامل بشأن تخفيض تعسفي للأجر ورفض طلب العامل

كان العميل الذي استعان بمحام متخصص في شؤون الشركات هو الشركة A، وقد أفاد بأن أحد عمالها تقدم ضدها بطلب انتصاف من تخفيض تعسفي للأجر.

ذكر العميل أن تخفيض الأجر لم يكن تعسفيا، وطلب المساعدة في رفض طلب العامل.

كان العامل المعني بقضية عميل المحامي المتخصص في شؤون الشركات قد التحق بالشركة A وشغل منصب مدير في أحد فرقها. وقد أفاد بأنه خضع لإجراء تأديبي بتخفيض أجره لمدة 2 شهر بسبب مغادرته مكان العمل دون إذن أثناء ساعات العمل.

غير أن العامل ادعى أن هذا الإجراء تعسفي، فتقدم بالطلب موضوع القضية.

وادعى أن مغادرته مكان العمل كانت لإجراء مقابلة لازمة مع أحد أعضاء الفريق خارج الشركة، ولذلك فإن تخفيض أجره لمدة 2 شهر يمثل إساءة لاستخدام سلطة إدارة شؤون الموظفين، وأن تقدير الجزاء كان مفرطا وتعسفيا.

قانون معايير العمل

المادة 23 (القيود على الفصل وغيره) ① لا يجوز لصاحب العمل، من دون سبب مشروع، فصل العامل أو منحه إجازة إجبارية أو إيقافه عن العمل أو نقله إلى وظيفة أخرى أو تخفيض أجره أو فرض أي جزاء آخر عليه (ويشار إلى ذلك فيما بعد باسم «الفصل التعسفي وما في حكمه»).

المادة 28 (طلب الانتصاف من الفصل التعسفي وما في حكمه) ① إذا اتخذ صاحب العمل بحق العامل إجراء يندرج ضمن الفصل التعسفي وما في حكمه، جاز للعامل تقديم طلب انتصاف إلى لجنة علاقات العمل.

وبناء على قانون معايير العمل، قدم العامل، بصفته طالبا في قضية المحامي المتخصص في شؤون الشركات، طلب انتصاف من التخفيض التعسفي للأجر.

تولى المحامي المتخصص في شؤون الشركات الدفاع لإثبات أن قرار العميل بتخفيض الأجر لم يكن تعسفيا.

لم يقتصر الأمر على مغادرة طالب الانتصاف في قضية العميل مكان العمل دون إذن ولفترة طويلة أثناء ساعات العمل قبل بضعة أشهر ومن دون إبلاغ، بل إنه لم يستجب أيضا للاتصالات المتكررة من زملائه ورؤسائه.

وفي يوم آخر، استخدم استراحة الغداء لمدة 2 ساعة رغم أن المدة المقررة لها هي 1 ساعة، من دون إبلاغ رئيسه، وقضى وقتا لأغراض شخصية في مقهى أثناء ساعات العمل.

وبناء على ذلك، سلم العميل طالب الانتصاف إشعارا بالموعد المقرر لانعقاد لجنة شؤون الموظفين لمناقشة مغادرته مكان العمل.

وقدم طالب الانتصاف مذكرة إيضاحية ردا على ذلك، ورد فيها أنه أخطأ بمغادرة مكان العمل دون إذن، إلا أن طبيعة موقع العمل كانت تفرض عليه مغادرته لإجراء المقابلة.

وبعد أن نظرت لجنة شؤون الموظفين المنعقدة لاحقا في مسألة تأديبه، قررت فرض جزاء تخفيض الأجر لمدة 2 شهر وفقا لعقد العمل ولوائح شؤون الموظفين، وأبلغت طالب الانتصاف بالقرار.

يدعي طالب الانتصاف أن تقدير جزاء تخفيض الأجر في هذه القضية مفرط مقارنة بأسبابه، إلا أن الشركة A سبق أن فرضت جزاء التوبيخ بسبب التأخر 6 مرات، كما أن مغادرته مكان العمل دون إذن تكفي وحدها لتشكل سببا للتوبيخ.

وإضافة إلى مغادرته مكان العمل خلال يومين، كان طالب الانتصاف يغادر موقعه كثيرا لفترات طويلة من دون إبلاغ. وبالنظر إلى أثر أفعاله في بقية الموظفين، فإنها تشكل خطأ جسيما منسوبا إليه.

وقد ثبتت الوقائع ذاتها المتعلقة بالمغادرة دون إذن وغيرها من خلال المذكرة الإيضاحية للعامل وإفادة رئيسه وغيرهما. كما أن مغادرة طالب الانتصاف مكان العمل لفترة طويلة من دون إبلاغ وبناء على تقديره الشخصي لا يمكن تبريرها، ولأنها تخالف لوائح شؤون الموظفين في الشركة، فإن اعتمادها سببا للتأديب كان مشروعا.

بعد سماع دفاع المحامي المتخصص في شؤون الشركات، أصدرت لجنة علاقات العمل المحلية قرارها على النحو الآتي.

كانت القضية تتعلق بالشركة A التي واجهت طلب انتصاف من تخفيض تعسفي للأجر رغم أنها فرضت على العامل إجراء تأديبيا مشروعا.

وبعد دفاع المحامي المتخصص في شؤون الشركات، تقرر رفض طلب الانتصاف المقدم من العامل.

تتولى شركة دايريون للمحاماة قضايا تتعلق بظروف مماثلة لظروف العميل في هذه القضية.

ويقدم المكتب المساندة في القضايا من خلال عرض الأدلة استنادا إلى بيانات متنوعة عن القضايا التي كسبها.