CONTENTS
- 1. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | خلفية القضية
- - ملخص التسلسل الزمني للقضية
- - المدعي في مواجهة الموكل (المدعى عليه)
- 2. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | مراجعة القضية
- - المسائل محل النزاع
- - السوابق القضائية المتعلقة بالقضية
- 3. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | تفاصيل المساعدة
- 4. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | الدفاع الكامل في دعوى إثبات بطلان الفصل
1. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | خلفية القضية
كان الموكل الذي طلب استشارة بشأن مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي ممثلا لإحدى الشركات.
كان المدعي قد عمل لدى الشركة المعنية لنحو 20 عاما، ثم اعتقد أن جميع علاقاته بها قد انتهت بعد عزله تعسفيا من منصبه ممثلا لها.
أي إن المدعي (المدير الممثل السابق) ادعى أن هذا الفصل كان تعسفيا وأنه لا يزال يتمتع بصفة العامل، وأقام دعوى إثبات بطلان الفصل مدعيا أنه عومل على أنه متقاعد دون اتباع الإجراءات المشروعة.
وحاول المدعي، على وجه الخصوص، التفاوض عدة مرات أثناء دعوى الفصل التعسفي، وطالب بمبلغ تسوية قدره مئات الملايين من الوون الكوري الجنوبي.
وعليه، لجأ الموكل إلى محامي شركة دايريون للمحاماة لاتخاذ الإجراءات القانونية اللازمة للتصدي لمطالبات المدعي المفرطة.
ملخص التسلسل الزمني للقضية
التسلسل الزمني |
تولى المدعي منصب المدير الممثل (الرئيس التنفيذي) لشركة الموكل وعمل فيها ↓ قدم المدعي طوعا خطاب استقالته إلى جهة الموكل ↓ في ذلك الوقت، تولى السيد A منصب المدير الممثل الجديد لشركة الموكل وأصبح مسؤولا عن إدارتها بالكامل ↓ بعد تولي المدير الممثل الجديد منصبه، أخطرت جهة الموكل المدعي رسميا بفصله ↓ أقام المدعي دعوى إثبات بطلان الفصل ضد جهة الموكل |
أي إن المسألتين المحوريتين في هذه القضية تمثلتا في تحديد ما إذا كان الأمر استقالة طوعية من المدعي أم 🔗فصلا تعسفيا من جانب الموكل، وما إذا كان يمكن الاعتراف للمدعي بصفة العامل خلال فترة توليه منصب المدير الممثل.
المدعي في مواجهة الموكل (المدعى عليه)
ادعاءات المدعي | ادعاءات الموكل (المدعى عليه) |
ظل محتفظا بصفة العامل لأنه تعرض لفصل تعسفي المطالبة بكامل الأجور غير المدفوعة | لم تكن للمدعي صفة العامل وقت تركه العمل وبما أنه قدم خطاب استقالته، فإن قرار إعفائه اللاحق لا يعد 🔗فصلا تعسفيا. |
ولأن علاقة العمل استمرت بعد ذلك أيضا، طالب بأجور 25 شهرا بواقع 7 ملايين وون كوري جنوبي شهريا، وهو الأجر الذي كان يتقاضاه أثناء عمله مديرا ممثلا | لم يعد المدعي عاملا، ولذلك لا يوجد التزام بدفع الأجور |
المطالبة بمكافأة تقاعد لا تقل عن 100 مليون وون كوري جنوبي، إلى جانب تعويض عن التأخير بنسبة 20% سنويا | لم يكن عاملا خلال فترة شغله منصبي عضو مجلس الإدارة والمدير الممثل اكتملت مدة التقادم المسقط للمطالبة بمكافأة التقاعد عن تلك الفترة |
2. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | مراجعة القضية
راجع محامي دايريون قضية المطالبة بمبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي ودعوى إثبات بطلان الفصل، وحدد المسائل المحورية للتصدي لدفوع المدعي.
المسائل محل النزاع
▷ يلزم التحقق مما إذا كان المدعي قد قدم خطاب استقالته طوعا أم فُصل
▷ دفعت جهة الموكل بأن الاستقالة كانت طوعية، في حين ادعى المدعي أن خطاب الاستقالة لم يرتب أثره وأن الفصل كان تعسفيا
▷ ادعى المدعي استحقاقه الأجور ومكافأة التقاعد لأن صفته عاملا استمرت بعد الفصل
▷ دفع الموكل بعدم وجود التزام بدفع الأجور أو مكافأة التقاعد لأن المدعي لم يعد عاملا
السوابق القضائية المتعلقة بالقضية
استند محامي شركة دايريون للمحاماة إلى السوابق القضائية الآتية للدفع بعدم أحقية المدعي في جميع مطالبه.
البند | المضمون |
مدى تمتع المدير الممثل بصفة العامل (2006다54637, 2006다54644) | لا يعد المدير الممثل، بوجه عام، عاملا بموجب قانون معايير العمل ومع ذلك، قد يُعترف له بصفة العامل عند وجود ظروف خاصة
▶ لا يعد المدعي عاملا بصفته مديرا ممثلا، ولذلك لا توجد أدلة كافية على قيام علاقة عمل |
تقادم المطالبة بمكافأة التقاعد (2001다24051) | يجب المطالبة بمكافأة التقاعد خلال 3 سنوات من تاريخ انتهاء الخدمة، وينقضي الحق فيها بعد مرور 3 سنوات
|
حق عضو مجلس الإدارة في المطالبة بالمكافأة (2017다17436) | يجب تحديد مكافأة عضو مجلس الإدارة بقرار من الجمعية العامة للمساهمين، ولا يجوز له ممارسة حق المطالبة بها عند عدم صدور هذا القرار (راجع حكم المادة 388 من القانون التجاري)
▶ لم يصدر قرار من الجمعية العامة للمساهمين بشأن المدعي، ولذلك لا يجوز له ممارسة حق المطالبة بالمكافأة أو مكافأة التقاعد بصفته عضوا في مجلس الإدارة |
3. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | تفاصيل المساعدة
لإثبات عدم أحقية المدعي في مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي وفي دعوى إثبات بطلان الفصل، قدم محامي دايريون الدفوع الآتية.
الدفع | المضمون |
استقالة المدعي الطوعية | التأكيد على أن المدعي قدم خطاب استقالته طوعا، وأن الأمر كان انتهاء طوعيا للخدمة لا فصلا لم تستمر صفته عاملا بعد تقديم خطاب الاستقالة |
نفي صفة العامل (نفي 🔗مخالفة قانون معايير العمل) | الدفع بأن المدعي لا يتمتع بصفة العامل ولا يعد عاملا بموجب قانون معايير العمل لأنه كان يشغل منصب المدير الممثل التأكيد، استنادا إلى سابقتي المحكمة العليا (2006다54637, 2006다54644)، على أن المدير الممثل لا يعد عاملا بوجه عام |
انقضاء الحق في المطالبة بمكافأة التقاعد | انقضى حق المدعي في المطالبة بمكافأة التقاعد لأنه لم يقدم المطالبة خلال 3 سنوات |
نفي حق المدعي في المطالبة بالمكافأة | لا يمكن قبول المطالبة بالمكافأة لعدم صدور قرار من الجمعية العامة للمساهمين |
4. مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي | الدفاع الكامل في دعوى إثبات بطلان الفصل
أجرى الموكل 🔗حجزا لاستشارة قانونية للاستفسار عن مبلغ التسوية في نزاع الفصل التعسفي، ثم امتد الأمر إلى المحاكمة دفاعا عنه، وانتهت القضية برفض جميع مطالبات المدعي.
وقررت المحكمة التي نظرت القضية أن صفة المدعي عاملا انتهت مع استقالته من منصب المدير الممثل، وأنه لا توجد بعد ذلك ظروف تبرر اعتبار عزله فصلا تعسفيا.
ونتيجة لذلك، رُفضت جميع المطالبات، بما فيها طلب إثبات بطلان الفصل، والأجور المستحقة حتى سن التقاعد، ومكافأة التقاعد، والتعويض عن احتمال إعادة التوظيف.
كما قضى الحكم بإلزام المدعي بمصاريف الدعوى، مما رفع عن الموكل الأعباء القانونية والمالية.
وتتسم المنازعة في دعوى إثبات بطلان الفصل التعسفي بتعقيد بالغ لتداخل القواعد الداخلية للشركة والظروف المتعددة والمبادئ القانونية.
إذا رُفعت فجأة 🔗دعوى فصل تعسفي وواجهت الشركة موقفا صعبا، فيمكن لمحامي شركة دايريون للمحاماة تقديم الدفاع في 🔗الدعوى الإدارية بشأن الفصل التعسفي وغيرها.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
