حالة مساعدة محامي شركات | المطالبة برد الأرباح المحتجزة، رفض الطلب بالكامل موضوعا

الأرباح المحتجزة هي المبالغ التي تحتفظ بها الشركة من الأرباح التي حققتها من خلال أنشطتها التشغيلية منذ تأسيسها، ولم تستخدمها في توزيع الأرباح أو إضافتها إلى رأس المال أو غير ذلك.

أي إنها أحد مكونات «حقوق الملكية» في محاسبة الشركات، وتشير إلى الجزء من «الفائض» الذي يتجاوز «رأس المال المدفوع» ويكون مصدره الأرباح، مثل الأرباح التشغيلية.

وبعبارة أبسط، فإن الأرباح المحتجزة هي المبلغ المتبقي داخل الشركة من صافي أرباحها بعد خصم الضرائب والتكاليف، من دون توزيعه خارجها.

لا توجد مادة قانونية واحدة تنظم دعوى المطالبة بالأرباح المحتجزة تنظيما مباشرا.

غير أن المادة 105 والمادة 741 وما بعدها من القانون المدني قد تشكل أساسا تفسيريا في هذه القضية.

فإذا كان الاتفاق على رد الأرباح المحتجزة الذي يدعيه المدعي قد أبرم بتوافق إرادة الطرفين، فيمكن الاستناد إلى المادة 105 من القانون المدني كأساس للتفسير.

المادة 105 من القانون المدني (الأحكام الاختيارية)

ويعني ذلك أنه إذا اتفق الطرفان على مضمون يخالف حكما قانونيا، فإن اتفاق الطرفين يطبق بالأولوية بدلا من الحكم القانوني.

كذلك، إذا ثبت الادعاء بوجود «مصنع داخلي تابع للشركة» وقامت فرضية احتفاظ الموكل فعليا بأصول المدعي، فيمكن أيضا إقامة الدعوى بوصفها مطالبة برد الإثراء بلا سبب.

المادة 741 من القانون المدني (مضمون الإثراء بلا سبب)

ادعى المدعي أن «منشأة المدعى عليه كانت تدار فعليا كشركة تابعة ولم تكن تتمتع بحق مستقل في الإدارة والسيطرة».

وردا على ذلك، دفع محامي الشركات بأن الموكل ظل يمارس نشاطه بصفته صاحب منشأة مستقلة، مستندا إلى المستندات التالية.

كما أكد وجود معاملات فعلية بين الموكل وجهات تجارية أخرى غير المدعي، وأن إدارة الأموال والاستثمار في المعدات كانا يتمان بصورة مستقلة أيضا.

ادعى المدعي أن «الأرباح المحتجزة احتفظ بها على أساس إجراء تسوية داخلية طويلة الأجل، وأن اتفاقا قد أبرم على ردها».

وردا على ذلك، تحقق محامي الشركات من عدم وجود اتفاق مكتوب بشأن رد الأرباح المحتجزة أو أي معالجة محاسبية خاصة لها.

وأكد من خلال ذلك أن الأرباح المحتجزة ظلت داخل شركة الموكل حصرا وفقا لمعاييرها المحاسبية.

كما أوضح أن «الإفادة» وغيرها من المستندات التي قدمها المدعي لا تعدو أن تكون تعبيرا عن مقصد تفسيري لا يتمتع بقوة ملزمة قانونا.

طالب المدعي برد الإثراء بلا سبب، مدعيا أنه «لحق به ضرر لأن المدعى عليه يحتفظ بالأرباح من دون سند قانوني».

وردا على ذلك، دفع محامي الشركات بأن شروط «الإثراء بلا سبب» التي ادعاها المدعي، ومنها انتفاء السبب القانوني ووقوع الضرر، لم تتحقق مطلقا.

ثم أثبت بالسجلات المحاسبية أن المقابل دفع في إطار علاقة المعاملات الاعتيادية.

كانت هذه القضية حالة أقام فيها الطرف المقابل، الذي استعان بإحدى شركات المحاماة المحلية الكبرى المصنفة ضمن «أكبر 3» شركات، دعوى بصورة هجومية. وحدد محامي الشركات في دايريون جوهر القضية بدقة ودحض الادعاءات بمنطق قانوني، ما أدى إلى رفض جميع الطلبات موضوعا.

ولم تقتصر القضية على مناقشة علاقة المعاملات، بل تطلبت فهما متعمقا للعلاقة الفعلية بين الشركتين وتدفق الأموال وهيكل الإدارة.

لذلك، كانت مساعدة محام يتمتع بمعرفة متخصصة بالصناعة والمحاسبة وخبرة في منازعات الشركات مهمة في هذه القضية.

وفي الدعاوى ذات المبالغ الكبيرة المقامة ضد الشركات، يمكن أن تسهم مشاركة محام ذي خبرة مهنية وعملية في بناء دفاع مستقر.

تقدم شركة دايريون للمحاماة خدمات قانونية مهنية ومدروسة لحماية حقوق الشركات ومصالحها، استنادا إلى خبرتها في قضايا الشركات بمختلف القطاعات واستراتيجيات الاستجابة المنظمة.

إذا كنتم تواجهون نزاعا أو دعوى متعلقة بالشركات، فيمكنكم إسناد القضية من خلال 🔗حجز استشارة قانونية.