CONTENTS
- 1. الموكل الذي طلب المساعدة بشأن جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية ومخالفة قانون حماية الحيوان
- - أسئلة شائعة في الممارسة العملية بشأن جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية
- - أسئلة شائعة في الممارسة العملية بشأن قانون حماية الحيوان
- 2. المساعدة المقدمة لرفض استئناف المدعي العام في قضية جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية وغيرها
- - الدفع بأن الواقعة كانت عارضة
- - الدفع بطبيعة العلاقة المعتادة مع الحيوان الأليف وبالجهود المبذولة لمنع التكرار
- - الدفع بجبر الضرر وتقديم اعتذار صادق
- - الرد القانوني على ادعاءات المدعي العام
- 3. رفض استئناف المدعي العام في قضية جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية وغيرها
1. الموكل الذي طلب المساعدة بشأن جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية ومخالفة قانون حماية الحيوان
تتعلق هذه القضية بموكل حُكم عليه ابتدائيا بغرامة جنائية مخففة عن جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية ومخالفة قانون حماية الحيوان.
كان الموكل تحت تأثير الكحول وتصرف بعنف تجاه حيوانه الأليف، فحضر أحد أفراد الشرطة إثر بلاغ قدمه أحد السكان الذين شاهدوا الواقعة.
وخلال محاولة فرد الشرطة منعه، ثار غضب الموكل للحظات واستخدم القوة البدنية، بما في ذلك الإمساك بياقة فرد الشرطة، فأُحيل إلى المحاكمة بتهمتي مخالفة قانون حماية الحيوان وجريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية.
وراعت المحكمة الابتدائية مجتمعة أن هذه كانت جريمته الأولى، وأنه أبدى ندما عميقا على خطئه، وأنه يتحمل مسؤولية إعالة أسرته اقتصاديا، وحكمت عليه بغرامة جنائية.
أسئلة شائعة في الممارسة العملية بشأن جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية
س. متى تقوم جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية؟
ج. تقوم هذه الجريمة عند الاعتداء على موظف عام أو تهديده أثناء تأدية وظيفته، بما يعرقل أداءه المشروع لمهامه الرسمية.
ويجب أن يتجاوز السلوك مجرد عدم الامتثال أو الاحتجاج، بحيث ينطوي على استخدام قوة بدنية أو تهديد جسيم.
س. ما العقوبة عند ثبوت جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية؟
ج. عند ثبوت إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية، يعاقب الفاعل بالحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 5 سنوات أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 10 ملايين وون كوري جنوبي.
أما إذا ارتُكبت الإعاقة باستعراض قوة جماعة أو حشد أو بحمل أداة خطرة، وأفضت إلى إصابة الموظف العام، فتكون العقوبة الحبس المؤقت لمدة محددة لا تقل عن 3 سنوات. وإذا أفضت إلى وفاته، فتكون العقوبة الحبس المؤبد أو الحبس مع الأشغال مدة لا تقل عن 5 سنوات.
س. هل تثبت الجريمة أيضا إذا وقعت الأفعال تحت تأثير الكحول؟
ج. نعم. لا يشكل الوقوع تحت تأثير الكحول سببا للإعفاء من المسؤولية.
بل قد يؤثر ارتكاب فعل إعاقة أداء الواجبات الرسمية تحت تأثير الكحول سلبا في تقدير العقوبة.
أسئلة شائعة في الممارسة العملية بشأن قانون حماية الحيوان
س. متى تقوم مخالفة قانون حماية الحيوان؟
ج. تحظر المادة 10 من قانون حماية الحيوان الأفعال التي تسبب للحيوان ألما جسديا أو تلحق به إصابة. وعلى سبيل المثال، قد تشكل مخالفة للقانون أفعال الاعتداء عليه، مثل ركله أو رميه، أو الامتناع عن تقديم الطعام أو الماء له مدة طويلة، أو إلحاق إصابة غير ضرورية به.
س. ما مقدار العقوبة عند المعاقبة على مخالفة قانون حماية الحيوان؟
ج. إذا أسيئت معاملة الحيوان عمدا أو تسبب الفعل في موته، فيجوز الحكم بعقوبة الحبس مع الأشغال لمدة أقصاها 3 سنوات أو بعقوبة الغرامة الجزائية بحد أقصى قدره 30 مليون وون كوري جنوبي.
كما يجوز فرض أمر بحضور برنامج تعليمي في حدود 200 ساعة، وهو ما ينبغي أخذه في الاعتبار.
س. هل يعاقب أيضا على ضرب الحيوان الأليف أو رميه في لحظة انفعال؟
ج. نعم. حتى لو لم يكن الفعل متكررا أو اعتياديا، فقد يعد إساءة معاملة إذا تسبب فعل وقع 1 مرة فقط في إيلام الحيوان.
ولا تعد حجة «ارتكبت ذلك 1 مرة فقط لأنني كنت غاضبا» سببا للإعفاء من المسؤولية.
س. ما العوامل المهمة في تقدير العقوبة في قضايا مخالفة قانون حماية الحيوان؟
ج. تشمل عوامل الاعتبار المهمة كون الفاعل غير مسبوق جنائيا من عدمه، ودافع الفعل وملابساته، ومدى جسامته، وإبداء الندم، والجهود المبذولة لمنع تكراره.
ويؤثر بوجه خاص في تقدير العقوبة ما إذا كانت قد اتخذت بعد الواقعة تدابير لحماية الحيوان الأليف ورعايته، وما إذا كانت البيئة قد حُسنت لمنع تكرار الفعل نفسه.
س. كيف ينبغي التعامل مع الاتهام بمخالفة قانون حماية الحيوان؟
ج. من المهم الاستعانة بمحام متخصص منذ المرحلة الأولى للقضية لإثبات الوقائع المحددة وإبداء الندم.
وقد يزداد احتمال الحصول على الرأفة عند تقديم تقرير تشخيص صادر عن مستشفى بيطري، ومستندات تثبت تحسين البيئة اللازمة لحماية الحيوان الأليف، ومستندات تثبت إتمام مقدم الرعاية برنامجا تعليميا.
2. المساعدة المقدمة لرفض استئناف المدعي العام في قضية جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية وغيرها
دُرست بعناية أسباب استئناف المدعي العام، ووُضعت استراتيجية للرد عليها بهدف تأييد الحكم الابتدائي الصادر بحق الموكل عن جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية ومخالفة قانون حماية الحيوان.
يكتسب الاعتداء المباشر على فرد الشرطة خطورة كبيرة
كانت أسرة الموكل حاضرة في مكان الواقعة وشاهد أفرادها ارتكاب الفعل، مما أدى إلى تداعيات اجتماعية كبيرة
يستوجب استخدام العنف ضد حيوان أليف أضعف نسبيا قدرا كبيرا من اللوم
لذلك يلزم الحكم بالحبس مع الأشغال لمنع تكرار الجريمة والتوعية بخطورتها
الدفع بأن الواقعة كانت عارضة
وقع فعل الموكل نتيجة إخفاق عارض في ضبط انفعالاته وهو تحت تأثير الكحول.
ولم يعتد على فرد الشرطة بناء على غرض محدد أو خطة مسبقة، بل كان تصرفه عفويا وناجما عن انفعال مؤقت.
وبناء على ذلك، تم التأكيد على صعوبة اعتبار الخطورة الاجتماعية للفعل ومدى استحقاقه للوم بالجسامة التي ادعاها المدعي العام.
الدفع بطبيعة العلاقة المعتادة مع الحيوان الأليف وبالجهود المبذولة لمنع التكرار
كان الموكل يعتني بالحيوان الأليف من أجل أسرته قبل الواقعة أيضا، ولم تكن علاقته به قائمة على عداء مستمر.
وبعد الواقعة، أبدى ندما عميقا على تصرفه، وراجع مواد تعليمية بشأن حماية الحيوانات الأليفة، وحسن البيئة المعيشية، وبذل جهودا لمنع تكرار الواقعة.
وشدد المحامي المسؤول على هذه الجهود التي يبذلها الموكل، ودفع بأن فرض عقوبة أشد سيكون مفرطا.
الدفع بجبر الضرر وتقديم اعتذار صادق
قدم الموكل اعتذاره مباشرة إلى فرد الشرطة الذي حضر إلى الموقع، واعترف بخطئه منذ وقوع الحادثة.
وأكد المحامي المسؤول أن فرد الشرطة، بصفته المجني عليه، تحقق أيضا من صدق موقف الموكل، وأن انتهاء الواقعة دون تفاقم النزاع خلال تلك العملية أمر يستلزم مراعاته.
الرد القانوني على ادعاءات المدعي العام
سبق أن راعى الحكم الابتدائي على نحو كاف، بوصفها عوامل في تقدير العقوبة، الأسباب التي أوردها المدعي العام في لائحة الاستئناف بشأن الاعتداء على فرد الشرطة وإساءة معاملة الحيوان الأليف.
وفي غياب ظروف جديدة غير مواتية ظهرت في مرحلة الاستئناف، لا يتفق تشديد العقوبة لمجرد الادعاء بأنها مخففة مع المبادئ الأساسية للمحاكمة الجنائية.
ولذلك، دُفع بأن تقدير المحكمة الابتدائية يقع ضمن نطاق معقول وفقا للمفهوم الاجتماعي السائد، وأن استئناف المدعي العام لا يمكن قبوله.
3. رفض استئناف المدعي العام في قضية جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية وغيرها
أمكن رفض جميع ادعاءات المدعي العام الذي استأنف الحكم بدعوى عدم ملاءمة تقدير العقوبة في قضية جريمة إعاقة الموظف العام عن أداء واجباته الرسمية وغيرها.
ولم تقبل محكمة الاستئناف ادعاءات المدعي العام.
وقررت المحكمة أن «أسباب تقدير العقوبة التي أوردتها المحكمة الابتدائية تبدو متضمنة بالفعل خصوصية هذه القضية، ولا توجد ظروف جديدة تبرر نقض ذلك التقدير».
وفي النهاية، رُفض استئناف المدعي العام، وتمكن الموكل من الإبقاء على عقوبة الغرامة الجنائية المحكوم بها ابتدائيا.
وأكدت هذه القضية مجددا أن الحكم الابتدائي قد يُؤيد رغم استئناف المدعي العام إذا كانت أسباب تقدير العقوبة قد روعيت فيه على نحو كاف.
وكثيرا ما يشدد المدعي العام في مرحلة الاستئناف على أسباب تقدير العقوبة غير المواتية للمتهم ويطلب الحكم بعقوبة نافذة.
وفي هذه الحالات، قد يصعب على غير المتخصص صياغة رد قانوني سليم أو عرض أسباب مراعاة تخفيف العقوبة بصورة مقنعة.
وتنظم شركة دايريون للمحاماة، إلى جانب الأدلة الموضوعية، الوقائع المتعلقة بالطبيعة العارضة لفعل الموكل، وما إذا كانت الجريمة هي الأولى، وموقفه الدال على الندم، وجهوده لجبر الضرر، ومسؤولياته الأسرية.
كما ترد تفصيليا على استئناف المدعي العام القائم على «عدم ملاءمة تقدير العقوبة» إذا كان يفتقر إلى أساس، للمساعدة في تأييد الحكم الابتدائي أو تخفيف العقوبة.
ويمكن لمن يحتاج إلى مساعدة قانونية في ظروف مماثلة طلب المساعدة من شركة دايريون للمحاماة.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
