حالة مساعدة محامي ضرائب | البراءة من إصدار فواتير ضريبية كاذبة بقيمة نحو 3 مليارات وون كوري جنوبي

كان الموكل رجل أعمال يعمل في تصنيع مكونات الهواتف المحمولة. وقد بدأ بإدارة منشأة فردية، ثم أسس لاحقا شركة ذات شخصية اعتبارية وأدار المنشأتين معا.

غير أن النيابة العامة رأت أن الموكل أصدر على نحو كاذب، خلال نحو 3 أشهر، 7 فواتير ضريبية إلكترونية بقيمة إجمالية قدرها 3 مليارات وون كوري جنوبي بين المنشأة الفردية والشركة، رغم عدم وجود معاملات فعلية.

ادعاءات النيابة العامة

وبناء على ذلك، وجهت إلى الموكل تهمة مخالفة قانون التشديد في معاقبة جرائم معينة، وكان معرضا لعقوبة شديدة إذا ثبتت إدانته.

لكن الموكل عرض موقفا مختلفا تماما.

رد الموكل

ولإثبات عدم صحة الاتهامات وتجنب عقوبة غير مستحقة، عهد الموكل في نهاية المطاف بالقضية إلى محام متخصص في الضرائب.

تحظر الفقرة 3 من المادة 10 من قانون معاقبة الجرائم الضريبية صراحة «إصدار فاتورة ضريبية أو تلقيها رغم عدم وجود توريد فعلي للسلع أو الخدمات، أو إعداد جدول إجمالي ببيانات كاذبة وتقديمه».

وقد تترتب على مخالفة ذلك العقوبات الآتية.

وكان الموكل بدوره موضع شبهة من النيابة العامة بأنه «تبادل على نحو كاذب فواتير ضريبية بقيمة تقارب 3 مليارات وون كوري جنوبي بين منشأته الفردية والشركة رغم عدم وجود معاملات فعلية»، ولذلك كان يتوقع أن يخضع لعقوبة جنائية.

نظرا إلى أن إجمالي قيمة التوريد الواردة في الفواتير الضريبية محل النزاع تجاوز 3 مليارات وون كوري جنوبي، فقد انطبق على الموكل «قانون التشديد في معاقبة جرائم معينة».

ينص هذا القانون على فرض عقوبة حبس نافذة لمدة سنة واحدة على الأقل عند إصدار فواتير ضريبية كاذبة بقصد تحقيق الربح، بحسب إجمالي قيمة التوريد، ولذلك تكون العقوبة شديدة.

وبالإضافة إلى هذه العقوبات، تفرض غرامة جنائية لا تقل عن مثلي مبلغ الضريبة المحسوب بتطبيق معدل ضريبة القيمة المضافة على إجمالي قيمة التوريد وما إلى ذلك، ولا تتجاوز 5 أمثال ذلك المبلغ أيضا.

وبالتالي، إذا لم يتمكن الموكل من إثبات براءته، فقد كان معرضا لعقوبة حبس نافذة وغرامة جنائية كبيرة.

ادعت النيابة العامة أن المنشأتين تبادلتا الفواتير الضريبية شكليا، لكن محامي الضرائب قدم أدلة تثبت أنه جرى بالفعل تعيين موظفين لإنتاج المنتجات، وأن المصنع والمعدات كانا قيد التشغيل.

كما أكد أن إصدار الفواتير الضريبية كان نتيجة لمعاملات اعتيادية، مستندا إلى كشوف أثمان المعاملات وسجلات خروج البضائع التي كانت تعد شهريا.

رغم أن مقري المنشأتين كانا في المبنى نفسه، فقد ثبت أن كل منشأة كانت تعمل فعليا في مساحة منفصلة.

كما ثبت أن الموظفين عينوا رسميا وفقا لنظام شؤون الموظفين والأجور الخاص بالشركة، مما أوضح أن المنشأتين لم تكونا مجرد كيانين صوريين أنشئا للتهرب الضريبي.

حلل محامي الضرائب أركان جريمة الفواتير الضريبية الكاذبة المنصوص عليها في «قانون معاقبة الجرائم الضريبية» و«قانون التشديد في معاقبة جرائم معينة»، وأشار إلى عدم تحقق شرط «انعدام المعاملات الفعلية».

وبعبارة أخرى، وخلافا للوقائع الواردة في الاتهام، دفع استنادا إلى الأسس القانونية بأن توريد السلع والخدمات قد تم فعليا، ومن ثم لا يشكل ذلك إصدارا لفواتير ضريبية كاذبة.

في القضايا المتعلقة بإصدار الفواتير الضريبية الكاذبة وتسليمها، يعد تأمين الأدلة التي تثبت وجود معاملات فعلية أمرا جوهريا، كما يجب تحليل سجلات القضية وبناء دفاع منظم.

ومن المهم أيضا التحقق بدقة من عدم وجود تطبيق مفرط للقانون أو تحريف للوقائع أثناء تحقيقات النيابة العامة.

يضم شركة دايريون للمحاماة 🔗محامين متخصصين في الضرائب إلى جانب خبراء متنوعين، من بينهم محاسبون ومحاسبون ضريبيون.

ويتيح ذلك إثبات المعاملات الفعلية، وإثبات استقلالية تشغيل المنشآت من خلال تحليل السجلات المحاسبية، ووضع استراتيجية المحاكمة واتخاذ التدابير اللازمة لتجنب عقوبة غير مستحقة.

إذا كنتم متورطين في قضية جنائية ضريبية وتحتاجون إلى مساعدة، فيمكنكم طلب تولي القضية عبر 🔗حجز استشارة قانونية.