CONTENTS
- 1. Situation du client ayant consulté un avocat spécialisé en droit du travail
- - Assistance apportée par l’avocat spécialisé en droit du travail
- - Résultat de l’assistance de l’avocat spécialisé en droit du travail : rejet intégral de la demande de 150 000 000 de wons sud-coréens
- 2. L’action en paiement de coûts de main-d’œuvre expliquée par un avocat spécialisé en droit du travail
- 3. Stratégie de l’avocat spécialisé en droit du travail
- - Stratégie de réponse
1. Situation du client ayant consulté un avocat spécialisé en droit du travail
Le client qui a consulté un avocat spécialisé en droit du travail dirigeait une entreprise de travaux d’installations mécaniques réalisant des travaux de plomberie, de climatisation, d’équipements sanitaires, de chauffage et de refroidissement.
Le client avait conclu un contrat d’entreprise avec la société A pour réaliser les travaux de plomberie et de chauffage et refroidissement d’un bâtiment.
La société A avait ensuite sous-traité verbalement la partie des travaux relative à la plomberie à M. B (ci-après le demandeur), qui avait affecté du personnel à leur exécution.
Après l’achèvement des travaux, le demandeur avait réclamé à la société A le paiement des coûts de main-d’œuvre, mais celle-ci ne les avait pas réglés.
Le demandeur a alors soutenu que le client, entreprise titulaire du marché principal, en était responsable et a demandé le paiement de 150 000 000 de wons sud-coréens au titre des coûts de main-d’œuvre, ainsi que des dommages-intérêts moratoires.
Le client a sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit du travail afin d’assurer sa défense dans cette action en paiement de coûts de main-d’œuvre.
Assistance apportée par l’avocat spécialisé en droit du travail
1) Réfutation des arguments du demandeur
Le demandeur soutenait qu’il était justifié que le client paie les coûts de main-d’œuvre en se fondant sur la règle selon laquelle « lorsque le maître d’ouvrage reconnaît l’existence d’un motif manifeste empêchant l’entrepreneur de payer le prix de la sous-traitance, notamment en raison de sa faillite, il peut verser directement au sous-traitant le prix correspondant à la partie des travaux exécutée par celui-ci », énoncée à l’article 35, paragraphe 2, de la Loi-cadre sur l’industrie de la construction de la République de Corée.
En réponse, l’avocat spécialisé en droit du travail a cité le principe selon lequel « sauf circonstances particulières, il convient de considérer que l’obligation de paiement direct du maître d’ouvrage est limitée au montant de son obligation de paiement envers l’entrepreneur », retenu dans l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée rendu le 13 décembre 2017, affaire 2017다242300.
Sur ce fondement, l’avocat spécialisé en droit du travail a fait valoir que, dès lors que le client avait déjà réglé l’intégralité du prix contractuel des travaux, il n’était pas tenu de payer à la place du sous-traitant les coûts de main-d’œuvre dus par celui-ci.
2) Clarification et arguments relatifs à l’étendue de la responsabilité
L’avocat spécialisé en droit du travail a clairement indiqué que le demandeur avait seulement établi une relation verbale de sous-traitance avec la société A et qu’il n’existait aucune relation contractuelle directe entre le demandeur et le client.
Il a également souligné que le client n’était intervenu ni dans l’affectation du personnel du demandeur ni dans l’accord relatif au paiement des coûts de main-d’œuvre, et que les travaux avaient été réalisés par l’intermédiaire de la société A.
Il a ainsi insisté sur le fait que le non-paiement des coûts de main-d’œuvre du demandeur relevait uniquement des relations entre la société A et le demandeur, et qu’il était injustifié d’en tenir également responsable le client, en sa qualité d’entrepreneur principal.
Résultat de l’assistance de l’avocat spécialisé en droit du travail : rejet intégral de la demande de 150 000 000 de wons sud-coréens
À la suite de l’assistance de l’avocat spécialisé en droit du travail, la juridiction a retenu les éléments suivants.
2. Aucun lien contractuel direct relatif au paiement des coûts de main-d’œuvre n’existait entre le demandeur et le client
En conséquence, la juridiction a rendu un jugement rejetant la demande du demandeur portant sur 150 000 000 de wons sud-coréens au titre des coûts de main-d’œuvre, ainsi que sur les dommages-intérêts moratoires.
2. L’action en paiement de coûts de main-d’œuvre expliquée par un avocat spécialisé en droit du travail
L’action en paiement de coûts de main-d’œuvre est une procédure civile portant sur un différend relatif à leur règlement. Elle suit les règles ordinaires de la procédure civile.
Le fait de faire l’objet d’une demande de paiement de coûts de main-d’œuvre ne signifie pas nécessairement que ceux-ci doivent être réglés.
En particulier, lorsque des travaux sont réalisés dans le cadre d’une chaîne de sous-traitance, l’identité de la personne effectivement tenue au paiement des coûts de main-d’œuvre constitue le principal élément d’appréciation.
Lorsque l’intégralité du prix des travaux a déjà été versée à l’entrepreneur, il arrive que l’obligation pour le maître d’ouvrage ou l’entreprise titulaire du marché principal de supporter également les coûts de main-d’œuvre du sous-traitant ne soit pas reconnue.
Q. Maître, dans quels cas le maître d’ouvrage ou l’entreprise titulaire du marché principal doit-il alors payer les coûts de main-d’œuvre ?
A. Une obligation de paiement direct peut être reconnue lorsqu’une partie du prix des travaux reste due à l’entrepreneur ou lorsque le maître d’ouvrage s’est engagé à payer directement les coûts de main-d’œuvre au sous-traitant.
Il importe donc de vérifier en premier lieu si le prix des travaux a été réglé ainsi que le contenu du contrat.
Q. Maître, quels documents faut-il préparer lorsqu’une action en paiement de coûts de main-d’œuvre est engagée à son encontre ?
A. Il importe de réunir les documents permettant d’établir que le prix des travaux a déjà été réglé, notamment le contrat d’entreprise conclu avec l’entrepreneur, les relevés des paiements effectués et les décomptes.
Ces documents constituent des éléments de preuve essentiels pour contester l’obligation de paiement des coûts de main-d’œuvre.
Lorsqu’une action en paiement de coûts de main-d’œuvre est engagée à son encontre, il importe d’examiner méthodiquement si le prix des travaux a déjà été réglé, qui est tenu au paiement des coûts de main-d’œuvre dans la structure contractuelle et s’il existe un lien contractuel direct.
Lorsque ces points sont clairement établis, il peut exister des moyens permettant de contester la demande de paiement des coûts de main-d’œuvre.
3. Stratégie de l’avocat spécialisé en droit du travail
Dès le début de l’affaire, l’avocat spécialisé en droit du travail détermine les principales questions litigieuses et élabore une stratégie adaptée à chaque étape.
Stratégie de réponse
1. Analyse de la structure contractuelle et détermination de la personne tenue au paiement des coûts de main-d’œuvre
L’avocat spécialisé en droit du travail examine la structure contractuelle en se concentrant sur les relations d’entreprise et de sous-traitance, afin de déterminer précisément la personne tenue au paiement des coûts de main-d’œuvre.
Cette analyse permet de délimiter l’étendue de la responsabilité susceptible d’incomber au client et de définir l’orientation de la défense.
2. Réponse globale fondée sur l’avis d’un conseiller interne en droit social coréen et la constitution d’un groupe de travail
Lorsque le calcul des coûts de main-d’œuvre ou les modalités d’affectation du personnel sont en cause, l’avis d’un conseiller interne en droit social coréen est sollicité afin d’analyser les questions relatives à ces coûts.
Lorsque l’affaire est complexe, un groupe de travail de 1 à 20 personnes est constitué afin d’assurer une prise en charge globale, de l’analyse des faits et des questions litigieuses à l’élaboration de la stratégie.
3. Collecte des principaux éléments de preuve en collaboration avec le centre interne d’investigation des preuves
Les principaux éléments de preuve, notamment les relevés des paiements, les décomptes et les documents financiers, sont recueillis de manière méthodique en collaboration avec le centre interne d’investigation des preuves.
Cette démarche vise à préparer les éléments permettant d’établir objectivement que les sommes dues ont déjà été réglées.
4. Élaboration et adaptation de la stratégie à chaque étape du procès
Après la réception de l’acte introductif d’instance, les arguments sont structurés en fonction des questions litigieuses lors du dépôt du mémoire en défense et des débats, puis la stratégie est adaptée au déroulement du procès.
Cette démarche vise à éviter l’élargissement inutile du différend et à assurer une défense structurée.
🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique : si nécessaire, il est possible d’examiner l’orientation à suivre avec un avocat spécialisé en droit du travail dès le début de l’affaire.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
