CONTENTS
- 1. Client ayant consulté un avocat en matière d’escroquerie à Jeonju
- - L’infraction d’escroquerie expliquée par un avocat de Jeonju
- 2. Avocat en matière d’escroquerie à Jeonju, assistance en vue d’une décision déclarant le client non coupable
- - L’avocat de Jeonju explique les circonstances de l’affaire
- - L’avocat de Jeonju invoque les circonstances atténuantes de la participation du client
- - L’avocat de Jeonju soutient que le client n’a tiré aucun avantage
- 3. Résultat de l’assistance de l’avocat en matière d’escroquerie à Jeonju : décision déclarant le client non coupable
1. Client ayant consulté un avocat en matière d’escroquerie à Jeonju
Voici la situation du client ayant consulté un avocat en matière d’escroquerie à Jeonju.
Le client, agent immobilier agréé, avait été poursuivi pour infraction d’escroquerie au motif qu’il aurait rédigé de faux documents laissant croire qu’il avait lui-même commercialisé les lots, alors qu’il n’avait pas directement assuré cette mission, et qu’il aurait ainsi obtenu indûment des sommes présentées comme des commissions de commercialisation.
Le client a indiqué qu’il estimait l’accusation injustifiée sur certains points et a sollicité une assistance concernant cette accusation d’escroquerie.
Le bureau de Jeonju du Cabinet d'avocats Daeryun a constitué une équipe d’avocats ayant traité de nombreuses affaires d’escroquerie et a engagé la défense du client.
L’infraction d’escroquerie expliquée par un avocat de Jeonju
🔗L’infraction d’escroquerie consiste à tromper autrui afin d’obtenir un avantage patrimonial, ou à faire obtenir cet avantage à un tiers tout en causant un préjudice à la victime.
Autrement dit, elle consiste à s’approprier l’argent ou les biens d’autrui au moyen de mensonges ou de manœuvres trompeuses.
Lorsqu’elle est constituée, elle est punie, en vertu de la Loi pénale de la République de Corée, d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.
Si l’avantage tiré de l’escroquerie atteint au moins 500 millions de wons sud-coréens, une aggravation de la peine est prévue par la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions économiques de la République de Corée.
L’un des principaux éléments constitutifs de l’infraction d’escroquerie est l’« acte de tromperie ».
Il faut qu’un acte trompe la victime, que cet acte l’induise en erreur, qu’un préjudice patrimonial en résulte et que l’auteur ait agi intentionnellement.
Facteurs d’atténuation applicables à l’infraction d’escroquerie |
| -Acte de tromperie commis avec un dol éventuel -Participation passive à l’infraction sous l’effet, notamment, de pressions de fait -Dénonciation spontanée ou signalement d’irrégularités internes -Cas où la majeure partie du produit de l’infraction n’a été ni dépensée ni conservée par l’auteur -Remords sincères -Absence d’antécédents de sanctions pénales -Réparation substantielle du préjudice, y compris par consignation |
2. Avocat en matière d’escroquerie à Jeonju, assistance en vue d’une décision déclarant le client non coupable
L’avocat en matière d’escroquerie à Jeonju a prêté assistance à la défense du client.
L’avocat de Jeonju a élaboré une stratégie de défense visant à établir les éléments que le client estimait injustifiés et à obtenir une décision le déclarant non coupable.
L’avocat de Jeonju explique les circonstances de l’affaire
L’avocat de Jeonju a expliqué les circonstances de l’affaire en soutenant que le client y avait été impliqué contre son intention, mais qu’il regrettait profondément ses fautes et ses erreurs.
Alors qu’il travaillait comme agent immobilier agréé à Jeonju, le client avait rencontré A, qui était jugé dans la même affaire.
A procédait à l’acquisition de terrains dans le cadre d’un projet de 🔗coopérative locale de logement et recherchait un agent immobilier agréé pour servir d’intermédiaire dans les transactions concernées.
A a expliqué qu’il recrutait des membres pour la coopérative locale de logement, mais que de nombreux assistants en courtage non rattachés à une agence ne disposaient pas d’une immatriculation professionnelle. Il a donc demandé au client de l’autoriser à utiliser son immatriculation afin de permettre le versement des commissions de courtage.
Le client savait que les coopératives locales de logement faisaient appel à de nombreux assistants en courtage pour recruter leurs membres. Il a donc accepté, pensant que cela ne poserait pas de problème majeur.
Il a toutefois ensuite éprouvé des inquiétudes quant au prêt de son nom. Il a indiqué qu’il ne souhaitait plus participer à l’opération et a transféré à A l’intégralité des commissions versées sur son compte.
L’avocat de Jeonju invoque les circonstances atténuantes de la participation du client
En sa qualité d’agent immobilier agréé, le client savait que de nombreux assistants en courtage étaient mobilisés pour recruter des membres dans le cadre des projets de coopératives locales de logement.
Il savait également que, parmi les assistants en courtage mobilisés pour ce recrutement, ceux qui n’étaient rattachés à aucune agence pouvaient difficilement percevoir leurs commissions de courtage.
L’avocat de Jeonju a expliqué que, dans ces circonstances, le client avait uniquement accepté que des commissions soient réclamées à la société fiduciaire comme s’il avait lui-même effectué les opérations de courtage, afin que les assistants en courtage non rattachés à une agence puissent recevoir une rémunération légitime.
L’avocat de Jeonju soutient que le client n’a tiré aucun avantage
Le client n’a tiré aucun avantage de sa participation aux faits d’escroquerie en cause.
L’avocat de Jeonju a souligné que le client n’avait aucunement agi dans le but de réaliser un profit et qu’il était intervenu uniquement pour apporter son concours. Il a ainsi sollicité la clémence de la juridiction.
3. Résultat de l’assistance de l’avocat en matière d’escroquerie à Jeonju : décision déclarant le client non coupable
À l’issue de l’assistance de l’avocat en matière d’escroquerie à Jeonju, la juridiction a déclaré le client non coupable.
La juridiction a estimé qu’aucun élément ne montrait que le client avait directement trompé un membre de la coopérative ou un tiers afin d’obtenir un avantage patrimonial, et qu’il s’était borné à mettre son nom à disposition à la demande de A.
Elle a également considéré que l’infraction d’escroquerie n’était pas constituée, le client n’ayant retiré aucun avantage financier.
Dans cette affaire, l’absence d’intention a été établie et le client a été déclaré non coupable.
Le simple fait de prêter son nom ou de percevoir des commissions pouvant susciter des soupçons d’entente, il peut être nécessaire d’établir précisément les circonstances et l’absence d’intention frauduleuse, notamment avec l’assistance d’un avocat.
Le Cabinet d'avocats Daeryun traite des affaires liées à l’escroquerie et organise leur prise en charge au moyen d’une analyse initiale, d’une attribution adaptée du dossier, d’un suivi diligent et d’une gestion structurée.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
