CONTENTS
- 1. Le client ayant consulté un avocat spécialisé en contentieux administratif
- - Législation applicable à l’affaire
- - Synthèse des questions relatives au contentieux administratif
- 2. Principaux éléments de l’intervention de l’avocat spécialisé en contentieux administratif
- - Intervention de l’avocat en droit administratif ① | Analyse de l’appartenance à une zone où l’élevage est restreint
- - Intervention de l’avocat en droit administratif ② | Établissement du respect des conditions d’autorisation
- - Intervention de l’avocat en droit administratif ③ | Mise en évidence du dépassement du pouvoir discrétionnaire et citation de la jurisprudence
- 3. Résultat de l’intervention de l’avocat spécialisé en contentieux administratif : annulation du refus du permis de construire
- - Contester une décision administrative injustifiée
1. Le client ayant consulté un avocat spécialisé en contentieux administratif
Le client ayant sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en contentieux administratif projetait de construire un nouveau bâtiment d’élevage sur un terrain respectant les distances et les conditions requises.
Il avait examiné attentivement la législation applicable et le règlement relatif aux zones où l’élevage est restreint, puis constitué l’ensemble des documents après avoir également suivi la procédure d’examen du projet par la collectivité territoriale.
L’autorité administrative compétente a toutefois rendu une décision de refus au motif de « plaintes de riverains liées aux risques de nuisances olfactives et de pollution de l’eau ».
Cette décision exposait le client à un risque de pertes patrimoniales importantes et de retard dans son calendrier.
Le client a donc demandé l’assistance d’un avocat spécialisé en contentieux administratif afin d’établir que sa demande d’autorisation était juridiquement fondée et de contester l’usage abusif du pouvoir discrétionnaire de l’administration.
Législation applicable à l’affaire
Un bâtiment d’élevage ne peut pas être construit à n’importe quel endroit.
Son implantation peut être restreinte par la législation applicable et nécessiter une autorisation préalable.
Article 8 de la Loi de la République de Corée relative à la gestion et à l’utilisation des effluents d’élevage (restrictions à l’élevage, etc.)
En conséquence, l’élevage peut être restreint dans les régions suivantes par un règlement de la collectivité territoriale.
② Zones de protection des sources d’approvisionnement en eau, zones soumises à des mesures spéciales et autres régions nécessitant la préservation de la qualité de l’eau
③ Zones riveraines définies par la législation relative aux bassins des quatre grands fleuves (Han, Nakdong, Geum, Yeongsan et Seomjin)
④ Régions dans lesquelles les normes environnementales sont dépassées
⑤ Autres régions dans lesquelles le ministre coréen de l’Environnement ou le gouverneur de la ville métropolitaine ou de la province estime qu’une restriction est nécessaire
Synthèse des questions relatives au contentieux administratif
L’avocat spécialisé en contentieux administratif a synthétisé comme suit les motifs invoqués par la collectivité territoriale compétente pour justifier sa décision de refus.
② Plaintes collectives des riverains liées aux risques de nuisances olfactives et de pollution de l’eau
③ Risque de futurs litiges environnementaux et d’augmentation de la charge administrative
L’avocat en contentieux administratif a élaboré une stratégie en réponse, fondée sur les questions essentielles suivantes.
▷ Toutes les conditions d’autorisation et les normes applicables aux dispositifs de désodorisation et de traitement des effluents sont respectées
▷ Bien que l’autorisation relève d’un pouvoir discrétionnaire, celui-ci était en pratique étroitement encadré dans la présente affaire
▷ Les motifs du refus reposaient sur une opposition imprécise des riverains et manquaient d’objectivité
L’avocat spécialisé en contentieux administratif a notamment relevé que l’examen du projet effectué juste avant la décision avait conclu à son caractère « approprié ». Il a donc élaboré sa stratégie en soulignant que même l’appréciation interne de l’administration n’avait constaté aucun obstacle à l’autorisation.
2. Principaux éléments de l’intervention de l’avocat spécialisé en contentieux administratif
Afin d’établir que la décision de refus du permis de construire dépassait les limites du pouvoir discrétionnaire de l’administration et était illégale, l’avocat spécialisé en contentieux administratif a mis en œuvre la stratégie suivante.
Intervention de l’avocat en droit administratif ① | Analyse de l’appartenance à une zone où l’élevage est restreint
L’avocat en droit administratif a tout d’abord clairement établi que le terrain destiné à la construction ne se trouvait pas dans une zone où l’élevage était restreint au sens de l’article 8 de la « Loi coréenne sur les effluents d’élevage » et du règlement de la collectivité territoriale concernée.
Il a notamment souligné que le terrain se trouvait à une distance suffisante des zones résidentielles densément peuplées et présentait donc une localisation appropriée.
L’avocat spécialisé en contentieux administratif a également relevé que le plan des zones soumises à restriction produit par l’administration ne correspondait pas à la réalité. Il a présenté des éléments objectifs à l’appui de sa contestation, notamment des cartes détaillées, des plans cadastraux et des photographies aériennes.
Intervention de l’avocat en droit administratif ② | Établissement du respect des conditions d’autorisation
Dans cette affaire, le client respectait l’ensemble des conditions d’autorisation prévues par la législation et les directives applicables, notamment celles relatives aux dispositifs de désodorisation, aux installations de traitement des effluents et au système de drainage.
L’avocat en droit administratif a réuni les documents déposés, les plans de conception environnementale et les attestations de l’entreprise de conception afin d’établir précisément leur conformité à ces conditions.
Il a notamment présenté de manière structurée les critères prévus par la législation applicable afin d’étayer son argumentation.
Intervention de l’avocat en droit administratif ③ | Mise en évidence du dépassement du pouvoir discrétionnaire et citation de la jurisprudence
L’avocat spécialisé en contentieux administratif a souligné que, si cette décision semblait à première vue relever du libre pouvoir d’appréciation de l’administration, la délivrance de l’autorisation constituait en réalité le principe dès lors que les conditions fixées étaient remplies.
Il a notamment relevé que les « motifs du refus » ne reposaient pas sur des faits précis, mais uniquement sur une opposition imprécise des riverains et sur la crainte de plaintes.
Il a donc demandé l’annulation de la décision sur le fondement de l’article 27 de la Loi sur le contentieux administratif de la République de Corée.
Article 27 de la Loi sur le contentieux administratif de la République de Corée (annulation des actes discrétionnaires)
3. Résultat de l’intervention de l’avocat spécialisé en contentieux administratif : annulation du refus du permis de construire
À l’issue de la stratégie contentieuse mise en œuvre par l’avocat spécialisé en contentieux administratif, la juridiction coréenne a reconnu que la demande de permis de construire le bâtiment d’élevage était fondée et respectait les conditions légales.
Elle a donc rendu un jugement annulant la décision de refus du permis de construire.
Ce jugement a permis au client d’éviter des pertes importantes et de poursuivre normalement le calendrier prévu pour son activité.
Contester une décision administrative injustifiée
La contestation d’une décision administrative injustifiée nécessite une compréhension précise de l’interprétation des textes et de la procédure contentieuse administrative.
Le Cabinet d'avocats Daeryun intervient dans diverses affaires administratives, notamment en matière d’annulation ou de nullité d’actes administratifs.
Son dispositif de prise en charge permet de procéder à un examen juridique dès la première consultation et de confier chaque dossier à un avocat compétent dans le domaine concerné afin d’élaborer une stratégie adaptée.
Une équipe accompagne également le dossier en coordonnant l’analyse de la jurisprudence, la préparation des actes de procédure et la collecte des éléments de preuve.
Si vous envisagez un contentieux administratif afin de contester une décision, vous pouvez demander l’examen de votre dossier par un avocat spécialisé en contentieux administratif au moyen de la page 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.
Voir plus
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
