Liputan Pers

[Star Daily News=Wartawan Hwang Gyu-jun] Dengan dihapuskannya tindak pidana perzinaan, apabila salah satu pihak dari pasangan suami-istri melakukan perbuatan perselingkuhan, penghukuman pidana menjadi tidak mungkin. Sebagai gantinya, tuntutan ganti rugi perdata atas penderitaan batin dimungkinkan. Gugatan tuntutan uang santunan terhadap pihak selingkuh dapat diajukan meskipun pasangan tidak bercerai. Biasanya, dalam gugatan terhadap pria maupun wanita selingkuh dituntut uang santunan sebesar 30 juta won atau lebih, tetapi jarang seluruhnya dikabulkan. Sekalipun hubungan perselingkuhan diakui, umum terjadi pengurangan sekitar separuh sesuai isi pembuktian. Namun, apabila hubungan sebab-akibat antara perbuatan perselingkuhan dan pecahnya hubungan perkawinan dibuktikan dengan jelas, ada pula kasus seluruh jumlah tuntutan dikabulkan. Baru-baru ini pun muncul yurisprudensi di Pengadilan Distrik Chuncheon yang mengabulkan seluruh jumlah tuntutan. Pengadilan Distrik Chuncheon mengabulkan seluruh tuntutan penggugat A yang meminta agar tergugat B, yang terus berselingkuh dengan pasangan penggugat, menanggung 30 juta won beserta biaya perkara, dalam gugatan tuntutan ganti rugi yang diajukan terhadap B. Kronologi lengkapnya sebagai berikut. A, yang mendengar dari seorang kenalan tentang hubungan perselingkuhan antara suaminya dan B, menuntut penjelasan dari suami dan B. Namun, kedua orang itu justru marah dan menyuruh A agar tidak memfitnah, serta menyangkal hubungan perselingkuhan, padahal di belakang mereka terus melanjutkan pertemuan tanpa sepengetahuan A. Setelah mengetahui bahwa kedua orang yang justru memarahinya itu benar-benar berselingkuh, A memutuskan mengajukan gugatan terhadap pihak selingkuh. Sebagai hasil A membuktikan secara aktif bahwa perbuatan B termasuk alasan pecahnya hubungan perkawinan pasangan A, majelis hakim menilai, "Karena B jelas melanggar hak A sebagai pasangan, ia memiliki kewajiban mengganti kerugian batin yang diderita penggugat akibat hal itu," dan mengabulkan seluruh uang santunan yang dituntut A. Isu terpenting dalam gugatan adalah pembuktian objektif atas fakta yang didalilkan. Penggugat yang mengajukan gugatan harus membuktikan apakah tergugat selaku pihak lawan tetap melanjutkan pertemuan meskipun mengetahui bahwa yang bersangkutan adalah wanita atau pria bersuami/beristri; jika saat itu menggunakan cara yang melawan hukum, ia justru dapat menjadi objek hukuman pidana karena pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Rahasia Komunikasi atau pencemaran nama baik. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) mengatakan, "Dengan mempertimbangkan hal seperti bahwa akibat dihapuskannya tindak pidana perzinaan, ganti rugi atas kerugian batin yang diderita penggugat hanya dapat diperoleh dalam bentuk uang, kami menuntut 30 juta won," dan "dengan bekerja sama dalam pengamanan dan analisis bukti, kami membela secara aktif berdasarkan data konkret seperti riwayat pesan teks, rekaman percakapan, dan rekaman kamera dasbor, sehingga mengungkap hubungan sebab-akibatnya." <p><br></p> Firma melanjutkan, "Bergantung pada keadaan, ke depan dapat pula ditetapkan penalti wanprestasi yang mewajibkan pembayaran biaya untuk setiap pertemuan apabila pihak selingkuh dan pasangan kembali bertemu. Berbagai cara penanganan hukum yang sesuai dengan situasi masing-masing dapat dipertimbangkan." [Baca artikel selengkapnya] - Meski perselingkuhan terbukti, uang santunan hanya separuh… apa langkah penanganan setelah penghapusan tindak pidana perzinaan? :: Star Daily News (stardailynews.co.kr)

Kejahatan penguntitan menempuh jalur penghapusan delik aduan bersyarat yang tidak dapat dihukum apabila korban tidak menghendaki. Namun, seiring munculnya pula kekhawatiran atas laporan palsu, arti penting penanganan awal makin membesar. Menurut kalangan hukum pada tanggal 11, belakangan Komite Legislasi dan Yudisial Majelis Nasional menyetujui RUU perubahan Undang-Undang tentang Penghukuman Kejahatan Penguntitan dan sebagainya Korea Selatan (Undang-Undang Penghukuman Penguntitan) yang berintikan antara lain penghapusan delik aduan bersyarat dan penambahan jenis perbuatan penguntitan daring. RUU perubahan memuat isi yang menetapkan perbuatan mengirim pesan suara, teks, foto, dan video menggunakan layanan jejaring sosial (SNS) juga sebagai jenis kejahatan penguntitan. Selain itu, perbuatan menyediakan, menyebarkan, atau menampilkan informasi pribadi dan informasi lokasi pihak lawan kepada pihak ketiga, atau menyamar dengan mencuri identitas, juga dinyatakan sebagai perbuatan penguntitan. Dengan penghapusan delik aduan bersyarat, pelaku menjadi tak dapat melakukan kejahatan penguntitan sekunder dan kejahatan balas dendam dengan dalih berdamai. Masalah korban mencabut laporan akibat tekanan pelaku teratasi, tetapi muncul pula kekhawatiran laporan palsu bisa terjadi beruntun. Misalnya, jika melihat sebuah kasus yang terjadi di Gyeongbuk tahun lalu, tersangka A bertemu pelapor B di sebuah pertemuan kenalan lalu menjalin hubungan perselingkuhan. Kemudian saat perselingkuhan terbongkar, A meminta B untuk membantunya agar dapat menghindari perceraian. Namun, A akhirnya bercerai, dan setelah itu B terus-menerus mencoba menghubungi A. Ketika A tidak menjawab kontak, B melaporkan pesan dan isi telepon yang dahulu dibagi dengan A sebagai penguntitan. Kasus ini adalah perkara pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Penguntitan di mana A yang merupakan korban justru menjadi tersangka. Apabila delik aduan bersyarat diterapkan, ada kemungkinan perkara harus sampai ke persidangan meski telah berdamai dengan korban. Namun, dengan penanganan awal yang cermat, perkara tidak sampai ke tahap persidangan dan berakhir dengan penetapan tidak menuntut. Karena itu, tampaknya dengan penghapusan delik aduan bersyarat, penanganan awal untuk membuktikan ketidakbersalahan dalam laporan palsu semacam ini akan menjadi makin penting. Firma Hukum Daeryun, yang kala itu membela A, menyampaikan, "Para korban penguntitan pun banyak yang mempertahankan niat menghukum di tahap penyidikan, tetapi menyatakan niat tidak menghendaki hukuman dalam proses persidangan," dan "dengan penghapusan delik aduan bersyarat, pelecehan sekunder diharapkan dapat dicegah, tetapi dikhawatirkan penderitaan mental para tersangka yang menerima laporan palsu akan cukup besar." Ia melanjutkan, "Seperti kasus sebelumnya, prospeknya adalah bagaimana melakukan penanganan awal agar perbuatan tersangka jelas sah di tahap penyidikan polisi, dan perbuatan itu tidak menimbulkan kecemasan atau ketakutan pada pihak lawan, sehingga tidak beralih ke tahap persidangan, akan menjadi penting." Baca artikel selengkapnya - Undang-Undang Penghukuman Penguntitan hapus 'delik aduan bersyarat'...kekhawatiran laporan palsu juga muncul

Seorang berusia 20-an yang mengikuti ‘tantangan pencarian populer’ sesuai pengumuman jajaran pengelola ‘Baksabang’, ruang Telegram yang menyebarkan materi eksploitasi seksual anak di bawah umur, dijatuhi putusan bebas di persidangan tingkat banding. Ini hasil yang membalikkan putusan bersalah tingkat pertama. Tantangan pencarian populer berarti membuat suatu kata masuk ke dalam peringkat kata kunci pencarian populer waktu nyata di portal, dan jajaran pengelola Baksabang pernah menginstruksikan untuk mencari nama korban sebagai kata kunci agar masuk peringkat kata kunci pencarian. Pengadilan Tinggi Seoul Bagian Pidana 4-1 pada Desember tahun lalu menjatuhkan putusan bebas kepada terdakwa A yang didakwa dengan sangkaan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Anak dan Remaja dari Kekerasan Seksual Korea Selatan (penyebaran·pemajangan materi cabul menggunakan anak·remaja). Menurut pengadilan, A, untuk menarik banyak orang tak tentu ke Baksabang, mengikuti instruksi ‘tantangan pencarian populer’ dari jajaran pengelola Baksabang seperti Cho Ju-bin. A mencari nama korban pada waktu tertentu sehingga membuatnya masuk peringkat kata kunci pencarian populer waktu nyata di portal, dan mempermudah tindakan penyebaran·pemajangan materi cabul menggunakan anak·remaja. Saat itu, jajaran pengelola Baksabang menginstruksikan tantangan pencarian populer dan promosi tautan untuk tujuan promosi. Para pihak yang terlibat berpartisipasi untuk mencapai target jumlah obrolan kumulatif, dan A pun diketahui beberapa kali mencari kata kunci terkait. Terdakwa A menyangkal sangkaan dengan menyatakan bahwa ia hanya beberapa kali mencari kata kunci tantangan pencarian populer Baksabang, dan tidak ada fakta berkontribusi pada acara tersebut. Majelis hakim memihak terdakwa A. Majelis hakim menyatakan, "Hanya dengan bukti yang diajukan jaksa, tidak cukup untuk menilai bahwa tindakan terdakwa mencari nama korban dan sebagainya di kotak pencarian situs portal internet memberikan kontribusi nyata terhadap promosi dan penyebaran·pemajangan materi cabul menggunakan anak·remaja atas ruang obrolan perkara ini dan korban oleh pelaku utama seperti Cho Ju-bin." Kejaksaan langsung mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung Korea Selatan. Pihak kejaksaan mendalilkan bahwa terdapat hubungan sebab akibat yang jelas antara tindakan pencarian terdakwa dengan tindakan penyebaran materi eksploitasi seksual para pelaku utama. Sebaliknya, pihak terdakwa A berpendirian, "Tidak ada hubungan sebab akibat apa pun antara tindakan memasukkan kata kunci pencarian dengan tindakan penyebaran para pelaku utama," dan "karena bahkan tidak masuk peringkat pencarian populer, hal itu tidak terkait dengan bertambahnya peserta Baksabang." Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun yang mewakili A mendalilkan, "Tidak dapat dipandang bahwa tindakan terdakwa memasukkan kata kunci pencarian dipromosikan kepada banyak orang tak tentu atau mengalirkan orang ke Baksabang," dan "tidak pula dapat dipandang bahwa tekad pelaksanaan tindak pidana para pelaku utama terkait tindakan penyebaran·pemajangan materi cabul menggunakan anak·remaja menjadi diperkuat." Sementara itu, apakah hubungan sebab akibat diakui berada di tangan Mahkamah Agung Korea Selatan. Khususnya, setelah peristiwa Nth Room termasuk peristiwa Baksabang, jika seseorang membuat·menyebarkan·membeli·memiliki·menonton materi eksploitasi seksual menyasar anak·remaja, telah direvisi agar dijatuhi pidana penjara tanpa pidana denda. Karena itu, kelanjutan putusan ini menjadi sorotan. Baca artikel lengkap Aju Business Daily - Keterlibatan tantangan pencarian populer Baksabang bebas di tingkat banding…'putusan final' di tangan Mahkamah Agung Hobbyen News - Keterlibatan ‘tantangan pencarian populer’ Nth Room Baksabang bebas di tingkat banding…di tangan Mahkamah Agung?

"Meskipun telah tumbuh menjadi 12 firma hukum besar dalam negeri, kami akan menjelma menjadi firma hukum kelas dunia melampaui pasar Korea." Ini adalah perkataan Pengacara Kepala Umum Manajemen Jeong Chan-u (41·ujian pengacara ke-8) yang memimpin Daeryun yang hanya dalam 5 tahun sejak didirikan tumbuh menjadi firma hukum peringkat 12 dalam negeri. Pengacara Jeong termasuk langka di antara para pemimpin manajemen firma hukum utama dalam negeri karena berlatar belakang law school. Ia lulus ujian pengacara pada 2019 dan menduduki kursi pemimpin hanya dalam 4 tahun. Ini lebih luar biasa karena ia adalah Pengacara Kepala Umum Manajemen yang bertanggung jawab atas keseluruhan manajemen, melampaui sekadar pengacara utama yang lazim di kalangan internal firma hukum. Firma Hukum Daeryun didirikan pada Maret 2018 di Jinju. Didirikan oleh Pengacara Sim Jae-guk (42·angkatan ke-2) yang menjabat kepala manajemen sebelum Pengacara Jeong. Tahun berikutnya, Daeryun berkembang cepat dengan membuka kantor di Busan, Seoul, dan lainnya, dan kini memiliki 32 kantor di seluruh negeri. Per akhir April, 137 pengacara Korea tergabung. Berdasarkan jumlah pengacara, ini adalah skala peringkat 12 dalam negeri. Per Juni sebanyak 165 orang. Menurut Daeryun, omzet tahun lalu mendekati sekitar 35 miliar won. Pengacara Jeong menyelaraskan langkah dengan Pengacara Sim dan memimpin pertumbuhan Daeryun sejak awal pendirian. Pengacara Jeong berkata, "Pada awalnya saya berkeliling seluruh negeri bersama Pengacara Sim untuk mencari kantor dan menjalankan rekrutmen. Butuh 4~5 tahun hanya untuk membangun fondasi firma hukum. Kami berfokus menyediakan layanan dan harga yang seragam." Ia menekankan sistem khas Daeryun. Pengacara Jeong menjelaskan, "Sistem yang menopang firma hukum kami secara garis besar terbagi menjadi dua. Yaitu 'sistem manajemen pelanggan' dan 'sistem manajemen perkara'," serta "Kami aktif menerapkan pemasaran daring untuk mempromosikan kepada pelanggan, dan memanfaatkan messenger serta alat kerja untuk berkolaborasi." Ia melanjutkan, "Untuk mengelola kantor di seluruh negeri, sistem yang kokoh penting. Meski pendatang belakangan, untuk memimpin pasar kami aktif mencerminkan perubahan zaman seperti sistem digital." Bersamaan dengan menata sistem, ia berfokus menarik kemampuan anggota secara maksimal. Sebab, ia menganggap menang atau kalahnya firma hukum bergantung pada anggota. Pengacara Jeong berkata, "Di Daeryun tidak ada senioritas. Jabatan penting pun tidak diberikan hanya karena angkatannya tinggi. Kami mempromosikan dan memberikan jabatan penting seperti kepala kantor kepada anggota yang memahami sistem Daeryun dengan baik dan membawa hasil yang baik." Ia melanjutkan, "Kami berupaya menaikkan perlakuan terhadap pengacara semaksimal mungkin. Gaji pokok pengacara baru tahun pertama Daeryun adalah 93,6 juta won sebelum pajak, dan jika ditambah insentif serta tunjangan mendekati 100 juta won. Kami memberikan insentif menurut standar khas Daeryun, dan secara keseluruhan menerapkan sistem kerja fleksibel. Kepuasannya cukup tinggi bagi para pengacara yang mengasuh anak." Ia juga mendorong masa kerja panjang melalui jabatan yang terperinci menjadi biasa·senior·penanggung jawab·kepala·umum·kepala tertinggi, serta bonus dan cuti sabatikal yang diberikan bagi yang bekerja 3 tahun. Pengacara Jeong terakhir menekankan 'next level'. Ia menyampaikan tekad, "Tema lokakarya yang baru-baru ini kami jalankan adalah next level. Kini setelah meraih pertumbuhan dari sisi skala dan omzet, lompatan ke tahap berikutnya penting," serta "Kami akan memantapkan bidang khusus seperti hukum korporasi dan memperkuat citra merek Daeryun untuk mencapai pertumbuhan dimensi baru." Baca artikel selengkapnya - [Wawancara] Pengacara Kepala Umum Manajemen Firma Hukum Daeryun Jeong Chan-u

[Pembawa Berita] Modus kejahatan voice phishing kian beragam. Kelompok yang tertangkap kali ini mendekati orang-orang yang gagal berinvestasi saham dengan berpura-pura sebagai Otoritas Pengawas Keuangan dan berkata 'akan mengganti uang kerugian'. Para korban yang tergiur terseret mengikuti perintah komplotan ini lalu dikuras hingga puluhan miliar won bernilai 2 miliar won-an. Jurnalis Kim Se-young melaporkan. [Laporan] Para petugas polisi menyergap sebuah kantor di Gangnam, Seoul. Meja-meja bersekat berjajar, dan di dinding, capaian kerja para karyawan dicatat dengan coretan 'garis lima' (正). Inilah lokasi kejahatan voice phishing. Komplotan mengincar anggota sebuah perusahaan konsultasi investasi ternama. Mereka memilih anggota yang belakangan mengalami kerugian investasi, lalu mendekati dengan mengatasnamakan 'tim kompensasi kerugian' yang bahkan tidak ada di Otoritas Pengawas Keuangan. [Han Young-jun/Kuasa hukum pihak korban/Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun] "Mereka berkata 'saat ini di Otoritas Pengawas Keuangan sedang berjalan program pemulihan kerugian dana' seraya berkata 'semakin banyak berinvestasi, semakin banyak pemulihan kerugian yang bisa diterima dari Otoritas Pengawas Keuangan'‥" Komplotan membujuk para korban bahwa jika mengirimkan uang ke rekening mereka, akan dikembalikan dalam bentuk mata uang kripto ternama dengan nilai yang lebih besar. Lalu mereka mengirim tautan sambil menyuruh mengunduh aplikasi dompet mata uang kripto. Ketika para korban memastikan bahwa mata uang kripto benar-benar masuk melalui aplikasi, mereka pun menurunkan kewaspadaan. Komplotan bahkan menyerahkan informasi pribadi yang mereka minta dengan dalih 'diperlukan untuk penukaran'. Namun, mata uang kripto itu palsu. Komplotan menggunakan informasi pribadi yang mereka peroleh untuk mengambil pinjaman atas nama para korban lalu merampasnya. [Ajun Komisaris Polisi Kim Yong-seob/Tim Penyidik 2 Kepolisian Namyangju Selatan Gyeonggi] "Yang agak khas adalah mereka mendekati (dengan) berkata akan memberi kompensasi kepada anggota grup penuntun investasi, dalam bentuk koin. Mereka pun menerima uang kejahatan dalam bentuk koin sungguhan untuk menghindari pelacakan (otoritas keuangan)‥" Kejahatan yang membuat para korban menangis dua kali ini berlanjut hampir 1 tahun dengan menghindari pelacakan otoritas, dan hingga kini korbannya 72 orang dengan nilai kerugian mencapai 2,6 miliar won. Polisi memastikan bahwa dalam daftar investor yang digunakan komplotan ini untuk kejahatan terdapat puluhan ribu nama, sehingga menilai korban lebih banyak dan tengah memperluas penyidikan. Polisi menangkap 14 anggota organisasi voice phishing dan menahan 7 orang termasuk otak utama, seorang wanita berusia 30-an, serta menyelidiki pula bagaimana daftar perusahaan konsultasi investasi bocor. Berita MBC, Kim Se-young. Baca artikel selengkapnya - Otoritas Pengawas Keuangan mengganti 'kerugian investasi'? ‥Para investor saham yang percaya dikuras 2 miliar won

Kantor pusat perusahaan menjalankan 22 pengaduan seperti penggelapan dalam jabatan terhadap cabang yang dijalankan dengan sistem harta independen, tetapi semuanya memperoleh keputusan tidak dilimpahkan dan tidak dituntut pada tahap penyidikan sehingga perkara ditutup. Menurut Firma Hukum Daeryun pada tanggal 22, isi utama perkara adalah sebagai berikut. Perusahaan tersangka digabung dengan sebuah perseroan dengan syarat mendirikan badan hukum baru lalu bergabung. Namun, ketika timbul konflik, disepakati bahwa tersangka menangani cabang A dan menjalankannya dengan sistem harta independen, yakni sebagai badan hukum terpisah. Omzet dan laba diproses secara akuntansi terpisah dari kantor pusat, tetapi kantor pusat perusahaan mengalami kesulitan finansial sedangkan cabang A yang ditangani tersangka mengalami peningkatan omzet. Karena itu, kantor pusat mendalilkan bahwa tersangka menimbulkan kerugian bernilai puluhan miliar won pada perusahaan melalui utang pembelian dan pay back, lalu menjalankan 22 pengaduan seperti penggelapan dalam jabatan dan penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan terhadap tersangka. Sebaliknya, tersangka justru mengeluh telah mengalami kerugian bernilai puluhan miliar won sejak awal usaha saat pengalihan dan penerimaan badan hukum. Perkara diselesaikan dengan 21 keputusan tidak dilimpahkan pada tahap penyidikan polisi, dan 1 perkara memperoleh keputusan tidak dituntut karena tidak terbukti bersalah hanya dalam sepekan setelah dilimpahkan ke kejaksaan. Kejaksaan yang berwenang menyampaikan, "Menurut data kuasa hukum tersangka, dapat diketahui bahwa dilakukan pengiriman uang yang sesuai dan diterbitkan faktur pajak yang sesuai atasnya," dan "sulit mengakui fakta yang disangkakan hanya dengan dalil pengadu yang bersifat dugaan, dan tidak ada bukti yang cukup untuk mengakui fakta yang disangkakan." Firma Hukum Daeryun yang mewakili tersangka menjelaskan, "Pengacara yang sebelumnya menjabat sebagai kepala bagian jaksa divisi khusus hadir langsung dalam penyidikan dan menanggapi keterangan, mendampingi sejak awal perkara," dan "meski tampak ada masalah pada penggunaan omzet dan laba badan hukum oleh tersangka secara sekehendak, karena tidak ada yang digunakan secara pribadi melainkan digunakan untuk pengoperasian cabang, kami secara aktif mendalilkan tidak adanya niat memiliki secara melawan hukum sehingga tampaknya dapat memperoleh keputusan tidak terbukti bersalah." Baca artikel selengkapnya - Cabang yang berakhir tidak terbukti bersalah pada 22 perkara seperti penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan…bagaimana ini mungkin

Kejahatan seksual adalah kejahatan kekerasan representatif, yaitu rangkaian seluruh perbuatan kejahatan yang melanggar kebebasan tubuh dan kebebasan seksual orang lain serta menimbulkan rasa malu atau ketidaknyamanan seksual, dan beragam, mulai dari kejahatan seksual tatap muka langsung seperti pemerkosaan, pemerkosaan terhadap orang yang tidak berdaya, dan perbuatan cabul dengan paksaan, hingga kejahatan seksual digital yang dilakukan secara daring. Kejahatan seksual seperti ini dihukum dengan intensitas tinggi berdasarkan hukum pidana dan Undang-Undang Kekerasan Seksual, dan bila pelaku kejahatan bukan orang biasa melainkan pegawai negeri yang bekerja untuk negara, selain penghukuman pidana dijatuhkan pula keputusan tata usaha negara tersendiri secara bersamaan. Menurut Undang-Undang Pegawai Negeri yang direvisi pada 2019, bila pegawai negeri menerima putusan denda 1 juta won atau lebih akibat kejahatan seksual, hal itu menjadi alasan pemberhentian otomatis atau ketidaklayakan pengangkatan. 'Kejahatan kekerasan seksual' yang ditetapkan dalam Pasal 2 'Undang-Undang Kasus Khusus mengenai Penghukuman Kejahatan Kekerasan Seksual dan lainnya Korea Selatan' dibatasi kuat sehingga tidak dapat diangkat menjadi pegawai negeri bila menerima denda 1 juta won atau lebih. Selain itu, meski bukan kejahatan tatap muka, bila melakukan 'kejahatan menyebarkan, menjual, memajang materi cabul secara daring' pun, setara dengan 'kejahatan kekerasan seksual', diberlakukan pembatasan sehingga tidak dapat diangkat menjadi pegawai negeri selama 3 tahun bila menerima denda 1 juta won atau lebih. Demikian, bila pegawai negeri dijatuhi denda 1 juta won atau lebih akibat kejahatan seksual, hal itu menjadi alasan pemberhentian otomatis, dan bila korban bukan orang dewasa melainkan anak di bawah umur, prinsip nol toleransi diberlakukan sehingga dilakukan pengeluaran permanen dari jabatan publik, dan calon pegawai negeri dibatasi pengangkatannya itu sendiri. Selain itu, perbuatan kejahatan seksual pegawai negeri tidak berakhir dengan keputusan tata usaha negara terhadap pelaku pribadi. Untuk mencegah kemungkinan kepala instansi tempat pelaku bernaung yang menerima laporan kejahatan seksual menutup-nutupi atau membiarkan perkara, bila ia tidak mengambil tindakan yang tepat atau mencoba menutupi masalah secara terorganisasi, Kementerian Manajemen Personalia melakukan audit personalia. Bila masalah tertangkap, nama instansi dan fakta terkait diumumkan melalui laman Kementerian Manajemen Personalia selama 3 bulan atau lebih. Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Seong-ik menasihatkan, "Dugaan kejahatan seksual pegawai negeri ditangani sebagai kejahatan yang berat dan merupakan perkara yang memerlukan tanggapan dari kedua sisi, bukan hanya penghukuman pidana tetapi juga keputusan tata usaha negara. Oleh karena itu, sebisa mungkin baik mencari bantuan hukum melalui pengacara spesialis pidana dan tata usaha negara yang berpengalaman banyak menangani perkara terkait." Baca artikel selengkapnya - Pemberhentian pegawai negeri denda kejahatan seksual 1 juta won ke atas...apa kriteria pengeluaran permanen?

Di dalam negeri banyak veteran yang dahulu dikirim ke Perang Vietnam lalu terluka, atau yang menderita akibat kecacatan komplikasi. Di antara mereka, tidak sedikit kasus yang belum menyelesaikan masalahnya karena menerima keputusan penolakan pendaftaran sebagai pasien terkait kompensasi kerugian akibat agen oranye. Agen oranye adalah herbisida yang disemprotkan untuk mematikan pohon, dan merupakan senjata kimia yang digunakan dalam Perang Vietnam karena toksisitasnya yang kuat. Ia mengandung zat berbahaya yang disebut dioksin, dan toksisitas zat ini adalah zat berbahaya yang lebih kuat daripada kalium sianida. Orang-orang yang dirugikan oleh agen oranye, karena komplikasinya hingga kini tidak mudah hilang dan banyak memengaruhi kehidupan sehari-hari, harus memperoleh kompensasi yang cukup dan berfokus pada pengobatan, sehingga apabila pendaftaran sebagai pasien ditolak, besar kemungkinan berlanjut ke gugatan administrasi agen oranye. Bagi orang yang dirugikan oleh agen oranye Perang Vietnam, perlu menyelesaikan persiapan untuk menjelaskan secara hukum atas kerugiannya sendiri, lalu selanjutnya menyiapkan gugatan administrasi agen oranye. Ia harus memastikan apakah memenuhi kriteria agar dapat diakui sebagai penerima manfaat komplikasi agen oranye, dan harus menyerahkan pula dokumen bukti objektif agar dapat ditetapkan tingkat kecacatannya. Apabila ingin memperoleh sebagian keringanan dari penderitaan fisik maupun batin yang dialami akibat agen oranye, hal terkait kerugian agen oranye dapat memperoleh kompensasi dari Kementerian Patriot dan Veteran, tetapi Kementerian Patriot dan Veteran berkemungkinan mengeluarkan ketidaksetujuan atas hal itu. Oleh karena itu, penting untuk mengajukan keberatan melalui banding administratif dan gugatan administrasi agen oranye serta memperjuangkan hak dengan menyanggah keberlakuan keputusan tersebut. Pengacara Lee Il-kwon dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menasihati, "Bagi korban agen oranye, karena hanya dengan terlaksananya pendaftaran sebagai pasien mereka dapat memperoleh bukan hanya kompensasi finansial tetapi juga berbagai bantuan sosial, mereka tidak boleh menyerah atas hal ini," seraya menambahkan, "harus secara aktif mencari langkah penanganan hukum untuk menyelesaikan masalah bersama pengacara spesialis militer." Ia menambahkan, "Sekalipun sudah lama sejak perang berakhir, harus diupayakan agar hak diri sendiri dapat dijaga dengan benar secara hukum." Baca artikel selengkapnya - Keputusan penolakan pendaftaran pasien komplikasi agen oranye militer, harus memperjuangkan hak yang sah melalui gugatan administrasi

Para pengacara direktur berlatar belakang sekolah tinggi hukum yang memimpin firma hukum 20 besar telah muncul. Mereka bukan sekadar mencantumkan nama di kursi direktur, melainkan memimpin badan hukum sebagai penanggung jawab manajemen. Para pengacara berlatar belakang sekolah tinggi hukum yang dahulu dianggap pengacara muda kini menciptakan tren hukum baru, antara lain naik ke kursi pemimpin firma hukum utama 20 besar. Di Firma Hukum Daeryun yang berskala peringkat ke-12 dalam negeri, pengacara Jeong Chan-woo (41·ujian pengacara ke-8) naik ke kursi direktur penanggung jawab manajemen. Ia yang selama ini berkiprah sebagai pengacara direktur Daeryun memulai masa jabatannya sebagai direktur penanggung jawab manajemen pada tanggal 22 bulan lalu. Di Daeryun, per 30 April, tergabung 137 pengacara Korea. Berdasarkan jumlah pengacara, ini berskala peringkat ke-12 dalam negeri. Per 7 Juni, terdapat 158 pengacara Korea sehingga menunjukkan laju pertumbuhan yang cepat. Daeryun yang didirikan pada Maret 2018 dengan berpusat pada pengacara Sim Jae-guk (42·angkatan ke-2) menangani banyak perkara di bidang pidana, perceraian, dan ketenagakerjaan. Ia terspesialisasi di bidang pidana hingga mengoperasikan pusat spesialis pidana. Dari sisi menampilkan diri sebagai satu firma hukum serta membuka kantor cabang di wilayah titik utama seluruh negeri dan mempertahankan sistem kerja sama yang organik, ia tergolong firma hukum jaringan seperti YK dan Loel. Pengacara Jeong Chan-woo yang memimpin Daeryun menyusul pengacara Sim Jae-guk telah menangani secara luas perkara di bidang perdata dan pidana seperti kelalaian menyebabkan kematian dalam jabatan, penipuan koin, dan gugatan pembatalan perbuatan yang merugikan kreditor. Ia juga pernah berkiprah sebagai pengacara pembela yang ditunjuk negara di bidang pidana di Mahkamah Agung Korea Selatan dan Pengadilan Negeri Busan. Saat ini di Daeryun terdapat 15 'pengacara penanggung jawab tertinggi' yang berarti pengacara direktur. Di antara mereka, selain pengacara Jeong Chan-woo dan Sim Jae-guk, pengacara Ko Byeong-jun (49·angkatan ke-9) dan Park Dong-il (37·angkatan ke-8) juga berlatar belakang sekolah tinggi hukum. Baca artikel selengkapnya - Pengacara direktur 'berlatar belakang sekolah tinggi hukum'… memimpin 'firma hukum 20 besar'

Rumah sewa publik adalah rumah menurut Undang-Undang Perumahan Pasal 2 butir 1 yang disediakan dengan tujuan disewakan atau dialihkan menjadi penjualan setelah disewakan, menurut Undang-Undang Khusus Perumahan Publik Pasal 2 butir 1 huruf (a). Setelah masa wajib sewa berlalu, dapat dilakukan konversi penjualan dengan memperoleh persetujuan, dan penyewa yang memenuhi syarat tertentu dapat memperoleh konversi penjualan secara prioritas. Apabila terjadi cacat pada rumah sewa publik, menurut Undang-Undang Pengelolaan Perumahan Bersama Pasal 36 hingga Pasal 37, penghuni dan sebagainya dapat menuntut perbaikan cacat kepada pelaksana usaha. Di masa lalu, para penyewa rumah sewa publik sebelum konversi penjualan, meskipun secara faktual memegang hak konversi penjualan, tidak memiliki hak untuk menuntut perbaikan cacat kepada perusahaan konstruksi. Dengan dibentuknya Undang-Undang Pengelolaan Perumahan Bersama lama (sebelum direvisi menjadi UU No. 14853 tanggal 10 Februari 2018) Pasal 36 ayat 2, barulah hak menuntut perbaikan cacat dapat dilaksanakan. Bahwa para penyewa rumah sewa publik dapat menuntut perbaikan cacat merupakan hal yang patut disambut dalam hal perlindungan penyewa. Namun, ada masalah dalam hal bahwa ketika konversi penjualan rumah sewa publik dilakukan setelah itu, tanggung jawab jaminan cacat pelaksana usaha diperpanjang terlalu lama sehingga menghasilkan akibat yang tidak wajar. Menurut Undang-Undang Bangunan Kolektif lama (sebelum direvisi menjadi UU No. 12738 tanggal 3 Juni 2014) Pasal 9-2, ‘jangka waktu preklusi hak menuntut perbaikan cacat harus dihitung sejak hari penyerahan kepada pemilik bagian tersendiri untuk bagian eksklusif, dan sejak tanggal pemeriksaan penggunaan atau tanggal persetujuan penggunaan untuk bagian bersama’. Ketentuan ini menurut Ketentuan Peralihan Pasal 1 berlaku sejak hari setelah 6 bulan berlalu dari pengundangan. Namun, menurut Ketentuan Peralihan Pasal 3, mengenai tanggung jawab jaminan bangunan yang dijual sebelum berlakunya undang-undang di atas mengikuti ketentuan sebelumnya. Oleh karena itu, tanggal mulai penghitungan bagian eksklusif rumah sewa publik yang dijual setelah 19 Juni 2013 menjadi hari penyerahan kepada pemilik bagian tersendiri yang pertama setelah konversi penjualan. Pelaksana usaha, menurut Undang-Undang Pengelolaan Perumahan Bersama lama (sebelum direvisi menjadi UU No. 14853 tanggal 10 Februari 2018) Pasal 36 ayat 2, sudah memiliki kewajiban perbaikan cacat terhadap para penyewa bahkan sebelum konversi penjualan. Pada akhirnya, akibat dibentuknya Undang-Undang Bangunan Kolektif lama Pasal 9-2, hal itu menjadi tidak berbeda dengan memikul kembali tanggung jawab jaminan cacat yang sama dengan bangunan yang baru dijual atas bangunan yang telah lama digunakan penyewa. Dari sisi pelaksana usaha, mau tidak mau mengajukan keluhan dalam hal bahwa mereka memikul kewajiban perbaikan untuk jangka waktu yang terlalu panjang. Terkait hal ini, sebagian pelaksana usaha berpendapat bahwa meskipun setelah rumah sewa publik dikonversi menjadi penjualan, tanggal mulai penghitungan masa tanggung jawab jaminan cacat bagian eksklusif harus dipandang sebagai saat ‘penyerahan pertama setelah pembangunan’. Ini berdasarkan pada Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 10 Mei 2012 Nomor 2011Da66610 dan lainnya yang memutuskan bahwa “bahkan untuk bangunan kolektif yang dikonversi menjadi penjualan setelah disewakan, jangka waktu preklusi tanggung jawab jaminan cacat berjalan sejak saat bangunan kolektif diserahterimakan melalui penyewaan, bukan sejak saat konversi penjualan”. Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan di atas memandang bahwa “proviso Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Pasal 671 ayat 1 yang diberlakukan secara analogi oleh Pasal 9 Undang-Undang tentang Kepemilikan dan Pengelolaan Bangunan Kolektif lama (sebelum direvisi menjadi UU No. 7502 tanggal 26 Mei 2005) menetapkan jangka waktu preklusi tanggung jawab jaminan cacat secara seragam menjadi 10 tahun setelah ‘penyerahan’ tanpa mempertimbangkan jenis cacat atau saat terjadinya cacat, dan berdasarkan isi masing-masing ketentuan Pasal 9 Undang-Undang Bangunan Kolektif lama serta Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Pasal 667 hingga Pasal 671, sudah selayaknya menafsirkan ‘penyerahan’ di atas berarti ‘penyerahan pertama setelah pembangunan’ tanpa memandang hubungan sebab penyerahan”. Namun, pandangan pengadilan seperti ini tampaknya berubah secara alami dilihat dari fakta bahwa setelah dibentuknya Undang-Undang Bangunan Kolektif lama (sebelum direvisi menjadi UU No. 12738 tanggal 3 Juni 2014) Pasal 9-2, Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 29 April 2020 Nomor 2018Da245184 dan lainnya menjatuhkan putusan yang bermaksud bahwa “untuk unit yang dikonversi menjadi penjualan, makna ‘hari penyerahan kepada pemilik bagian tersendiri’ dalam Undang-Undang Bangunan Kolektif yang direvisi Pasal 9-2 ayat 2 butir 1 sudah selayaknya ditafsirkan sebagai ‘hari mulai menguasai dalam kedudukan sebagai pemilik bagian tersendiri’, bukan ‘hari pertama diserahterimakan sebagai penyewa’”. Ke depan, konflik antara pelaksana usaha dan para pemilik bagian tersendiri seputar rumah sewa publik yang bertujuan konversi penjualan diperkirakan akan semakin mendalam. Rumah yang direncanakan dikonversi menjadi penjualan setelah sewa publik selama 10 tahun sejak 2019 mencapai total 74.574 unit. Pada Komite Pemeriksaan Cacat dan Mediasi Sengketa yang dibentuk menurut Undang-Undang Pengelolaan Perumahan Bersama Pasal 39 pun, kasus permintaan perbaikan cacat rumah sewa publik yang telah dikonversi menjadi penjualan bertambah. Kementerian Kehakiman, Kementerian Tanah, Infrastruktur dan Transportasi, Badan Pemeriksa Keuangan dan Audit, dan sebagainya pun menyadari masalah ini. Perlu segera menata Undang-Undang Bangunan Kolektif Pasal 9-2 dan peraturan terkait lainnya dalam waktu dekat. Baca artikel selengkapnya - Kontroversi masa tanggung jawab jaminan cacat sewa publik yang dikonversi menjadi penjualan [Kontribusi Khusus]