Адвокат по трудовым вопросам | представительство компании: заявление работника о защите прав в связи с неправомерным кадровым переводом отклонено

Заявитель, подавший заявление о защите прав (далее — работник), занимал должность руководителя группы в филиале отдела обслуживания клиентов компании-клиента, после чего в том же филиале был переведен на должность рядового сотрудника отдела продаж.

Работник утверждал, что после выраженного им несогласия с результатами последней аттестации работодатель по этой причине принудительно изменил его трудовые функции в неблагоприятную для него сторону и что соответствующее кадровое распоряжение было неправомерным и не обусловленным производственной необходимостью.

В связи с этим заявитель требовал через комиссию по трудовым отношениям не только восстановления в прежней должности, но и выплаты суммы, эквивалентной заработной плате, не выплаченной за период кадрового перевода.

В тот период компания-клиент проводила реорганизацию, продав сторонней организации часть прав на ведение деятельности для устранения продолжительных убытков от продаж и сокращения нерентабельных зон.

Отдел обслуживания клиентов подлежал сокращению, при этом в соответствующем филиале было необходимо увеличить численность сотрудников отдела продаж.

Поскольку кадровый перевод был осуществлен в пределах того же филиала, он не повлек существенного ухудшения условий труда, в том числе условий проезда на работу и обратно. До издания кадрового распоряжения с работником также провели собеседование и предварительно разъяснили ему соответствующие обстоятельства.

В случае удовлетворения заявления компании-клиенту могли грозить не только организационные затруднения вследствие восстановления работника в прежней должности, но и обязанность ретроспективно выплатить сумму, эквивалентную заработной плате.

Для предотвращения ущерба деловой репутации компании и необоснованного ограничения ее кадровых полномочий она поручила адвокату нашей юридической фирмы консультирование и представительство по делу.

Из-за продолжительных убытков от продаж в соответствующем регионе компания-клиент продала другой компании права на ведение деятельности на части территории, вследствие чего дальнейшее сохранение отдела обслуживания клиентов фактически стало затруднительным.

В связи с этим посредством правил внутреннего распорядка, штатной структуры и внутреннего плана управления было подтверждено, что сокращение части административных должностей и усиление отдела продаж являлись неизбежными с точки зрения управления компанией.

Было также разъяснено, что отдел обслуживания клиентов и отдел продаж относятся к «общей категории должностей», а внутренние кадровые правила разрешают изменение трудовых функций в пределах одной категории. Это позволило подчеркнуть, что вопреки утверждению работника речь не шла о «принудительном переводе на совершенно иной вид работы».

Работник утверждал, что до издания кадрового распоряжения не давал согласия, однако в действительности после аттестации с ним провели собеседование, в ходе которого подробно разъяснили причины освобождения от руководящей должности и изменения трудовых функций. Весь состоявшийся при этом разговор был записан.

В качестве доказательств были также представлены фрагменты разговора, в которых сам работник предлагал изменить трудовые функции либо выражал готовность принять такое изменение, что снизило достоверность его утверждений.

Одновременно было подтверждено, что аттестация проводится ежегодно на регулярной основе, а по результатам последней аттестации работник получил оценки B, C по основным показателям. Согласно внутренним критериям оценки этот уровень затруднял сохранение его ранга и должности.

Протоколами заседания и сопутствующими материалами было доказано, что возражения работника против результатов аттестации повторно рассмотрела внутренняя комиссия, которая признала оценку обоснованной и оставила результаты без изменения.

Чтобы подтвердить соблюдение установленного судебной практикой Верховного суда Республики Корея требования о сопоставлении и взвешивании обстоятельств, адвокат по трудовым вопросам подробно проанализировал фактические неблагоприятные последствия кадрового перевода для работника.

Кадровый перевод представлял собой изменение трудовых функций в пределах того же филиала, поэтому работнику не требовалось менять место жительства, а продолжительность поездок на работу и обратно не изменилась. Было также установлено, что уменьшение заработной платы в связи с изменением должности было незначительным и находилось в обычно допустимых пределах.

На этом основании было подчеркнуто, что неблагоприятные последствия кадрового перевода для повседневной жизни работника нельзя признать явно чрезмерными.

Кадровый перевод на другую должность или работу затрагивает существенные условия трудовых отношений и одновременно является необходимым полномочием для управления организацией.

Если вследствие злоупотребления утверждениями о неправомерности кадрового перевода заявление о защите прав будет удовлетворено, компания может понести фактические убытки, включая двойные расходы на оплату труда, организационные затруднения и снижение доверия к внутренней кадровой системе.

Поэтому компании целесообразно заблаговременно обеспечить достаточные объективные доказательства, включая правила внутреннего распорядка, критерии аттестации и записи собеседований, совместно с адвокатом по трудовым вопросам, а также получать профессиональные рекомендации уже на этапе издания кадрового распоряжения, чтобы снизить необоснованные риски.

Наша юридическая фирма формирует рабочую группу из адвоката по трудовым вопросам и специалиста по трудовым отношениям и разрабатывает стратегию реагирования при возникновении спора.

Для удобства корпоративных клиентов действует система видеоконсультаций и процедура оперативного реагирования. Запрос можно направить через 🔗форму записи на юридическую консультацию.