Защита больницы адвокатом по медицинским спорам | защита от иска о возмещении вреда, причиненного при оказании медицинской помощи

В деле, которое вел адвокат по медицинским спорам, пациент, страдавший тяжелыми сопутствующими заболеваниями, включая гипертонию и ишемический инсульт, умер от осложнений после лапароскопической холецистэктомии, в связи с чем члены его семьи предъявили иск о возмещении вреда.

Члены семьи умершего заявили следующее.

Больница, ставшая ответчиком по медицинскому спору, поручила ведение дела адвокату по медицинским спорам, чтобы подтвердить обоснованность операции, а также надлежащее исполнение обязанностей по наблюдению и информированию.

Статья 24-2 «Закона Республики Корея о медицинском обслуживании» устанавливает, что, если операция или медицинская процедура может создать серьезный риск для жизни или здоровья пациента, врач обязан в достаточном объеме разъяснить необходимость и метод ее проведения, побочные эффекты и альтернативные методы лечения, а также получить письменное согласие.

Истец утверждал, что больница-ответчик не соблюла эту процедуру надлежащим образом, вследствие чего пациент и его представитель не были в достаточной мере осведомлены о рисках операции.

Если бы ненадлежащее проведение медицинскими работниками процедуры информирования было доказано, больница могла быть привлечена к ответственности за возмещение вреда в связи с нарушением обязанности по информированию.

Медицинский работник обязан с учетом состояния пациента оказывать лечение и осуществлять наблюдение с должной осмотрительностью, чтобы не допустить осложнений.

Истец утверждал, что больница-ответчик не осуществляла надлежащее наблюдение за состоянием пациента после операции и не приняла необходимых мер, что привело к его смерти.

Если бы обстоятельства ненадлежащего наблюдения были признаны доказанными, действия больницы могли быть расценены как неосторожность, влекущая ответственность за возмещение вреда.

Истец утверждал, что холецистэктомия была проведена без необходимости и с неоправданным риском.

В ответ адвокат по медицинскому праву доказал, что размер полипа желчного пузыря пациента был близок к показателям, при которых рекомендуется операция, а прием иммунодепрессантов существенно повышал риск развития рака желчного пузыря.

На основании этих материалов адвокат подчеркнул, что решение о проведении операции было обоснованным с медицинской точки зрения и необходимым.

Истец утверждал, что ненадлежащее наблюдение после операции усугубило осложнения у пациента и в конечном счете привело к его смерти.

В ответ адвокат по медицинскому праву на основании документации подтвердил, что после операции регулярно проводились анализы крови, диализ и медикаментозное лечение, и представил соответствующие материалы суду.

Заключением медицинского эксперта также подтверждалось, что полиорганная недостаточность, ставшая непосредственной причиной смерти, могла развиться как осложнение сопутствующих заболеваний пациента.

Тем самым было убедительно доказано, что смерть стала следствием неизбежного течения заболевания, а не ненадлежащего наблюдения.

Истец утверждал, что до операции пациенту и его представителю не были даны достаточные разъяснения о риске осложнений и альтернативных методах лечения.

В ответ адвокат по медицинскому праву доказал, что пациент и его представитель лично подписали форму согласия после получения разъяснений о необходимости операции, вероятности осложнений и альтернативных методах лечения.

В форме согласия были конкретно указаны основные осложнения, включая кровотечение, инфекцию и органную недостаточность; были также получены показания о том, что медицинские работники лично дали соответствующие разъяснения.

Эти обстоятельства ясно подтвердили надлежащее исполнение обязанности по информированию.

Сам по себе факт смерти пациента или возникновения осложнений не означает, что медицинские работники допустили неосторожность.

Ключевыми вопросами становятся обоснованность необходимости операции и процесса наблюдения, а также надлежащее исполнение обязанностей по информированию и соблюдению должной осмотрительности.

В Дэрюн работают адвокаты, обладающие знаниями как в области медицины, так и в области права.

По каждому делу может быть сформирована отдельная рабочая группа для тщательного анализа состояния пациента и наличия неосторожности со стороны медицинских работников. При необходимости сбор и анализ доказательств могут проводиться совместно со специалистами по исследованию доказательств.

Если требуется представительство по спору о возмещении вреда, причиненного при оказании медицинской помощи, воспользоваться формой 🔗записи на юридическую консультацию можно для направления запроса о ведении дела.