ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ชายวัย 20 ปีที่ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในอาชญากรรมโดยทำหน้าที่เป็นผู้รวบรวมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด จากข้อมูลของชุมชนกฎหมาย แผนกแรกของศาลฎีกายืนยันคำพิพากษาในการพิจารณาคดีเดิมที่ยกฟ้องนาย A วัย 20 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกงเมื่อเดือนที่แล้ว นาย A ถูกฟ้องในข้อหารวบรวมเงินสด 47 ล้านวอนจากเหยื่อการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ในปี 2565 และส่งมอบให้กับสมาชิกแก๊งที่เกี่ยวข้อง ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย A แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าเก็บเงิน แต่เขาปฏิเสธว่าจงใจช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกง เขาอ้างว่า "ฉันได้รับการว่าจ้างจากบริษัทประมูลโดยดูจากเรซูเม่ที่โพสต์บนเว็บไซต์ค้นหางานและปฏิบัติงานที่ได้รับมอบหมาย" และ "ฉันไม่ทราบเลยว่ามีอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์เกิดขึ้น" ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นาย ก จำคุก 1 ปี และคุมประพฤติ 2 ปี “นาย A ได้รับการว่าจ้างจากบริษัทโดยไม่มีกระบวนการสัมภาษณ์และค่าตอบแทนที่เขาได้รับนั้นถือว่าค่อนข้างมากเมื่อเทียบกับงานที่ทำจริง โดยคำตัดสินคือ “เมื่อพิจารณาว่ามากเกินไป สภาพการทำงานก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้เกิดความสงสัย” อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นต้นที่ 2 กลับคำพิพากษาในการพิจารณาคดีครั้งแรกและประกาศว่านาย A ไม่มีความผิด โดยบอกว่าไม่ถือว่าตนทราบถึงความเป็นไปได้ที่จะก่ออาชญากรรมทางเสียง นอกจากนี้ ศาลฎีกายังยกคำอุทธรณ์โดยระบุว่ามี คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่มีข้อผิดพลาด ทนายชิมกาฮยอนจากสำนักงานกฎหมายแดรยุน ซึ่งเป็นตัวแทนของนายเอ กล่าวว่า "นาย. ก ไปทำงานโดยสวมชุดสูทเรียบร้อยตามคำสั่งของบริษัท “เขาแสดงทัศนคติที่จริงใจด้วยการตอบสนองต่อคำร้องขอบัตรประจำตัวของลูกค้าด้วยการถ่ายภาพ” เขากล่าว “นี่เป็นเพราะเขาเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าเขาได้รับการว่าจ้างในบริษัทที่ถูกกฎหมาย และปรากฏว่าศาลก็นำเรื่องนี้มาพิจารณาด้วย” นักข่าว จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] นักสะสมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ในวัย 20 ปี ศาลฎีกาตัดสินว่าไม่มีความผิด (ลิงก์)

ความสับสนและความวิตกกังวลในหมู่ประชาชน รวมถึงผู้ใช้สนามบิน กำลังแพร่กระจายเนื่องจากอุบัติเหตุไฟไหม้บนเครื่องบินโดยสาร Air Busan ที่สนามบิน Gimhae ในปูซาน ซึ่งเกิดขึ้นหนึ่งเดือนหลังจากภัยพิบัติ Jeju Air ที่สนามบิน Muan ใน Jeollanam-do โดยผู้โดยสารจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ บ่นเรื่องความวิตกกังวลเกี่ยวกับการขึ้นเครื่องเนื่องจากความสับสนเนื่องจากมีฝูงชนจำนวนมากในช่วงวันหยุดปีใหม่ทางจันทรคติ หลังจากเกิดเพลิงไหม้ ความล่าช้าและการยกเลิกเครื่องบินยังคงดำเนินต่อไป และความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของเครื่องบินก็เพิ่มมากขึ้น สนามบินกิมแฮ ซึ่งเนืองแน่นไปด้วยผู้คนในช่วงวันหยุดปีใหม่ทางจันทรคติ ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากหลังเกิดอุบัติเหตุ วันที่ 29 มี 15 เที่ยวบิน (10%) จาก 143 เที่ยวบิน กำหนด ณ เวลา 17.00 น. ล่าช้า แอร์ปูซานพบว่า 4 จาก 42 เที่ยวบิน (10%) ถูกยกเลิก วันที่ 30 มีเที่ยวบิน 22 เที่ยวบินจาก 145 เที่ยวบิน (15%) กำหนด ณ เวลา 15.00 น. ล่าช้า พบว่า 11 เที่ยวบินจาก 37 เที่ยวบินของแอร์ปูซาน (30%) ล่าช้า Gyu-ho Kim (44) ชาว Sasang-gu ที่ฉันพบที่สนามบินในวันนั้นกล่าวว่า “มีผู้คนจำนวนมากในช่วงวันหยุด แต่ดูเหมือนว่าปัญหาคอขวดจะแย่ลงเนื่องจากขาดผ้ากันเปื้อนเนื่องจากอุบัติเหตุ” นายคัง (31) ที่มาเยี่ยมสนามบินกิมแฮเมื่อวันที่ 29 กล่าวว่า “ฉันรู้สึกเศร้าเมื่อคิดถึงผู้คนที่ประสบอุบัติเหตุเวียนศีรษะในช่วงวันหยุดทอง” “ผมไม่รู้ว่ามีเรื่องเลวร้ายเกิดขึ้นที่สนามบินหรือเปล่า” เขากล่าว นายลี (49) ซึ่งมาถึงสนามบินกิมแฮในวันที่ 28 หลังจากเดินทางไปต่างประเทศกับครอบครัวกล่าวว่า “ครั้งนี้ เมื่อฉันขึ้นเครื่องบินฉันรู้สึกวิตกกังวลมากขึ้นกว่าเดิมเมื่อสัมผัสได้ถึงการสั่นหรือความผิดปกติแม้แต่น้อย อย่างไรก็ตาม ฉันลังเลที่จะขึ้นเครื่องบินมากกว่าเพราะไฟในห้องโดยสารไม่ใช่ข้อบกพร่องในเครื่องบินสามารถเกิดขึ้นได้ทุกที่ทุกเวลา” ผู้เดินทางยังกังวลเกี่ยวกับการขึ้นเครื่องบินและนำแบตเตอรี่เสริมติดตัวไปด้วย บรรยากาศกำลังเติบโต นายลี (43) พนักงานออฟฟิศที่กำลังจะฮันนีมูนในเดือนมีนาคม กล่าวว่า “ผมมักจะพกแบตเตอรี่สำรองติดตัวไปด้วย เพราะการใช้ Google Maps และอย่างอื่นใช้แบตเตอรี่มากในการเดินทาง แต่เมื่ออ่านบทความที่เกี่ยวข้องกับไฟไหม้ครั้งนี้ ผมกังวลว่าจะต้องรับผิดหากเกิดอุบัติเหตุ” ในขณะเดียวกัน มีความคิดเห็นต่างๆ มากมายว่าผู้โดยสารจะต้องรับผิดชอบหรือไม่หากเกิดเพลิงไหม้เนื่องจากนำแบตเตอรี่สำรองขึ้นเครื่อง Dong-il Park ทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ผู้โดยสารไม่ได้ซ่อนสิ่งของที่ห้ามถือขึ้นเครื่องหรือเก็บไว้ในสภาพที่อันตรายเป็นพิเศษ เป็นการยากที่จะถือว่าลูกค้าต้องรับผิดชอบทั้งหมด” เขากล่าวเสริมว่า “หากมีปัญหาเกิดขึ้นกับตัวแบตเตอรี่เอง นี่เป็นปัญหาที่อาจส่งต่อไปยังความรับผิดของผลิตภัณฑ์ได้ ดังนั้นจึงดูเหมือนจะไม่ง่ายเลยที่จะตัดสินว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ” นักข่าว ซอน ฮีมุน (moonsla@busan.com) นักข่าว คิม ซอง-ฮยอน (kksh@busan.com)[ดูบทความเต็ม] สนามบินกิมแฮสับสน “ฉันกังวลจนขึ้นเครื่องบินได้” (ทางลัด)

[ศาลแขวงอินชอน] "อาศัยอยู่ใกล้ ๆ และร่วมพิธีแต่งงานของลูกด้วยกัน" แม้ว่าสามีจะป่วยด้วยโรคติดเชื้อและแยกทางกันนานกว่า 13 ปีก่อนที่เขาจะเสียชีวิตก็มีการปกครองว่าหากสามีอาศัยอยู่ห่างออกไปประมาณ 10 ถึง 20 นาทีโดยรถยนต์ เข้าร่วมพิธีแต่งงานและงานศพของญาติ และเข้าร่วมงานแต่งงานและงานศพของญาติด้วยกัน สามีก็จะได้รับผลประโยชน์จากเงินบำนาญของผู้รอดชีวิตภายใต้พระราชบัญญัติบำนาญแห่งชาติในฐานะคนหาเลี้ยงครอบครัว ตามมาตรา 73 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติเงินบำนาญแห่งชาติ คู่สมรส บุตรที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปี พ่อแม่ ฯลฯ ที่หาเลี้ยงชีพในขณะที่ผู้รับประโยชน์เสียชีวิตสามารถรับเงินบำนาญของผู้รอดชีวิตได้ อย่างไรก็ตาม หากไม่สามารถพิจารณาอย่างชัดเจนว่าต้องพึ่งพาอาศัยกันด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น หนีออกจากบ้านหรือหายตัวไป พวกเขาจะถูกแยกออกจากครอบครัวที่รอดชีวิตซึ่งมีสิทธิ์ได้รับเงินบำนาญของผู้รอดชีวิต (มาตรา 47 ของพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้ของพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญแห่งชาติ) นางสาว ก ซึ่งแต่งงานกับ สามี บี ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2533 เริ่มแยกทางกันประมาณเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2552 แต่บีเลี้ยงดูครอบครัวของเธอ รวมทั้งเอ จนกระทั่งประมาณเดือนกันยายน พ.ศ. 2557 หลังจากนั้น เธอได้รับผิดชอบค่าครองชีพบางส่วนของครอบครัวโดยการโอนเงินเข้าบัญชีของลูกสาวของเธอซึ่งเกิดกับเธอและภรรยาเก่าของเธอ จนกระทั่งก่อนที่เธอจะเสียชีวิตในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2566 บีได้รับเงินบำนาญชราภาพตามที่พระราชบัญญัติบำนาญแห่งชาติกำหนดตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2560 หลังจากบีเสียชีวิต A ได้ยื่นคำร้องต่อบริการบำนาญแห่งชาติเพื่อขอรับเงินบำนาญของผู้รอดชีวิตตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 72 ของพระราชบัญญัติบำนาญแห่งชาติโดยเหตุแห่งการเสียชีวิตของบี แต่เมื่อตัดสินแล้วว่าบุคคลนั้นไม่มีสิทธิ์รับเงินบำนาญของผู้รอดชีวิตโดยอ้างว่า 'ความสัมพันธ์ในการทำมาหากินไม่ได้รับการยอมรับ' A ได้ยื่นฟ้อง (2023 Guhap 56099) เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม แผนกบริหารศาลแขวงอินชอน 1-1 (ผู้พิพากษาประธานคิมซองซู) ตัดสินเห็นชอบโจทก์โดยกล่าวว่า "ตามมาตรา 73 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติบำนาญแห่งชาติและมาตรา 47 ของพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้พระราชบัญญัติบำนาญแห่งชาติ โจทก์เป็นคู่สมรสที่ได้รับการสนับสนุนจาก B ในขณะที่บีเสียชีวิตและมีสิทธิได้รับผลประโยชน์จาก เงินบำนาญของผู้รอดชีวิต" และตัดสินให้โจทก์เห็นชอบ "ยกเลิกคำตัดสินที่จะไม่มีคุณสมบัติรับผลประโยชน์เงินบำนาญของผู้รอดชีวิต" ศาลชี้ให้เห็นว่า "แม้ว่า B จะอาศัยอยู่แยกจากโจทก์ เนื่องจาก B และโจทก์กลับไปกลับมา ให้ลูก ๆ แต่งงานด้วยกัน และไปร่วมแสดงความยินดีและแสดงความเสียใจกับญาติ ๆ ด้วยกัน แต่ก็ไม่ถือว่าเป็นการหลบหนีหรือการหายสาบสูญ" และกล่าวเพิ่มเติมว่า "หลักฐานที่จำเลยส่งมาเพียงลำพังไม่เพียงพอที่จะยอมรับว่ามีกรณีที่โจทก์ไม่ได้รับการพิจารณาว่ามีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนเนื่องจากเหตุผลต่าง ๆ เช่น การหลบหนีจากโจทก์ บ้านหรือการหายตัวไป” ศาลกล่าวว่า "ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสตามกฎหมายเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดในการรับประกันการแต่งงานและชีวิตครอบครัวภายใต้รัฐธรรมนูญ (มาตรา 36 วรรค 1 ของรัฐธรรมนูญ) และพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญแห่งชาติไม่ได้กำหนดมาตรฐานโดยละเอียดสำหรับคู่สมรส เช่น พวกเขาอาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยเดียวกันกับสมาชิกในครอบครัวที่รอดชีวิตคนอื่นๆ หรือไม่ และหากพวกเขาอาศัยอยู่แตกต่างออกไป พวกเขาจะได้รับการสนับสนุนทางการเงิน เช่น ค่าครองชีพหรือไม่" เงินบำนาญของผู้รอดชีวิตไม่ใช่เรื่องของการจ่ายเบี้ยประกันและรับผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง แต่เป็นเงินบำนาญอนุพันธ์ที่จะถูกกำหนดขึ้นอยู่กับว่าคู่สมรสได้แต่งงานหรืออยู่ในความอุปการะหรือไม่ “ไม่เหมือนกับกรณีของสมาชิกครอบครัวคนอื่นๆ ที่รอดชีวิต ซึ่งการจ่ายเงินถูกกำหนดตามการพึ่งพา (ดูคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญ 2017 Heonma 432 ซึ่งตัดสินเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2019) คู่สมรสควรพิจารณาการจ่ายเงินตามที่กำหนดโดยสถานภาพการสมรสโดยไม่คำนึงถึงการพึ่งพา เว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษ” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “หากคู่สมรสใช้การพึ่งพาอย่างเคร่งครัด อดีตคู่สมรสที่ได้รับสิทธิเงินบำนาญส่วนหนึ่งผ่านการแบ่งทรัพย์สินเมื่อหย่าร้างผู้รับบำนาญสามารถรับเงินบำนาญบางส่วนต่อไปได้โดยไม่คำนึงถึงการพึ่งพาแม้ว่าผู้รับบำนาญจะเสียชีวิตแล้วก็ตาม ในขณะที่คู่สมรสที่รักษาการแต่งงานตามกฎหมายอาจไม่ได้รับเงินบำนาญของผู้รอดชีวิตเลยขึ้นอยู่กับการพึ่งพาอาศัยกัน” สำนักงานกฎหมายแดยุนเป็นตัวแทนของโจทก์ นักข่าว คิม ด็อกซอง (dsconf@legaltimes.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [บำนาญ] “ควรมอบเงินบำนาญของผู้รอดชีวิตให้กับภรรยาที่แยกทางกันมานานกว่า 13 ปีเนื่องจากความเจ็บป่วยของสามี” (ลิงก์)

ระวังความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นกับกฎหมายการค้าที่เป็นธรรม... ในตลาดโลกที่บริษัทยาเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรง การสิ้นสุดการหมดอายุของสิทธิบัตรไม่ได้หมายถึงการพ่ายแพ้อีกต่อไป เนื่องจากกลยุทธ์ 'Evergreening' กำลังได้รับความนิยมเพิ่มมากขึ้น กลยุทธ์ในการครองตลาด 'เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเสมอ' ด้วยการเพิ่มสิทธิบัตรทีละรายการ ทำให้สามารถสร้างผลกำไรอย่างล้นหลาม นอกเหนือจากการอยู่รอดธรรมดา ๆ กลยุทธ์ที่ยั่งยืนกลายเป็นประเด็นร้อนในงาน 'สัมมนากลยุทธ์สิทธิบัตรยาและเทคโนโลยีชีวภาพ' ซึ่งจัดโดย Medical Pharmaceutical Group ของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 24 ในการสัมมนาครั้งนี้ ทนายความ Lee Il-young (สำนักงานกฎหมาย Daeryun) อธิบายโดยละเอียด โดยเน้นที่กรณีต่างๆ เกี่ยวกับวิธีการใช้กลยุทธ์การลดจุดบกพร่องเพื่อขยายระยะเวลาผูกขาดในตลาดของบริษัทยาในประเทศและต่างประเทศ กลยุทธ์ที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเป็นกลยุทธ์ในการชะลอการเข้าสู่ตลาดยาสามัญ โดยการยื่นขอรับสิทธิบัตรใหม่ หรือการเปลี่ยนแปลงข้อบ่งชี้ รูปแบบยา รูปแบบผลึก ฯลฯ ก่อนที่สิทธิบัตรที่มีอยู่จะหมดอายุ ยาที่กล่าวถึงเป็นตัวอย่างคือการรักษาภาวะไขมันในเลือดสูงของไฟเซอร์ 'Lipitor (atorvastatin)' ยานี้ได้กลายเป็นภาพยนตร์ที่มียอดขายอันดับหนึ่งทั่วโลก ซึ่งแสดงให้เห็นในเชิงสัญลักษณ์ถึงความสำเร็จของกลยุทธ์ที่เติบโตอย่างต่อเนื่องของอุตสาหกรรมยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Phyto ครองตลาดการรักษาภาวะไขมันในเลือดสูง โดยผูกขาดตลาดเป็นเวลาประมาณ 20 ปีนับตั้งแต่ยื่นจดสิทธิบัตรสารในปี 1987 อย่างไรก็ตาม แทนที่จะอาศัยสิทธิบัตรวัสดุเพียงอย่างเดียว ระยะเวลาผูกขาดได้ขยายออกไปให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยการยื่นขอรับสิทธิบัตรรูปแบบผลึกและสิทธิบัตรการกำหนดสูตรทีละรายการ ทนายลีกล่าวว่า "ไฟเซอร์เปลี่ยนรูปแบบผลึกของ Lipitor เพื่อป้องกันไม่ให้ผลิตภัณฑ์ชื่อสามัญที่มีอยู่ได้รับการอนุมัติ และได้ออกแบบกลุ่มสิทธิบัตรที่แข็งแกร่งเพื่อป้องกันไม่ให้ผลิตภัณฑ์ชื่อสามัญเข้าสู่ตลาดได้ง่าย แม้ว่าสิทธิในสิทธิบัตรจะหมดอายุแล้วก็ตาม" เขาเน้นย้ำว่ากลยุทธ์นี้เป็นมากกว่าความเหนือกว่าทางเทคโนโลยีธรรมดาๆ และเกี่ยวข้องโดยตรงกับการสร้างผลกำไรของบริษัทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการสัมมนาในวันนี้ การสนทนาของ Evergreen ยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของกลยุทธ์ที่ขัดแย้งกับพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม มีการชี้ให้เห็นว่าหากบริษัทยาบางแห่งจงใจละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรของตนเพื่อป้องกันไม่ให้ยาชื่อสามัญเข้าสู่ตลาด บริษัทยานั้นอาจอยู่ภายใต้การควบคุมของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม ในความเป็นจริง การฟ้องร้องมักเกิดขึ้นด้วยเหตุผลนี้ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป อย่างไรก็ตาม ยังมีคดีความดังกล่าวไม่มากนักในเกาหลี และแดยุนอธิบายว่า "มาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการตัดสินการละเมิดสิทธิบัตรยังไม่ชัดเจน ดังนั้นจึงมีข้อจำกัดในการแทรกแซงของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม" เช่นเดียวกับในกรณีของ Lipitor บริษัทยาต่างประเทศใช้กลยุทธ์ที่ยั่งยืนอย่างแข็งขัน ในทางตรงกันข้าม บริษัทยาในประเทศค่อนข้างไม่มีระบบเมื่อต้องกำหนดกลยุทธ์ด้านสิทธิบัตร ทนายลีแนะนำว่า "บริษัทยาในประเทศจำเป็นต้องกำหนดกลยุทธ์ด้านสิทธิบัตรที่เป็นระบบตั้งแต่ระยะเริ่มต้นของการพัฒนา และมองว่าเป็นการลงทุนระยะยาว" ในขณะเดียวกัน บริษัทยาชื่อสามัญกำลังเสริมสร้างกลยุทธ์ในการป้องกัน เช่น การเพิกถอนสิทธิบัตรที่ยั่งยืนตลอดกาล หรือการฟ้องร้องดำเนินคดีในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่น บริษัทยาชื่อสามัญบางแห่งประสบความสำเร็จในการทำลายสิทธิในสิทธิบัตรด้วยการทดลองเพิกถอนสิทธิบัตร และกำลังพยายามลดกรณีของข้อตกลงการชำระเงินแบบย้อนกลับ กฎระเบียบก็มีความเข้มแข็งเช่นกัน นอกจากนี้ ทนายลียังกล่าวอีกว่า ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างบริษัทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญในการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดของกลยุทธ์ที่ยั่งยืน และเน้นย้ำว่า "กลยุทธ์สิทธิบัตรเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความอยู่รอดของบริษัทเกินกว่าต้นทุนธรรมดา บริษัทยาจะต้องสร้างพอร์ตโฟลิโอสิทธิบัตรโดยคำนึงถึงกลยุทธ์การตลาดตั้งแต่ขั้นตอนการวิจัยและพัฒนา" การสัมมนาครั้งนี้ดึงดูดความสนใจจากอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องว่าเป็นโอกาสในการเตือนเราอีกครั้งถึงผลกระทบของกลยุทธ์สิทธิบัตรที่มีต่อการเข้าถึงของผู้บริโภคและโครงสร้างการแข่งขันในตลาดที่นอกเหนือไปจากผลกำไรขององค์กร นอกจากนี้ มีความเห็นตรงกันว่าเพื่อให้บริษัทยาในประเทศสามารถเอาชนะภาระด้านต้นทุนและสามารถแข่งขันในตลาดโลกได้ พวกเขาจำเป็นต้องรักษาสมดุลกับกฎระเบียบในขณะที่ใช้กลยุทธ์อย่างกระตือรือร้น เช่น การทำให้เขียวตลอดปี นักข่าว ลิม แท-กยุน (i21@kpanews.co.kr)[ดูบทความเต็ม] กลยุทธ์การต่ออายุสิทธิบัตรอย่างต่อเนื่อง... ความสับสนที่ 'ไม่สิ้นสุด' (ลิงก์)

ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับระบบอัดแน่นความผันผวนกล่าวว่ามันเป็นความเข้าใจผิดและกำลังพยายามเสริมสร้างการสื่อสาร Lotte BioLogics กำลังเผชิญกับความขัดแย้งภายในเกี่ยวกับระบบบุคลากรใหม่ที่จะนำมาใช้ในปีนี้ มีเสียงในหมู่พนักงานว่ากฎระเบียบ เช่น การไม่จ่ายเงินเดือนตามสัญญาบางส่วนหากผลงานต่ำ นั้นไม่สมเหตุสมผล จุดยืนของบริษัทคือเป็นความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นระหว่างการนำระบบมาใช้ครั้งแรก อีกเหตุผลหนึ่งก็คือการสื่อสารกลายเป็นเรื่องยากเนื่องจากพนักงานถูกแยกออกจากกัน ปัจจุบัน Lotte BioLogics มีสำนักงานแยกกันในเมืองอินชอนและโซล จนกว่าโรงงานในเมืองซองโด เมืองอินชอนจะแล้วเสร็จ ในส่วนของระบบการจ่ายเงินตามผลงานที่เป็นที่ถกเถียงนั้น Lotte BioLogics ได้ใช้ระบบบุคลากรใหม่ที่เรียกว่า 'Growth Level (GL)' โดยจะเริ่มในปีนี้ ประเด็นหลักคือการแบ่งย่อยระบบอันดับสี่ที่มีอยู่ (หัวหน้า ผู้ช่วยผู้จัดการ ผู้รับผิดชอบ อาวุโส) ออกเป็นหกระดับ (GL 1 ถึง 6) นอกจากนี้ยังมีขีดจำกัด (ขีดจำกัดบน) สำหรับแต่ละแผนกเพื่อจำกัดโปรโมชันอีกด้วย สิ่งที่ทำให้พนักงานไม่พอใจคือการปรับปรุงระบบโบนัสตามผลงาน Lotte Biologics เลือกที่จะสะสม 5-10% ของเงินเดือนประจำปีตามสัญญาของพนักงานเป็นโบนัสผันแปร และให้ส่วนต่างตามผลงาน มีทั้งหมด 5 ระดับ และสองระดับบนสุดจะได้รับคะแนนสะสม 110% และ 120% ตามลำดับ หากคุณสะสมครบ 10 ล้านวอน คุณจะได้รับ 11 ล้านวอนหรือ 12 ล้านวอน ระดับกลางจะได้รับยอดสะสมคืนโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง ปัญหาคือระดับล่าง พนักงานที่ได้รับคะแนนสองอันดับล่างสุดจะได้รับโบนัสความผันผวนลบ (-) 50% และ -100% ตามลำดับ หากคุณได้รับเกรดต่ำสุด 10% ของเงินเดือนประจำปีสูงสุดของสัญญาอาจหายไป นี่คือจุดที่พนักงานรู้สึกไม่สมเหตุสมผล เพื่อเป็นการตอบสนอง บริษัทอธิบายว่าการจ่ายโบนัสตามผลงานที่แตกต่างเป็นระบบที่เคยมีมาก่อน โดยระบุว่าได้รับความยินยอมจากพนักงานส่วนใหญ่ทั้งหมด และไม่มีปัญหาทางกฎหมาย มีปัญหาเกี่ยวกับขั้นตอนบางประการ แต่พนักงานบางคนกล่าวว่ามีปัญหากับกระบวนการขอความยินยอม เมื่อปีที่แล้ว Lotte BioLogics รวบรวมความคิดเห็นเกี่ยวกับและต่อต้านระบบบุคลากรใหม่จากพนักงาน พนักงานลงนามและคัดค้านร่างกฎหมายนี้ในขณะที่ทีมทรัพยากรบุคคลเฝ้าดูจากที่ไหนสักแห่งในกรุงโซล ชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์ในขณะนั้นเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวย ซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับพนักงานในการตัดสินใจอย่างอิสระ พนักงานคนหนึ่งกล่าวว่า "เรายังสัมภาษณ์พนักงานที่ไม่ได้ลงนามและได้รับความยินยอมเป็นรายบุคคล" นัม ซอ-ฮเย ทนายความด้านแรงงานของสำนักงานกฎหมายแดยุนกล่าวว่า “หากได้รับการยอมรับว่าการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่เพียงพอระหว่างคนงานนั้นเป็นไปไม่ได้ภายใต้การดูแลของทีมงานทรัพยากรบุคคล หรือการยินยอมนั้นถูกบังคับใช้กับคนงานที่แสดงการต่อต้าน จะถือเป็นการแทรกแซงและการแทรกแซงที่ไม่ยุติธรรม และไม่ถือเป็นขั้นตอนการยินยอมที่ถูกต้องตามกฎหมาย” โดยบริษัทเน้นย้ำว่าไม่มีการบีบบังคับ เช่น การเสียเปรียบผู้ที่คัดค้าน ทีมทรัพยากรบุคคลกล่าวว่าพวกเขามาที่นั่นเพียงเพื่ออธิบายระบบ มีความต้องการแยกต่างหากสำหรับการปรับปรุงในระบบตัวเลือกหุ้น (ตัวเลือกการซื้อหุ้น) ที่ Lotte BioLogics ได้นำเสนออย่างไม่เป็นทางการ เงื่อนไขการชำระเงินจะต้องเปิดเผยอย่างโปร่งใส Lotte BioLogics เปิดตัวระบบเพื่อให้สิทธิซื้อหุ้นผ่านการประเมินตนเองทุกปีในปี 2023 จากนั้นในเดือนมีนาคมปีที่แล้ว มีการจ่ายสิทธิซื้อหุ้นให้กับพนักงานประมาณ 100 คนเป็นครั้งแรก มีการร้องเรียนจากพนักงานว่าได้รับปริมาณน้อยกว่าที่สัญญาไว้ อย่างไรก็ตาม จุดยืนของบริษัทคือไม่เคยสัญญาว่าจะระบุปริมาณที่จะแจ้งล่วงหน้า สภาพแวดล้อมการทำงานที่การสื่อสารเป็นเรื่องยากถือเป็นสาเหตุของความขัดแย้งนี้ ปัจจุบัน Lotte Biologics กำลังสร้างวิทยาเขตชีวภาพในเมืองซองโด เมืองอินชอน จนกว่าจะเสร็จสิ้น พนักงานจะทำงานในสำนักงานแยกกันในอินชอนและโซลสำหรับแต่ละแผนก ทางกายภาพ เป็นการยากที่จะให้ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับระบบใหม่ได้อย่างราบรื่น เจ้าหน้าที่จาก Lotte BioLogics กล่าวว่า "เราตระหนักดีว่าการสื่อสารเป็นเรื่องยากเนื่องมาจากเหตุผลทางกายภาพ ฯลฯ" และกล่าวเสริมว่า "เรากำลังดำเนินการปรับปรุงเรื่องนี้ แต่เราจะคิดถึงวิธีอื่น ๆ ที่จะช่วยให้พนักงานรู้สึกได้" นักข่าว คิม ยุนฮวา (kyh94@bizwatch.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] Lotte BioLogics ข้อพิพาทภายในเกี่ยวกับระบบบุคลากรใหม่ (คลิกที่นี่)

การประเมินที่ยอดเยี่ยมของระบบการสร้างงานและสวัสดิการ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งสนับสนุนผลประโยชน์ทางการเงินและไม่ใช่ทางการเงินในอีกสามปีข้างหน้า ประกาศเมื่อวันที่ 24 ว่าได้รับเลือกให้เป็น 'บริษัทงานที่ดีที่สุดประจำปี 2024' โดยกองทุนประกันเครดิตเกาหลี (Shinbo) ตั้งแต่ปี 2015 Shinbo ได้ค้นพบ "บริษัทที่มีงานที่ดี" ซึ่งทำงานเพื่อสร้างงานที่มีคุณภาพและขยายระบบสวัสดิการภายในองค์กร และได้เลือกบริษัทที่มีศักยภาพในการเติบโตในอนาคตที่แยกต่างหาก และกำหนดให้พวกเขาเป็น "บริษัทงานที่ดีที่สุด" งานอันดับต้นๆ ในกระบวนการคัดเลือกบริษัท ปัจจัยในการประเมินหลักคือ △ผลกระทบในการสร้างงาน △ระบบสวัสดิการ เช่น สวัสดิการ △ความมั่นคงในการจ้างงาน △กิจกรรมเพื่อสังคมและแนวปฏิบัติด้านการจัดการอย่างมีจริยธรรม Daeryun ได้รับเกียรติจากการได้รับเลือกให้เป็นบริษัทสร้างงานที่ดีที่สุดในปี 2024 Shinbo วางแผนที่จะมอบสิทธิประโยชน์ต่างๆ เช่น การหักคะแนน 0.5% ในอัตราค่าธรรมเนียมการรับประกัน การจำกัดการรับประกันธุรกรรม และการให้คำปรึกษาเฉพาะบุคคลสำหรับบริษัทเป็นเวลาสามปีข้างหน้า ให้กับบริษัทประมาณ 20 แห่งที่ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นบริษัทที่มีงานที่ดีที่สุดควบคู่ไปกับ Daeryun “ปีที่แล้ว ภายใต้นโยบายการจัดการของการเป็น 'สำนักงานกฎหมายที่เป็นมิตรกับครอบครัว' เราได้ทำงานเพื่อปรับปรุงสวัสดิการของพนักงานโดยการดำเนินงานระบบคุ้มครองการคลอดบุตรต่างๆ เช่น การทำงานจากที่บ้านระหว่างการดูแลเด็ก” Kim Gook-il ซีอีโอของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “มันมีความหมายเพราะมันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดี” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “เราจะขยายและพัฒนาระบบสวัสดิการในปัจจุบันต่อไปในอนาคต และช่วยให้สมาชิกได้แสดงความสามารถของตนอย่างเต็มที่ภายใน Daeryun” ในขณะเดียวกัน Daeryun ได้รับความสนใจจากอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายโดยการสรรหาผู้หญิงและคนวัยกลางคนที่เข้ามาขัดจังหวะอาชีพของพวกเขาเมื่อปลายปีที่แล้ว[ดูบทความเต็ม] My Daily - สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ได้รับเลือกให้เป็น '2024 Best Job Creation Company' โดย Korea Credit Warranty Fund (ไปที่นี่) Venture Square - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับเลือกให้เป็น "บริษัทสร้างงานที่ดีที่สุดประจำปี 2024" โดย Korea Credit Warranty Fund (คลิกที่นี่) ข่าวต่างประเทศ - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับการยกย่องให้เป็นสำนักงานสร้างงานที่ดีที่สุดประจำปี 2024 (ไปที่นี่)

Daeryun ซึ่งให้บริการทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับอุตสาหกรรมบันเทิง เช่น การคุ้มครองลิขสิทธิ์เนื้อหาและสัญญาศิลปิน กล่าวเมื่อวันที่ 22 ว่า สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ Hollywood Manor ซึ่งเป็นค่ายเพลง ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของ Hollywood Manor เมื่อวันที่ 17 มีนาคม Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun และผู้กำกับ Lee Ye-seom, Bang Yong-seok ซีอีโอของ Hollywood Manor และผู้กำกับ Shim Jin-young เข้าร่วมและหารือเกี่ยวกับแผนความร่วมมือ Hollywood Manor เป็นบริษัทวางแผนและผลิตเพลงที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1997 และได้สร้างตำแหน่งที่ไม่มีใครเทียบได้ในอุตสาหกรรมด้วยการผลิตผลงานมากกว่า 2,500 ชิ้น รวมถึงเพลงประกอบภาพยนตร์และละคร เพลงประกอบแอนิเมชั่น และเพลงแทรกโฆษณา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้รับการยกย่องอย่างสูงจากการมีส่วนร่วมในการผลิตอัลบั้มของศิลปินชื่อดังทั้งในและต่างประเทศ เช่น ผู้กำกับการแสดง Kalin Park และนักแสดงละครเพลง Jae-rim Choi ด้วยข้อตกลงนี้ แดยุนวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายที่หลากหลาย รวมถึงการแก้ไขข้อพิพาททางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมบันเทิง และการปกป้องลิขสิทธิ์และสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า บริการหลัก ได้แก่ △การป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์เนื้อหา เช่น อัลบั้ม △การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเนื้อหา △คำแนะนำทางกฎหมายและการตรวจสอบสัญญาศิลปินและการแจกจ่ายค่าลิขสิทธิ์ Yongseok Bang ซีอีโอของ Hollywood Manor กล่าวว่า "ในขณะที่เรากำลังขยายขอบเขตกิจกรรมของเราตามความสามารถทางดนตรีและเครือข่ายที่กว้างขวางของเรา การตอบสนองประเด็นทางกฎหมายอย่างรวดเร็วและเป็นมืออาชีพถือเป็นสิ่งสำคัญ การร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเติบโตของอุตสาหกรรมและการดำเนินงานที่มั่นคง" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า “เนื่องจากอุตสาหกรรมบันเทิงต้องการอิสระในการสร้างสรรค์และการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางกฎหมาย การคุ้มครองทางกฎหมาย และความมั่นคงจึงมีความสำคัญมาก Daeryun จะให้บริการทางกฎหมายระดับมืออาชีพที่เชี่ยวชาญเฉพาะในอุตสาหกรรมบันเทิงผ่านทีมผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความ ทนายความด้านสิทธิบัตร และนักบัญชีภาษี” ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินธุรกิจกลุ่มบันเทิงและกีฬา และให้บริการทางกฎหมายที่เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมบันเทิงต่างๆ เช่น สื่อ กีฬา และเกม นักข่าว คยองโฮ จอง (vj8282@nate.com)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU กับค่ายเพลง 'Hollywood Manor' (คลิกที่นี่)

อัยการกล่าวว่า “เราแนะนำให้ลงทุนโดยรับประกันเงินต้นและผลตอบแทนสูง และเราไม่มีความตั้งใจที่จะคืนเงินที่ลงทุนไป” ศาลฟ้อง “รายละเอียดการโอนทั้งหมดไม่ถือเป็นเงินลงทุน และไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีหลักประกันเงินต้น” พบกรณีหนึ่งที่ชายวัย 60 ปี ซึ่งถูกกล่าวหาว่ารีดไถเงินหลายร้อยล้านวอนจากคนรู้จักโดยอ้างว่าลงทุนในสกุลเงินเสมือน ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก เมื่อวันที่ 5 ของเดือนที่แล้ว Jeong Yun-taek หัวหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงชางวอน แผนกคดีอาญา 1 ได้พิพากษาจำคุกนาย A ในวัย 60 ปี ในข้อหาฉ้อโกง ยืนยันคำพิพากษาว่า “จำเลยไม่มีความผิด” นาย A แนะนำให้ลงทุนในสกุลเงินเสมือนจริงให้กับนาย B ซึ่งสนิทสนมกับเขาผ่านการสนับสนุนตามปกติของเขา นาย B ซึ่งตอบกลับได้ส่งเงินประมาณ 400 ล้านวอนไปให้นาย A จำนวน 81 ครั้งในระยะเวลา 3 ปี 6 เดือน แต่ไม่ได้รับเงินคืนเลย โจทก์ตั้งข้อหานาย ก ฐานฉ้อโกง โดยเชื่อว่าตนได้หลอกลวงนาย ข ให้แนะนำการลงทุน แม้ว่าเขาไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการจ่ายเงินตั้งแต่แรกก็ตาม นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง นาย A แย้งว่า “ผมไม่เคยสัญญาว่าจะค้ำประกันเงินต้นให้กับคุณ B” และ “สาเหตุที่ผมไม่คืนเงินเพราะการลงทุนล้มเหลวและขาดทุน ไม่ใช่ว่าผมไม่มีความตั้งใจที่จะจ่ายเงิน” เขายังกล่าวอีกว่า “มีของใช้ส่วนตัวหลายอย่าง เช่น การรับเงินไปทำธุระตามคำขอของนายบี” และยังแย้งว่า “เงินทั้งหมดที่ส่งจากนายบีไม่ถือเป็นเงินลงทุน” จอง ยุนแท็ก หัวหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงชางวอน ซึ่งได้ยินคดีนี้ บอกกับนายเอ เขาตัดสินว่าเขาไม่มีความผิด หัวหน้าผู้พิพากษา Jeong Yun-taek กล่าวว่า “เมื่อดูรายละเอียดของการโอนเงิน จะรวมถึงจำนวนเงินเล็กน้อยจำนวนมากที่ไม่สามารถถือเป็นการลงทุนได้” และตัดสินว่า “เป็นการยากที่จะดูการโอนเงินทั้งหมดที่ระบุไว้ในคำฟ้องว่าเป็นเงินลงทุน” เขากล่าวต่อว่า “เหยื่อยังคงส่งเงินมาเป็นเวลานานแม้ว่าเขาจะไม่ได้รับผลกำไรที่แท้จริงก็ตาม” นอกจากนี้เขายังกล่าวเสริมว่า “แม้จะทำการโอนเงินหลายครั้งสำหรับธุรกรรมสกุลเงินเสมือน แต่ความน่าเชื่อถือของคำให้การก็ต่ำเช่นกัน เช่น เขาบอกว่าเขาไม่รู้มากนักเกี่ยวกับสกุลเงินเสมือน “มันอ่อนแอ” เขาตัดสินว่า “ไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนว่าจำเลยโกหกเรื่องการรับประกันเงินต้นและผลกำไรสูง” นอกจากนี้เขายังตัดสินด้วยว่าข้อเท็จจริงของคำฟ้องไม่ได้รับการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ทนายความซองแจแบกจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลย A ในคดีนี้กล่าวว่า “เพื่อที่จะได้รับการยอมรับว่ามีความผิดสำหรับการฟ้องร้องที่เฉพาะเจาะจง จำเป็นต้องมีหลักฐานที่มีอำนาจพิสูจน์เพียงพอเกินกว่า 'ข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล'” และ “ในกรณีนี้ ไฟล์บันทึกหรือ “ไม่มีการส่งหลักฐานที่สมเหตุสมผล เช่น บันทึกช่วยจำ ถูกส่งมาเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของนาย B และดูเหมือนว่าศาลจะพิจารณาเรื่องนี้ด้วย” เขาอธิบาย นักข่าว ซน ดงอุค (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] 60 ปีถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงไม่คืนเงินต้นการลงทุนสกุลเงินเสมือน...ศาล 'ไม่มีความผิดเนื่องจากข้อเท็จจริงคำฟ้องไม่ได้รับการพิสูจน์' (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (ตัวแทนทนายความ Kim Kuk-il และ Ko Byeong-jun) ออกกฎห้ามการโฆษณาโปรแกรมกฎหมาย AI ที่ไม่ได้รับการรับรอง โดยอ้างว่าเป็น "การละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน เช่น เสรีภาพในการประกอบวิชาชีพ" สำนักงานกฎหมาย Daeryun (ทนายความตัวแทน Kuk-il Kim และ Byung-jun Ko) ประกาศเมื่อวันที่ 22 ว่าได้ยื่นอุทธรณ์รัฐธรรมนูญต่อศาลรัฐธรรมนูญ โดยอ้างว่าเกาหลี กฎของเนติบัณฑิตยสภาที่ห้ามการโฆษณาโปรแกรมให้คำปรึกษาด้านกฎหมายปัญญาประดิษฐ์ (AI) ฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญ ในเดือนตุลาคมของปีที่แล้ว สมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีได้ออกคำสั่งห้ามโครงการกฎหมาย AI ที่ไม่ได้รับการรับรองจากสมาคมผ่านมาตรา 5 ของกฎการโฆษณาสำหรับทนายความ การโฆษณาถูกห้าม กฎกำหนดว่าทนายความไม่สามารถโฆษณาได้ว่าใช้โปรแกรม AI ในการทำงานของตนนอกเหนือจากที่ได้รับการรับรองจากเนติบัณฑิตยสภาและอยู่ภายใต้การดูแลของทนายความที่รับผิดชอบ นอกจากนี้ยังห้ามโฆษณาที่อนุญาตให้ผู้บริโภคใช้โปรแกรม AI โดยตรงหรือเชื่อมต่อกับทนายความ แดรยอนแย้งว่ากฎดังกล่าวละเมิดสิทธิพื้นฐานของทนายความและสำนักงานกฎหมาย เจ้าหน้าที่ของ Daeryun กล่าวว่า "แม้ว่าบริการทางกฎหมายของ AI จะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่ช่วยให้ผู้บริโภคสามารถเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายที่แม่นยำยิ่งขึ้น แต่การห้ามโฆษณาที่เกี่ยวข้องโดยสมบูรณ์ของเนติบัณฑิตยสภานั้นเป็นมาตรการที่ละเมิดเสรีภาพในการปฏิบัติวิชาชีพและเสรีภาพในการแสดงออก" นอกจากนี้ ความจริงที่ว่ามาตรฐานการรับรอง AI ของเนติบัณฑิตยสภายังไม่เพียงพอก็ชี้ให้เห็นว่าเป็นปัญหาเช่นกัน เนติบัณฑิตยสภาระบุไว้ในมาตรา 5 วรรค 3 ของ 'กฎการโฆษณาทนายความ' ว่า "มาตรฐานการรับรองของสมาคมจะต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบที่แยกจากกัน" แต่การรับรองโปรแกรม AI นั้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจากไม่มีการกำหนดกฎเกณฑ์การบังคับใช้เฉพาะ แดยุนแย้งว่า “การห้ามโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับ AI ของเนติบัณฑิตยสภาในสถานการณ์ที่ไม่มีมาตรฐานการรับรองเป็นมาตรการที่ทำให้ความสามารถในการแข่งขันของตลาดกฎหมายอ่อนแอลง” เหตุผลที่แดรยุนยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญนี้เป็นเพราะความเคลื่อนไหวล่าสุดของเนติบัณฑิตยสภาเพื่อตรวจสอบการลงโทษทางวินัยยังคงดำเนินต่อไป หลังจากที่ได้เผยแพร่บริการทางกฎหมาย AI ที่พัฒนาตนเองแล้ว กล่าวกันว่าสมาคมเนติบัณฑิตยสภากำลังพิจารณาแผนรับมือหลังจากเห็นว่าบริการดังกล่าวอาจฝ่าฝืนกฎระเบียบ เจ้าหน้าที่ของ Daeryun กล่าวว่า "ในขณะที่บริการด้านกฎหมายของ AI ได้รับการแนะนำในต่างประเทศ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของเกาหลียังต้องการกฎระเบียบที่ยืดหยุ่นมากขึ้นเพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขันระดับโลก แทนที่จะวางระเบียบแบบไม่มีเงื่อนไข ควรสร้างกลไกทางสถาบันที่สามารถส่งเสริมนวัตกรรมในอุตสาหกรรมทนายความได้" ในขณะเดียวกัน Daeryun กล่าวว่าบริการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายของ AI จะไม่เข้ามาแทนที่บทบาทของนักกฎหมาย แต่จะพัฒนาเป็นบริการทางกฎหมายที่เป็นมืออาชีพมากขึ้น เราวางแผนที่จะเพิ่มความจำเป็นในการใช้ AI ต่อไป โดยเน้นว่ามันเป็นวิธีในการส่งเสริม AI นักข่าว Jinyoung Lee[ดูบทความเต็ม] ข่าวกฎหมาย - แดยุนยื่นอุทธรณ์รัฐธรรมนูญต่อกฎการโฆษณา AI ของเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี (ลิงก์) Jose Ilbo - กฎระเบียบการโฆษณา AI ของเนติบัณฑิตยสภาเกาหลี... บริษัทกฎหมาย Daeryun ยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญ (คลิกที่นี่) Hankook Ilbo - “กฎการโฆษณาของทนายความขัดต่อรัฐธรรมนูญ”… แดรยุน การร้องเรียนตามรัฐธรรมนูญต่อเนติบัณฑิตยสภา (ลิงก์) SNN - กฎระเบียบการโฆษณา AI ของเนติบัณฑิตยสภาเกาหลี... บริษัทกฎหมาย Daeryun ยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญ (คลิกที่นี่)

เขาเคยดำรงตำแหน่งระดับสูง เช่น หัวหน้าแผนกปราบปรามยาเสพติดและอาชญากรรมที่สำนักงานอัยการเขตเซ็นทรัล และหัวหน้าสำนักงานสิทธิมนุษยชน กระทรวงยุติธรรม เขามีความสามารถในการระงับข้อพิพาทที่ยอดเยี่ยม รวมถึงการสืบสวนและการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีโดยใช้เทคนิคทางนิติเวช โช ยังกอน อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล (รุ่นที่ 16 ของสถาบันวิจัยและการฝึกอบรมด้านตุลาการ) เพิ่งร่วมงานกับสำนักงานกฎหมายแดรยุน (คิม กุกอิล ซีอีโอ และโค บยอง จุน) ในตำแหน่งหัวหน้าที่ปรึกษาทั่วไป แดยุนวางแผนที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับการดำเนินคดีและการตอบโต้การสืบสวนผ่านการสรรหาทนายความโช ทนายความ Cho มาจากมหาวิทยาลัยแห่งชาติโซล หลังจากสำเร็จการศึกษาจากภาควิชากฎหมายและสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทด้านกฎหมายจากบัณฑิตวิทยาลัยแห่งเดียวกัน เขาได้ก้าวเข้าสู่วงการกฎหมายในฐานะอัยการ หลังจากนั้นเขาดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกฆาตกรรมที่สำนักงานอัยการเขตปูซาน หัวหน้าอัยการแผนกคดีอาญาที่ 3 ที่สำนักงานอัยการเขตซูวอน และหัวหน้าแผนกสืบสวนอาชญากรรมด้านยาเสพติดและองค์กรที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าสำนักงานสิทธิมนุษยชนในกระทรวงยุติธรรมในปี 2552 เขาได้กำหนดนโยบายที่เกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชน และเป็นผู้นำในการปกป้องสิทธิมนุษยชนของเหยื่ออาชญากรรม หลังจากนั้นเขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นหัวหน้าอัยการหลังจากสั่งสมประสบการณ์ในการสืบสวนคดีอาญาบริษัทขนาดใหญ่ การเงิน และภาษีอากรในสำนักงานอัยการต่างๆ ทั่วประเทศ โดยเฉพาะขณะดำรงตำแหน่งหัวหน้าอัยการ เขาพัฒนาชื่อเสียงในฐานะ 'หัวหน้านักสืบ' โดยเป็นผู้นำคดีขนาดใหญ่ เช่น การสืบสวนโครงการ Four Major Rivers การสอบสวนการเรียกค่าปรับจากอดีตประธานาธิบดี Chun Doo-hwan และ Roh Tae-woo และการสอบสวนเรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างผิดกฎหมายโดยบริษัทขนาดใหญ่ หลังจากเกษียณจากตำแหน่งสาธารณะในฐานะสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลแห่งที่ 55 ในปี 2556 เขายังทำหน้าที่เป็นทนายความตัวแทนที่สำนักงานกฎหมาย Yoon & Yang ในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งทนายความ เขามุ่งเน้นไปที่การสืบสวนและการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีโดยใช้เทคนิคทางนิติเวช แน่นอนว่า เราได้ให้บริการทางกฎหมายตามความสามารถในการระงับข้อพิพาทที่โดดเด่นของเรา รวมถึงการอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย เป็นผลให้ทนายความ Cho ประสบความสำเร็จในการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและงานตอบสนองเชิงสืบสวนในสาขาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับองค์กร รวมถึงการใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นของตลาดในทางที่ผิดโดยบริษัทชั้นนำในประเทศและต่างประเทศ แนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม และการควบรวมกิจการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขามีประสบการณ์กว้างขวางในการให้คำแนะนำทางกฎหมายแก่บริษัทขนาดใหญ่ เช่น Samsung Electronics, CJ Korea Express, SK Hynix และ Hyosung Group นอกจากนี้ เขายังเป็นสมาชิกที่ปรึกษานโยบายการคุ้มครองเหยื่อของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ และสมาชิกที่ปรึกษาการวิจัยของ Korea Institute of Criminology และปัจจุบันทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของ Korea Crime Prevention Foundation เขาทำหน้าที่เป็นรองประธานและที่ปรึกษาของสมาคมเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายแห่งเกาหลี (ประธานาธิบดีคนที่ 7) และกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อป้องกันอาชญากรรม ทนายความ Cho กล่าวว่า “ฉันมีความสุขที่ได้ร่วมงานกับ Daeryun ซึ่งโดดเด่นในตลาดกฎหมายและให้บริการด้านกฎหมายเฉพาะทาง” เขากล่าวเสริมว่า “จากประสบการณ์ของผมในการสืบสวนต่างๆ เช่น ความปลอดภัยสาธารณะ อาชญากรรมพิเศษ และอาชญากรรมขององค์กร ผมจะให้คำแนะนำและบริการทางกฎหมายคุณภาพสูง” กรรมการผู้จัดการ Kook-il Kim กล่าวว่า "เนื่องจากการแข่งขันในตลาดกฎหมายกำลังเข้มข้นขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ เราจึงมีประสบการณ์และความรู้ที่กว้างขวาง "เราต้องการผู้เชี่ยวชาญ" เขากล่าว "ฉันคิดว่าเราจะสามารถให้บริการที่ดียิ่งขึ้นแก่ลูกค้าของเราได้ด้วยการเพิ่ม ทนายความ Cho ซึ่งคุ้นเคยกับสาขาต่างๆ" นักข่าว คิม นัมฮา (skagk1234@dailian.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Dailyan - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมกับอัยการ Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล (ไปที่ลิงก์) ข่าวกฎหมาย - Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล ร่วมงานกับ Daeryun (ลิงก์) Segye Ilbo - 'ผู้สืบสวน' Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เข้าร่วมกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (คลิกที่นี่) Legal Times - [สำนักงานกฎหมายใน] โช ยังกอน อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล แด-รยุน เข้าร่วม (ลิงก์) ข่าวต่างประเทศ - อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขต โช ยังกอน เริ่มกิจกรรมการป้องกันประเทศอย่างเต็มรูปแบบกับสำนักงานกฎหมายแดรยอน (คลิกที่นี่)