การตรวจสอบสัญญา | การตรวจสอบสัญญาเพื่อขอให้ยืนยันว่าสัญญาซื้อขายของผู้ว่าจ้างเป็นโมฆะ

ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดเหตุและกรณีที่ทำให้สัญญาเป็นโมฆะ

ตัวอย่างที่สำคัญ ได้แก่ ▲ข้อกำหนดที่ขัดต่อศีลธรรมอันดีหรือความสงบเรียบร้อยของสังคม ▲กรณีที่เสียความเป็นธรรมอย่างชัดแจ้งเนื่องจากความเดือดร้อน ความไม่รอบคอบ หรือการขาดประสบการณ์ของคู่สัญญา ▲กรณีที่คู่สัญญาทำสัญญาลวงโดยเจตนากับอีกฝ่าย ▲สัญญาที่ก่อตั้งหรือโอนทรัพยสิทธิซึ่งมิได้กำหนดไว้ในกฎหมายหรือกฎหมายจารีตประเพณี ▲กรณีให้เช่าที่อยู่อาศัยที่ถือกรรมสิทธิ์รวมโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ถือส่วนแบ่งเกินกึ่งหนึ่ง เป็นต้น

โดยทั่วไป เมื่อทำสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์จะมีการชำระเงินมัดจำตามสัญญา แล้วแบ่งชำระเงินงวดกลางและยอดคงเหลือ

หากคู่สัญญาอีกฝ่ายกระทำการอันเป็นการผิดสัญญาด้วยเหตุที่มิชอบด้วยกฎหมาย อาจใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาตามกฎหมายเพื่อบอกเลิกสัญญาหรือขอให้สัญญาเป็นโมฆะตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายได้

คดีขอให้ยืนยันความเป็นโมฆะของสัญญาซื้อขายเป็นคดีแพ่งที่ยื่นเพื่อขอให้ศาลยืนยันว่าสัญญาซื้อขายเป็นโมฆะ

โดยส่วนใหญ่เป็นกรณีที่ไม่ครบองค์ประกอบในการก่อตั้งสัญญา เนื้อหาของสัญญาไม่ชอบด้วยกฎหมาย หรือขัดต่อบทบัญญัติที่มีผลบังคับเด็ดขาด

คดีขอให้ยืนยันความเป็นโมฆะของสัญญาซื้อขายเริ่มต้นเมื่อโจทก์ยื่นคำฟ้องโดยระบุมูลเหตุและพยานหลักฐานที่ใช้อ้างว่าสัญญาเป็นโมฆะอย่างชัดเจน

จำเลยอาจยื่นคำให้การโดยแสดงจุดยืนว่าสัญญามีผลสมบูรณ์ หรือยื่นคำให้การพร้อมพยานหลักฐานที่คัดค้านความเป็นโมฆะของสัญญา จากนั้นศาลจะพิจารณาข้ออ้างและพยานหลักฐานที่ทั้งสองฝ่ายยื่นแล้วมีคำพิพากษา

หากศาลยืนยันว่าสัญญาซื้อขายเป็นโมฆะ จะถือว่าสัญญาไม่มีผลมาตั้งแต่ต้น

หากจำเป็นต้องคืนทรัพย์สินหรือเงินตามสัญญา เช่น การ🔗คืนเงินค่าซื้อขาย อาจมีการยื่นคดีเรียกร้องให้คืนทรัพย์สินหรือเงินแยกต่างหากต่อไป

ประเด็นสำคัญในคดีขอให้ยืนยันความเป็นโมฆะของสัญญาซื้อขายคือการรวบรวมพยานหลักฐาน

โจทก์ต้องรวบรวมเอกสารหรือพยานหลักฐานที่สามารถพิสูจน์เหตุแห่งความเป็นโมฆะของสัญญาได้

ผู้ว่าจ้างได้ทำสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ แต่กล่าวอ้างว่าฝ่ายจำเลยมีพฤติการณ์ฉ้อฉลในกระบวนการทำสัญญา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พบว่าข้อมูลที่จำเลยให้ไว้ในขณะทำสัญญาไม่ตรงกับเนื้อหาที่แท้จริงของสัญญา และในระหว่างการปฏิบัติตามสัญญายังมีการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขที่ทำให้ผู้ว่าจ้างเสียเปรียบซ้ำหลายครั้ง

ทนายความของผู้ว่าจ้างได้นำปัญหาเหล่านี้มาแสดงเป็นพยานหลักฐานและยืนยันว่าสัญญาเป็นโมฆะ

ตามมาตรา 147 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี นิติกรรมที่มีเงื่อนไขบังคับหลังย่อมสิ้นผลเมื่อเงื่อนไขนั้นสำเร็จ

นอกจากนี้ ตามมาตรา 150 วรรค 1 หากคู่สัญญาฝ่ายที่จะเสียประโยชน์จากการสำเร็จแห่งเงื่อนไขขัดขวางมิให้เงื่อนไขสำเร็จโดยฝ่าฝืนหลักสุจริต คู่สัญญาอีกฝ่ายอาจอ้างว่าเงื่อนไขนั้นสำเร็จแล้วได้

∙มาตรา 147 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (ผลของการสำเร็จแห่งเงื่อนไข)
①นิติกรรมที่มีเงื่อนไขบังคับก่อนย่อมมีผลเมื่อเงื่อนไขนั้นสำเร็จ
②นิติกรรมที่มีเงื่อนไขบังคับหลังย่อมสิ้นผลเมื่อเงื่อนไขนั้นสำเร็จ
③หากคู่สัญญาแสดงเจตนาให้ผลของการสำเร็จแห่งเงื่อนไขมีผลย้อนหลังไปก่อนที่เงื่อนไขจะสำเร็จ ให้เป็นไปตามเจตนานั้น

∙มาตรา 150 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี (การกระทำที่ขัดต่อหลักสุจริตเกี่ยวกับการสำเร็จหรือไม่สำเร็จแห่งเงื่อนไข)
①หากคู่สัญญาฝ่ายที่จะเสียประโยชน์จากการสำเร็จแห่งเงื่อนไขขัดขวางมิให้เงื่อนไขสำเร็จโดยฝ่าฝืนหลักสุจริต คู่สัญญาอีกฝ่ายอาจอ้างว่าเงื่อนไขนั้นสำเร็จแล้วได้
②หากคู่สัญญาฝ่ายที่จะได้รับประโยชน์จากการสำเร็จแห่งเงื่อนไขทำให้เงื่อนไขสำเร็จโดยฝ่าฝืนหลักสุจริต คู่สัญญาอีกฝ่ายอาจอ้างว่าเงื่อนไขนั้นยังไม่สำเร็จได้