사문서위조죄 | 사문서위조죄, 벌금형에서 무죄 이끈 형사변호사의 전략은?

형사변호사는 출금전표가 작성된 배경을 시간 순서에 따라 정리했습니다.

의뢰인은 평소 아버지와 함께 생활하며 금융 업무를 도와왔고, 예금 비밀번호 역시 이러한 생활관계 속에서 알고 있었습니다.

또한 인출한 금액은 치료비 지급을 위해 사용됐으며 개인적인 소비나 재산 취득으로 이어지지 않았다는 점을 관련 자료와 함께 설명했습니다.

이러한 사정을 토대로 당시 아버지가 의식을 잃어 의사를 직접 표시하지 못했을 뿐, 상황을 알았다면 예금 인출을 허락했을 가능성이 충분하다는 점을 재판부에 제시했습니다.

사문서위조죄는 문서를 작성했다는 사실만으로 성립하는 것이 아니라 위조에 대한 인식과 의사가 인정돼야 합니다.

형사변호사는 의뢰인이 은행 직원의 안내에 따라 절차를 진행했다는 점을 확인했고, 관련 진술도 확보했습니다.

이러한 경위를 종합하면 의뢰인은 자신의 행위가 형사처벌 대상이 될 것이라고 인식한 상태에서 행동했다고 보기 어렵다는 점을 중심으로 변론했습니다.

형사변호사는 이 사건이 단순히 문서 작성 사실만으로 결론을 내릴 수 있는 사안이 아니라는 점도 함께 설명했습니다.

의뢰인에게는 동종 전력이 없었고, 인출한 예금은 모두 병원 치료비로 사용됐습니다.

이러한 사정을 종합하면 약식절차만으로 유죄를 인정하기보다 정식재판을 통해 사실관계와 법률관계를 충분히 심리할 필요가 있다는 점을 강조했습니다.

사문서위조죄는 다른 사람 명의의 문서를 허락 없이 작성하거나 내용을 변경하는 행위를 처벌하는 범죄입니다.

형법 제231조(사문서 등의 위조·변조)에 따라 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하에 벌금에 처할 수 있습니다.

여기서 중요한 것은 문서를 실제로 사용했는지보다 '사용할 목적(행사할 목적)'이 있었는지입니다.

따라서 위조한 문서를 제출하지 않았더라도, 향후 계약이나 금융거래, 행정절차 등에 사용할 의도로 작성했다면 사문서위조죄가 성립할 수 있습니다.

또한 문서의 내용이 사실이라고 해서 반드시 처벌을 피할 수 있는 것도 아닙니다.

문서 내용의 진실 여부보다 명의인의 의사에 반해 작성했는지, 작성 권한이 있었는지가 중요한 판단 기준이 됩니다.

다만 공소시효는 단순히 문서를 작성한 날만 기준이 되는 것은 아닙니다.

위조한 문서를 별도로 행사한 경우에는 행사행위가 독립된 범죄로 평가되는지, 공소시효가 언제부터 진행되는지 등이 사건마다 달라질 수 있습니다.

따라서 사문서위조나 위조사문서등의 행사 혐의를 받는 경우에는 단순히 공소시효만 확인하기보다 문서 작성 경위와 사용 시점, 행사 횟수 등 구체적인 사실관계를 함께 검토하는 것이 중요합니다.