Tin tức báo chí

Chuyên gia: “Lúc mới sinh ra, số phận của đứa trẻ đang bị đe dọa” Tranh cãi đang nổ ra sau khi một phụ nữ ở độ tuổi 20 tung video nói rằng “Tôi đã phá thai khi thai được 36 tuần”. Trong vụ án này, xảy ra sau khi luật phá thai bị bãi bỏ, Bộ Y tế và Phúc lợi đã nộp đơn khiếu nại lên cảnh sát cáo buộc người phụ nữ 'giết người', và cảnh sát đã công bố chính sách phản ứng nghiêm khắc và bắt đầu xác định nghi phạm. Theo cảnh sát vào ngày 22, một cuộc điều tra bắt buộc đã được tiến hành để xác định nghi phạm trong video liên quan đến tuyên bố gần đây của một YouTuber rằng cô đã phá thai khi thai được 36 tuần. Cảnh sát, người đã nhận được yêu cầu điều tra từ Bộ Y tế và Phúc lợi vào ngày 12, đã giao vụ việc cho đội đặc nhiệm hình sự của Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul và đang đẩy nhanh cuộc điều tra bằng cách điều tra một quan chức của Bộ Y tế và Phúc lợi với tư cách là người khiếu nại vào ngày hôm sau. Một quan chức của Trụ sở Điều tra Quốc gia thuộc Cơ quan Cảnh sát Quốc gia cho biết trong cuộc họp báo thường kỳ vào ngày 22, “Chúng tôi đã thực hiện lệnh khám xét và thu giữ vào tuần trước để xác định nghi phạm.” Khi được hỏi “Họ có tìm kiếm và chiếm giữ YouTube Hàn Quốc không?” anh ấy trả lời, "Đó là một cuộc khám xét và thu giữ các phương tiện truyền thông nơi đoạn video được tải lên." Hiện vẫn chưa xác định được YouTuber được đề cập là ai hoặc bác sĩ phụ trách thủ tục phá thai là ai. Về việc này, quan chức này cho biết: “Sẽ mất một thời gian để xác định danh tính người đăng video, tìm hiểu sự thật và xác định tình trạng của thai nhi”. Ông nói thêm: "Tình trạng và tình trạng chính xác của thai nhi phải được xác nhận trước khi xác định cáo buộc. Nếu cáo buộc phá thai được cho là vi hiến và Bộ Y tế và Phúc lợi đưa ra ý kiến, chúng tôi sẽ xem xét luật như một cáo buộc giết người." Trong khi đó, một chuyên gia đã nói chuyện với Segye Ilbo vào ngày hôm nay cho biết: “Tuần thứ 36 của thai kỳ là thời điểm có thể sinh con” và nói thêm: “Có vẻ như việc đứa trẻ có chết hay không sẽ quyết định liệu có buộc tội giết người hay không”. Theo luật hình sự, phá thai là bất hợp pháp đối với cả phụ nữ mang thai gây ra việc phá thai và bác sĩ thực hiện phá thai, nhưng vào tháng 4 năm 2019, điều khoản liên quan đã bị phán quyết là vi hiến và tội phá thai đã được loại bỏ nên không có quy định về hình phạt. Tuy nhiên, một quan chức của Bộ Y tế và Phúc lợi cho biết, “Chúng tôi đã yêu cầu một cuộc điều tra bằng cách tham khảo tiền lệ của tòa án buộc tội một bác sĩ phá thai 34 tuần về tội giết người,” và nói thêm, “Chúng tôi đã nộp đơn khiếu nại với mục đích yêu cầu trừng phạt nếu sự thật (chẳng hạn như việc phá thai có thực sự xảy ra hay không) là chính xác.” Các quy định được xác định là vi hiến là luật hình sự, và Nghị định thi hành Luật Sức khỏe Bà mẹ và Trẻ em (Điều 15) chỉ cho phép phá thai trong vòng 24 tuần của thai kỳ. Tuy nhiên, phá thai sau 24 tuần mang thai là bất hợp pháp theo Đạo luật Sức khỏe Bà mẹ và Trẻ em. Cho rằng luật hình sự không có hình phạt đối với hành vi phá thai, Bộ Y tế và Phúc lợi đã yêu cầu điều tra về tội giết người thay vì vi phạm Đạo luật Sức khỏe Bà mẹ và Trẻ em. Cộng đồng pháp luật coi việc đứa trẻ chết vào lúc sinh ra có phải là vấn đề then chốt hay không. Luật sư Na-ri Park của Công ty Luật Daeryun chỉ ra: "Theo luật dân sự, điều quan trọng là đứa trẻ có còn sống vào thời điểm sinh ra hay không. Nếu đứa trẻ còn sống thì có thể coi là hành vi giết người". Tuy nhiên, ông giải thích: "Nếu đứa trẻ đã chết thì không thể coi là giết người", đồng thời "36 tháng mang thai là thời điểm có thể sinh con ngay. Rõ ràng đứa trẻ được sinh ra bằng phương pháp mổ lấy thai hoặc chuyển dạ nhưng dường như khả năng cao đứa trẻ còn sống". Ông nói thêm, “Vấn đề trong trường hợp này là bên công tố phải hiểu hồ sơ sau khi sinh con,” và nói thêm, “Có vẻ như hồ sơ y tế hoặc TV mạch kín (CCTV) có thể là bằng chứng quyết định.” Ông nói thêm: “Trên thực tế, nếu bạn nhìn vào án lệ năm 2021, Tòa án quận trung tâm Seoul đã kết án tù một bác sĩ sản khoa vì tội gây tử vong bằng cách chôn đứa trẻ sau khi sinh con bằng phương pháp lao động cưỡng bức ở tuần thai thứ 34,” ông nói thêm, “Vào thời điểm đó, tội phá thai đã bị bãi bỏ.” [Xem toàn bộ bài viết] - Những người trong độ tuổi 20 có run rẩy trước nghi vấn ‘phá thai 36 tuần’ không? Cảnh sát xác định nghi phạm (link)

Luật sư Hyun Byeong-hee của Công ty Luật Daeryun (Limited) Ngay cả khi một cặp vợ chồng ly hôn, nếu họ có con chưa thành niên thì họ sẽ có trách nhiệm nuôi dạy chúng. Trong trường hợp ly hôn, một bên cha/mẹ trở thành người giám hộ và chăm sóc con, còn bên cha/mẹ không có quyền nuôi con hoàn thành nghĩa vụ nuôi con bằng cách cấp dưỡng nuôi con. Ngay cả khi tiền cấp dưỡng nuôi con không được nhận đúng mức, đứa trẻ vẫn có thể được hoàn trả các chi phí phát sinh trong quá trình nuôi dạy đứa trẻ. Nếu không có khoản cấp dưỡng nuôi con được xác nhận ban đầu hoặc việc ly hôn được thực hiện mà không có thỏa thuận về cấp dưỡng nuôi con trước khi thực thi điều khoản cấp dưỡng nuôi con thì chi phí có thể được thanh toán thông qua vụ kiện đòi cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ ngay cả sau khi đứa trẻ đã trưởng thành. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng thời hiệu đối với quyền cấp dưỡng con cái trong quá khứ không có hiệu lực khi đứa trẻ còn ở tuổi vị thành niên và nghĩa vụ cấp dưỡng con cái vẫn tiếp tục, mà bắt đầu từ khi đứa trẻ trở thành người lớn và nghĩa vụ cấp dưỡng con cái kết thúc, vì vậy tiền cấp dưỡng con cái trong quá khứ chỉ có thể được yêu cầu trong 10 năm sau khi đứa trẻ trở thành người lớn. Vào ngày 18, Tòa án Tối cao nhất trí ra phán quyết rằng quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con sau khi chết đối với trẻ vị thành niên chỉ có hiệu lực trong 10 năm kể từ khi trẻ trưởng thành. Trong trường hợp cấp dưỡng nuôi con, tiền lệ của Tòa án Tối cao, phán quyết rằng thời hiệu không có hiệu lực cho đến khi có quyền yêu cầu bồi thường cụ thể thông qua thỏa thuận giữa các bên hoặc quyết định của tòa án gia đình, đã thay đổi sau 13 năm. Theo luật hiện hành, tiền cấp dưỡng nuôi con phải được trả cho đến khi trẻ vị thành niên đủ 19 tuổi và nếu chưa nhận được tiền cấp dưỡng nuôi con thì tiền cấp dưỡng nuôi con trước đây có thể được yêu cầu ngay cả khi trẻ đã trưởng thành. Tuy nhiên, nếu tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ có thể được yêu cầu vô thời hạn thì có một vấn đề là những người nhận được yêu cầu sẽ phải sống cả đời trong tình trạng bất ổn. Về vấn đề này, Tòa án Tối cao ra phán quyết cần áp dụng thời hiệu 10 năm kể từ khi trẻ vị thành niên đến tuổi thành niên vì không tuân thủ mục đích của hệ thống thời hiệu. Thời hiệu là một hệ thống công nhận việc chấm dứt quyền do không thực hiện quyền trong một khoảng thời gian nhất định. Trong trường hợp khiếu nại dân sự chung, thời hiệu là 10 năm và nếu quyền không được thực hiện trong thời hạn đó thì hiệu lực pháp lý sẽ biến mất. Với phán quyết này, thời hiệu đối với quyền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ, giống như các yêu cầu chung, bắt đầu sau khi đứa trẻ trở thành người lớn. Quyết định nhất trí của Tòa án Tối cao nêu rõ: "Thời hiệu đối với quyền cấp dưỡng con cái trong quá khứ không có hiệu lực khi đứa trẻ còn ở tuổi vị thành niên và nghĩa vụ cấp dưỡng con cái vẫn tiếp tục, mà bắt đầu từ khi đứa trẻ trở thành người lớn và nghĩa vụ cấp dưỡng con cái kết thúc." Khi đứa trẻ còn ở tuổi vị thành niên, tiền cấp dưỡng nuôi con có thể dao động nên không thể coi đó là quyền tài sản hoàn chỉnh, nhưng khi đứa trẻ trưởng thành thì số tiền này sẽ cố định. Vì vậy, mục đích là việc tính thời hiệu bắt đầu giống như một yêu cầu bồi thường chung. Theo đó, nếu chưa nhận được tiền cấp dưỡng nuôi con, bạn sẽ cần nhanh chóng chuẩn bị hồ sơ khởi kiện đòi tiền cấp dưỡng con trước đây trước khi quyền yêu cầu hết hạn. Điều này là do không có cách nào hợp pháp để phản hồi sau khi các quyền bị dập tắt. Tại thời điểm này, phải hiểu rằng tiền cấp dưỡng nuôi con trước đây có thể được ghi nhận khác với số tiền được yêu cầu. Khi tính toán tiền cấp dưỡng nuôi con trước đây, ngoài chi phí khách quan cho việc nuôi con, nhiều yếu tố khác như tình hình tài chính của các bên và sự công bằng về gánh nặng cũng được tính đến. Nếu muốn nhận được sự công nhận tối đa cho số tiền yêu cầu, bạn cần chuẩn bị đầy đủ theo lời khuyên của chuyên gia pháp lý. Trên thực tế, rất khó để một cá nhân chuẩn bị các tài liệu sẽ được chấp nhận tại phiên tòa. Vì vậy, nếu bạn chưa nhận được tiền cấp dưỡng nuôi con, vốn là quyền của bạn với tư cách là người giám hộ, bạn phải thực hiện bước đầu tiên, chẳng hạn như tính toán số tiền. [Xem toàn bộ bài viết] - [Đóng góp] Việc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chỉ được thực hiện tối đa 10 năm sau khi đứa trẻ trưởng thành (link)

Công ty luật Daeryun từ chối hoàn tiền mặc dù yêu cầu hoàn tiền trong thời hạn do 'quy định nội bộ', tập hợp người tiêu dùng và chuẩn bị cho vụ kiện tập thể Yanolja "Hoàn tiền trong vòng 10 phút đúng hơn là một 'chính sách bảo vệ người tiêu dùng'" Sự chuyên chế của nền tảng lưu trú Yanolja đang nổi lên. Điều này là do ngay cả khi người tiêu dùng yêu cầu hoàn tiền trong thời hạn pháp lý sau khi đặt chỗ, việc hoàn tiền vẫn bị từ chối vì những lý do như quy định nội bộ của nền tảng lưu trú. Theo đó, người tiêu dùng đang chuẩn bị khởi kiện tập thể dựa trên hành vi vi phạm Đạo luật Thương mại Điện tử và Đạo luật Điều khoản và Điều kiện. Theo Công ty Luật Daeryun vào ngày 19, họ đang tuyển dụng những người tiêu dùng bị thiệt hại từ nền tảng lưu trú để nộp đơn kiện tập thể. Mặc dù người tiêu dùng bày tỏ ý định rút đăng ký trong thời hạn pháp lý nhưng việc nền tảng lưu trú từ chối hoàn tiền do quy định nội bộ đã trở thành một vấn đề. Các lĩnh vực mà Daeryun gặp vấn đề pháp lý là ▲ vi phạm Đạo luật Thương mại Điện tử và ▲ vi phạm Đạo luật Điều khoản và Điều kiện. Có hai điều. Đầu tiên, theo Điều 17 của Luật Thương mại điện tử, các quy định liên quan đến việc rút tiền thuê bao, người tiêu dùng đã mua hàng với người bán đặt hàng qua thư có thể rút tiền thuê bao trong một khoảng thời gian nhất định. Hầu hết các sản phẩm được giao dịch theo Đạo luật Thương mại Điện tử đều có thể bị thu hồi trong vòng một tuần. Tuy nhiên, hiện tại tại Yanolja, bạn không thể lấy lại tiền trừ khi bạn hủy trong vòng 10 phút đối với những sản phẩm được ưu đãi với giá đặc biệt. Theo Điều 6, Đoạn 2 của Đạo luật Điều khoản và Điều kiện, các điều khoản gây bất lợi không công bằng cho khách hàng, các điều khoản khó dự đoán và các điều khoản hạn chế các quyền cơ bản được cho là mất đi sự công bằng và do đó không có hiệu lực. Daeryun cho rằng chính sách hoàn tiền của Yanolja gây bất lợi không công bằng cho khách hàng. Người ta chỉ ra rằng sự công bằng đã bị mất đi vì chính sách hoàn tiền có lợi cho Yanolja và không có lợi cho khách hàng. Đại diện từ Daeryun cho biết: "Tôi hiểu rằng nếu hoàn tiền trong khoảng thời gian ngắn trước ngày đặt trước, Yanolja sẽ không có thời gian để bán lại sản phẩm, nhưng 10 phút là quá ngắn". Ông nói thêm: “Việc chỉ có thể hủy trong vòng 10 phút là cực kỳ có lợi cho người bán và bất lợi cho người tiêu dùng”. Đáp lại, Yanolja cho biết: "Theo Đạo luật Thương mại Điện tử, chúng tôi là 'trung gian đặt hàng qua thư' và “Không phải là một bên đối với một trong hai bên khi ký kết hợp đồng lưu trú giữa các cửa hàng liên kết,” ông nói. “Do tính chất của sản phẩm lưu trú, cơ hội bán lại sẽ mất theo thời gian, vì vậy các quy định của Đạo luật Thương mại Điện tử nêu rõ rằng việc hủy đăng ký không được áp dụng.” Đúng hơn, quan điểm cho rằng việc hoàn tiền trong vòng 10 phút là một 'thiết bị bảo vệ người tiêu dùng' cho phép hủy bỏ ngay cả khi khách hàng sơ suất hoặc đơn giản là thay đổi ý định. Về Đạo luật Điều khoản và Điều kiện, ông đã vạch ra một ranh giới bằng cách nói: "Đối tượng áp dụng được xác định rõ ràng trong luật và không có thực tế là các điều khoản và điều kiện của chúng tôi đã được áp dụng trong trường hợp này, vì vậy ngay từ đầu việc thảo luận về việc vi phạm Đạo luật Điều khoản và Điều kiện không phải là trường hợp." Trước đó, Daeryun đã nhận được quyết định tạm thời thu giữ trái phiếu trong vụ kiện nền tảng lưu trú Yanolja để trả lại phí lưu trú. Hiện tại, một vụ kiện đang được đệ trình để hoàn trả chi phí lưu trú do chính sách không thể hủy đặt phòng trong ngày. Vào năm 2016, phán quyết của tòa án đã được ban hành nêu rõ rằng nếu bạn hủy vé máy bay mua từ trung tâm mua sắm trực tuyến trong vòng một tuần, bạn có thể được hoàn lại toàn bộ tiền bất kể quy định của hãng hàng không. Mục đích là áp dụng Đạo luật Thương mại điện tử, trong đó quy định những hợp đồng gây bất lợi cho người tiêu dùng là vô hiệu. [Xem toàn bộ bài viết] - Yanolja "Không hoàn tiền sau 10 phút"... Vụ kiện tập thể của người tiêu dùng tức giận (link)

■ Người tiêu dùng tức giận với quy định 'chỉ hoàn tiền nếu hủy trong vòng 10 phút'... Một số nạn nhân khác đã được xác nhận ■ Nạn nhân đang trong quá trình nộp đơn yêu cầu hoàn lại chi phí ăn ở đã nhận được quyết định tạm giữ tiền thế chân của họ. Gần đây, do số trường hợp từ chối hoàn tiền trong quá trình đặt và hủy chỗ ở thông qua nền tảng lưu trú trực tuyến ngày càng tăng, Công ty Luật Daeryun (Lihan) đã thông báo vào ngày 17 rằng họ đã quyết định tuyển dụng những người tiêu dùng bị ảnh hưởng và nộp đơn kiện tập thể. Đặc biệt, khi kỳ nghỉ lễ đang đến gần, các bài đăng phàn nàn về quy định hoàn tiền của các nền tảng lưu trú lần lượt xuất hiện trên các cộng đồng trực tuyến và mạng xã hội. Dù bày tỏ ý định hủy đặt phòng trong thời hạn pháp lý nhưng các cơ sở lưu trú vẫn đơn phương áp dụng chính sách không hoàn tiền, gây thiệt hại nghiêm trọng. Theo Cơ quan Người tiêu dùng Hàn Quốc, số lượng tư vấn của người tiêu dùng nhận được vào tháng 8 năm ngoái, mùa nghỉ hè cao điểm, là 46.084, trong đó các tư vấn liên quan đến ‘khách sạn và lương hưu’ tăng nhiều nhất ở mức 96,4% so với tháng trước. Nội dung tham vấn dường như chủ yếu là khiếu nại về hình phạt hủy bỏ quá mức. Theo Điều 17 của Đạo luật Thương mại điện tử, người tiêu dùng đã ký kết hợp đồng mua hàng hóa, v.v. với người bán đặt hàng qua thư có thể bày tỏ ý định rút đăng ký trong vòng 7 ngày kể từ ngày nhận được văn bản liên quan đến nội dung của hợp đồng. Nếu người tiêu dùng thực hiện quyền rút hợp đồng một cách hợp pháp, người bán phải trả lại khoản thanh toán bất kể lý do gì, nhưng nhiều nền tảng lưu trú chỉ cho phép yêu cầu hủy trong vòng 10 phút. Hệ thống đặt chỗ được vận hành bằng cách tạo ra các điều khoản và điều kiện riêng biệt cho phép hoàn tiền. Nền tảng lưu trú khẳng định không tuân theo quy định của pháp luật về các điều khoản và điều kiện vì chỉ chịu trách nhiệm môi giới và không phải là một bên của hợp đồng. Công ty lưu trú cũng khẳng định mình không phải là một bên trong hợp đồng. Công ty luật Daeryun (Limited) nhận thấy rằng có nhiều thiệt hại do chính sách không hoàn lại của nền tảng lưu trú gây ra và đang đảm nhận vai trò cung cấp đại diện pháp lý cho các nạn nhân. Trước đó, Daeryun đã một lần đệ đơn kiện nền tảng lưu trú để yêu cầu hoàn lại lợi nhuận không công bằng cho nhân viên A. Anh A đã đặt phòng khách sạn thông qua một nền tảng lưu trú nhưng ngay lập tức yêu cầu hủy đặt phòng. Tuy nhiên, nền tảng lưu trú đã từ chối yêu cầu của anh A, nói rằng sẽ khó hoàn tiền vì việc đặt phòng không bị hủy trong vòng 10 phút. Theo đó, Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thay mặt ông A. đệ đơn kiện Yanolja, một nền tảng lưu trú. “Chúng tôi hiện đang nhận được rất nhiều câu hỏi từ những người tiêu dùng đã bị tổn hại bởi những trường hợp tương tự,” ông nói. Ông nói thêm: “Chính sách hoàn tiền do nền tảng lưu trú tạo ra vi phạm một số luật, bao gồm Đạo luật thương mại điện tử và Đạo luật về điều khoản và điều kiện, đồng thời không công bằng vì nó hạn chế quá mức quyền hủy bỏ của người tiêu dùng mà không có căn cứ hợp lý”. Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ giúp người tiêu dùng thực hiện các quyền hợp lý của mình”. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun (Limited) khởi kiện tập thể các nạn nhân của nền tảng lưu trú (Click vào đây)

Law & Biz, nền tảng truyền thông về luật và công ty luật của Korea Economic Daily, sẽ giới thiệu cho bạn về tin tức trong ngành luật vào ngày 17. Công ty luật Daeryun tăng cường khả năng ứng phó kiện tụng thuế Công ty luật Daeryun đang tăng cường khả năng ứng phó kiện tụng thuế, bao gồm ứng phó trước các rủi ro trốn thuế, do Nhóm quản lý thuế và pháp lý doanh nghiệp đứng đầu. Dưới sự chỉ đạo của từng trưởng nhóm, các nhóm từ 3 đến 20 người đã được thành lập, bao gồm không chỉ luật sư thuế mà còn cả kế toán viên, kế toán thuế và chuyên gia pháp y kỹ thuật số. Luật sư Won-il Won (cấp 28 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp, ngay trong ảnh), người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp, nguyên là thẩm phán và từng là người đứng đầu văn phòng pháp lý tại văn phòng pháp lý của POSCO Holdings và công ty con POSCO Future M, nơi ông xử lý nhiều vụ tranh chấp doanh nghiệp khác nhau. Luật sư Kwak Nae-won (Hạng 25), Trưởng Nhóm Quản lý Thuế, chuyên về tranh tụng hành chính và thuế khi làm việc tại Tòa án Hành chính Seoul năm 2004, đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc với tư cách là luật sư chuyên về hành chính và thừa kế. YK tuyển dụng luật sư Man-soo Han, 'bậc thầy luật thuế' Công ty luật YK đã tuyển dụng luật sư Man-soo Han (hạng 13, ảnh) làm luật sư đại diện. Luật sư Han là chuyên gia về luật thuế, người đã tư vấn thuế cho các công ty luật lớn như Kim & Chang và Yulchon trong hơn 20 năm. Từ năm 1998, ông đã tham gia cải cách hệ thống thuế của chính phủ với vai trò cố vấn cho Cơ quan Thuế của Bộ Tài chính và Kinh tế, thành viên Ủy ban Thảo luận Phát triển Thuế của Bộ Tài chính và Kinh tế, thẩm phán không thường trực của Tòa án Thuế, và là thành viên của Ủy ban Thảo luận Phát triển Thuế của Bộ Chiến lược và Tài chính. Nó cũng hoàn thành các thương vụ lớn, chẳng hạn như việc Lehman Brothers bán các khoản nợ xấu của Ngân hàng Woori và việc bán Trung tâm Tài chính Gangnam của Lone Star. Với việc bổ sung thêm một luật sư, số lượng luật sư tại YK đã vượt quá 300. Công ty Luật Sejong trở thành công ty đầu tiên trong số năm công ty luật hàng đầu đạt được chứng nhận ISO17100. Công ty Luật Shin & Sejong đã nhận được ‘Chứng nhận Hệ thống Quản lý Dịch vụ Dịch thuật ISO17100 Quốc tế’ từ Lloyd's Register (LRQA), cơ quan đánh giá của Tổ chức Tiêu chuẩn hóa Quốc tế (ISO) của Anh. Đây là công ty đầu tiên trong số 5 công ty luật hàng đầu ở Hàn Quốc. ISO17100 là chứng nhận tiêu chuẩn quốc tế trong lĩnh vực dịch vụ dịch thuật được ISO thiết lập vào năm 2015 và đảm bảo rằng công ty mua lại đang cung cấp dịch vụ dịch thuật có chất lượng tuyệt vời. Sejong, MOU với công ty y tế Kimedi Công ty luật Sejong đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với công ty nền tảng y tế Kimedi, công ty có khoảng 47.000 nhân viên y tế là khách hàng. Mục đích là để kiểm tra trước các vấn đề pháp lý mà khách hàng trong lĩnh vực y tế và dược phẩm, chẳng hạn như thuế, thừa kế/quà tặng và quản lý nhân sự, có thể gặp phải và hợp tác chặt chẽ trong việc chia sẻ các xu hướng mới nhất trong các ngành liên quan và bí quyết đáp ứng các quy định. Đội ngũ chuyên môn của Sejong Healthcare đã tăng khả năng cạnh tranh trong lĩnh vực y tế bằng cách tuyển dụng luật sư Seongtae Kim (hạng 32) từ Kim & Chang, cố vấn Youngsik Byun, chuyên gia định giá dược phẩm, Byungjun Bae từ Bộ Y tế và Phúc lợi, Jinhee Lee (hạng 35), cựu dược sĩ và cựu thẩm phán, và Hyeyoung Park, cựu công tố viên trưởng phòng điều tra tội phạm thực phẩm và ma túy tại Văn phòng Công tố quận Tây Seoul (hạng 34). [Xem toàn bộ bài viết] - Dae-Ryun và YK tăng cường phản ứng về thuế… Sejong tăng cường khả năng cạnh tranh y tế [Tóm tắt về luật & Biz] (Phím tắt)

Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam bồi dưỡng các tài năng pháp lý địa phương, những người thông thạo cả lý thuyết và thực hành pháp luật. Daeryun cung cấp kinh nghiệm thực tế trong nhiều lĩnh vực khác nhau, từ dân sự, hình sự đến luật doanh nghiệp. Công ty Luật Daeryun (Liuhan) vào ngày 17 thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam (Trường Luật) để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý xuất sắc. Lễ ký kết MOU được tổ chức vào ngày 9 tại phòng hội thảo của Thư viện Luật Đại học Quốc gia Chungnam có sự tham dự của Giám đốc điều hành Kim Kuk-il và luật sư Lee Ki-jun của Công ty Luật Daeryun, Giám đốc Seo Bo-guk và Phó Giám đốc Kim Ki-seon của Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam, Trưởng khoa Luật Choi Yun-seok, và Phó Trưởng khoa Sáng chế và Luật Woo Mi-hyung. Công ty Luật Daeryun (Limited) hiện đang điều hành số lượng văn phòng chi nhánh lớn nhất cả nước. Ở khu vực Nam Chungcheong, chúng tôi cũng đang liên lạc với khách hàng địa phương thông qua hai văn phòng. Được thành lập vào năm 2009, Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam đã phát triển vững chắc và đang củng cố vị thế là cơ sở đào tạo luật tốt nhất khu vực miền Trung, đào tạo ra 6 nhà nghiên cứu xét xử và 5 công tố viên trong năm nay. Dựa trên thỏa thuận này, hai tổ chức có kế hoạch nâng cao chất lượng dịch vụ pháp lý địa phương bằng cách nuôi dưỡng những tài năng am hiểu cả lý thuyết và thực tiễn pháp lý. Sinh viên Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam Công ty Luật Daeryun (Limited) có kế hoạch cung cấp các cơ hội đào tạo thực tế để tích lũy kinh nghiệm thực địa, chia sẻ kết quả nghiên cứu và thông tin học thuật liên quan đến pháp lý, đồng thời hợp lực để tăng cường năng lực lý thuyết của các luật sư tương lai. Giám đốc Seo Bo-guk của Viện Luật Đại học Quốc gia Chungnam cho biết: “Khi sự cạnh tranh trong ngành luật ngày càng trở nên khốc liệt, cần phải vượt ra ngoài những nghiên cứu lý thuyết đơn giản và xây dựng nhiều năng lực thực tế khác nhau”. Ông nói thêm, "Nếu sinh viên tích lũy được những trải nghiệm đa dạng tại Daeryun, nơi đang phát triển nhanh chóng, họ sẽ trở thành những luật sư xuất sắc. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết: "Chúng tôi đang có kế hoạch mở rộng văn phòng vì văn phòng Daeryun đang phát triển nhanh chóng. Chúng tôi cần sự hỗ trợ tích cực từ các sinh viên Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam.” Ông cũng cho biết, “Daeryun cũng đã bắt đầu chuẩn bị cho việc mở rộng ra nước ngoài sang Nhật Bản và Hoa Kỳ,” đồng thời nói thêm, “Chúng tôi cung cấp đào tạo chuyên nghiệp để những sinh viên mới bước vào thực tập có thể xây dựng năng lực toàn cầu thông qua các chi nhánh ở nước ngoài của Daeryun.” “Chúng tôi sẽ thiết kế một chương trình giảng dạy,” ông nói. Công ty Luật Daeryun (Lihan) có kế hoạch tiếp tục giảm bớt các điểm mù trong dịch vụ pháp lý bằng cách ký Biên bản ghi nhớ với các trung tâm pháp lý ở từng khu vực trên cả nước và đi đầu trong việc nuôi dưỡng tài năng pháp lý địa phương. [Xem toàn bộ bài viết] Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun và Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam ký Biên bản ghi nhớ đào tạo các chuyên gia pháp lý xuất sắc (Vào link) Law School Times - Công ty luật Daeryun, lần này ký kết hợp tác kinh doanh với Trường Luật Đại học Quốc gia Chungnam (Vào link)

Bộ Y tế và Phúc lợi đang gây tranh cãi sau khi công bố một đoạn video trong đó một phụ nữ ở độ tuổi 20 nộp đơn tố cáo cảnh sát vì nghi ngờ giết người cho biết cô đã phá thai khi thai được 36 tuần. Trong trường hợp này, xảy ra sau khi luật phá thai được bãi bỏ, Bộ Y tế và Phúc lợi đã gửi đơn khiếu nại lên cảnh sát cáo buộc người phụ nữ này tội ‘giết người’ và cảnh sát đã công bố chính sách xử lý nghiêm khắc. Một chuyên gia đã nói chuyện với Segye Ilbo vào ngày 17 cho biết, “Nếu bạn mang thai ở tuổi 36, đây là thời điểm bạn có thể sinh con,” và nói thêm, “Có vẻ như việc đứa trẻ có chết hay không sẽ quyết định liệu tội danh giết người có được thiết lập hay không.” Mặt khác, một số người nghi ngờ có hành vi 'thao túng' và cho rằng việc đó "chỉ đơn giản là để thu hút sự chú ý của phụ nữ béo phì". Điều này là do có nhiều trường hợp các YouTuber cá nhân thao túng các buổi phát sóng để tăng lượng người đăng ký. Khi cảnh sát bắt đầu điều tra, có vẻ như sự thật sẽ sớm được tiết lộ. Trước đó, Bộ Y tế và Phúc lợi đã nhận được đơn khiếu nại từ cảnh sát yêu cầu họ điều tra YouTuber A (được cho là ở độ tuổi 20) và bác sĩ phụ trách ca phẫu thuật cho A về tội giết người. Người A, tự nhận là một phụ nữ ở độ tuổi 20, đã đăng một video lên YouTube vào ngày 27 tháng trước với tiêu đề 'Tổng chi phí phẫu thuật là 9 triệu won, 120 giờ địa ngục' và tuyên bố rằng cô ấy đã phá thai ở tuần thai thứ 36. Cô nói thêm: "Lúc đầu, tôi không biết mình có thai nhưng tôi cứ nghĩ mình chỉ tăng cân nhiều thôi. Thái độ thờ ơ của tôi khiến tôi muốn chết". Người A khai rằng sau khi bị nhiều bệnh viện từ chối phá thai, cô đã được phẫu thuật rạch da tại một bệnh viện. Đáp lại yêu cầu của ông A, Bộ Y tế và Phúc lợi đã yêu cầu điều tra sau khi nhận được tư vấn pháp lý. Được biết, đây là lần đầu tiên Bộ Y tế và Phúc lợi xã hội yêu cầu điều tra một trường hợp phá thai đủ tháng. Theo luật hình sự, phá thai là bất hợp pháp đối với cả phụ nữ mang thai gây ra việc phá thai và bác sĩ thực hiện phá thai, nhưng vào tháng 4 năm 2019, điều khoản liên quan đã bị phán quyết là vi hiến và tội phá thai đã được loại bỏ nên không có quy định về hình phạt. Tuy nhiên, một quan chức của Bộ Y tế và Phúc lợi cho biết, “Chúng tôi đã yêu cầu một cuộc điều tra bằng cách tham khảo tiền lệ của tòa án buộc tội một bác sĩ phá thai 34 tuần về tội giết người,” và nói thêm, “Chúng tôi đã nộp đơn khiếu nại với mục đích yêu cầu trừng phạt nếu sự thật (chẳng hạn như việc phá thai có thực sự xảy ra hay không) là chính xác.” Các quy định được xác định là vi hiến là luật hình sự, và Nghị định thi hành Luật Sức khỏe Bà mẹ và Trẻ em (Điều 15) chỉ cho phép phá thai trong vòng 24 tuần của thai kỳ. Phá thai sau 24 tuần mang thai là bất hợp pháp theo Đạo luật Sức khỏe Bà mẹ và Trẻ em. Cho rằng luật hình sự không có hình phạt đối với hành vi phá thai, Bộ Y tế và Phúc lợi đã yêu cầu điều tra về tội giết người thay vì vi phạm Đạo luật Sức khỏe Bà mẹ và Trẻ em. Liên quan đến vấn đề này, Giám đốc Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul Jo Ji-ho cho biết trong cuộc họp báo thường kỳ ngày hôm đó, “Có ý kiến ​​​​chuyên gia rằng có thể ra khỏi bụng mẹ và sống một cuộc sống tự lập ở tuần thứ 36.” Ông nói thêm, “Không giống như các trường hợp phá thai thông thường khác, chúng tôi dự định điều tra kỹ lưỡng.” Ông nói tiếp: “Các lý thuyết và tiền lệ truyền thống liên quan đến phá thai không thừa nhận tội giết người, nhưng cần phải điều tra các trường hợp cụ thể”. Ông nói thêm, “Sau khi kiểm tra thực tế toàn diện các loại (hình thức) khác nhau, chẳng hạn như tử vong trong tử cung hoặc ngoài tử cung, chúng tôi sẽ xem xét các luật và cáo buộc hiện hành.” Cộng đồng pháp luật cũng có quan điểm tương tự như Ủy viên Cho. Luật sư Na-ri Park của Công ty Luật Daeryun, người đã nói chuyện với Segye Ilbo vào ngày hôm nay, đã chỉ ra: "Theo luật dân sự, điều quan trọng là phải xác định xem đứa trẻ có còn sống vào thời điểm sinh ra hay không. Nếu đứa trẻ còn sống, nó có thể bị coi là tội giết người." Tuy nhiên, ông giải thích: "Nếu đứa trẻ đã chết thì không thể coi là giết người", đồng thời "36 tháng mang thai là thời điểm có thể sinh con ngay. Rõ ràng đứa trẻ được sinh ra bằng phương pháp mổ lấy thai hoặc chuyển dạ nhưng dường như khả năng cao đứa trẻ còn sống". Ông nói thêm, “Vấn đề trong trường hợp này là bên công tố phải hiểu hồ sơ sau khi sinh con,” và nói thêm, “Có vẻ như hồ sơ y tế hoặc TV mạch kín (CCTV) có thể là bằng chứng quyết định.” Ông nói thêm: “Trên thực tế, nếu bạn nhìn vào án lệ năm 2021, Tòa án quận trung tâm Seoul đã kết án tù một bác sĩ sản khoa vì tội gây tử vong bằng cách chôn đứa trẻ sau khi sinh con bằng phương pháp lao động cưỡng bức ở tuần thai thứ 34,” ông nói thêm, “Vào thời điểm đó, tội phá thai đã bị bãi bỏ.” Trong khi đó, vẫn chưa xác nhận được tin đồn ‘phẫu thuật phá thai khi mang thai’ có đúng hay không. Cảnh sát cho biết: “Cuộc điều tra phải bắt đầu với tiền đề là điều đó là sự thật”. Mặt khác, một số người lại cho rằng đó là “vở kịch do một người phụ nữ béo phì tự làm”. Tuy nhiên, điều này cũng chưa được xác nhận. Người phụ nữ được đề cập đã xóa tất cả các video liên quan sau khi nó được công chúng biết đến trên các phương tiện truyền thông. [Xem toàn bộ bài viết] - Cảnh sát “điều tra nghiêm khắc” vụ ‘phá thai 36 tuần’, chuyên gia nói “khả năng giết người”… Khả năng ‘béo phì’ đơn giản (link)

Chuẩn bị các biện pháp đối phó với từng loại... Thành lập nhóm cộng tác chuyên trách ứng phó với việc giảm thuế doanh nghiệp và giảm thuế thu nhập Giảm xử lý thông qua cơ quan thuế điều tra và làm rõ các đối tượng giao dịch Công ty luật Daeryun đã công bố vào ngày 17 rằng họ đang tích cực làm việc để ứng phó trước rủi ro trốn thuế và ứng phó các vụ kiện thuế bằng cách liên kết các nhóm chuyên ngành như luật doanh nghiệp và quản lý thuế. Nhóm quản lý thuế và pháp lý doanh nghiệp của Daeryun đi đầu trong việc giải quyết hiệu quả các vụ án dân sự, hình sự và hành chính liên quan đến tội phạm trốn thuế. Luật sư Won-il Won, người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp, từng là thẩm phán tại Tòa án quận trung tâm Seoul, v.v., đồng thời từng là người đứng đầu văn phòng pháp lý tại văn phòng pháp lý của POSCO Holdings và POSCO Future M, xử lý nhiều vụ tranh chấp doanh nghiệp. Luật sư Nae-won Kwak, người đứng đầu nhóm quản lý thuế, xử lý các vụ kiện tụng về thuế và hành chính tại Tòa án hành chính Seoul. Là một luật sư hành chính và thừa kế đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc, anh đóng vai trò quan trọng trong việc ứng phó trước các rủi ro trốn thuế. Dưới sự lãnh đạo của trưởng nhóm, một nhóm từ 3 đến 20 người, bao gồm luật sư thuế, kế toán viên, kế toán thuế và chuyên gia pháp y kỹ thuật số trong từng lĩnh vực, được thành lập và ứng phó tùy theo quy mô của vụ việc. Đặc biệt, các cuộc điều tra thuế chuyên sâu đang được tiến hành đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ gần đây đã nhận được giảm thuế doanh nghiệp và thuế thu nhập từ Cục Thuế Quốc gia. Về vấn đề này, chúng tôi đã chuẩn bị đầy đủ. Trước đó, cơ quan thuế đã đưa ra các biện pháp hỗ trợ giảm thuế doanh nghiệp, thuế thu nhập ở một tỷ lệ nhất định trong trường hợp các công ty phân tán trong khu vực và hạn chế tình trạng quá tải, thành lập doanh nghiệp ngoài khu vực. Hiện nay, khi số vụ lạm dụng phúc lợi ngày càng gia tăng, các cuộc điều tra về thuế đang được tiến hành để kiểm tra ở cấp quốc gia. Daeryun cung cấp hỗ trợ chuyên nghiệp trong quá trình kiểm toán thuế. Nó ngăn chặn những phản hồi không chính xác đối với các cuộc điều tra về thuế, chẳng hạn như che giấu dữ liệu hoặc gửi dữ liệu sai lệch để giảm số tiền thuế phải thu và giúp ngăn chặn việc chuyển sang điều tra vi phạm thuế. Luật sư Won Hyeong-il cho biết, "Việc điều tra thuế hơi khác so với việc giải thích các hành vi pháp lý thông thường. Những gì các bên trong vụ án nhìn thấy từ góc độ kế toán hoặc thuế có thể khác nhau, vì vậy cần phải tham khảo ý kiến ​​​​của chuyên gia." Ông nói thêm: “Cần phải tham khảo ý kiến ​​​​của chuyên gia”. Ông nói: “Chúng tôi sẽ có thể chuẩn bị kỹ lưỡng trước khi vấn đề leo thang”. Luật sư Kwak Nae-won nhấn mạnh, "Nếu bạn nhận được sự trợ giúp của chuyên gia từ giai đoạn điều tra thuế, ngay cả những trường hợp khó khăn cũng có thể được giải quyết dễ dàng mà không cần phải kiện tụng về thuế. Phản hồi ban đầu sẽ quyết định kết quả. Nếu bạn vướng vào một vụ việc liên quan, bạn nên nhờ luật sư thuế, người có thể phân tích rõ ràng các sự kiện, quy định và nguyên tắc pháp lý." [Xem toàn bộ bài viết] Edaily - Tập đoàn quản lý thuế và các vấn đề pháp lý doanh nghiệp của Công ty luật Daeryun, 'Hoạt động đầy đủ' để giải quyết các vụ kiện tụng về thuế (Phím tắt) Nhật báo kinh tế Aju - [Phòng chờ của công ty luật] Nhóm Quản lý thuế và các vấn đề pháp lý doanh nghiệp Daeryun, 'Hoạt động đầy đủ' để giải quyết các vụ kiện tụng về thuế (Phím tắt) Ilbo - Nhóm Quản lý thuế và các vấn đề pháp lý doanh nghiệp Daeryun, 'Hoạt động đầy đủ' để giải quyết các vụ kiện tụng về thuế (Phím tắt)

'Tăng độ tuổi giả vờ hiếp dâm trẻ vị thành niên' đã được nhất trí quyết định là hiến pháp. Vấn đề chính là liệu kiến ​​thức trước đây về trẻ vị thành niên có phải là trẻ vị thành niên hay không. Ngày 1, Tòa án Hiến pháp đã ra phán quyết rằng các quy định của luật hình sự trừng phạt tội ngoại tình bằng cách áp dụng tội hiếp dâm trẻ vị thành niên đối với trẻ vị thành niên trong độ tuổi từ 13 đến 16 không vi phạm Hiến pháp. Điều 297 Điều 305, khoản 2 Bộ luật hình sự quy định hình phạt đối với tội ngoại tình, dâm ô người chưa thành niên; Trong vụ kháng cáo hiến pháp liên quan đến Điều 297-2 và 298 (2022 Heonba 106, v.v.), các thẩm phán nhất trí quyết định rằng chúng hợp hiến. Theo Điều 305 (Tội ngoại tình và lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên) Đoạn 2 của Bộ luật Hình sự, nếu một người trưởng thành trên 19 tuổi ngoại tình hoặc lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên trong độ tuổi từ 13 đến 16 thì bị coi là hiếp dâm, gần như cưỡng hiếp hoặc cưỡng bức lạm dụng tình dục và bị trừng phạt. Nó không liên quan gì đến sự đồng ý của bên kia. Trước đây, quy định này chỉ áp dụng khi nạn nhân dưới 13 tuổi. Tuy nhiên, do tội phạm tình dục kỹ thuật số đối với thanh thiếu niên gây tranh cãi sau cái gọi là 'Sự cố phòng N và phòng bác sĩ', Đạo luật Hình sự đã được sửa đổi vào tháng 5 năm 2000. Đoạn 2 mới được thiết lập và tiêu chuẩn độ tuổi được nâng lên 'dưới 16'. Quyết định này là phán quyết đầu tiên kể từ khi quy định trên mới được ban hành. Tòa án Hiến pháp phán quyết rằng quy định này không vi phạm nguyên tắc cấm hoạt động tình dục quá mức vì đây là biện pháp pháp lý nhằm bảo vệ trẻ vị thành niên khỏi những hành vi kích thích tình dục không phù hợp hoặc hành vi xâm phạm. Tòa án Hiến pháp cho biết: “Những người trong độ tuổi từ 13 đến 16 không thể thực hiện đầy đủ quyền tự quyết về giới tính của mình, giống như những người dưới 13 tuổi”. Tòa án Hiến pháp cho biết: “Ngay cả khi hành vi tình dục được thực hiện với sự đồng ý, nó vẫn dựa trên sự hiểu biết chưa đầy đủ về ý nghĩa của hành vi tình dục, vì vậy không thể thực hiện đầy đủ quyền tự quyết về tình dục”. Ông nói: “Nó không thể được đánh giá là việc thực thi quyền tự quyết” và giải thích lý do tính hợp hiến của nó. Ý tưởng là tội phạm tình dục kỹ thuật số đối với trẻ vị thành niên không có quyền tự quyết về giới tính đang ngày càng tinh vi hơn, vì vậy trẻ vị thành niên cần được bảo vệ rộng rãi hơn. Những người đệ đơn thỉnh cầu hiến pháp này là những bị cáo đã bị truy tố theo việc áp dụng tiêu chuẩn tăng độ tuổi. Các nguyên đơn cho rằng điều khoản này đã vi phạm nguyên tắc cấm quá mức và vi phạm quyền tự quyết về giới tính cũng như quyền tự do riêng tư. Đặc biệt, họ cho rằng điều khoản này chưa tính đến độ tuổi, sự trưởng thành về thể chất và tinh thần của nạn nhân cũng như mối quan hệ cụ thể giữa hung thủ và nạn nhân. Việc giới hạn hình phạt đối với những người trên 19 tuổi cũng đặt ra nhiều vấn đề. Nếu bạn cố tình nói dối về tuổi của mình để được giải quyết thì đã có nhiều cuộc thảo luận liên tục về việc nâng tiêu chuẩn độ tuổi, chẳng hạn như khuyến nghị của Ủy ban Liên hợp quốc về Quyền Trẻ em (UN CRC) về việc nâng độ tuổi. Quyết định này của Tòa án Hiến pháp vượt ra ngoài cuộc thảo luận và chuẩn bị các biện pháp thiết thực khi thanh niên có nguy cơ phạm tội tình dục gia tăng do kích hoạt SNS, như trong 'sự cố Phòng N'. Gần đây, tòa án đã áp dụng các hình phạt mạnh mẽ hơn đối với tội phạm tình dục đối với trẻ vị thành niên. Điều 302 Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội ngoại tình, lạm dụng tình dục đối với người chưa thành niên hoặc người yếu thần kinh do lừa đảo hoặc dùng vũ lực thì bị phạt tù không quá 5 năm. Nếu hiếp dâm được thực hiện thông qua hành hung hoặc đe dọa thì sẽ bị trừng phạt theo Điều 7, Đoạn 1 của Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm bạo lực tình dục và có thể bị phạt tù chung thân hoặc tù có thời hạn cố định từ 10 năm trở lên. Đôi khi, nạn nhân cố tình tiếp cận nạn nhân bằng cách nói dối về tuổi của mình để lấy tiền giải quyết, hoặc Vì khó xác định tuổi nên nếu hành vi được thực hiện với giả định rằng nạn nhân là người lớn thì có thể bị buộc tội một cách bất công. Trong phiên tòa, liệu việc biết trước về việc nạn nhân dưới 13 tuổi có trở thành một vấn đề quan trọng hay không. Lúc này, bạn phải chứng minh mình không biết tuổi của nạn nhân bằng bằng chứng khách quan. Nếu bị buộc tội oan, bạn phải tham khảo ý kiến ​​của luật sư chuyên nghiệp ngay từ đầu vụ án để đưa ra phương án chứng minh các tình tiết lúc gặp nạn nhân. Cần có sự trợ giúp pháp lý để thu thập bằng chứng khách quan và ngăn chặn hành vi cố ý bị thừa nhận. [Xem toàn bộ bài viết] - [Câu chuyện pháp lý S] “Truy cập bằng cách nói dối về tuổi tác”… Nếu bạn bị buộc tội lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên một cách oan uổng (Vào đây)

Công ty luật Daeryun vào ngày 15 thông báo đã tuyển dụng luật sư Kim Cheol (60 tuổi, hạng 24), cựu công tố viên trưởng, người được kỳ vọng sẽ tăng cường năng lực của nhóm thám tử bằng cách phụ trách điều tra tội phạm ma túy và bạo lực. Sau khi được bổ nhiệm làm công tố viên tại Chi nhánh phía Bắc của Văn phòng Công tố quận Seoul vào năm 1999, Luật sư Kim Cheol đã làm việc tại Văn phòng Công tố quận Gwangju và Văn phòng Công tố quận Inchon, đồng thời giữ chức vụ Trưởng Công tố viên Viện Kiểm sát quận Busan và Trưởng Công tố viên Văn phòng Công tố quận Gwangju. Trong thời gian làm công tố viên, ông đã lãnh đạo cuộc điều tra nhiều vụ án khác nhau, bao gồm vụ phỉ báng liên quan đến việc giả mạo Lee Jung-seop và vụ lừa đảo cho vay tư nhân lãi suất thấp trị giá hàng chục tỷ won. Đặc biệt, anh đã tiến hành điều tra ma túy khi làm việc tại Viện kiểm sát quận Gwangju, Viện kiểm sát quận Busan và Viện kiểm sát quận trung tâm Seoul. Anh ta hoạt động trong một bộ phận chuyên trách và cũng phụ trách các cuộc điều tra liên quan đến ma túy, trong đó có vụ buôn lậu 10 kg Philopon. Ngay cả sau khi cởi bỏ bộ đồng phục tư pháp vào năm 2012, anh ta đã đảm nhận nhiều vụ án hình sự phức tạp, bao gồm tội phạm tình dục, vi phạm lòng tin, hỗ trợ và tiếp tay cho gian lận, đồng thời nhận được phán quyết vô tội từ tòa án. Hiện tại, ông là thành viên giám sát của Liên đoàn Saemaeul Geumgo và là kiểm toán viên tại Star Vision Co., Ltd., cung cấp tư vấn pháp lý cho các công ty liên quan trong nhiều lĩnh vực. Văn phòng Công tố Gwangju, Văn phòng Công tố Gwangju, Văn phòng Công tố Gwangju Luật sư Kim, người từng là công tố viên tại Chi nhánh Haenam, dự kiến ​​sẽ phụ trách các vụ án hình sự ở khu vực Honam tại trụ sở Gwangju của Công ty Luật Daeryun. Luật sư Kim cho biết: “Gần đây, các loại tội phạm ngày càng đa dạng và thủ đoạn của chúng cũng trở nên tinh vi hơn nên việc ứng phó một cách chuyên nghiệp là điều cần thiết”. Ông nói thêm: “Số vụ án, đặc biệt là tội phạm ma túy, đang tăng nhanh hàng năm và tôi sẽ cố gắng hết sức để hỗ trợ khách hàng của mình bằng cách sử dụng kinh nghiệm lâu năm của mình trong điều tra ma túy”. Kuk-il Kim, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun cho biết. Ông nói: “Nhóm tội phạm của Daeryun thậm chí còn trở nên mạnh mẽ hơn khi có thêm luật sư Kim Cheol, người có nhiều kinh nghiệm thực tế”. “Chúng tôi sẽ cố gắng tuyển dụng những nhân tài chuyên nghiệp để khách hàng đến thăm Daeryun có thể nhận được các dịch vụ pháp lý chất lượng cao hơn.” Công ty Luật Daeryun đã thành lập một 'Đội phản ứng điều tra' riêng biệt trong nhóm tội phạm hiện có vào đầu năm nay để tăng cường năng lực xử lý vụ án hình sự của mình. Chúng tôi đang cung cấp các dịch vụ pháp lý cao cấp bằng cách liên tục tăng cường 'Nhóm điều tra bằng chứng, pháp y kỹ thuật số và bảo mật' để thu thập và phân tích bằng chứng. [Xem toàn bộ bài viết] Edaily - Daeryun tuyển dụng luật sư Kim Cheol, cựu công tố viên chuyên điều tra ma túy (Vào liên kết) Lo Issue - Công ty luật Daeryun (Lihan) tuyển dụng luật sư Kim Cheol, cựu công tố viên trưởng điều tra ma túy (Vào liên kết)