Tin tức báo chí

Daeryun nhận được quyết định tạm giữ trái phiếu trong vụ kiện yêu cầu hoàn lại tiền ăn ở. Một nền tảng lưu trú bị kiện vì không hủy đặt chỗ trong cùng ngày đã nhận được quyết định tịch thu trái phiếu. Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thông báo vào ngày 12 rằng họ sẽ tuyển dụng những người tiêu dùng bị ảnh hưởng và đệ đơn kiện tập thể. Gần đây, cộng đồng trực tuyến và mạng xã hội đã yêu cầu hoàn tiền vì chất lượng thấp hơn đáng kể so với chỗ ở đã đặt, nhưng nền tảng lưu trú vẫn trích dẫn quy định nội bộ. Những lời phàn nàn như từ chối hoàn tiền ngày càng gia tăng. Daeryun chỉ ra rằng “mặc dù người tiêu dùng đã bày tỏ ý định rút đăng ký trong thời hạn pháp lý, nhưng thiệt hại vẫn gia tăng không thể kiểm soát do nền tảng lưu trú có chính sách không hoàn lại”. Cộng đồng pháp luật cho rằng nền tảng lưu trú chỉ đóng vai trò trung gian chứ không phải là một bên trong hợp đồng nên không thuộc phạm vi áp dụng của Đạo luật quy định về các điều khoản và điều kiện (Đạo luật về điều khoản và điều kiện), đồng thời công ty lưu trú cũng không phải là một bên trong hợp đồng. Tuy nhiên, Daeryun cho biết: "Số nạn nhân đang tiếp tục gia tăng. Chúng tôi hiện đang nhận được rất nhiều câu hỏi từ những người tiêu dùng bị tổn hại trong những trường hợp tương tự. Chúng tôi đang chuẩn bị một vụ kiện tập thể để yêu cầu bồi thường thiệt hại cũng như hoàn lại chi phí ăn ở. Kết quả của vụ kiện hoàn trả phí ăn ở mà chúng tôi bắt đầu sẽ là bước đầu tiên trong các vụ kiện tập thể được đệ trình trong tương lai". Daeryun lập luận rằng “chính sách hoàn tiền của nền tảng chỗ ở vi phạm một số luật, bao gồm Đạo luật thương mại điện tử và Đạo luật Điều khoản và Điều kiện” và rằng “yêu cầu hoàn lại lợi nhuận không công bằng của người tiêu dùng là một yêu cầu hợp pháp và chính sách hoàn tiền có thể được coi là không hợp lệ”. [Đọc toàn bộ bài viết] Sự thật - Công ty Luật Daeryun khởi kiện tập thể các nạn nhân của chính sách hoàn tiền không công bằng của nền tảng lưu trú (Tới đây) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun mời khởi kiện tập thể cho các nạn nhân của chính sách hoàn tiền không công bằng của nền tảng lưu trú (Tới đây)

Một công nhân đang kiểm tra đường ống dẫn khí trong phòng máy dưới lòng đất đã bị tòa án tử hình mùa thu tuyên vô tội và nói: "Không có bằng chứng về việc hướng dẫn công việc hay sơ suất mà không có biện pháp an toàn... được trắng án." Các quan chức của cơ quan công quyền bị truy tố trong một vụ tai nạn khiến một công nhân chết sau khi ngã khi đang kiểm tra đường ống dẫn khí trong phòng máy dưới lòng đất đã được tuyên vô tội về các tội danh như ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp. Vào ngày 22 tháng 5, Chi nhánh phía Tây của Tòa án quận Busan (Thẩm phán Soo-hong Kim chủ trì) đã bị kết tội vi phạm Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động và gây ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp. Một cơ quan công quyền thuộc Bộ Yêu nước và Cựu chiến binh và ông B, trưởng phòng quản lý được đưa ra xét xử đều được tuyên vô tội. Ông C, người phụ trách cơ sở bị truy tố cùng tội danh, bị tuyên phạt 6 tháng tù giam, 2 năm quản chế và 40 giờ lao động công ích. Trước đó, vào tháng 7/2021, công nhân D đã bị ngã trong phòng máy ở tầng hầm 1 của một bệnh viện ở Busan trong quá trình kiểm tra và xử lý sự cố ống dẫn khí nitơ. Sau đó, anh được đưa đến bệnh viện và điều trị nhưng đã tử vong. Vụ việc xảy ra tại cơ sở công lập A chi nhánh Busan nhưng đã bị khởi tố theo hình phạt kép. Quy định về hình phạt kép là một hệ thống trừng phạt người vi phạm và buộc công ty hoặc cá nhân phải chịu trách nhiệm khi người đại diện, giám đốc điều hành hoặc nhân viên vi phạm pháp luật. Tòa nêu lý do tuyên trắng án: “Không có bằng chứng nào cho thấy bị cáo, cơ quan công quyền A và ông B, phụ trách công tác hành chính và đã hướng dẫn hoặc bỏ mặc làm việc mà không thực hiện các biện pháp đảm bảo an toàn”. Họ nói thêm: “Ông C, người phụ trách cơ sở, là người hành nghề trực tiếp quản lý, giám sát công việc và phải bị coi là sơ suất nghề nghiệp khi không thực hiện các biện pháp an toàn cần thiết”. Bị cáo nói thêm. Công ty luật Daeryun (Liuhan), đại diện pháp lý, cho biết: “Việc vi phạm Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động được áp dụng khi chủ doanh nghiệp hoặc người ra lệnh làm việc mà không thực hiện các biện pháp an toàn liên quan đến làm việc có rủi ro về an toàn theo quy định của pháp luật tại nơi làm việc hoặc bỏ bê công việc khi biết rằng công việc đang được thực hiện mà không có biện pháp an toàn tại chỗ”, đồng thời nói thêm: “Bị cáo B, với tư cách là nhân viên hành chính, không biết công việc cụ thể của phòng máy. Nhật ký làm việc cũng được viết một cách trang trọng và không có bằng chứng nào cho thấy rằng anh ấy đã biết về điều này.” Theo đó, Tổng công ty cũng đi đến kết luận rằng không thể áp dụng hình phạt theo quy định về hình phạt kép”, ông giải thích, đồng thời cho biết: “Không thể nói rằng bị cáo ông C đã vi phạm một cách cụ thể, trực tiếp nghĩa vụ chăm sóc, như ra lệnh cho nạn nhân phải nghỉ việc vì vấn đề an toàn, đồng thời đã đạt được thỏa thuận với gia đình tang quyến nên họ không muốn bị trừng phạt”. Trong khi đó, Luật Xử lý tai nạn nghiêm trọng... quy định xử phạt chủ doanh nghiệp, người quản lý, tập đoàn... vi phạm nghĩa vụ thực hiện các biện pháp an toàn theo Luật An toàn vệ sinh lao động và gây ra tai nạn nghiêm trọng, bắt đầu từ năm nay. Nó cũng được thực hiện ở những nơi làm việc có ít hơn 50 nhân viên. Nếu xảy ra tai nạn nghiêm trọng do không thực hiện nghĩa vụ, chủ doanh nghiệp hoặc người quản lý có thể phải chịu phạt tù hơn 1 năm hoặc phạt tiền lên tới 1 tỷ won. Các tập đoàn cũng có thể bị phạt tới 5 tỷ won theo quy định hình phạt kép. [Xem toàn bộ bài viết] - Công nhân ngã chết... Dù bị xét xử theo quy định hình phạt kép nhưng quan chức cơ quan công quyền vẫn được trắng án (link)

Ngay cả khi không có cuộc trò chuyện hoặc tiếp xúc tình dục nhằm mục đích bóc lột tình dục trẻ vị thành niên thì vẫn có thể bị phạt tù. Thẩm phán Tòa án quận Seoul Kim Saet-byeol xem xét các yếu tố tuyên án như vi phạm lần đầu và thỏa thuận của nạn nhân... và tuyên án treo. Một phán quyết đã được đưa ra để kết án một người đàn ông ở độ tuổi 30 với án tù treo vì trao đổi ảnh khiêu dâm với nạn nhân vị thành niên bằng ứng dụng trò chuyện. Thẩm phán Kim Saet-byeol của Tòa án quận Inch, Phòng Hình sự 11, gần đây đã đưa ra phán quyết về bảo vệ tình dục trẻ em và thanh thiếu niên. Anh A (32 tuổi), bị truy tố về tội vi phạm pháp luật (“Đạo luật bảo vệ tình dục thanh thiếu niên”) (nói chuyện nhằm mục đích bóc lột tình dục, v.v.), bị kết án ‘4 tháng tù giam và 2 năm quản chế’. Theo cáo trạng của cơ quan công tố, ông A bị buộc tội tham gia trò chuyện tục tĩu với một nạn nhân mà ông quen biết qua ứng dụng trò chuyện vào tháng 3 năm 2023 và nhận ảnh chụp cơ thể, v.v. tổng cộng 12 lần. Tội gửi tin nhắn yêu cầu hành vi tục tĩu hơn 100 lần cũng bị áp dụng. Tuổi của nạn nhân vào thời điểm đó được xác định là 15 tuổi. Trò chuyện nhằm mục đích bóc lột tình dục trẻ vị thành niên là tội phạm mới được quy định tại Điều 15-2 của Đạo luật bảo vệ tình dục thanh thiếu niên năm 2021 nhằm trừng phạt hành vi lặp lại các cuộc trò chuyện tình dục trong số các tội 'làm tình trực tuyến'. Ngay cả khi không có tội danh đó thì đó cũng là tội nghiêm trọng có thể dẫn đến án tù. Đặc biệt, nếu cuộc trò chuyện nhằm mục đích bóc lột tình dục diễn ra trong lúc người kia được xác định là trẻ vị thành niên thì sẽ bị xử phạt nặng hơn. Tại phiên tòa hình sự này, người đại diện hợp pháp của ông A lập luận rằng bị cáo không cố ý tiếp cận nạn nhân và phạm tội do không thể cưỡng lại sự cám dỗ của nạn nhân đang tích cực trò chuyện tình dục trong tình trạng tâm lý yếu do khó khăn về tài chính. Ngoài ra, ông A chưa từng bị xử phạt nào khác ngoài trường hợp này. Anh ta lập luận rằng đây là hành vi phạm tội đầu tiên của anh ta và anh ta đã đạt được thỏa thuận với nạn nhân và nạn nhân đã bày tỏ ý định không trừng phạt ông A. Shin Yong-hoon, luật sư tại Công ty luật Daeryun (Lihan), người đại diện cho ông A với tư cách là đại diện pháp lý trong vụ án này, cho biết: “Trong trường hợp này, bị cáo cũng đã gửi ảnh thi thể của mình dưới sự lãnh đạo tích cực của nạn nhân. ủng hộ nạn nhân.” Ông nói thêm: “Hãy thừa nhận rằng nạn nhân là trẻ vị thành niên. Thực tế là trong một số trường hợp nhất định, hình phạt sẽ nghiêm khắc hơn. Tuy nhiên, trong trường hợp này, thực tế đây là lần vi phạm đầu tiên và đơn xin không bị trừng phạt có thể đã được xem xét,” ông giải thích.

Trong những tình huống anh ta liên quan đến các vụ án tội phạm tình dục khác, tòa án hình sự đã nhiều lần nói với cấp dưới của anh ta: "Anh ta có cùng lý lịch và không thể được nạn nhân tha thứ... việc ngồi tù là điều không thể tránh khỏi". Luật sư bào chữa cho biết: "Đối tượng của tội cưỡng hiếp là không phân biệt giới tính cùng giới hay khác giới". Một người đàn ông ở độ tuổi 40 liên tục quấy rối tình dục cấp dưới cùng giới đã bị kết án tù trong phiên tòa đầu tiên. Ngày 19/6, Chi nhánh Pohang của Tòa án quận Daegu đã buộc tội ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, bị đưa ra xét xử với tội danh cưỡng bức lạm dụng tình dục và hành hung, vì tội cưỡng bức lạm dụng tình dục. Anh ta bị kết án một năm tù và hai tháng tù vì tội hành hung. Ngoài ra, anh A còn bị buộc phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục kéo dài 40 giờ và bị cấm làm việc tại các cơ sở liên quan đến trẻ em và thanh thiếu niên trong 3 năm. Ông A bị truy tố tội cưỡng hiếp cấp dưới tại cùng một công ty nhiều lần trong khoảng thời gian khoảng một năm kể từ tháng 6 năm 2021. Tội hành hung cũng được bổ sung do nhân viên nạn nhân can thiệp vào cuộc trò chuyện. Ngay sau khi gây án, nạn nhân đã trình báo sự việc lên Bộ Lao động và Việc làm và tiến hành điều tra, anh A bị đình chỉ công tác 30 ngày. Thời điểm gây án, anh A được xác định là thủ phạm của một tội phạm tình dục tương tự và đang bị điều tra, xét xử. Phía tòa cho biết: "Mặc dù mỗi lần nạn nhân đều tỏ rõ sự từ chối nhưng bị cáo lại coi đó là trò đùa và thực hiện hành vi tương tự đối với các đồng nghiệp khác. Anh ta nêu lý do của bản án tù, nói rằng: “Tôi đã phạm tội đó”. Tiếp đó, anh chỉ ra: "Khi tôi đến gặp nạn nhân để xin lỗi, anh ta lại chạm vào nạn nhân mà không có sự đồng ý của cô và khiến cô cảm thấy khó chịu. Nếu đây là thói quen của bị cáo thì cần phải khiển trách và sửa chữa nặng nề". Tòa án cho biết thêm, họ quyết định mức án dựa trên việc anh A từng có tiền sử bị trừng phạt về tội danh tương tự và việc nạn nhân đang cầu xin mức hình phạt nghiêm khắc. Được biết, nạn nhân đã không nhận được lời xin lỗi thỏa đáng từ anh A và bị căng thẳng tột độ khi tiếp tục đối mặt với anh A trong cùng một không gian. Công ty luật Daeryun, đại diện cho nạn nhân, nhấn mạnh rằng "đối tượng của tội cưỡng bức theo luật hình sự là bất kể đó là người cùng giới hay khác giới" và "những hành vi tình dục trái với ý muốn của các bên phải bị trừng phạt nghiêm khắc". [Xem toàn bộ bài viết] - "Đùa thôi, có sao đâu"... 40 tuổi bị kết án tù vì tội quấy rối tình dục cấp dưới đồng giới (link)

Những nghi ngờ về một vụ gian lận thuê tàu quy mô lớn đang dấy lên ở Jeonju, Jeollabuk-do. 〈Các vấn đề hiện tại IN〉 đã theo dõi tòa nhà thuộc sở hữu của ông Kwak, chủ nhà, dựa trên lời khai của những người thuê nhà và danh sách bất động sản cho thuê. Một trường hợp quy mô lớn về việc không trả lại tiền đặt cọc thuê nhà đã xảy ra ở Jeonju, Jeollabuk-do. Những người thuê nhà chưa nhận lại tiền đặt cọc đang làm dấy lên nghi ngờ về gian lận trong hợp đồng thuê nhà và đang thực hiện các hành động pháp lý, bao gồm cả việc đăng ký hợp đồng thuê nhà. Người cho thuê là ông Kwak. Theo tin tức của 〈Các vấn đề hiện tại IN〉, bất động sản ước tính thuộc sở hữu của ông Kwak, chủ nhà, lên tới 89 ngôi nhà dành cho nhiều gia đình (6 tòa nhà) chỉ riêng ở Jeonju và 94 ngôi nhà dành cho nhiều gia đình (6 tòa nhà). Trong số các hộ cho thuê mà 〈Sisa IN〉 đã kiểm tra bản sao sổ đăng ký, 34 hộ đã lập đăng ký thuê nhà (một thiết bị để bảo vệ những người thuê nhà không nhận lại được tiền đặt cọc). Đây là lần đầu tiên xảy ra trường hợp tiền đặt cọc thuê nhà không hoàn lại trên quy mô lớn ở khu vực Jeonju của Jeollabuk-do. Lee Jae-hyung (bút danh, 30 tuổi), nhân viên văn phòng sống ở Jeonju, Jeollabuk-do, chuyển đến Một ngôi nhà dành cho nhiều gia đình ở Wansan-gu, Jeonju, gần nơi làm việc của anh ấy vào tháng 6 năm 2021. Tiền đặt cọc thuê là 85 triệu won và thời hạn hợp đồng là 2 năm. Họ nói rằng tôi không thể đăng ký bảo đảm hoàn lại tiền đặt cọc cho thuê. Chủ sở hữu ghi trong sổ đăng ký (có giấy chứng nhận mọi chi tiết đã đăng ký) là ông Kim, nhưng người cho thuê thực tế lại do con trai ông Kim, ông Kwak, đóng. Ông Kwak cho biết: "Tôi trở thành người nợ xấu khi làm kinh doanh cách đây 10 năm. Người duy nhất tôi có thể sử dụng là tên mẹ tôi nên tôi đã sử dụng tên mẹ tôi". Trước khi ký hợp đồng thuê, ông Lee Jae-hyung đã hỏi đại lý bất động sản ông Kim xem tòa nhà đó có an toàn không. Một khoản thế chấp trị giá 538 triệu won đã được đặt ra đối với tòa nhà mà ông Kwak đứng tên mẹ mình với giá 750 triệu won vào tháng 11 năm 2020. Người môi giới, ông Kim nói với ông Lee đang lo lắng rằng: “Ông Kwak, chủ nhà, có công việc kinh doanh lớn và có nhiều bất động sản, bao gồm cả các tòa nhà, nên ông không phải lo lắng về việc trả lại tiền đặt cọc”. Không chỉ ông Lee mà 6 người thuê nhà lân cận ký hợp đồng với ông Kwak thông qua đại lý bất động sản ông Kim cũng nghe thấy câu chuyện tương tự. Hầu hết họ đều là những người trẻ ở độ tuổi 20 và 30 tầm tuổi Lee. Đã một năm 9 tháng trôi qua kể từ khi Jaehyung Lee ký hợp đồng thuê nhà. Vào tháng 3 năm ngoái, ba tháng trước khi hợp đồng thuê hết hạn, ông Lee nói với chủ nhà là ông Kwak rằng ông sẽ chuyển đi nơi khác khi hết hạn hợp đồng. Ông Kwak cũng trả lời là ông hiểu. Tuy nhiên, không có người thuê nhà mới được tìm thấy. Ông chủ nhà Kwak giải thích với ông Lee rằng nguyên nhân là do người thuê nhà là ông Cho (31 tuổi), sống cùng tòa nhà, làm đăng ký thuê nhà vào tháng 4 năm đó. Những người thuê nhà không nhận lại được tiền đặt cọc vào ngày hết hạn hợp đồng có thể nộp đơn đăng ký thuê nhà ngay từ ngày hôm sau. Nhà đã đăng ký thuê là chủ nhà chưa trả lại tiền đặt cọc. Là một người thuê nhà đang tìm kiếm một ngôi nhà mới, bạn không có lựa chọn nào khác ngoài việc lưỡng lự. Đầu tháng 6 năm 2023, chủ nhà là ông Kwak nói với ông Jaehyung Lee: “Xin hãy đợi thêm hai tháng nữa”. ‘Tòa nhà H ở Deokjin-gu, Jeonju đã được bán đấu giá với giá 4,5 tỷ won, nhưng số tiền bị mắc kẹt ở đó. Anh ấy thuyết phục tôi rằng một khoản vay từ Tòa nhà H sẽ được cấp trong hai tháng nữa, vào khoảng tháng 8 năm 2023. Ông Lee không hiểu lắm nhưng khi nói có tình huống, ông ấy trả lời: “Tôi sẽ đợi hai tháng”.“Biến 4,5 tỷ won thành 18 tỷ won.”Mãi sau này tôi mới biết ông Kim, người môi giới bất động sản đã thuyết phục tôi rằng ‘không có vấn đề gì trong việc trả lại tiền đặt cọc’, đã vướng vào lợi ích tài chính với ông chủ nhà Kwak. Theo lời giải thích của chủ nhà ông Kwak với <Sisa IN>, ông Kim môi giới 60-70% tài sản bất động sản thuộc sở hữu của ông Kwak (xem <Hình 1>). Giám đốc điều hành của ‘R Company’, công ty đã mua Tòa nhà H trong cuộc đấu giá, là nhà môi giới ông Kim. Trong sổ đăng ký doanh nghiệp của Công ty R, mẹ của chủ nhà, bà Kwak, được ghi là giám đốc công ty. Ông Kim, Giám đốc điều hành của 'Công ty R', nhà môi giới, nói với <Sisa IN>: "Không liên quan gì đến tiền đặt cọc thuê nhà (mà ông Kwak phải trả lại cho người thuê). Tôi chỉ cho mượn tên và ông ấy (ông Kwak) điều hành hoạt động. Tôi chưa bao giờ nhận được một xu nào từ đó (Công ty R)." Chủ nhà Kwak mua lại Tòa nhà H dưới danh nghĩa Công ty R với giá 4,5 tỷ won vào tháng 4 năm 2023, trong khi Jaehyung Lee đang chờ hoàn lại tiền đặt cọc thuê nhà. Ông Kwak nói với 〈Sisa IN〉, "Ban đầu, tôi là người làm việc trong lĩnh vực kinh doanh cho thuê và thiết kế nội thất. Do 'Villa King, sự cố lừa đảo cho thuê', nhu cầu (cho thuê) đã giảm. Vì vậy, tôi đã thay đổi hướng kinh doanh của mình. Tôi đã sử dụng số tiền jeonse để bán một tòa nhà trị giá 15 tỷ won trong cuộc đấu giá với giá 4,5 tỷ won, sau đó sửa sang lại để kiếm được 18 tỷ won. Tôi có khả năng hoàn trả. Ông khẳng định: “Không sao đâu”, “Chúng tôi thường xuyên liên lạc với người thuê nhà và 9/10 phải trả lãi (cho khoản vay đặt cọc thuê nhà) hàng tháng”. Câu chuyện của người thuê nhà Lee Jae-hyung lại khác. Từ tháng 7/2023, chủ nhà ông Kwak không thường xuyên nghe điện thoại. Tôi đã phải để lại tin nhắn có nội dung ‘Xin hãy gọi cho tôi’ liên tục vào ngày 10 tháng 7, ngày 24 tháng 7 và ngày 25 tháng 7. Ngay cả vào tháng 8 năm 2023, khi dự kiến sẽ trả lại tiền đặt cọc thì việc liên lạc với họ cũng rất khó khăn. Ông Kwak yêu cầu ông Lee đợi thêm một thời gian nữa vì ông sẽ trả lãi vay. Ngày mà ông Kwak nói rằng ông sẽ trả lại tiền đặt cọc lần lượt bị hoãn lại. Sau khi tiếp tục cố gắng liên lạc với ông Jaehyung Lee, ông đã gặp được chủ nhà là ông Kwak vào ngày 11/11/2023. Đến cuối tháng 12 năm đó, ông Kwak viết một bản ghi nhớ có nội dung: “Tôi sẽ ngay lập tức trả lại toàn bộ số tiền đặt cọc 85 triệu won”. Ông Lee tin vào bản ghi nhớ do ông Kwak viết. Ngày 1 tháng 12 năm đó, tôi ký hợp đồng mua nhà mới. Số tiền trả trước là 26 triệu won. Tuy nhiên, khi ngày hoàn trả tiền đặt cọc đến gần, việc nói chuyện với ông Kwak trở nên khó khăn hơn. ‘Xin vui lòng gọi cho tôi (ngày 4 tháng 12)’ ‘Xin hãy gọi cho tôi (ngày 5 tháng 12)’ ‘Tại sao bạn không gọi cho tôi? (Ngày 6 tháng 12)’ Tôi để lại lời nhắn cho anh Kwak. Chỉ đến ngày 7 tháng 12, ông Kwak mới gửi tin nhắn với nội dung: ‘Xin hãy gia hạn thời hạn thêm hai tháng.’ ‘Không. ‘Tôi không còn tin tưởng ông chủ nữa.’ Nếu tiền đặt cọc không được trả lại, số tiền đặt cọc 26 triệu won mà ông Lee đã trả cũng sẽ bị mất. Thay vì tránh các cuộc gọi từ Lee Jae-hyung, ông Kwak chỉ để lại tin nhắn có nội dung: ‘Có điều gì đó tồi tệ đang xảy ra ở nhà’, ‘Tôi đang để tang nên tâm trạng không được tốt’ và ‘Tôi sẽ trả lãi, vì vậy vui lòng gia hạn thời gian thêm sáu tháng.’ Ông Lee nói điều này khi nhớ lại tình hình lúc đó. “Thật là khó khăn. Tôi không thể ngủ được nên ngày nào tôi cũng uống rất nhiều. Sau đó tôi bị viêm tụy cấp. Tôi được bác sĩ tâm thần chẩn đoán mắc bệnh trầm cảm và tôi đã chịu đựng nó bằng cách uống thuốc trầm cảm và thuốc ngủ. Khi tôi bắt đầu uống thuốc ngủ, tôi không thể ngừng uống chúng nên tôi vẫn tiếp tục uống”. Không thể chờ đợi lâu hơn, ông Lee bắt đầu khởi kiện, bao gồm việc nộp đơn xin tạm giữ bất động sản vào ngày 12/12/2023 và đâm đơn kiện yêu cầu trả lại tiền đặt cọc.Cần cứu chủ nhà?Lee Jae-hyung không phải là người thuê nhà duy nhất không thể liên lạc được với chủ nhà, ông Kwak. Những người thuê nhà của ông Kwak thường ghé thăm trước tòa nhà H, nằm ở Deokjin-gu, Jeonju. Anh Shin, người điều hành một doanh nghiệp tư nhân gần tòa nhà H, cho biết: "Một ngày nọ, những thanh niên ở độ tuổi 20, trông như khoảng 30 nếu ăn nhiều, đã đến cửa hàng. Chủ (anh Kwak, chủ nhà) hỏi tôi có ra đây không (tòa nhà H). Tôi sống trong một căn hộ studio gần Đại học Jeonju và ký hợp đồng thuê chỗ khác vào ngày chuyển đến nhưng chủ nhà nói sẽ không rút tiền đặt cọc. Họ nói. họ phải yêu cầu chuyển đi nhưng người chủ không trả lời điện thoại.” Năm nay. Vào ngày 22 tháng 2, người ta đã quyết định bắt đầu cuộc đấu giá cưỡng bức căn nhà A dành cho nhiều gia đình nơi Jaehyung Lee sinh sống. Mãi đến cuối tháng 2, Jaehyung Lee mới biết tòa nhà có nguy cơ bị bán đấu giá. Điều này là do thông báo “Bắt đầu quá trình đấu giá nhà ở” được dán trước cửa mỗi hộ gia đình. Trả lời câu hỏi của ông Lee về chuyện đã xảy ra, chủ nhà, ông Kwak, nói: “Dù sao, khi khoản vay (đối với tòa nhà H) được giải quyết vào tháng 3, mọi chuyện sẽ được giải quyết nên đừng lo lắng. Ngân hàng đã quyết định sẽ liên hệ với ông vào ngày mốt để thông báo về số tiền và thời gian cho vay”, đồng thời yêu cầu ông Lee thu thập tất cả các thông báo đấu giá dán trước cửa nhà những người thuê nhà khác. Ông Lee nghĩ rằng những người thuê nhà khác cũng nên biết nên ông từ chối và nói rằng ông không thể làm được điều đó. Lời hứa của ông chủ nhà Kwak, người bảo chúng tôi đừng lo lắng, rằng ông sẽ giải quyết khoản vay khi khoản vay được giải ngân vào tháng 3, đã không được thực hiện. Do đưa tin về 〈Các vấn đề hiện tại IN〉, ông Kwak đã không thể quyết định ngân hàng nào sẽ nhận khoản vay cho đến gần đây. Trong cuộc gọi điện thoại với <Sisa IN>, ông Kwak cho biết: "Bây giờ tôi sẽ liên hệ với một số ngân hàng. Tôi sẽ vay tiền từ Kyunggi hoặc Seoul thay vì Jeonbuk, nơi xem xét các mặt hàng đấu giá một cách thận trọng. (Tòa nhà H) có giá trị định giá là 11 tỷ won, vì vậy (khoản vay) sẽ vào khoảng 7 tỷ won" và tuyên bố rằng tiền đặt cọc thuê nhà của người thuê có thể được hoàn trả trong khoảng thời gian từ tháng 8 đến tháng 9. Tòa nhà của Lee Jae-hyung vào giữa tháng 5 Mười người thuê nhà đã tập hợp lại và tạo ra một phòng KakaoTalk nhóm. Có một số người thuê nhà không nhận lại được tiền đặt cọc mặc dù hợp đồng thuê của họ đã kết thúc và những người thuê nhà vẫn còn thời hạn hợp đồng. Ông Lee gợi ý nên cân nhắc việc khởi kiện tập thể nhưng đến nay quan điểm phổ biến vẫn là ‘chờ một chút’. Một số người thuê nhà nói, 'Mr. Kwak là một người chăm chỉ, điều hành một số công việc kinh doanh. Anh còn lý luận: “Chuyện xảy ra là do công việc kinh doanh gặp trục trặc nên chúng ta hãy đợi thêm một thời gian nữa”. Ông Kim cũng nhấn mạnh quan điểm này và bảo vệ ông Kwak. Ông Kim, một đại lý bất động sản, nói với <Sisa IN>, “(Ngay cả khi bạn khởi kiện), chính phủ sẽ không trả dù chỉ một xu tiền đặt cọc của người thuê nhà. Địa chủ còn có chút vốn nên tất cả chúng ta phải chung tay cứu họ. Ông nói: “Từ góc độ người thuê nhà, tốt hơn hết là nên chấp nhận ít nhất một chút (lãi suất vay) và chờ đợi”. Lee Jae-hyung cho biết anh hiểu thái độ thận trọng của những người thuê nhà khác. "Ông Kwak giải thích tình hình chứ không mù quáng yêu cầu tôi chờ đợi, nên lúc đầu tôi cũng đợi. Chỉ một chút nữa, một chút nữa thôi, và một năm đã trôi qua. Lúc đầu, tôi thực sự, thực sự phủ nhận rằng chuyện như thế này đã xảy ra với mình. Sau đó, tôi tức giận, rồi chán nản. Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về 'cái gì là thật?' Bước cuối cùng là bỏ cuộc." Ông Kwak, chủ nhà cho biết: “Tôi bắt đầu kinh doanh công việc này vào mùa đông năm 2020”. Đó là phương thức mua nhà cũ hoặc nhà ở nhiều hộ, trang trí rồi cho thuê với giá cao hơn giá bán. Ông Kwak cho biết: “Vì chi phí nội thất nên không phù hợp với tiền thuê hàng tháng. Tất cả đều được thuê. “Khách thuê đến và ký hợp đồng sau khi thấy chúng tôi đã nâng cao giá trị với thiết kế nội thất”. Sisa IN đã theo dõi các tòa nhà thực sự thuộc sở hữu của ông Kwak dựa trên danh sách bất động sản được nhà môi giới ông Kim đưa lên cho thuê trên nền tảng bất động sản và lời khai của những người thuê nhà. Nhờ đưa tin của Sisa IN, ông Kwak đã sống trong một ngôi nhà dành cho nhiều gia đình trong khoảng hai năm từ tháng 11 năm 2020 đến tháng 10 năm 2022. Xét về số lượng hộ gia đình, 6 tòa nhà và 6 ngôi nhà dành cho nhiều hộ gia đình đã được mua, tổng cộng là 183 hộ gia đình (xem Hình 2). Vấn đề lớn nhất còn tồn tại trong quá trình mua bán bất động sản của Kwak là trong quá trình mua những căn nhà này, Kwak đã sử dụng tên của những người khác cũng như tên của mẹ anh, bà Kim. Nó xảy ra vì thuế đăng ký việc làm. Ông Kwak giải thích: “Tôi đảm nhiệm mọi công việc quản lý”. Ông Kim, người môi giới bất động sản cho ông Kwak đăng bán, cũng khai rằng những ngôi nhà này trên thực tế thuộc sở hữu của ông Kwak. Nhiều ngôi nhà trong số này đã có đăng ký cho thuê. Tổng số đăng ký cho thuê được thành lập từ ngày 13 tháng 2 năm ngoái đến ngày 20 tháng 6 năm nay là 34. Chỉ có thể xác nhận số tiền đặt cọc cho thuê chưa hoàn lại bằng bản sao có chứng thực của sổ đăng ký và số tiền ghi trong đăng ký cho thuê. Tổng số tiền đặt cọc cho thuê chưa hoàn lại mà hợp đồng thuê chưa được đăng ký và chưa thực hiện hành động pháp lý nào được ước tính lớn hơn con số này. Dù tình hình nghiêm trọng đến thế nhưng ông chủ nhà Kwak và ông chủ bất động sản Kim lại chỉ trích những người thuê đã đăng ký thuê là “ích kỷ”, cho rằng: “Một số người thuê chỉ nghĩ đến bản thân mình và xin giấy đăng ký thuê. Tôi đã bảo bạn đừng làm điều đó. Nếu bạn hoàn thành việc đăng ký thuê nhà, bạn sẽ không thể vay tiền thuê nhà và chủ nhà sẽ không đủ khả năng chi trả. Gánh nặng đối với chủ nhà phải được giảm bớt. Ông nói: “Đây là một bí quyết cho phép tôi lấy lại số tiền đặt cọc mà tôi đã kiếm được khi làm việc trong lĩnh vực bất động sản trong 20 năm”. Trong số những ngôi nhà dành cho nhiều hộ gia đình thuộc sở hữu của ông Kwak, chủ nhà (đứng tên đi mượn), ngôi nhà dành cho nhiều hộ gia đình I là căn duy nhất không có đăng ký thuê. Ông Kim, người môi giới cho biết: "Tôi đã giải thích và thuyết phục người thuê nhà chung cư I rằng việc đăng ký hợp đồng thuê không phải là câu trả lời. Tôi đề xuất một phương pháp. "Đối với nhà chung cư (vào tháng 4 năm nay), chúng tôi đã chọn người thuê mới (đã môi giới) và trả lại tiền thuê", ông nói. Ông thuyết phục họ rằng nếu kiên nhẫn chờ đợi, ông có thể dẫn người thuê khác đến và nhận tiền đặt cọc từ họ rồi lấy lại. Điều này cũng có nghĩa là ngôi nhà thuộc sở hữu của ông Kwak. (tên mượn) vẫn được rao bán trên thị trường cho thuê địa phương. có thể.” Một số người thuê nhà đang khóc và cố gắng gia hạn hợp đồng thuê ngay cả khi đã muộn màng nhận ra rằng “ngay từ đầu họ đã ký hợp đồng với giá quá cao”. Một người thuê nhà sống trong ngôi nhà dành cho nhiều hộ gia đình thuộc sở hữu của ông Kwak, người đã ký hợp đồng cho thuê với giá 80 triệu won với điều kiện ông Kwak phải chịu trách nhiệm về lãi vay cho thuê, cho biết: “Sự chênh lệch giữa giá công khai của khu chung cư (14 triệu won) và số tiền đặt cọc là 66 triệu won, là quá lớn. Tôi nhận ra rằng sẽ khó lấy lại toàn bộ số tiền đặt cọc ngay cả khi tôi đem nó ra đấu giá với sức mạnh chống trả nên tôi đã kìm nước mắt và liên tục gia hạn hợp đồng để cố gắng giải quyết đồng thời bằng cách nào đó giúp đỡ hoàn cảnh của chủ nhà. Không phải vì tôi tin tưởng chủ nhà. “Hoàn cảnh đã khiến tôi như thế này,” anh nói. Mặc dù ngôi nhà dành cho nhiều gia đình nơi Jaehyung Lee sống theo luật là nhà dành cho một gia đình, nhưng một số hộ gia đình (tối đa 19 hộ gia đình) sống trong một tòa nhà và mức độ ưu tiên của người thuê nhà khác nhau tùy thuộc vào báo cáo chuyển đến và ngày xác nhận. Nếu có thế chấp đảm bảo khoản vay ngân hàng được ưu tiên thì trái phiếu vay ngân hàng được xếp hàng đầu. Sau đó, người thuê được xếp hạng đến thứ 20 theo thứ tự ngày xác nhận. Vì vậy, trước khi thuê nhà dành cho nhiều hộ gia đình, bạn phải biết số tiền vay ngân hàng và số tiền đặt cọc (tiền thuê nhà cao cấp) của người thuê nhà ở trước. Trong một số trường hợp, các khoản thuế quá hạn của bên cho thuê được ưu tiên hơn jeonse nên bạn cũng phải kiểm tra giấy chứng nhận nộp thuế. Luật sư Taegeun Kim (Chủ tịch 'Tenant 114', một trung tâm hỗ trợ pháp lý dành cho người thuê nhà) giải thích rằng trong trường hợp nhà ở dành cho nhiều hộ gia đình, gian lận jeonse được xác lập khi thế chấp và jeonse lớn hơn giá thị trường bán nhà. Gian lận trong hợp đồng thuê nhà ở nhiều gia đình xảy ra khi tổng số tiền đặt cọc cao cấp bị giấu đi và tổng số tiền thế chấp và tiền đặt cọc vượt quá giá thị trường nhà ở. Hợp đồng thuê nhà của Jae-Hyung Lee có ghi rõ “hợp đồng được lập sau khi xác lập thế chấp và xác nhận chi tiết số tiền đặt cọc đối với từng hộ gia đình”, nhưng ông Lee cho biết ông không nhận được lời giải thích về việc này. Tuy nhiên, ông Kwak, chủ nhà cho rằng tình trạng hiện tại khiến ông không thể trả lại tiền đặt cọc không phải là 'gian lận cho thuê'. Logic là kể từ khi ông Kwak chi 25 đến 30 triệu won cho mỗi hộ gia đình cho việc thiết kế nội thất, giá thị trường đã tăng lên và đây không phải là mức ‘có thể thuê’. Cách tính của ông Kwak như sau. "Một ngôi nhà dành cho nhiều gia đình được mua với giá rẻ 750 triệu won (thế chấp 538 triệu won). (Ngoài giá mua), thuế trước bạ và chi phí thiết kế nội thất lên tới 1,4 tỷ won. Nếu bạn tính toán, giá bán thực tế là khoảng 1,8 tỷ won. (Một ngôi nhà dành cho nhiều gia đình) Tiền đặt cọc khoảng 1 tỷ đến 1,1 tỷ won, vì vậy ngay cả khi bạn trả hết tiền đặt cọc cũng sẽ không bằng số tiền này." Chủ nhà thay mặt cho người thuê nhà Luật sư Lee Ha-neul (Công ty luật Daeryun), người đã tố cáo ông Kwak với cảnh sát, lại có quan điểm khác. Tháng 5 năm ngoái, luật sư Lee Ha-neul đã tố cáo chủ nhà, ông Kwak, mẹ ông Kwak và người môi giới bất động sản ông Kim lên cảnh sát với cáo buộc lừa đảo cho thuê (lừa đảo và vi phạm Đạo luật đăng ký tên chủ sở hữu bất động sản). Luật sư Lee cho biết, "(Không bao gồm tiền thế chấp khỏi giá bán), giá trị thực tế của tòa nhà vào khoảng tháng 11 năm 2020, ngày mua lại quyền sở hữu, chỉ là 220 triệu won. Một ngôi nhà dành cho nhiều gia đình đã được gọi là 'tòa nhà bằng thiếc' và không thể đảm bảo toàn bộ số tiền đặt cọc." Ông Kwak, chủ nhà vẫn khẳng định mình có khả năng hoàn trả số tiền đặt cọc. Người ta tuyên bố rằng khoảng 7 tỷ won sẽ được vay từ Tòa nhà H và việc không thể trả lại khoản tiền đặt cọc hiện tại là do tình trạng thiếu vốn tạm thời. Theo ông Kim, ông Kwak tiếp tục ký hợp đồng thuê nhà vào tháng 4 năm ngoái khi không trả lại tiền thuê nhà cho người thuê khác. Ông Kim, một đại lý bất động sản, nói với <Sisa IN>: “Nếu bên cho thuê hoàn toàn không có một xu dính túi, tôi không thể đảm bảo (trả lại tiền đặt cọc), nhưng vẫn chưa phải là 0 won. Với một ít tiền, bạn có thể trả lãi cho nhiều người thuê nhà. Nhưng tôi không có đủ tiền để đưa ra số tiền 60 triệu hay 70 triệu won một lần. Tuy nhiên (ông Kwak) vẫn đang cố gắng. Ông nói: “Địa chủ cần có thời gian để huy động vốn của mình”. Tuy nhiên, người ta xác nhận rằng chủ nhà, ông Kwak, không thể trả lại tiền đặt cọc ngay cả đối với những trường hợp ông thua kiện trong phiên tòa hiện tại. Ông Amugae Cho (31 tuổi), người thuê nhà đăng ký hợp đồng thuê nhà chung cư A vào tháng 4 năm ngoái, mới đây đã thắng kiện ông Kwak về việc hoàn lại tiền đặt cọc. Ngày 17/1, Tòa án quận Jeonju đã ra lệnh cho chủ nhà là ông Kwak phải trả lại tiền đặt cọc của ông Jo, người thuê nhà chung cư A. Trong khi nộp đơn kiện, ông Cho, người đã chuyển từ Jeonju đến Daejeon để làm việc, không thể chuyển nhà vì không nhận lại được tiền đặt cọc nên phải đi lại từ Jeonju đến Daejeon hàng ngày trong suốt 3 tháng. “Máu khô dần từng ngày,” anh nói.“Vụ lừa đảo cho thuê nhà ở Michuhol-gu, Incheon cũng vậy.”Cũng có trường hợp một người thuê nhà sống trong ngôi nhà thuộc sở hữu của ông Kwak (tên khác) được xác định là ‘nạn nhân của một vụ lừa đảo cho thuê’. Một quan chức từ Sở Xây dựng và Nhà ở của Văn phòng tỉnh Jeonbuk cho biết: “Đầu năm nay, chúng tôi đã nhận được đơn xin bồi thường thiệt hại do gian lận cho thuê nhà B nhiều hộ gia đình và người này được công nhận là nạn nhân. Cuối tháng 5, hai trường hợp cũng đã được đệ trình đối với một ngôi nhà dành cho nhiều hộ gia đình A nhưng vẫn chưa có quyết định nào được đưa ra (có nên hay không). được công nhận là nạn nhân)." Theo các tiêu chuẩn hiện hành, một người được coi là nạn nhân của gian lận trong hợp đồng thuê nhà khi đáp ứng bốn yêu cầu sau. Khi báo cáo chuyển đến được hoàn tất và cung cấp ngày xác nhận, khi tiền đặt cọc thuê nhà là 300 triệu won trở xuống (tối đa 500 triệu won trở xuống), khi thiệt hại đã xảy ra hoặc dự kiến ​​xảy ra khiến nhiều người thuê nhà không thể nhận được tiền đặt cọc thuê nhà và khi có lý do chính đáng để nghi ngờ rằng người thuê nhà có ý định không trả lại tiền đặt cọc thuê nhà. Trong số những người thuê nhà đang sống trong những ngôi nhà thuộc sở hữu của ông Kwak dưới tên mượn, có nhiều người thuê nhà cho biết họ sẽ đợi lâu hơn để tình hình của chủ nhà ông Kwak được cải thiện. Lee Won-ho, Chủ tịch 'Ủy ban Biện pháp đối phó của xã hội dân sự để giải quyết vấn đề lừa đảo và cho thuê thiếc', cho biết, "Vua xây dựng Michuhol-gu của Incheon, đại diện cho Jeonse Fraud, cũng đã đưa ra lập luận tại phiên tòa (như ông Kwak, chủ nhà), nói rằng, 'Ông ấy không có ý định lừa đảo. Đó là vấn đề tạm thời vì việc bán hàng không diễn ra do tình hình kinh tế hiện tại. Nếu không, nó có thể được giải quyết.' bối rối, 'Tôi có phải là nạn nhân của Lừa đảo Jeonse không?' "Không cần thiết phải được công nhận là nạn nhân của gian lận cho thuê để nhận được hỗ trợ theo hệ thống đã thay đổi." Trước đó, một quan chức Sở Xây dựng và Nhà ở Văn phòng Tỉnh Jeonbuk giải thích: "Trước hết, bạn phải báo cảnh sát. Trong số các yêu cầu để chúng tôi nhận ra bạn là nạn nhân của một vụ gian lận tiền thuê nhà, chúng tôi xem xét liệu cuộc điều tra về chủ nhà đã được bắt đầu hay chưa. Điều quan trọng nhất là liệu cuộc điều tra đã được bắt đầu hay chưa." Cơ quan cảnh sát tỉnh Jeonbuk đã xem xét vụ án này kể từ ngày 13 tháng 6. Đến nay, 〈Sisa IN〉 đã xác định được 12 tòa nhà dân cư (183 hộ gia đình) thuộc sở hữu của ông Kwak (sở hữu dưới tên mượn) thông qua xác minh bản sao đăng ký, yêu cầu và nhiều quy trình báo cáo khác nhau. Vì tòa nhà được mua dưới tên người khác nên có thể có nhiều ngôi nhà mà ông Kwak thực sự sở hữu ngoài những tòa nhà mà ông Kwak thực sự sở hữu. Chính 〈Sisa IN〉 đã xác nhận. Một quan chức từ đơn vị điều tra tội phạm kinh tế và chống tham nhũng của Cơ quan Cảnh sát Jeonbuk cho biết: “Chúng tôi hiện đang thu thập các vụ án. Jaehyung Lee cho biết: "Đã 6 tháng rồi tôi mới đệ đơn kiện yêu cầu trả lại tiền đặt cọc và vẫn chưa có thời hạn. Tôi cảm thấy buồn nôn và thất vọng." Một tuần sau cuộc phỏng vấn với ông Lee, tôi liên lạc lại với ông. "Phóng viên, bạn có biết nơi nào để nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại do gian lận trong hợp đồng thuê nhà không?" [Xem toàn bộ bài viết] - [Độc quyền] Căn nhà thuê đáng ngờ ở Jeonju vẫn ‘được rao bán’ (Click vào đây)

Công ty Luật Daeryun (Lihan) vào ngày 9 đã thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Trường Luật Đại học Inha (Trường Luật) để bồi dưỡng các luật sư tương lai. Lễ ký kết MOU được tổ chức tại Trụ sở Daeryun Inch vào ngày 4 có sự tham dự của Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kuk-il Kim, luật sư Gwang-deok Kim, luật sư Gwang-woo Lee, Trưởng khoa Luật Đại học Inha Young-jin Jeong, Phó Trưởng khoa Young-hwa Son, và Phó Chủ tịch Kế hoạch và Hợp tác Kim Lin. Thỏa thuận này được ký kết nhằm hỗ trợ sự phát triển của các chuyên gia pháp lý tiềm năng xuất sắc trong khu vực và bồi dưỡng các thế hệ tương lai trong bối cảnh thị trường tuyển dụng pháp lý kém suôn sẻ hơn trước. Hai tổ chức đã ký kết một thỏa thuận. Thông qua đó, chúng tôi sẽ ▲ cải thiện sự khác biệt giữa các khu vực về dịch vụ pháp lý ▲ góp phần phát triển xã hội pháp lý địa phương ▲ nuôi dưỡng các chuyên gia pháp lý trong tương lai. Công ty Luật Daeryun có kế hoạch cung cấp một khóa thực tập cho sinh viên Trường Luật Đại học Inha để có được kinh nghiệm trực tiếp trong lĩnh vực này. Thông qua đó, học sinh sẽ có cơ hội áp dụng lý thuyết vào thực tiễn. Cả hai bên cũng có kế hoạch tổ chức một cuộc thi tranh luận. Học viên sẽ được củng cố kỹ năng tranh luận bằng miệng và kỹ năng cung cấp thông tin bằng cách trực tiếp trải nghiệm phương pháp tranh luận pháp lý được sử dụng trong thực tế. Giám đốc Jeong Young-jin của Trường Luật Đại học Inha cho biết, “Thỏa thuận này, được ký kết trong bối cảnh bầu không khí thị trường tuyển dụng không còn như trước, rất có ý nghĩa”. Ông nói thêm: “Tôi rất kỳ vọng rằng việc ký kết với một công ty luật lớn mang tên Công ty luật Daeryun sẽ giúp ích rất nhiều trong việc tích lũy kinh nghiệm thực tế cho sinh viên.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Trường Luật Đại học Inha cho biết. Ông nói: “Chúng tôi có kế hoạch cung cấp hệ thống phát triển tài năng của Daeryun cho sinh viên. “Tôi hy vọng nó sẽ đóng vai trò là chất xúc tác cho sự phát triển của những tài năng xuất sắc ở địa phương.” Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ cung cấp kinh nghiệm thực tế cho sinh viên Trường Luật Đại học Inha và nếu cần thiết sẽ hợp tác để khôi phục hoạt động nghiên cứu và giáo dục, chẳng hạn như hỗ trợ tư vấn pháp lý, nghiên cứu chung và mời các bài giảng.” [Xem toàn bộ bài viết] Smart Times - Công ty Luật Daeryun và Đại học Inha ký Biên bản ghi nhớ để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý tương lai (Tới Law School Times) - "Chúng tôi sẽ hợp tác để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý" Thỏa thuận kinh doanh của Công ty Luật Daeryun và Trường Luật Đại học Inha (Đi tới) Kiho Ilbo - Trường Luật Đại học Inha và Công ty Luật Daeryun để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý tiềm năng (Đi tới) Tạp chí Luật - Công ty Luật Daeryun, Sự cùng tồn tại giữa các trường luật địa phương và 'nuôi dưỡng các chuyên gia pháp lý tương lai' (Đi tới)

Trường Luật Đại học Yeungnam nâng cao hiểu biết thông qua giáo dục lý thuyết-thực hành và góp phần nâng cao văn hóa pháp lý và mức độ dịch vụ thông qua hợp tác giữa ngành và học việnCông ty Luật Daeryun (Limited) thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Trường Luật Đại học Yeungnam (Trường Luật) vào ngày 2. Tại lễ ký kết MOU được tổ chức tại Phòng Hội thảo 2 của Thư viện Luật Đại học Yeungnam, các khách mời chủ chốt bao gồm Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kook-il Kim và luật sư Min-kyung Kwon, Trưởng khoa Luật Đại học Yeungnam Lee Dong-hyeong, Phó Giám đốc Won Jong-bae, Phó Giám đốc Park Geon-woo và Giám đốc Văn phòng Hành chính Lee Cheong-ho. Các quan chức đã tham dự. Công ty Luật Daeryun, công ty đang góp phần xóa bỏ các điểm mù pháp lý bằng cách giới thiệu hệ thống của một công ty luật tiên tiến của Mỹ và mở số lượng văn phòng chi nhánh lớn nhất trong nước, điều hành bốn văn phòng tại khu vực Kyungbuk, nơi có Đại học Yeungnam. Trường Luật Đại học Yeungnam, nơi đào tạo ra những người đứng đầu chính quyền địa phương, người đứng đầu các tổ chức công và các thẩm phán Tòa án Tối cao kể từ tiền thân là trường luật tại Đại học Yeungnam, sẽ bổ nhiệm các công tố viên vào năm 2024. Trường cũng đứng đầu toàn quốc về tỷ lệ đậu (tỷ lệ đậu của sinh viên so với chỉ tiêu nhập học). Công ty Luật Daeryun, LLC và Trường Luật Đại học Yeungnam có kế hoạch thúc đẩy sự phát triển cả về giáo dục và thực hành trong lĩnh vực pháp lý thông qua thỏa thuận này. Đầu tiên, sinh viên Trường Luật Đại học Yeungnam sẽ có cơ hội đào tạo thực tế tại Công ty Luật Daeryun. Sinh viên tại Trường Luật Đại học Yeungnam có thể nhận được nền giáo dục kết hợp lý thuyết và thực hành cũng như tích lũy kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Cả hai bên cũng sẽ tìm cách tăng cường chuyên môn thông qua nghiên cứu pháp lý và chia sẻ dữ liệu. Trường Luật Đại học Yeungnam sẽ cung cấp các kết quả và tài liệu nghiên cứu pháp lý mới nhất, còn Công ty Luật Daeryun sẽ cung cấp dữ liệu vụ việc thực tế để hợp tác nghiên cứu và thực hành pháp lý của nhau. Một quan chức của Daeryun cho biết: "Thông qua thỏa thuận này, giảng viên của Trường Luật sẽ có thể cung cấp nền giáo dục thực tế hơn thông qua các trường hợp thực tế và tài liệu quy trình giải quyết vấn đề của công ty luật, đồng thời Công ty Luật Daeryun sẽ cập nhật kiến ​​thức pháp lý mới nhất thông qua các cuộc hội thảo và hội thảo học thuật do Công ty Luật tổ chức. Lee Dong-hyeong, Giám đốc Trường Luật Đại học Yeungnam cho biết: "Bạn có thể củng cố chuyên môn của mình". Việc áp dụng lý thuyết pháp luật vào các vụ án quan trọng hơn bất cứ điều gì khác. Tôi mong rằng thông qua hợp tác với Công ty Luật Daeryun, các sinh viên sẽ có thể tích lũy được kinh nghiệm thực tế bằng cách áp dụng lý thuyết pháp luật vào thực tiễn thực tế.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Hợp tác với Viện Luật đóng một vai trò quan trọng trong việc nâng cao trình độ văn hóa và dịch vụ pháp lý trong toàn xã hội,” ông nói. “Daeryun sẽ cố gắng hết sức để phát triển cộng đồng và thúc đẩy lợi ích công cộng thông qua hợp tác với giới học thuật, bao gồm nâng cao chất lượng dịch vụ pháp lý, truyền bá và giáo dục kiến thức pháp luật, khôi phục các hoạt động pháp lý vì lợi ích công cộng, cải thiện hệ thống pháp luật và phát triển chính sách.” [Xem toàn bộ bài viết] Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun và Trường Luật Đại học Yeungnam hợp tác phát triển giáo dục và thực hành pháp luật (Đi tới) Law School Times - Công ty Luật Daeryun ký thỏa thuận kinh doanh với Trường Luật Đại học Yeungnam (Đi tới) Tạp chí Luật - Công ty Luật Daeryun, hợp tác phát triển với các trường luật địa phương để 'nuôi dưỡng các chuyên gia pháp lý tương lai' (Đi tới)

Bằng việc ký Biên bản ghi nhớ với Công ty HM vào đầu năm nay, Công ty Luật Daeryun (Lihan) đã thông báo vào ngày 4 rằng họ sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý chất lượng cao bằng cách tăng cường hơn nữa khả năng cạnh tranh pháp y kỹ thuật số của mình. Daeryun nhận thấy tầm quan trọng của việc đảm bảo bằng chứng pháp lý và không ngừng củng cố 'Nhóm Điều tra Bằng chứng, Pháp y Kỹ thuật số và Bảo mật' (sau đây gọi là Tập đoàn). Nhóm Điều tra Bằng chứng, Pháp y Kỹ thuật số và Bảo mật bao gồm các chuyên gia trong từng lĩnh vực, bao gồm luật sư hình sự từ các tòa án, công tố viên và cảnh sát trước đây, các nhà điều tra chuyên nghiệp có trình độ thám tử và các chuyên gia pháp y kỹ thuật số. Chúng tôi cung cấp các dịch vụ thu thập và phân tích bằng chứng chuyên nghiệp bằng cách giới thiệu các thiết bị hiện đại để giải quyết các vấn đề dân sự và hình sự khác nhau, bao gồm các vấn đề gia đình cá nhân, rò rỉ công nghệ của công ty, tham ô và vi phạm lòng tin. Đặc biệt, vào đầu năm nay, Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ hợp tác kỹ thuật chung trong lĩnh vực pháp y kỹ thuật số với Công ty HM và được đánh giá là đã tăng cường hơn nữa khả năng thu thập và phân tích bằng chứng bằng cách giới thiệu các kỹ thuật điều tra tiên tiến. Công ty HM là công ty chuyên về kiểm toán nội bộ sử dụng dữ liệu số. Ông có kinh nghiệm tiến hành điều tra kỹ thuật số trên hơn 10.000 thiết bị kỹ thuật số, bao gồm PC, điện thoại di động và máy chủ. Đây là công ty tư nhân đầu tiên ở Hàn Quốc được KOLAS (Chương trình Chứng nhận Phòng thí nghiệm Hàn Quốc) công nhận là cơ quan thử nghiệm được quốc tế công nhận trong lĩnh vực pháp y kỹ thuật số. Daeryun giải thích rằng thông qua sự hợp tác này, kinh nghiệm và công nghệ của Công ty HM sẽ được sử dụng để thu thập bằng chứng chuyên môn trong nhiều trường hợp khác nhau, bao gồm cả các vụ án dân sự và hình sự. Bằng cách tăng cường khả năng điều tra kỹ thuật số, có thể ứng phó hiệu quả hơn với các vấn đề về tuân thủ và quản lý doanh nghiệp như tham ô, vi phạm lòng tin, rò rỉ công nghệ và vi phạm thương mại công bằng. Ngoài ra, Daeryun sẽ có thể nhận được báo cáo thử nghiệm được chứng nhận KOLAS do yêu cầu pháp y kỹ thuật số. Các báo cáo do các tổ chức được KOLAS chứng nhận đưa ra được các quốc gia, tổ chức lớn trên thế giới công nhận và tin cậy lẫn nhau, đồng thời được đánh giá là có hiệu quả trong các vụ kiện tụng, tranh chấp giữa các công ty quốc tế. Có thể gửi bằng chứng có độ tin cậy cao trong các trường hợp pháp lý khác nhau như luật doanh nghiệp, luật dân sự và hình sự. Daeryun hy vọng rằng sức mạnh tổng hợp của khả năng pháp y kỹ thuật số sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý một cửa tùy chỉnh và cải thiện khả năng giải quyết vụ việc so với trước đây. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết: “Tầm quan trọng của bằng chứng kỹ thuật số đã tăng lên trong quá trình đảm bảo bằng chứng cho các phản ứng pháp lý khác nhau, bao gồm luật doanh nghiệp, các vụ án dân sự và hình sự” và nói thêm, “Chúng tôi sẽ tăng cường chuyên môn của công ty luật trong việc thu thập và phân tích bằng chứng bằng cách sử dụng pháp y kỹ thuật số trong nhiều lĩnh vực khác nhau để khách hàng có thể nhận được dịch vụ pháp lý một cách an toàn trong tương lai”. [Xem toàn bộ bài viết] Kinh tế Châu Á - Công ty Luật Daeryun tăng cường khả năng cạnh tranh trong lĩnh vực pháp y kỹ thuật số... Cải thiện khả năng giải quyết vụ việc (Tới đây) Kinh tế Hàn Quốc - 'Rủi ro Trump' Hội thảo Yulchon… Daeryun, Tăng cường năng lực pháp y kỹ thuật số [Tóm tắt về luật và Biz] (Phím tắt) Hàng ngày - Công ty luật Daeryun tăng cường năng lực pháp y kỹ thuật số... Cải thiện khả năng giải quyết vụ án (Bấm vào đây) Nền kinh tế Aju - [Phòng chờ công ty luật] Daeryun tăng cường năng lực pháp y kỹ thuật số... Cải thiện khả năng giải quyết vụ án (Đi tới liên kết) Trưởng nhóm luật - Daeryun, tăng cường điều tra bằng chứng, pháp y kỹ thuật số và năng lực của nhóm bảo mật... Ngay cả bằng chứng vô hình (Đi tới liên kết)

Phương thức đầu tư Gap tạo ra hàng trăm nạn nhân, kẻ lừa đảo jeonse '18 tỷ won' bị kết án 15 năm tù, 'mức án tối đa theo luật' phiên tòa thứ hai. Những thay đổi dự kiến ​​​​trong các tiêu chuẩn kết án đối với tội phạm gian lận trong tương lai. Phòng phúc thẩm hình sự 4-1 của Tòa án quận Busan đã bác bỏ kháng cáo của bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm đối với một phụ nữ khoảng 50 tuổi bị truy tố tội lừa đảo vào ngày 20 và giữ nguyên mức án ban đầu là 15 năm tù. Tòa án bác bỏ kháng cáo của bị cáo và cho rằng: "Bị cáo kháng cáo cho rằng mức án ở phiên sơ thẩm là nặng nhưng không có tình tiết đặc biệt nào để thay đổi bản án". Bị cáo đã ở Busan từ năm 2020. Cáo trạng là anh ta đã nhận tổng cộng 18 tỷ won tiền đặt cọc thuê nhà từ 229 nạn nhân khi điều hành một doanh nghiệp cho thuê tòa nhà trong khu vực thông qua 'đầu tư chênh lệch không có vốn' và sau đó không trả lại. Xét tính chất nghiêm trọng của tội phạm, tác hại xã hội mà nó gây ra và nỗi đau đớn của nạn nhân chưa hồi phục, tòa sơ thẩm sơ thẩm đã tuyên mức án tối đa là 15 năm tù, cao hơn mức 13 năm mà cơ quan công tố yêu cầu, lên tới 15 năm tù. Soo-yeon Son của Công ty Luật Daeryun (Limited), đại diện pháp lý của nạn nhân. Luật sư cho biết: “Hiện nay, trong các tội phạm kinh tế, đặc biệt là tội phạm lừa đảo, dù số tiền bồi thường thiệt hại có cao nhưng nếu là người phạm tội lần đầu thì có quan niệm mơ hồ rằng dù không bồi thường thiệt hại cũng sẽ bị quản chế, nhưng hiện nay, nếu thiệt hại thực tế không được bồi thường thì ngay cả người phạm tội lần đầu cũng có thể bị xem xét phạt tù”. Ông nhấn mạnh thêm: “Đối với các nạn nhân, ngay cả khi hình phạt dành cho tội phạm lừa đảo được tăng cường, con đường khắc phục thiệt hại thực tế vẫn có thể được mở ra”. Tòa án Tối cao cũng sửa đổi các tiêu chuẩn kết án đối với tội lừa đảo lần đầu tiên sau 13 năm. Sự chú ý đang tập trung vào thông báo rằng việc tăng cường hình phạt sẽ được thảo luận. Ủy ban tuyên án Tòa án Tối cao (Ủy ban tuyên án) đã công bố kế hoạch cân nhắc việc sửa đổi các hướng dẫn tuyên án đối với tội phạm gian lận tại một cuộc họp toàn thể vào tháng Tư. Đây là lần đầu tiên diễn ra cuộc thảo luận về việc sửa đổi các tiêu chuẩn kết án đối với tội phạm lừa đảo được thiết lập và thực hiện từ năm 2011. Trước đó, do các tội phạm lừa đảo nhắm vào người dân thường như gian lận bảo hiểm, lừa đảo qua điện thoại, lừa đảo tiền xu/đa cấp và lừa đảo bất động sản tiếp tục xảy ra nên người ta chỉ ra rằng cần phải tăng cường hình phạt. Trong trường hợp các bản án lừa đảo hiện có, nếu thiệt hại cho mỗi nạn nhân vượt quá 500 triệu won thì hình phạt sẽ tăng lên. Theo Đạo luật Cảnh sát đặc biệt, mức án lên đến tù chung thân có thể xảy ra khi số tiền kiếm được từ việc lừa đảo lên tới hơn 5 tỷ won, nhưng theo hướng dẫn tuyên án của Ủy ban tuyên án, mức án cơ bản từ 5 đến 8 năm được áp dụng cho những tội danh gây thiệt hại trên 5 tỷ won nhưng dưới 30 tỷ won. Đặc biệt, đối với vụ gian lận bảo hiểm, có 6.209 vụ án cũ bị kết án từ năm 2018 đến năm 2022, đây là con số lớn nhất tính theo tên vụ án trong số các tội chưa có tiêu chuẩn tuyên án. Nó được tính bằng số. Tuy nhiên, hình phạt chỉ là hình phạt nhẹ, với mức phạt cao hơn 5 lần so với tội lừa đảo thông thường. Ngoài ra, lừa đảo qua điện thoại cũng là tội phạm nhắm vào người dân bình thường và được thực hiện một cách có hệ thống, thiệt hại cũng rất lớn. Ủy ban tuyên án cho biết: “Khi các tội phạm như gian lận bất động sản, lừa đảo qua điện thoại và gian lận bảo hiểm gia tăng, cần có hình phạt mạnh mẽ hơn đối với các loại gian lận có tổ chức”, đồng thời cho biết thêm: “Phạm vi tuyên án được đề xuất vẫn chưa được sửa đổi kể từ khi các tiêu chuẩn tuyên án cho tội phạm gian lận được thiết lập và thực hiện vào năm 2011. Ông giải thích: “Cần phải phản ánh những thay đổi trong những thay đổi về kinh tế, xã hội và nhận thức của công chúng”. Nếu các tiêu chuẩn kết án đối với tội phạm lừa đảo được tăng cường, dự kiến hình phạt khắc nghiệt đã được đưa ra liên quan đến các tội phạm gây hại cho người dân thường sẽ được bãi bỏ. năm tù vì tội cấp độ hai… Cần tăng cường tiêu chuẩn kết án đối với tội lừa đảo (liên kết)

Cảnh sát ghi tài xế ở độ tuổi 60 Tổng cộng có 13 người thương vong, trong đó có 9 người chết, xảy ra trong một vụ tai nạn lái xe ngược chiều ở ga Tòa thị chính, và cảnh sát thông báo vào ngày thứ 2 rằng họ đã bắt giữ một tài xế ở độ tuổi 60, ông A (68 tuổi) và đang điều tra. Hiện người A đang được điều trị tại bệnh viện vì vết thương ở xương sườn. Jeong Yong-woo, người đứng đầu bộ phận giao thông tại Sở cảnh sát Namdaemun ở Seoul, cho biết trong cuộc họp báo ngày hôm nay, “Người lái xe gây ra vụ tai nạn chết người, anh A, đã bị buộc tội ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp theo Đạo luật đặc biệt về tai nạn giao thông.” Cảnh sát trưởng Jeong cho biết: “Chúng tôi sẽ tiến hành một cuộc điều tra nghiêm ngặt và nhanh chóng, bao gồm cả việc xác minh kỹ lưỡng các sự kiện” và nói thêm: “Khi tiến hành vụ án, chúng tôi sẽ xem xét từ nhiều góc độ khác nhau xem có nên xin lệnh bắt giữ hay không.” Về việc anh A cho rằng vụ tai nạn xảy ra là do 'tăng tốc đột ngột', quản lý Jeong giải thích: "Cơ sở cho việc tăng tốc đột ngột cho đến nay chỉ là lời khai của nghi phạm, và dù là tăng tốc đột ngột thì cáo buộc cũng không thay đổi. Chúng tôi dự định sẽ yêu cầu Viện Khoa học Pháp y Quốc gia (Cục Pháp y Quốc gia) xác nhận thêm". Cảnh sát đã lắp màn hình chiếc xe gây tai nạn sáng nay và chuyển đến Cơ quan Pháp y Quốc gia. Quá trình phân tích thiết bị ghi lại tai nạn xe cộ (EDR) của Cơ quan Pháp y Quốc gia thường mất từ ​​một đến hai tháng. Cảnh sát đang dựng lại tình tiết tại thời điểm xảy ra tai nạn và chuyển động của phương tiện vi phạm dựa trên lời kể của những người liên quan đến vụ việc, các nhân chứng, TV mạch kín (CCTV) và cảnh quay hộp đen. Giám đốc Jeong cho biết: "Sau khi giải quyết vụ tai nạn và bảo vệ hiện trường, chúng tôi hiện đang trong giai đoạn thu thập bằng chứng. Vì chúng tôi chưa phân tích video nên rất khó để cho bạn biết chi tiết cụ thể về vụ tai nạn, chẳng hạn như liệu nó có tăng tốc hay không, nó được lái như thế nào và nó đâm vào đâu." Cảnh sát cho biết, anh A không cố ý bỏ trốn khỏi hiện trường vụ tai nạn và không phát hiện dấu vết của rượu, ma túy sau khi tiến hành kiểm tra hơi thở và kiểm tra nhanh ma túy. Trong khi đó, cộng đồng pháp luật lại bày tỏ quan điểm rằng mặc dù có thể đánh giá liệu một hành động bất ngờ có xảy ra hay không dựa trên tình hình hiện tại nhưng việc chứng minh điều này dường như gần như không thể. Luật sư Choi Hyun-deok của Công ty Luật Daeryun, người đã nói chuyện với Segye Ilbo vào ngày hôm nay, nói rằng một khi việc tăng tốc đột ngột được nhận ra, nó có thể được coi là một khiếm khuyết của chiếc xe. Ông cho rằng, trường hợp này khó khởi tố vì không có sự sơ suất của tài xế. Về việc cảnh sát buộc tội ông A tội ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp theo Đạo luật đặc biệt về tai nạn giao thông, luật sư Choi cho biết: “Hiện tại, có vẻ như đây được coi là một vụ tai nạn giao thông”. Điều này là do vẫn chưa biết liệu có bùng phát đột ngột hay không. Mặt khác, nếu phát hiện ra sự sơ suất của người lái xe, theo Điều 3, Đoạn 1 của Luật Giao thông Đặc biệt, quy định các điều khoản đặc biệt về xử phạt tai nạn giao thông, nếu người lái xe phạm tội theo Điều 268 của Đạo luật Hình sự (sơ suất nghề nghiệp hoặc sơ suất nghiêm trọng dẫn đến tử vong) do tai nạn giao thông, người lái xe có thể bị phạt tù tới 5 năm hoặc bị phạt tới 20 triệu won, đồng thời phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự, Luật sư Choi giải thích. Ông dự đoán: "Mức án tù cơ bản cho người bị thương trong một vụ tai nạn giao thông là từ 8 tháng đến tối đa là 2 năm" và nói thêm: "Có rất nhiều người thương vong trong vụ tai nạn này. Cũng có thể áp dụng tối đa 2 năm tù". Ông nói thêm: “Có vẻ khó giảm án nếu không thể phục hồi thiệt hại, chẳng hạn như đạt được thỏa thuận với nạn nhân”. Về nghi vấn tăng tốc đột ngột, ông cho biết: “Hiện tại, ý kiến ​​của các chuyên gia nhân chứng là ‘đó không phải là tăng tốc đột ngột’” nhưng chỉ ra rằng, “Ở Hàn Quốc vẫn chưa có trường hợp nào tăng tốc đột ngột được thừa nhận”. Đồng thời, ông cho biết: “Không thể kết luận rằng đó không phải là một vụ tăng tốc đột ngột nếu chỉ nhìn vào video chiếc xe dần dần dừng lại được truyền thông đăng tải” và “Xét tình hình, việc bàn luận có hay không việc tăng tốc đột ngột là điều mâu thuẫn”. Ông nói thêm: "Trong trường hợp xảy ra tai nạn này, vấn đề xoay quanh việc chứng minh phương tiện tăng tốc đột ngột và tòa án không thể thừa nhận đó là bằng chứng nếu không có bằng chứng. Tuy nhiên, có vẻ như nó có thể được xem xét trong tiêu chuẩn hình phạt. Nếu việc tăng tốc đột ngột không được công nhận thì đó là lỗi của người lái xe nên có thể bị phạt nặng". [Xem toàn bộ bài viết] - Lái xe bị buộc tội ‘Tai nạn ở ga Tòa thị chính’… Chuyên gia: “Khả năng bị bỏ tù không phải là điều chúng ta có thể bàn vào lúc này” (Phím tắt)