MỤC LỤC
- 1. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Bối cảnh vụ việc
- - Tóm tắt diễn biến vụ việc
- - Nguyên đơn và người yêu cầu (bị đơn)
- 2. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Xem xét vụ việc
- - Các vấn đề tranh chấp
- - Án lệ liên quan đến vụ việc
- 3. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Nội dung hỗ trợ
- 4. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Bảo vệ toàn bộ trong vụ kiện yêu cầu xác nhận việc sa thải vô hiệu
1. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Bối cảnh vụ việc
Người yêu cầu tư vấn về khoản tiền thỏa thuận liên quan đến việc sa thải trái pháp luật là người đại diện của một công ty.
Nguyên đơn đã làm việc tại công ty này khoảng 20 năm và cho rằng mọi quan hệ với công ty đã chấm dứt sau khi mình bị miễn nhiệm khỏi chức vụ người đại diện một cách trái pháp luật.
Cụ thể, nguyên đơn, nguyên là tổng giám đốc đại diện, cho rằng việc sa thải này là trái pháp luật và mình vẫn có tư cách người lao động, đồng thời cho rằng mình đã bị xử lý nghỉ việc mà không tuân thủ thủ tục hợp pháp. Vì vậy, nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu xác nhận việc sa thải vô hiệu.
Trong quá trình giải quyết vụ kiện về sa thải trái pháp luật, nguyên đơn đã nhiều lần đề nghị thương lượng và yêu cầu khoản tiền thỏa thuận lên đến hàng trăm triệu won Hàn Quốc.
Để ứng phó với yêu cầu quá mức của nguyên đơn, người yêu cầu đã tìm đến luật sư của Công ty Luật Daeryun và tiến hành các biện pháp pháp lý.
Tóm tắt diễn biến vụ việc
Diễn biến theo thời gian |
Nguyên đơn nhậm chức tổng giám đốc đại diện, tức giám đốc điều hành cao nhất, của công ty người yêu cầu và làm việc tại đây ↓ Nguyên đơn tự nguyện nộp đơn từ chức cho phía người yêu cầu ↓ Vào thời điểm này, ông A nhậm chức tổng giám đốc đại diện mới của công ty người yêu cầu và tiếp quản toàn bộ hoạt động quản lý ↓ Sau khi tổng giám đốc đại diện mới nhậm chức, phía người yêu cầu chính thức thông báo sa thải nguyên đơn ↓ Nguyên đơn khởi kiện phía người yêu cầu để yêu cầu xác nhận việc sa thải vô hiệu |
Các vấn đề trọng tâm của vụ việc là nguyên đơn đã tự nguyện từ chức hay bị phía người yêu cầu 🔗sa thải trái pháp luật, đồng thời có thể công nhận tư cách người lao động của nguyên đơn trong thời gian giữ chức tổng giám đốc đại diện hay không.
Nguyên đơn và người yêu cầu (bị đơn)
Lập luận của nguyên đơn | Lập luận của người yêu cầu (bị đơn) |
Nguyên đơn cho rằng tư cách người lao động vẫn được duy trì vì đã bị sa thải trái pháp luật Yêu cầu thanh toán toàn bộ tiền lương chưa được trả | Không có tư cách người lao động vào thời điểm thôi việc Do đã nộp đơn từ chức nên việc miễn nhiệm sau đó không phải là hành vi 🔗sa thải trái pháp luật. |
Do quan hệ lao động vẫn được duy trì sau đó, yêu cầu trả tiền lương của 25 tháng với mức 7 triệu won Hàn Quốc mỗi tháng như khi làm tổng giám đốc đại diện | Không có nghĩa vụ trả tiền lương vì nguyên đơn không còn là người lao động |
Yêu cầu khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc từ 100 triệu won Hàn Quốc trở lên và tiền bồi thường thiệt hại do chậm thanh toán ở mức 20% mỗi năm | Trong thời gian giữ chức giám đốc và tổng giám đốc đại diện, nguyên đơn không phải là người lao động Thời hiệu yêu cầu khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc đối với thời gian này đã hết |
2. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Xem xét vụ việc
Sau khi xem xét yêu cầu về khoản tiền thỏa thuận do sa thải trái pháp luật và vụ kiện yêu cầu xác nhận việc sa thải vô hiệu, luật sư Daeryun đã xác định các vấn đề trọng tâm để bảo vệ trước lập luận của nguyên đơn.
Các vấn đề tranh chấp
▷ Cần xác định nguyên đơn đã tự nguyện nộp đơn từ chức hay bị sa thải
▷ Phía người yêu cầu cho rằng nguyên đơn tự nguyện từ chức, trong khi nguyên đơn cho rằng đơn từ chức chưa phát sinh hiệu lực nên đây là hành vi sa thải trái pháp luật
▷ Nguyên đơn cho rằng tư cách người lao động vẫn được duy trì sau khi bị sa thải nên có quyền nhận tiền lương và khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc
▷ Người yêu cầu cho rằng nguyên đơn không còn là người lao động nên không có nghĩa vụ trả tiền lương và khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc
Án lệ liên quan đến vụ việc
Luật sư của Công ty Luật Daeryun viện dẫn các án lệ sau đây để lập luận rằng toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn đều không có căn cứ.
Hạng mục | Nội dung |
Tổng giám đốc đại diện có phải là người lao động hay không (2006다54637, 2006다54644) | Thông thường, tổng giám đốc đại diện không thuộc phạm vi người lao động theo Luật Tiêu chuẩn lao động của Hàn Quốc Tuy nhiên, người này có thể được công nhận là người lao động nếu có hoàn cảnh đặc biệt
▶ Nguyên đơn là tổng giám đốc đại diện nên không thuộc phạm vi người lao động và không có đủ chứng cứ về quan hệ lao động |
Thời hiệu yêu cầu khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc (2001다24051) | Quyền yêu cầu khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc phải được thực hiện trong vòng 3 năm kể từ ngày nghỉ việc và sẽ chấm dứt sau khi thời hạn 3 năm trôi qua
|
Quyền yêu cầu thù lao của giám đốc (2017다17436) | Thù lao của giám đốc phải được xác định bằng nghị quyết của đại hội đồng cổ đông. Nếu không có nghị quyết, giám đốc không thể thực hiện quyền yêu cầu thù lao (tham khảo Điều 388 Luật Thương mại của Hàn Quốc)
▶ Do không có nghị quyết của đại hội đồng cổ đông liên quan đến nguyên đơn nên nguyên đơn không thể thực hiện quyền yêu cầu thù lao và khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc với tư cách giám đốc |
3. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Nội dung hỗ trợ
Để chứng minh các yêu cầu về khoản tiền thỏa thuận do sa thải trái pháp luật và xác nhận việc sa thải vô hiệu đều không có căn cứ, luật sư Daeryun đã đưa ra các lập luận bảo vệ sau đây.
Lập luận | Nội dung |
Nguyên đơn tự nguyện từ chức | Nhấn mạnh việc nguyên đơn tự nguyện nộp đơn từ chức, vì vậy đây là trường hợp tự nguyện nghỉ việc chứ không phải bị sa thải Sau khi nộp đơn từ chức, nguyên đơn không còn duy trì tư cách người lao động |
Phủ nhận tư cách người lao động (🔗vi phạm Luật Tiêu chuẩn lao động của Hàn Quốc: phủ nhận) | Lập luận rằng nguyên đơn giữ chức tổng giám đốc đại diện nên không có tư cách người lao động và không thuộc phạm vi người lao động theo Luật Tiêu chuẩn lao động của Hàn Quốc Viện dẫn án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc (2006다54637, 2006다54644) để nhấn mạnh rằng tổng giám đốc đại diện thông thường không phải là người lao động |
Quyền yêu cầu khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc đã chấm dứt | Nguyên đơn không đưa ra yêu cầu về khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc trong vòng 3 năm nên quyền yêu cầu này đã chấm dứt |
Phủ nhận quyền yêu cầu thù lao của nguyên đơn | Do không có nghị quyết của đại hội đồng cổ đông nên yêu cầu về thù lao không thể được công nhận |
4. Khoản tiền thỏa thuận về sa thải trái pháp luật | Bảo vệ toàn bộ trong vụ kiện yêu cầu xác nhận việc sa thải vô hiệu
Người yêu cầu đã 🔗đặt lịch tư vấn pháp luật để hỏi về khoản tiền thỏa thuận do sa thải trái pháp luật, sau đó phải tham gia cả phiên tòa với tư cách bị đơn. Vụ việc được giải quyết khi tòa án bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
Hội đồng xét xử vụ việc xác định rằng tư cách người lao động của nguyên đơn đã chấm dứt cùng với việc từ chức khỏi vị trí tổng giám đốc đại diện và không có tình tiết nào cho thấy việc miễn nhiệm sau đó là hành vi sa thải trái pháp luật.
Theo đó, tòa án đã bác toàn bộ yêu cầu xác nhận việc sa thải vô hiệu, yêu cầu trả tiền lương đến tuổi nghỉ hưu, khoản tiền trợ cấp khi nghỉ việc và yêu cầu bồi thường thiệt hại liên quan đến khả năng được tuyển dụng lại.
Tòa án cũng tuyên nguyên đơn phải chịu chi phí tố tụng, qua đó người yêu cầu không còn phải gánh chịu các nghĩa vụ pháp lý và kinh tế phát sinh từ những yêu cầu này.
Tranh chấp trong vụ kiện yêu cầu xác nhận việc sa thải trái pháp luật là vô hiệu thường rất phức tạp vì có sự đan xen giữa quy định nội bộ của công ty, hoàn cảnh thực tế và các nguyên tắc pháp lý.
Khi bất ngờ phải đối mặt với 🔗vụ kiện về sa thải trái pháp luật, đương sự có thể tìm đến luật sư của Công ty Luật Daeryun để được hỗ trợ bảo vệ trong 🔗vụ kiện hành chính về sa thải trái pháp luật và các thủ tục liên quan.
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.
