MỤC LỤC
- 1. Khách hàng tìm đến luật sư chuyên về y tế

- - Bối cảnh cần đến kiến thức y khoa
- 2. Các vấn đề trọng tâm trong vụ việc theo phân tích của luật sư chuyên về y tế

- - Khả năng yêu cầu bồi thường dân sự khi đã có phán quyết vô tội trong vụ án hình sự
- 3. Nội dung hỗ trợ của luật sư chuyên về y tế

- - Chứng minh công ty bị đơn vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn
- - Nhấn mạnh người đã tử vong không có tiền sử bệnh liên quan
- - Nộp kết quả nghiên cứu y khoa
- - Nhấn mạnh mối quan hệ nhân quả về mặt pháp lý và xã hội
- 4. Kết quả hỗ trợ của luật sư chuyên về y tế, yêu cầu bồi thường được chấp nhận

- - Bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động cần đồng thời kiến thức y khoa và pháp lý
1. Khách hàng tìm đến luật sư chuyên về y tế
Đây là vụ việc trong đó khách hàng tìm đến luật sư chuyên về y tế khi nguyên nhân tử vong của người cha chưa rõ ràng và được tòa án chấp nhận khoản bồi thường đáng kể dựa trên các lập luận pháp lý được xây dựng kỹ lưỡng.
Bối cảnh cần đến kiến thức y khoa
Trong khi nguyên nhân chính xác của vụ tai nạn chết người chưa được làm rõ, khách hàng đã đề nghị luật sư chuyên về y tế hỗ trợ xác định trách nhiệm đối với cái chết của cha mình mà khách hàng cho là oan uổng.
Lý do là trong giai đoạn điều tra ban đầu về tai nạn lao động, có những ý kiến khác nhau về việc người cha tử vong do “nhồi máu cơ tim cấp” hay do “chấn thương”.
Sau đó, trong phiên tòa hình sự, tòa án tuyên vô tội vì khó có thể kết luận người quản lý tại hiện trường có lỗi.
Tuy nhiên, thân nhân người đã mất cho rằng “việc thiếu các biện pháp an toàn và quản lý không đầy đủ tại hiện trường là nguyên nhân trực tiếp của tai nạn”, nên đã yêu cầu tư vấn để tiến hành vụ kiện dân sự với sự hỗ trợ của luật sư chuyên về y tế.
2. Các vấn đề trọng tâm trong vụ việc theo phân tích của luật sư chuyên về y tế
Trong vụ việc do luật sư chuyên về y tế phụ trách, vấn đề trọng tâm là người đã tử vong do bị ngã hay do nhồi máu cơ tim.
Trong quá trình xét xử hình sự, bác sĩ giám định hồ sơ bệnh án đã đưa ra các ý kiến sau.
∙ Ngoài tụ máu dưới da đầu, không phát hiện tổn thương do ngoại lực như nứt hộp sọ hoặc xuất huyết não do chấn thương
∙ Vì vậy, khó có thể kết luận chấn thương vùng đầu là nguyên nhân tử vong
∙ Tuy nhiên, không thể kết luận nhồi máu cơ tim xảy ra trước khiến nạn nhân bị ngã hay cú ngã đã gây ra nhồi máu cơ tim
Do sự không chắc chắn về mặt y khoa này, trong vụ án hình sự, người quản lý tại hiện trường được tuyên vô tội với lý do “khó loại trừ khả năng người này tử vong do nhồi máu cơ tim hoặc nguyên nhân khác không liên quan đến cú ngã”.
Tuy nhiên, vấn đề cần xem xét trong vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại lại khác.
Vấn đề cốt lõi là tai nạn ngã có xảy ra do công ty bị đơn không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ bảo đảm an toàn hay không và liệu có thể công nhận mối quan hệ nhân quả giữa cú ngã và cái chết theo tiêu chuẩn của pháp luật dân sự hay không.
Khả năng yêu cầu bồi thường dân sự khi đã có phán quyết vô tội trong vụ án hình sự
Có thể cho rằng nếu một người được tuyên vô tội trong vụ án hình sự thì không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án dân sự.
Tuy nhiên, do tiêu chuẩn xem xét trong tố tụng hình sự và tố tụng dân sự khác nhau, trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong vụ án dân sự vẫn có thể được công nhận dù bị cáo đã được tuyên vô tội trong vụ án hình sự.
: Để công nhận trách nhiệm hình sự của bị cáo, mối quan hệ nhân quả phải được chứng minh rõ ràng đến mức không còn nghi ngờ hợp lý
∙ Xét xử dân sự
: Dù chưa có sự chắc chắn về mặt y khoa hoặc khoa học tự nhiên, vẫn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu mối quan hệ nhân quả về mặt xã hội và pháp lý được công nhận
Theo đó, nếu xác định được các biện pháp an toàn tại nơi làm việc không đầy đủ và tai nạn đã xảy ra do thiếu sót này, tòa án có thể công nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại của công ty bị đơn.
Luật sư chuyên về y tế tập trung vào những điểm này và hỗ trợ các khách hàng là con của người đã tử vong yêu cầu bồi thường thiệt hại.
3. Nội dung hỗ trợ của luật sư chuyên về y tế
Ngay cả khi nguyên nhân y khoa chưa rõ ràng, luật sư chuyên về y tế vẫn xây dựng các lập luận nhằm xác định trách nhiệm pháp lý và hỗ trợ khách hàng như sau.
Chứng minh công ty bị đơn vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn
Trước tiên, luật sư chuyên về y tế tập trung làm rõ mối liên hệ giữa việc quản lý an toàn không đầy đủ tại hiện trường và tai nạn ngã.
Vào thời điểm xảy ra sự việc, người quản lý không có mặt tại hiện trường, thang không được trang bị thiết bị chống trượt và cũng không bố trí nhân viên hỗ trợ.
Trên cơ sở các quy định về an toàn và vệ sinh lao động, luật sư chuyên về y tế cho rằng công ty bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn.
Nhấn mạnh người đã tử vong không có tiền sử bệnh liên quan
Luật sư chuyên về y tế cũng nhấn mạnh rằng người đã tử vong không có tiền sử mắc bệnh tim hoặc bệnh về hệ tuần hoàn.
Điều này được sử dụng làm căn cứ cho thấy khả năng nhồi máu cơ tim xảy ra tự nhiên là thấp.
Qua đó, luật sư nhấn mạnh rằng nếu tai nạn không xảy ra thì khả năng cao người này đã không tử vong, qua đó củng cố việc chứng minh mối quan hệ nhân quả.
Nộp kết quả nghiên cứu y khoa
Luật sư chuyên về y tế đã nộp cho tòa án các kết quả nghiên cứu y khoa và tài liệu học thuật trong và ngoài Hàn Quốc cho thấy “chấn thương ngực kín có thể gây tổn thương động mạch vành hoặc dập cơ tim, từ đó dẫn đến nhồi máu cơ tim”.
Thông qua đó, luật sư nhấn mạnh rằng xét về mặt y khoa, có đủ cơ sở để nhận định tồn tại mối liên hệ giữa một cú ngã và cái chết.
Nhấn mạnh mối quan hệ nhân quả về mặt pháp lý và xã hội
Ngay cả khi khó đưa ra kết luận chắc chắn về mặt y khoa, tai nạn và cái chết vẫn có thể được xem là có liên hệ chặt chẽ dưới góc độ xã hội và pháp lý.
Dựa trên án lệ dưới đây, luật sư chuyên về y tế đã lập luận rằng mối quan hệ nhân quả hợp lý không nhất thiết chỉ được chứng minh bằng cơ sở khoa học.
Bản án số 2002다564 ngày 11. 10. 2002 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
4. Kết quả hỗ trợ của luật sư chuyên về y tế, yêu cầu bồi thường được chấp nhận
Trên cơ sở các lập luận và tài liệu chứng minh do luật sư chuyên về y tế trình bày, tòa án xác định có mối quan hệ nhân quả hợp lý giữa việc công ty bị đơn vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn và cái chết của người lao động.
Mặc dù tòa án hình sự tuyên vô tội do chưa xác định được nguyên nhân y khoa rõ ràng, tòa án dân sự đã công nhận mối liên hệ giữa việc thiếu các biện pháp an toàn và tai nạn, qua đó chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại khoảng 97 triệu won Hàn Quốc.
: Tuyên vô tội vì không thể kết luận chắc chắn về mặt khoa học đối với mối quan hệ nhân quả
∙ Xét xử dân sự
: Công nhận mối quan hệ nhân quả về mặt xã hội và pháp lý giữa hành vi vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn và cái chết
Bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động cần đồng thời kiến thức y khoa và pháp lý
Vụ việc này cho thấy phán quyết vô tội trong vụ án hình sự không nhất thiết dẫn đến việc bác yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án dân sự.
Đặc biệt, vụ việc xác nhận rằng ngay cả khi nguyên nhân y khoa chưa rõ ràng, vẫn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu chứng minh được mối quan hệ nhân quả về mặt xã hội và pháp lý giữa hành vi vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn và cái chết.
Công ty Luật Daeryun có các luật sư từng xử lý những vụ việc liên quan đến công trường xây dựng và tai nạn lao động.
Các luật sư chuyên về y tế và tai nạn lao động có thể phối hợp xử lý những vụ việc đồng thời đòi hỏi kiến thức y khoa và phân tích pháp lý.
Nếu đang xem xét yêu cầu bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động, người yêu cầu có thể sử dụng mục 🔗Đặt lịch tư vấn pháp lý để gửi thông tin về vụ việc.
Xem nội dung video liên quan
đến vụ việc này.
Vụ kiện y tế mà cả chuyên gia cũng thấy khó, nạn nhân cần chuẩn bị những gì?

Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.











