财务报表审查·监理

财务报表审查是由监管当局直接审查公司财务报表是否存在会计处理准则违规， 并在判定存在问题时建议修改财务报表的制度。

过去，监理主要以外部审计人的审计报告为中心进行，而自2018年起，可通过审查对财务报表本身进行直接监督。

审查以抽样或基于嫌疑的方式进行， 违规可能性较高的公司或过去有错误修正记录的公司等成为对象。

若违规事实重大，或公司未履行修改建议， 则转为监理，进行进一步的调查与处置。

财务报表监理是 在发现违规事项时查明责任归属，对公司及外部审计人施加制裁的程序。

若违规内容属故意或重要性较大，可能作出课征金、 停职、 通报检察机关等严重制裁。

此外，若违法行为因高管或审计委员会监督疏忽而发生，也可能追究其相应责任。

两种制度在目的与程序， 以及对象的重大性方面存在差异。

审查 对象 大致 以样本 抽取 或 基于嫌疑 的 方式 选定。

样本 抽取

样本抽取是筛选会计处理准则违规可能性较高的公司并查看其财务报表的方式。

此时，违规可能性根据数字分析或过去的审查记录等进行判断， 部分公司也会被随机选定。

存在较大会计准则违规隐患议题的公司也会成为重点检查对象。

嫌疑 基础

基于嫌疑 的以下 公司 将成为审查 对象 。

但， 嫌疑 具体或 重大的 情况下，不经审查 立即进入 监理 程序 。

监管当局 收集DART 披露资料、 信用信息、 企业信息等，审查基础资料， 必要时要求公司提交相关资料。

企业须提交与会计处理相关的说明资料、 补充资料等， 财务报表附注记载的充实性也是主要审查对象。

因此，公司除单纯的数字错误外， 还应彻底检查会计政策、 会计估计、 风险相关附注是否按准则编制。

若发现违反会计处理准则，韩国金融监督院将通报违规内容与依据， 并建议修改财务报表。

公司须在审查后与外部审计人协商决定是否修改， 并将结果向监管当局报告。

但， 若在审查前或审查中自行修改，则可不经另行建议而终结。

反之，若未在期限内履行， 或无合理计划而未履行时可能转为监理。

在以下情况下将转为监理，进行更强的制裁程序。

其他一般违规事项，若公司履行修改建议， 则以韩国金融监督院院长的警告或注意处置终结审查。

所有处置内容通过事先通知书告知， 并一并告知不服 程序。

近来，内部会计管理 制度的重要性得到强化， 针对该制度的监理也在并行进行。

一旦启动监理， 韩国金融监督院等监管当局将基于以下权限开展监理。

监理 实施 内容

此时 若无违规事项则以无嫌疑终结， 若发现违规则提供确认事实关系及说明的机会。

若存在会计处理违规情形， 将向公司或外部审计人发送问答书或质询书。

说明机会除提交文件外，还可扩大至口头陈述或出席监理委员会 等。

监理完成后， 若存在违规事实，监管当局将通过事先通知书向公司及审计人通报结果。

处置 程序 流程

当事人意见提交权

被监理的公司或审计人可在处置确定前以下列方式提交意见。

依监理结果作出的主要制裁处置如下。

处置 各对象 主要 制裁 手段

※ 此时 课征金课处的标准视 “是否属故意或重大过失”而有很大差异。

处置的程度依以下标准判断（《关于外部审计及会计等的规定》第27条）。

会计处理违规动机

此外 还考虑违法行为的 重要程度 ， 作出处置 。

以下中 只要有一项 符合 ， 即可视为故意 。

但， 若当事人作出合理说明，则可不视为故意。

以下两 项 条件 全部 满足的 情况下 判定为重大过失 。

重大过失要件同样可作说明， 若有可被接受的理由，则可予排除。

违反会计处理准则 时 自违规 行为 发生 之时起 8年 以内才 可作出课征金等 处置 。

为应对监理，须事先检查可能存在会计准则违规的事项， 必要时接受外部专家审查，确保会计处理的适当性。

此外，可围绕以下项目降低事前风险。

此外 韩国金融监督院每年都会公布监理指摘案例。

仔细研究这些案例 并事先 强化内部控制系统也会大有帮助。

在审查或监理过程中，将提供说明会计处理适当性的机会。

此时，企业须不仅提交对会计准则的解释，还应充分提交当时的经营判断、 相关文件、 外部咨询记录等以事实关系为中心的证明资料。

审计人则须具体说明在审计计划制定及执行阶段获取审计证据的情况及判断依据。

笼统的直觉或一般性意见难以被采纳。

需出席监理委员会直接陈述或回答质询时， 法律程序与会计解释均起重要作用。

因此，应以下列方式制定策略。

监理结果确定存在违规事项时，将对此作出制裁。

此时， 企业与审计人可采取以下应对。