行政诉讼起诉状 | 提起行政诉讼撤销军校学员退学处分的判决

大倫行政专业律师从提交行政诉讼起诉状的阶段起，就多角度主张了本案退学处分的违法性。

1. 参考人调查程序的重大违法性

对军校学员的纪律处分，在没有另行规定的情况下，准用《陆军纪律处分规定》。

根据《陆军纪律处分规定》，纪律干事为调查纪律案件应当制作陈述笔录，进行参考人调查时须明确记载调查日期、调查人、调查方法等。

然而，本案中在原处分过程中制作的参考人陈述，并未实际传唤参考人，而是通过电话听取陈述，且完全未记载听取陈述的日期、听取陈述者及调查经过。

行政专业律师在行政诉讼起诉状中指出，此类程序不能视为合法的参考人调查，基于此的陈述也是不具备证据能力的违法证据。

2. 处分事前通知的瑕疵

行政专业律师援引大法院宣判的2022두33323号判决作为核心判例。

该判决就性违纪纪律案件明确指出，各行为的时间、地点、对象、行为类型及具体情况，须特定到能够与其他行为相区别的程度，这是保障纪律处分对象防御权的必备要件。

然而，本案中无论是学员队委员会的召开通知还是退学处分通知书，都完全没有特定委托人的各项发言或各行为的日期、时间及情况。

行政专业律师将此视为处分事前通知的重大瑕疵，在行政诉讼起诉状中强调仅凭这一点退学处分就应予撤销。

3. 侵害防御权及认定事实错误的违法

纪律嫌疑人及审议对象在调查过程中有权提出对自己有利的证据和参考人。

委托人从调查初期阶段起，就明确表明存在能够弹劾被害人陈述的参考人，并持续要求对该参考人进行调查。

然而，纪律机关对委托人所请求的参考人，连一次调查都未进行。

行政专业律师将此构成为本质上侵害委托人防御权的独立程序瑕疵，并反映在行政诉讼起诉状中。

4. 否定陈述可信度

行政专业律师以大法院宣判的2015도11428号判决为依据，全面否定了被害人及有利于被害人的参考人陈述的可信度。

大法院判示，仅凭陈述作出判断时，须综合审查陈述内容的合理性、客观相当性、前后一致性、陈述者的为人及利害关系、因可能启动侦查而产生的利诱·胁迫可能性等。

本案中，行政诉讼起诉状指出，被害人及参考人陈述在内容上缺乏一致性、利害关系明显，且存在多处与客观资料相矛盾之处，不具备足以排除合理怀疑程度的可信度。

行政诉讼起诉状必须包含以下要素。

• 处分的特定
• 违法事由的体系化分类（程序·内容·裁量逾越）
• 相关法令及判例的准确援引
• 证据与主张之间的逻辑关联

行政诉讼起诉状不应仅停留在申诉冤屈的层面，而应是向法院提出可供其判断的“违法性的结构”的文件。

大倫律師事務所通过如下一站式法律服务，为军队相关行政诉讼提供一站式协助。

• 行政专业律师撰写行政诉讼起诉状及进行诉讼
• 军队专业律师分析军队内部规定·纪律体系
• 对纪律处分·退学·资格剥夺案件的综合应对

军队纪律案件是对委托人未来前途及整个人生产生重大影响的行政处分。

这正是从行政诉讼起诉状阶段起就需要专业法律应对的原因所在。

如果在相关案件中需要法律协助，请立即通过🔗法律咨询预约进行预约。