CONTENTS
- 1. 前来咨询大田律师的委托人
- 2. 大田律师委托人的侵权行为
- 3. 大田律师为委托人进行的诉讼代理
- - 大田律师“委托人并非故意录制通话内容”
- - 大田律师“通话内容并不涉及私生活”
- 4. 大田律师推动取得的委托人案件判决
1. 前来咨询大田律师的委托人
前来咨询大田律师的委托人因遭遇损害赔偿诉讼，带着起诉状来到本法律法人大田办事处。
据称，原告此前曾向委托人的妻子提起返还借款诉讼，法院作出了支持原告全部请求的胜诉判决。
然而，委托人与原告通话时，原告提到了此事，委托人遂根据通话内容将通话录音文件提供给了妻子。
据称，委托人的妻子随后提起上诉并提交了该文件。
原告主张，委托人实施了侵犯声音权及隐私的侵权行为，应当承担损害赔偿责任。
委托人表示不知道该如何解决这一荒唐局面，遂请求大田律师协助其进行诉讼防御。
2. 大田律师委托人的侵权行为
大田律师所代理案件的原告提起了🔗损害赔偿诉讼，主张委托人实施了侵权行为，应当承担损害赔偿责任。下面逐一分析原告所主张的委托人侵权行为。
▲韩国大法院2006. 10. 13.宣告的2004다16280号判决
▲韩国大法院1998. 7. 24.宣告的96다42789号判决
原告依据上述判例主张，未经原告同意秘密录制并播放通话内容以制作通话录音文字记录，如无其他特殊情况，属于不当侵害韩国《宪法》所保障的声音权以及私生活秘密与自由的行为。
原告还主张，原告与委托人通话中本应受声音权保护的声音信息内容，未经许可便在民事诉讼中作为证据公开，致使涉及个人私生活事实的内容为一般人所知，因此其在精神上遭受了巨大痛苦。
3. 大田律师为委托人进行的诉讼代理
为使委托人案件中原告的请求被驳回，大田律师开展了如下诉讼代理工作。
大田律师“委托人并非故意录制通话内容”
大田律师强调，委托人并非故意录制通话内容。
委托人是一名销售人员，因工作需要与许多人通话，所以在自己的手机上设置了自动录音功能。
委托人并非为了通过与原告通话取得有利证据而录音，只是通话被自动录音功能录了下来。
大田律师“通话内容并不涉及私生活”
大田律师强调，委托人与原告的通话内容并不涉及私生活。
委托人只是为了遭遇借款诉讼的妻子而代其与原告通话，并在通话中谈及借款事宜。
委托人仅让该通话录音文件用于妻子的借款诉讼，从未将其泄露到其他地方。
大田律师主张，委托人与原告之间的通话内容并不涉及私生活，因此原告的请求没有依据。
4. 大田律师推动取得的委托人案件判决
法庭听取大田律师的主张后，对委托人案件作出了如下判决。
2. 诉讼费用由原告承担。
委托人遭到原告索赔，面临不得不蒙冤赔偿2,000万韩元的危机。
大田律师凭借多年经验，强调委托人不承担损害赔偿责任，成功使原告的全部请求被驳回。
如果像本案委托人一样遭遇损害赔偿诉讼，证明自己不承担相关责任至关重要。
由于个人自行处理可能存在困难，建议您参考大田🔗律师推荐并申请咨询。
本内容以法务法人(有限)大纶 (法務法人(有限)大綸)实际办理的案例为基础，并作了部分改编，著作权归本所所有。
未经许可擅自转载、复制、传播或实施其他侵犯著作权的行为，本所可依法追究法律责任。
