类似受信行为处罚防御 | 涉嫌诈骗、类似受信行为的委托人不起诉

委托人在朋友A的劝说下开始进行投资。

此后，委托人的熟人也通过委托人向A进行投资，为简化交易，投资款通过委托人的账户往来收付。

但是，曾承诺保证投资本金的A并未遵守约定，最终委托人的熟人以涉嫌诈骗为由控告了委托人和A。

由此，委托人因涉嫌诈骗及类似受信行为被移送检察院，其主张自己反而只是被害人、并未参与案件，并为防御处罚请求了法律协助。

韩国《类似受信行为法》第6条

韩国《刑法》第347条

控告人主张委托人参与了诈骗等犯罪行为。

对此，刑事专业律师为证明委托人未参与犯罪行为，缜密收集并分析了账户转账明细等相关资料。

结果确认，委托人虽确有从控告人处收到入款的事实，但这些均是应A某的要求原样汇给了A某。

刑事专业律师查明委托人在此过程中未取得任何金钱利益，并以适用类似受信行为处罚所需的参与及利益取得要素难以被认定为依据，积极展开了无犯罪嫌疑的主张。

委托人最初开始投资时，未曾怀疑A某，按其指示原样汇出资金，表现出配合的态度。

然而，委托人同样遭到A某的欺骗，蒙受了巨大损失。

对此，刑事专业律师提交汇款明细与入款明细作为证据，强调委托人并非类似受信行为处罚的对象，反而属于被害人。

委托人并未以向不特定多数人募集资金的行为为业。

刑事专业律师主张，实际上控告人均与委托人存在私人熟人关系，因此难以将其视为不特定多数人。

另外，委托人表示，自己只是应A某的要求，向对投资感兴趣的熟人传达了投资相关内容，完全没有向不特定多数人募集资金或聚集投资款的意图。

因此，强调难以断定委托人的行为构成类似受信行为。

上述这类刑事案件，在侦查过程中会对资金流向、募集方式、业务结构等复杂的事实关系进行缜密审查。

特别是，由于需要对有无故意、被害规模的核算、投资者范围及合同关系等多种法律争点进行专业分析，若初期应对不足，可能会导致法律上的不利。

作为大韩民国排名第9的律所，大倫律師事務所（依据25年国税厅增值税申报基准）拥有多名在刑事案件方面具备丰富经验的专业律师，能够迅速制定应对方案。

另外，还运营自有的证据调查中心，收集可能对委托人有利的资料，并以此为基础构建策略。

如果在上述情况下卷入刑事案件，欢迎随时通过大倫律師事務所的🔗法律咨询预约委托案件。