业务上侵占罪辩护案例 | 业务上侵占·背信，不予移送

涉嫌业务上侵占罪的委托人曾担任营业部副部长，负责与客户单位结算运输费用并向总公司报告，不久前从公司离职。

然而，委托人刚离职，公司便以过去结算的部分现金未汇入总公司为由对其提起控告。

此后，委托人又同时被认定涉嫌业务背信罪，面临受到刑事处罚的风险。

委托人强调，当时存在不将结算款直接交给总公司，而是委托前往总公司出差的其他营业人员转交的惯例，但公司对此予以否认，并将全部责任推给委托人。

因此，委托人为及时应对，向刑事专业律师请求了协助。

此外，违反任务而取得不正当利益，或使第三人取得利益并造成损失的，还可能适用业务背信罪。

业务背信罪的构成要件

概括而言，因业务保管他人财物的人侵占该财物或拒绝返还时，业务上侵占罪成立。

与此相对，因业务为他人处理事务的人实施违反任务的行为，取得财产性利益或使第三人取得该利益，并给本人造成损失时，业务背信罪成立。

业务上侵占及业务背信嫌疑一旦被认定，将受到如下处罚。

委托人因没有时间亲自将款项送交总公司，一直采用由前往总公司出差的营业人员代为将结算款交给总公司业务部的方式。

这是公司的惯例，且大部分款项均得到正常处理。

因此，刑事专业律师强调，没有直接证据证明委托人将结算款用于个人用途，也无法认定其具有非法占有目的。

控告人主张，委托人在交易过程中遗漏了必要的确认程序，给公司造成了经济损失。

但实际情况表明，委托人在处理业务的过程中正常履行了收取交易款项及报告程序，且公司内部当时也未提出任何特别问题。

因此，没有任何迹象表明委托人取得了个人利益或意图故意给公司造成损失，刑事专业律师还强调，背信嫌疑的核心要件“非法获利意图”同样无法得到认定。

本案中，委托人仅依照通常程序和惯例履行了工作，既未预见或认识到公司可能遭受损失，也完全没有图谋利益的意图。

对此，刑事专业律师依据判例强调，业务背信罪的成立不能仅以工作失误或发生损失为依据，行为人还必须认识到本人将遭受财产损失。

韩国大法院1988. 5. 24.宣告的88도542号判决

因此，刑事专业律师从法律逻辑上充分说明了背信罪的成立要件，即违反任务的认识、发生损失的认识及非法获利意图均不具备。

要对业务上侵占或背信嫌疑作出正确的法律评价，必须综合考虑交易经过、公司内部的报告和结算程序、是否存在相关惯例等多种情况。

大倫律師事務所实行负责律师指派制度，针对不同领域制定相应策略。

此外，本所还协助审查会计、财务分析等案件特性所需的资料，并提供系统化应对，避免相关嫌疑受到不当认定。

如果您目前因业务上侵占罪或业务背信罪正在接受调查或面临被起诉的风险，请通过🔗法律咨询预约及时寻求协助。