CONTENTS
- 1. 职务发明制度 | 世界各国职务发明补偿金诉讼案例
- - 韩国的职务发明补偿金计算结构
- - 日本的职务发明补偿金计算与诉讼趋势
- - 英国的“显著利益”要件
- - 美国的合同自由原则与“1美元”案例
- - 德国严格且体系化的补偿计算结构
- - 各国比较汇总
- 2. 职务发明制度 | 补偿金计算的起点，发明认定要件
- - 发明获得认定的要件
- 3. 职务发明制度 | 即将拓展海外的韩国企业的应对战略
- - 大倫的协助
1. 职务发明制度 | 世界各国职务发明补偿金诉讼案例
职务发明制度是指，对于员工在履行职务过程中完成的发明，由雇主承继其权利以便稳定地实现商业化，同时保障员工获得正当补偿的制度。
从雇主的角度看，它是防止无法确保核心技术这一风险的机制；从员工的角度看，它是使自身的创造性贡献获得公正评价的平衡机制。
然而，职务发明补偿金一旦演变为法律纠纷，也可能扩大为数十亿韩元规模的诉讼，成为企业风险。
尤其在海外R&D、设立海外法人、全球M&A不断增加的情况下，如果不能准确理解各国的职务发明制度，就可能面临意想不到的诉讼。
下面来看韩国、日本、英国、美国、德国的职务发明补偿金计算方式与诉讼案例。
韩国的职务发明补偿金计算结构
根据韩国《发明振兴法》第15条第6款，将职务发明权利转让给雇主的员工，享有获得“正当补偿”的权利。
补偿额根据雇主将获得的利益，以及雇主与员工对发明完成的贡献度综合确定。
韩国最高法院判示，雇主将获得的利益，是指超出无偿普通实施权、通过独占性和排他性实施所获得的利益（韩国最高法院2009다75178号判决）。
法院通常采用以下计算结构。
- 计算总销售额
- 适用假定的实施费率
- 反映独占权贡献率
这一结构在理论上较为精密，但从企业角度看，存在难以事先准确预测补偿额的局限。
日本的职务发明补偿金计算与诉讼趋势
日本采用与韩国相似的结构。
根据日本《专利法》第35条第7款，补偿金需综合考虑雇主所获利益、雇主的负担及贡献、员工的待遇以及其他情况等。
日本法院认为，只有雇主超出普通实施权所获得的“超额利益”才是补偿计算的基础。
实务中采用销售额 × 超额销售率的计算方式，再对其结果适用假定的实施费率。
日本此前曾接连出现巨额补偿金判决，企业因此大幅整顿了职务发明规定。
英国的“显著利益”要件
英国《专利法》第40条规定，职务发明补偿金须满足以下两项要件。
- 发明为雇主提供显著利益
- 补偿具有正当性
主要判例
- Kelly and Chiu v. GE Healthcare Ltd. (2009)
- Shanks v. Unilever Plc (2019)
英国最高法院曾通过比较该发明对公司整体利益的贡献度，认定了“显著利益”。
英国认定补偿的案例本身较为罕见，被评价为对企业较为友好的结构。
美国的合同自由原则与“1美元”案例
美国不存在针对职务发明的单独法律，其核心是 合同自由原则。
因此，企业通常在签约时于雇佣合同中加入事先承继条款，并规定补偿已包含在薪资中，从而一般不另行给予补偿。
在1978年的Mosser Indus. Inc. v. Hagar案中，被判定即使作为职务发明补偿仅支付1美元也属有效。
由此可见，美国采取以雇主为中心的结构，纠纷最终归结为合同解释的问题。
德国严格且体系化的补偿计算结构
德国是世界上职务发明保护体系最为严格的国家之一。
根据德国《雇员发明法》第9条，按照职务发明补偿金 = 发明的价值 × 员工份额比例的公式进行计算。
- 发明的价值 → 销售额 × 标准实施费率
- 份额比例 → 综合考虑课题设定贡献度、解决贡献度、职位等
德国联邦最高法院判示，在存在显著不公平的情况下，可以认定补偿约定无效（2024年11月12日判决）。
从企业角度看，德国是最需要加以管理的国家。
各国比较汇总
国家 | 基本结构 | 企业风险水平 |
韩国 | 基于超额利益 + 贡献度 | 中等 |
日本 | 与韩国相似 | 中等~较高 |
英国 | 显著利益要件 | 较低 |
美国 | 合同自由原则 | 较低 |
德国 | 法定计算指引 + 严格 | 非常高 |
2. 职务发明制度 | 补偿金计算的起点，发明认定要件
职务发明制度是一种平衡机制，既让企业能够稳定地将技术商业化，又保护员工的创造性贡献。
但补偿金的计算方式与法律结构因国家而异，差异相当大，因此对开展全球业务的企业而言，这已超越内部规定的层面，成为重要的法律风险管理领域。
所谓发明，是指利用自然法则的、具有高度性的技术思想的创作。
单纯的创意、商业模式或抽象概念不属于发明，须具备技术构成和具体的可实现性。
也就是说，要成为职务发明补偿制度的对象，首先该成果必须属于“在法律上可受保护的发明”。
发明获得认定的要件
发明要在法律上获得认定，须满足以下要件。
① 产业上的可利用性： 该技术须能够在产业中被反复利用，仅停留在理论或实验阶段的创意尚不充分。
② 新颖性： 须与申请前在国内外已公开的技术不相同。
③ 创造性： 须达到该技术领域的普通技术人员难以轻易得出的水平。
④ 满足说明书记载要件： 须明确、具体地记载发明内容，使第三方能够再现
3. 职务发明制度 | 即将拓展海外的韩国企业的应对战略
在设立海外R&D法人、扩大海外M&A并设计职务发明补偿制度之前，必须检查以下事项。
① 按国家分别设计职务发明规定： 一律套用韩国总部规定存在风险。
② 雇佣合同的本地化： 尤其在美国、德国，合同结构是核心。
③ 发明申报及补偿流程的文档化： 程序上的正当性在诉讼中起决定性作用。
④ 事先设定补偿标准： 在德国、日本，标准明确才能减少纠纷。
⑤ M&A尽职调查时检查职务发明风险： 过去未支付的补偿金可能构成或有负债。
降低职务发明补偿风险的关键要点
大倫的协助
职务发明制度是与企业知识产权战略直接相关的经营风险领域。
大倫律師事務所通过知识产权专业律师、企业专业律师、具有海外法制分析经验的律师以及专利代理师的协作系统，提供如下一站式法律服务。
· 补偿计算结构设计
· 海外R&D法人合同审查
· 职务发明补偿金诉讼应对
· M&A尽职调查时的职务发明风险分析
职务发明制度既是确保技术竞争力的基础，也是在设计失误时会转变为全球诉讼风险的领域。
对于力争跃升为全球企业的韩国企业而言，现在正是准确理解海外各国职务发明诉讼案例与制度差异，并以事先设计为中心展开战略性应对的时候。
如有需要，欢迎立即通过韩国排名第9的律所大倫（以25年国税厅增值税申报为准）🔗知识产权律师法律咨询预约进行预约。
