加盟店合同 | 即使违反物料款上调程序，有默示同意也并非无效……韩国大法院判决提出加盟合同解释标准

但一审和二审法院均未采纳上述主张。

原审法院虽认定价格上调过程中存在程序违规，但考虑了以下情况。

• 加盟店经营者在价格上调后仍继续维持交易
• 未立即对价格上调提出异议
• 实际交易过程中一直适用上调后的价格

法院最终认为，可以认定加盟店经营者事后对价格上调作出了默示同意。

韩国大法院也维持了这一判断。

韩国大法院认为，加盟总部变更原辅材料价格时，必须符合合同约定的条件。

也就是说，需要符合以下条件。

• 存在变更价格的必要性
• 说明变更内容及变更理由
• 提供价格计算依据
• 与加盟店经营者协商

韩国大法院特别判示，上述事项应以书面形式提出。

因此，如果未履行该程序，原则上即使加盟总部单方面变更价格，其效力也不及于加盟店经营者。

但韩国大法院认为，不能仅凭存在程序违规这一事实，就认定价格上调自动无效。

本案认定了以下情况。

• 加盟店经营者在价格上调后仍继续交易
• 适用上调后价格的交易长期持续
• 未对价格上调另行提出异议

综合上述情况，可以认定加盟店经营者默示同意了价格上调。

因此，韩国大法院认为，原审关于价格上调并非无效的结论正当。

韩国大法院还判断了价格上调是否正当。

原审认为，考虑第一次及第二次上调物料款时原辅材料价格上涨、经济形势变化等因素，存在变更价格的必要性。

韩国大法院也认可了这一判断。

加盟店经营者还就收取POS使用费主张构成不当得利。

但原审认为，POS使用费可视为基于合同关系收取的费用，韩国大法院也维持了这一判断。

此外，加盟店经营者提出的损害赔偿请求也未获支持。

本案判决是针对加盟店合同价格变更条款的解释提出重要标准的案例。

该判决确认了加盟总部变更价格时应遵守合同约定程序的原则，同时明确指出，如果认定加盟店经营者作出了默示同意，价格变更的效力可以得到维持。

加盟业务争议通常会结合合同条款解释与实际交易惯例进行判断，因此加盟总部和加盟店经营者都应从签订合同阶段起明确设计价格变更机制与程序。

大倫由公平交易专业律师与企业专业律师协作，提供加盟店合同起草、加盟业务争议应对、公平交易风险审查等加盟业务相关法律服务。

如果在加盟业务运营过程中发生与合同解释或价格政策有关的争议，就有必要从初期阶段开始接受专业法律审查。

如在起草加盟店合同等相关事项中需要法律协助，建议预约本法人的🔗公平交易律师法律咨询。