メディア報道

クーパンが、米国の対官庁(渉外)事務所があるワシントンで働く、米国政府および議会出身の人材の採用に乗り出しました。韓国で発生した大規模な個人情報流出への対応策や補償案については沈黙したまま、ロビー活動にばかり集中しているという批判が出ています。続いてペク・ウン記者です。クーパンの親会社クーパンInc(Coupang Inc)が昨日(23日)、ホームページに掲載した採用公告です。勤務地は米国ワシントンDC。応募資格は、政府や議会など公共部門で10年以上の経歴を有する者で、政策立案者やメディアなどを対象に、クーパンの評判と認知度を高める戦略の策定および実行が業務とされています。最近開設されたクーパンのワシントンDC渉外事務所で、渉外業務担当者を追加で採用するものと推定されます。クーパンは2021年の米国上場以降、最近までに150億ウォンを超える資金をロビー資金として支出しており、雇用したロビイストは4人から32人に増えたことが分かりました。業界では、渉外人材の拡充は、クーパンが米国企業であることを強調し、米国の政界・官界の支援をさらに引き出そうとする意図だと見ています。これに加えて、米国で進行中の集団訴訟などに対応する目的もあるものと見られます。特に米国には、経営陣内部の機微な資料まで強制的に提出しなければならない「ディスカバリー制度」があり、クーパンにとって相当な圧力にならざるを得ません。[ソン・ドンフ/米国ニューヨーク州弁護士:ディスカバリーが開始され、裁判所が許可すれば、対象企業は内部のセキュリティ方針・事故の認知時点・対応過程・意思決定の構造に至るまで、裁判所の命令の下で開示しなければならない可能性が高いです。]一方、クーパンが2020年に地方労働庁の労働監督に関連して、監督官との会食など全方位的に対応した疑惑があるとの昨日のSBS報道に関連し、雇用労働部は正式な監査に着手し、事実関係を把握していると明らかにしました。(映像取材:ユン・ヒョン、映像編集:キム・ジンウォン、デザイン:ハン・フンス・パク・テヨン) ペク・ウン記者 cloud@sbs.co.kr [記事全文を見る] クーパン、米国では怖かったのか…突然掲載された「採用公告」を見てみると (リンク)

なぜ「韓国パッシング」のうえ独断的に発表したのか国内の批判世論を甘受してでも裁判で有利な高地を先取りするとの分析 クーパンが個人情報流出の被疑者を自ら調査し、関連内容を政府との協議なしに独断的に発表したのは、米国での裁判を最優先に考えたためだという分析が提起された。国内の批判世論を甘受してでも、米国で提起された訴訟を有利に導かざるを得ない立場で行ったことだという話だ。26日、法曹界と流通業界によれば、前日、米国のロファームであるヘイガンス・バーマンは、クーパンIncの投資家を代表して株主集団訴訟に入ると明らかにした。去る18日に米国のロファームであるローゼンが提起した株主集団訴訟に続き、2件目のクーパンInc株主集団訴訟である。集団訴訟原告らの論旨は明確だ。クーパンIncが重大なサイバーセキュリティ事故の事項を遅れて公示し、これによる株価下落で株主らが被害を受けたというものだ。米国証券取引委員会(SEC)は、会社が重大なセキュリティ事故と判断した場合、これを4営業日以内に公示するよう規定している。クーパンは先月29日の大規模流出事故の発表以降、さらに2週間が過ぎた今月16日に関連公示を行った。専門家らは、クーパンが重大なセキュリティ事故ではないと主張するため、韓国政府との対立を冒して一方的に発表したものとみている。情報流出の規模が小さいという主張を展開しなければならないが、韓国警察と官民合同調査団の業務進行過程がクーパンの期待に及ばないだろうという焦りが作用したという話だ。クーパンが発表した自体調査結果は、専門家の分析と軌を一にする。クーパンは、会社外部へ持ち出された情報量が3000人分に過ぎなかったという点を前面に出した。SEC公示要件である重大性に達しないという根拠として使用され得る主張である。米国企業であるパロアルトネットワークス、マンディアントと協力したフォレンジック調査過程、ダイバーを投入したノートパソコン回収過程などを細かく公開した点も、一般市民で構成された米国の陪審員団をうまく説得するための戦略と解釈される。ソン・ドンフ法務法人大輪弁護士は「米国の判例から見ると、会社の調査と事後措置が十分だったか、深刻性をどの水準で把握していたかなどが争点となる」とし、「この点で自体調査結果が裁判の重要な参考資料となるだろう」と説明した。ペ・テウン記者 btu104@hankyung.com [記事全文を見る] 「重大なセキュリティ事故ではない」と米国に証明してもらおうとするクーパン (リンク)

[アンカー]クーパンのキム・ボムソク議長が一か月ぶりに初めて公式に謝罪しました。批判と叱責を謙虚に受け止めるとしながらも、いわゆる「セルフ調査」を行っていたために謝罪が遅れたと述べました。再び論争を正当化しているとの批判が出ています。まずイム・ジス記者です。[記者]クーパンが大規模な個人情報流出事故を申告してから40日目となる本日。キム・ボムソク クーパンINC議長が初めて謝罪しました。キム議長はクーパンのホームページに謝罪文を掲載し、「国民が失望している状況に惨憺たる思いを禁じ得ない」とし、初期対応が不十分でコミュニケーションが足りなかったと認めました。二次被害を防ぐための措置を取った後、すべての事実が確認されてから謝罪するのが最善だと考えたが、誤った判断だったと明らかにしました。キム議長は「調査の初期から政府と全面的に協力してきた」とし、「政府の『機密保持』要請を遵守した」とも述べました。そのため、対国民の説明がおろそかになったという説明です。続いて、論争となっている自主調査の結果を再度強調しました。「一か月間の努力の末、流出した顧客情報の100%をすべて回収した」とし、「流出者の供述と犯行道具を確保し、流出情報が3,000件に限定された点、外部に流布されたり販売されたりしていない事実も確認した」などと、自主調査による「セルフ結論」を既成事実化しました。重大な侵害事故を放置した容疑で捜査を受けている当事者が、不完全な調査結果を一方的に繰り返し公表したのです。[イ・ウヌ/弁護士 (クーパン刑事告訴事件の法律代理) : (クーパンは)退職者アカウントの権限管理に失敗したのはもちろん、(事件発生後)5か月間、異常の兆候をまったく検知することにも失敗し。]限定的な情報を公開しながら従業員個人の逸脱を強調した結果発表は、さらなる消費者の混乱を招いているとの批判が出ています。[ソン・ドンフ/弁護士 (米国ニューヨークのクーパン集団訴訟代理) : 公聴会に出席する前に(クーパン側が)アクションを取ったと表現しているにすぎず、自主調査の結果の内容を(米国)裁判所では非常に重大に扱うため、有利だとは見られませんが。]キム議長は謝罪文の中で、補償案を用意し速やかに施行すると付け加えました。[映像編集 パク・スミン 映像デザイン キム・ユンナ] イム・ジス記者 (yim.jisoo@jtbc.co.kr) [記事全文を見る] キム・ボムソク、一か月ぶりに「初の謝罪」…「セルフ調査の正当化」で再び論争 (リンク)

[アンカー]ニューヨーク株式市場でクーパンが株価急騰という逆転を作り出しました。自社調査の結果を発表した後に迎えた最初の取引日、株価が6%を超えて上昇し、反発に成功しました。3千370万人ではなく「3千人」の情報だけが流出し、追加の流出もないだろうというクーパン側の発表は、結局、米国市場をなだめ、補償規模を最小化しようと先手を打ったのではないか、と論争が増幅しています。最初のニュースはイ・スヨン記者です。[リポート]クーパンの親会社であるクーパンInc.の株価が、現地時間26日、ニューヨーク株式市場で6%以上急騰しました。大規模な個人情報流出が知られて以降、20%近く下落していたのが、自社調査の結果を発表した後の最初の取引日、反発したのです。クリスマスである去る25日、クーパンは情報流出の被疑者に接触し、個人情報や使用機器などを回収したとして、突然の発表をしました。同じ時期に米国では、大手ローファームのヘイガンス・バーマンが加わり、クーパンInc.を相手取って集団訴訟に入りました。重大なサイバーセキュリティ事故を遅れて公示し、株主が被害を被ったという集団訴訟が米国内でも相次ぎ、クーパンが発表を急いだのではないかという分析が出ています。[ソン・ドンフ/米国SJKP弁護士:「米国の集団訴訟において懲罰的賠償は、けしからん罪という部分も入ります。経営陣の判断が遅れれば遅れるほど、裁判所はそれをより悪く見ます。」]政府の「指示」に従ったとしながらも、政府との「協議」はなかった一方的な発表。3,370万人の情報が流出したが、被疑者が保存したのは3千人分だけだという主張もまた、法的責任を最小化しようとする戦略と解釈されかねません。政府の調査に協力しているものの、世論が悪化し続け、逆転を試みたのではないかという分析もあります。去る17日の聴聞会当日にも、クーパンが被疑者に接触してハードディスクなどをすでに回収した後でしたが、政府がかん口令を下したため、言及を避けたと伝えられています。[ハロルド・ロジャース/クーパン代表/17日:「調査が毎日進行しており、現在、複数の規制機関の調査に誠実に協力して状況を把握しています。」]クーパンは国会聴聞会の前に、近いうちに情報流出の被害を受けた元顧客に対する補償案を発表する計画です。ここにキム・ボムソク代表の謝罪が含まれるかにも関心が集まっています。KBSニュース、イ・スヨンでした。撮影記者:アン・ミンシク/映像編集:ナ・ジュヒ/グラフィック:ヨ・ヒョンス [記事全文を見る] クーパンの「奇襲発表」は米国向け?…補償案を近く明らかにする見通し (リンク)

A嬢、友人3人に学校暴力を加えた疑いで学暴委の処分を受ける法院「行為の大部分は学校暴力と認められない…裁量権の濫用」 学校暴力の加害者とされて懲戒を受けた10代が、教育当局を相手取って処分取消訴訟を提起し、勝訴しました。議政府地方法院は先月11日、10代のA嬢が京畿道九里南楊州教育支援庁の教育長を相手取って起こした学校暴力加害学生処分取消訴訟において、原告勝訴の判決を下しました。これに先立ち、A嬢は昨年、同じ学校の友人3人から学校暴力の加害者として名指しされました。特定の人物を友人グループから意図的に疎外し、一人を除いたSNSのグループチャットルームを作って陰口を言ったり、公開の場で恥をかかせたりしたなどの理由を挙げました。これを受けて学校暴力対策審議委員会は、A嬢に対し学校奉仕3時間、特別教育修了2時間、卒業時まで被害学生への接触・脅迫および報復行為の禁止の処分を下しました。A嬢側はこのような学暴委の処分に反発しました。学暴委が事実でないことを事実として前提に処分を下しており、原告の一部の行為もまた、交友関係で生じる日常的な争いや葛藤を超えた学校暴力とは見なせないという趣旨でした。あわせてA嬢側は、学暴委が時期や性格、当事者の異なる事件をすべて一つにまとめて審議を進めるなど、学校暴力の故意性、深刻性、持続性などを考慮する過程で裁量権を逸脱・濫用したとも主張しました。法院はA嬢側に軍配を上げました。学暴委が処分の根拠としたA嬢の行為は計10件でしたが、その大部分が学校暴力予防法が規定する学校暴力と評価できない行為であるにもかかわらず、学校暴力として認められたというのです。裁判部はまた「被告は原告の各被害学生に対する行為を連続性のある仲間外れと評価したが、被害者3人のうち2人に対する行為は学校暴力と認められない」とし、「グループチャットから一方的に除外された他の被害者1人については、精神的苦痛を受けたとは見られるものの、二人の葛藤が原告の一方的ないじめから始まったとは見られない点などを考慮した」と付け加えました。A嬢の法律代理を担当した法務法人(ローファーム)大輪のキム・ホジョン弁護士は「学暴委は学校暴力行為の内容や程度、頻度、経緯などについて具体的に処分事由を特定しなかった」とし、「当該処分自体がA嬢の行為に対する正確な評価を前提としたとは見なせず、社会通念上著しく妥当性を失っているという点を強調した」と説明しました。#学暴処分 #取消訴訟 #法院不当 #事件事故パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「学暴処分は不当だ」取消訴訟を提起した10代が勝訴した理由は?

大規模な個人情報流出事態を起こしたクパン本社がある米国で集団訴訟に相次いで直面している。 2015年、ドイツ最大の自動車メーカーのフォルクスワーゲンの排出ガス操作スキャンダル「ディーゼルゲート」関連訴訟を主導したローファームが加わるなど、司法リスクが徐々に大きくなり、米国訴訟がクパン事態の雷管になる可能性があるという見通しが出ている。米ローファーム・ヘイガンス・バーマン（Hagens Berman）は24日（現地時刻）「クパン投資家を代表してクパン親会社である米国クパンIncを相手に集団訴訟を提起した」と明らかにした。ヘイガンズ・バーマンは、10年前に世界の自動車業界を衝撃に陥れたフォルクスワーゲンのディーゼルゲート関連訴訟を米国で初めて提起し、147億ドル（当時ハンファ約17兆ウォン）の賠償金を引き出すのに主導的な役割を果たしたという評価を受けたロ・ファーム。適切性について（クパン）投資家を誤解したかどうかに焦点を当てている」と述べた。また「クパンの公示システムが重大なサイバーセキュリティ事故発生後４日以内に投資家にタイムリーに知らせるのに十分かどうかも争点」とした。クパンは流出事故を認知した時点（先月１８日）から約１ヶ月後の１６日（現地時刻）、米国金融当局に関連事実を報告した。重大なサイバーセキュリティ事故が起きたとき、営業日基準４日以内に開示しなければならない規定を破ったということだ。このローファームは来年2月17日まで被害を受けたクパンInc投資家を追加募集する計画だ。業界では米国発司法リスクがクパン事態の雷管になるのではないかという展望を出している。特に米国では民事訴訟で裁判開始前当事者が持っている証拠を相互公開する「ディスカバリー（Discovery・証拠開始）制度」があり、ローファームの請求が認容されるとクパンIncが内部会議録、電子メールなど敏感な資料を公開しなければならない場合がある。懲罰的損害賠償が適用された場合、賠償額が天文学的に高まる可能性があるという点も米国訴訟に注目する理由だ。彼らは「セキュリティ失敗による株主価値の毀損」と不良な開示を訴訟の名分として掲げた。韓国法務法人大輪の米国法人（ＳＪＫＰ）もクパン社を相手に消費者集団訴訟を準備している。イ・ヨングァン記者 ykwan@chosun.com 美スーツがクッパン「バーガン」で初めて…加勢

母親の治療費を工面しようと融資を調べていて「両替型電話金融詐欺(ボイスフィッシング)」犯罪に巻き込まれた男性が、嫌疑なしの処分を受けた。26日、法曹界によると、ソウル東部地検は先月13日、電気通信金融詐欺の容疑で送致された50代男性A氏に不起訴処分を下した。A氏は今年1月、身元の分からない電話金融詐欺の組織員に騙されたB氏が自分の口座に入金した1500万ウォンを6000ドルと63万円に両替し、組織員に渡した容疑を受けていた。B氏は「融資を受けるには預託金を入金しなければならない」という電話金融詐欺の組織員の言葉に騙され、A氏の口座にお金を入金した。A氏は容疑を否認した。彼は「『会社の支援金で融資を実行してあげるには、実績が必要だ』と言って両替と振り込みを提案した融資担当者に騙されただけだ」と主張した。また、「融資審査の過程で写真を撮って送れというなど不審な部分はあったが、母親の治療費が急きょ必要で、電話金融詐欺だとは思いもよらなかった」と釈明した。検察は、A氏が2日にわたって2回両替するにとどまり、口座が停止されると即座に融資担当者に抗議した点などを考慮し、融資担当者の案内を信じて従っただけで、故意に電話金融詐欺の犯行に加担したものではないと判断した。A氏を代理したキム・サング法務法人大輪弁護士は、「A氏が口座が停止された直後に警察に出向いて相談を受け、厳しい経済的状況の中でもB氏に和解金を支払うなど原状回復に最善を尽くした点を積極的に疎明し、嫌疑なしを引き出すことができた」と述べた。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 母親の治療費を融資しようとして電話金融詐欺に巻き込まれた50代が無罪

韓国、クパンの顧客情報流出事態と関連して、政府、捜査機関と協議なしに自らの調査結果を単独発表したことに対して「セルフ調査」という批判が続く中、キム・ボムソク・クパンInc議長など経営陣が捜査を妨げた疑いである。指向はクパン顧客情報流出被害者を代理し、金議長とハラルドロジャースクパン代表理事など最高経営陣に対して公務執行妨害、証拠人滅、業務妨害の疑いでソウル警察庁に告訴状を提出したと明らかにした。クパンは前日(25日)単独犯行だと明らかにした。クパン側は自社調査の結果、該当職員は3300万人の顧客情報に接近したが、このうち3000アカウントの情報などだけ別に保存したと明らかにしたが、現在民管合同調査団の調査と警察捜査がなされている中、クパン側で一方的に調査結果を発表し、これを正式捜査結果であるかのように発表した。発表内容に対する信頼性も指摘された。志向は、こうしたクパンの調査と結果発表が政府の公式捜査及び業務を妨げ、犯罪を組織的に隠蔽しようとする試みだと見て、追加告訴に乗り出した。捜査を誤解するための行為ではないと指摘した。 続いて「すべての責任を元職員一人の単独犯行と規定し、組織的な介入やシステム的セキュリティ失敗の可能性を源泉的に遮断し、捜査範囲を縮小しようとする意図を見せた」とし「事件の背後を隠して最高経営陣の責任を回避するための典型的な」特に指向は、元職員Aさんが河川に捨てたノートパソコンを直接回収したと主張したことについて「深刻な司法妨害行為」と指摘した。提出することで捜査を混線に陥れようとする高度な策略」と主張した。 続いて「クパンは偽の安堵感を助長し、国民個々人の緊急事態対応という重大な自己保護業務を正面から妨げ、3370万人の国民を莫大なスミッシング被害や口座凍結など社会的説明した。 「今回の事件関連クパン役職員全員に対して即時の出国禁止措置をとり、事務所および関連者住宅地に対する押収捜索など強制捜査に迅速に着手しなければならない」とし「米国に滞在中の金議長を直ちに召喚して調査しなければならず、不応時国際刑事法」。クパン側の一方的な発表にも志向をはじめとする法務法人大輪、LKB平山などで進行中の団体訴訟提起は変動なく進行される予定だ。進行される団体訴訟や刑事告訴には何の影響もない。付け加えた。 [記事の表示] "クパン自体調査発表は捜査妨害"…キム・ボムソク議長の追加訴訟

小学生を脅迫して強制的に性的暴行を加えた疑いで裁判にかけられた高校生に無罪が言い渡された。24日、法曹界によると、済州地方法院第2刑事部は18日、性暴力犯罪の処罰等に関する特例法違反などの疑いで起訴された10代のA君に無罪を言い渡した。A君は2024年、普段から面識のあった小学生のBさんに対し「自分との性的関係の事実を周囲に知らせる」と脅迫して性的暴行を加え、わいせつな写真を送った疑いを受けている。しかし、A君側は嫌疑を否認し、「Bさんと交際していたのは事実だが、強制的に性的関係を結んだことはない」と主張した。また、Bさんが供述する犯行場所や当時の状況が繰り返し覆っている点を指摘し、供述の信憑性に疑問を提起した。わいせつな写真を送信した疑いについては、当時Bさんが拒否感を示さず、むしろ自然に会話を続けていたと強調した。裁判部は「被害者の供述は被害の経緯が変わるなど一貫性がなく、客観的事実と相反する内容も一部存在する」とし、「被害者は保護者から被告人との関係について叱責されることを恐れ、性暴力の被害に遭ったと虚偽の供述をした可能性がある」と判示した。続いて「被害者は被告人が送った写真について拒否の意思を示さず、平然と会話を続けた」とし、「被害者の意思に反して性的羞恥心を生じさせるメッセージを送ったとは見なせない」として、A君に無罪を言い渡した。A君を代理した法務法人大輪のパク・ヨンドゥ弁護士は「被害者の供述以外に直接的な証拠がない場合、客観的な状況や経験則などに照らして供述に合理的な疑いを差し挟む余地がないようでなければならない」とし、「二人の交際の経緯をもとに、Bさんの供述に客観性が欠如しているという点を強調し、無罪判決を勝ち取ることができた」と説明した。 ソ・ダヒ インターン記者 happiness@kyeonggi.com [記事全文を見る] 小学生への性的暴行の疑いの高校生「無罪」…裁判部が明らかにした理由は (リンク)

最近、重大災害処罰法の強化、商法改正案の施行、株主行動主義の拡散などで企業役員が法的紛争の中心に立つ事例が増えている。役員個人に損害賠償を請求したり刑事責任を問うなど、「リスクの個人化」が加速されている。これに役員賠償責任保険(D&O保険)市場規模は毎年着実に成長している。この商品は、役員の業務上の過失や義務不履行などで株主および第三者に金銭的被害が発生したときの損害賠償金と訴訟費用を保障する制度だ。金融監督院によると、今年のＤ＆Ｏ契約規模は９月まで約６２０億ウォンで、前年比１５％ほど増える見通しだ。アメリカ・イギリス・日本など該当保険が活性化された国家に比べるとまだ歩馬水準という評価が支配的だが、これは経営陣が感じる法的危機感がそれだけ高まっていることを妨げる。では、企業の担当者が必ず知っておくべきD&O保険の法的争点は何だろうか。この保険の核心は、役員が職務遂行中に行った不当行為により第三者に法律上損害賠償責任を負うことになったとき、それによる損害を保全してくれることにある。ここでいう不当行為とは、業務上の過失、怠慢、ミス、欠落などを包括する広範な概念である。これは、商法第399条（会社に対する責任）および第401条（第三者に対する責任）など法律が定める役員の責任範囲と係わって動作する。問題は、事故発生直後、保険会社の免責条項解析段階で発生する。多くの役員が保険に加入したため、大多数の法的費用が解決されると判断する。しかし、保険約款は「故意または犯罪行為」による損害は補償しないと明示している。刑事訴訟で有罪判決を受けた場合でも保険金を支給しない。つまり、横領、背任、資本市場法違反などの疑いで捜査が開始されると、保険会社はこれを免責事由と判断して保険金支給を保留または拒否する可能性が非常に高い。この時、弁護士の助力は単に捜査機関を相手にした刑事的防御にとどまらない。捜査初期段階から該当容疑が故意的な犯罪ではなく、経営判断上の過失であることを法理的に消命するのは、今後の保険金の支給過程の中で免責かどうかを争う際の核心的な判断基準となるためだ。疑いが確定していない捜査段階から積極的に対応しなければ、今後保険金の支給が拒否されるのを防ぐことができる。保険金の支給ほど重要なのは訴訟費用負担問題だ。通常の損害賠償訴訟などは最高裁判所の確定判決に数年かかるが、判決が出るまで役員個人が巨額の弁護士選任料と訴訟費用を負担するという現実的に不可能に近い。このため、約款上「防御費用先支給条項」を活用し、判決前でも保険会社から法律費用をあらかじめ支給されるように措置しなければならない。ただし、保険会社はリスク管理次元で判決確定前の支給を嫌う傾向がある。今後の裁判結果で免責事由が認められると、すでに支給したお金を返還できない可能性があるためだ。これに免責事由確定時に先支払費用を返還するという確約書などを通じて保険会社を説得する姿勢が重要である。 このようにD&O保険は単純な金融商品を越え、役員の生存と直結した複雑な法律契約である。保険会社は厳格な約款を挙げて支給を最小化しようとし、役員は経営活動の正当性を立証して防御を要請しなければならない仕組みだ。結局、D&O保険は積極的な経営活動を支える経済的安全装置だが、加入だけですべての法的リスクが自動的に解決されるわけではない。真のリスク管理は、普段コンプライアンス経営体制を確立し、危機発生時の初期から法律専門家とともに保険約款と商法上責任を綿密に分析して対応することで完成される。中小企業チーム[記事を見る]