メディア報道

クパンキム・ボムソク議長が聴聞会を一日控えて謝罪文といわゆる「補償案」を発表した中、米国集団訴訟を代理しているソン・ドンフ米国弁護士は、該当措置が法的責任判断とは別に扱われると明らかにした。ソン弁護士は３０日、「キム・ジョンベの視線集中」で「５万ウォンの報酬だが、実務的観点から、この部分は危機管理を対応する部分、顧客離脱を防ぐためのものと見られ、法理的にどのような補償になると見るのは難しい」と話した。現在クパンを相手にした米国集団訴訟は連邦裁判所で行われる予定だ。ソン弁護士は「米国連邦裁判所の観点からみれば、このような措置を避け、回復の補償や終結で見ないで、法的責任判断とは分離してみる」とし「責任を負う行為をしたため減軽してくれるという判断はしないだろう」と説明した。キム・ボムソク議長の謝罪文とクパンの声明書については、国文本と英文本の違いを挙げた。ソン弁護士は「国文本は国民と国会聴聞会を対象にしたものと見られ、英文本は米国投資家と米国裁判所を対象としたもの」とし、「英文本では主体を「クパンコリア」、「コリアンピープル」に限定した」と話した。続いて「親企業のクパンIncとは関係ないことを裁判所に最大限アピールするための声明書だったと評価する」と明らかにした。米国ニューヨーク証券市場でクパン株価が６％以上上昇したことについては、「短期的には大きな上昇に見られるが、問題が解消されたと見るのは難しい」とし、「株式市場は会社の不確実性が減るのに反応する側面が大きい」と話した。ただし、「裁判所の裁判の進行に伴い、株価の変動性は十分に大きくなる可能性がある」と付け加えた。クパン声明で「政府指示」を言及した部分については懸念を示した。ソン弁護士は「どのような政府なのか、どのような省庁なのか特定しないまま政府という表現を書くのはとても危険な戦略」とし「このような反応は裁判所の判断には入らないが、投資市場や韓国被害者には不安を高めることができる」と話した。米国内の世論が訴訟に影響を与える可能性については線を引いた。彼は「クパンは米国で自ら中小企業として規定し、保護と育成が必要だという戦略をとっている」とし「世論が裁判に影響を与えるほど変化するという懸念はない」と明らかにした。続いて「米国ではロビー報告書や公示でクパンを「スモール＆ミドルビジネス」として表現してきた」と説明した。キム・ボムソク議長の聴聞会不出席と関連しては「法理的な判断を十分にしたとわかっている」と話した。また、聴聞会と国政調査の結果が米国訴訟に及ぼす影響については、「判断に影響を与えるというよりは陳述の固定性が重要だ」とし、「聴聞会での発言は以後、裁判所で回復するのが難しい公式発言になる」と強調した。米国集団訴訟の進行状況については「所長は準備が終わり、代表原告適格問題で手続きが進行中」とし「所長提出後も原告参加は継続できる」と明らかにした。現在、原稿規模については「米国だけで数千人以上に見える」と話した。ソン弁護士は「連邦裁判所訴訟であるだけに時間がかかる」とし「集団訴訟の特性上、期日選定とディスカバリー手続きに時間がかかる」と付け加えた。 [記事の表示] イトデー - クパン5万ウォン補償案、米国で通じるか？ （リンク） YTN - クパン、本格的なアメリカの「中出し」 （リンク） 韓国日報（リンク） 韓国日報 - 韓国の顧客より美株式を見る物議を醸す「3000件の漏洩」米国の開示（リンク） ロトクニュース - クパン、韓国線 "グローバルリーダー"米国線「保護必要な中小企業」？ （リンク）

ネイバーなどプラットフォームにグルメ虚偽レビューを登録してくれる広告・マーケティング代行行動が根絶されない。レビュー機能を無力化するだけでなく、消費者信頼度を落とすという指摘が出ている。専門家らは、虚偽のレビューが表示広告法違反など違法に該当する余地が大きいと警告した。彼らはネイバーやグーグルなどの主要プラットフォームを対象としており、韓国のミシュランガイドを標榜するグルメガイドのレビュー商品を販売する場合もあった。価格はレビュー1件あたり最大7000ウォン水準だった。レビュー作成者は対価で1000～2000ウォンを受けることが分かった。A代理店ではレビュー1件あたり4000～5000ウォンを受け取った。業主が望むレビューフレーズは300文字以内で業者に伝えればよい。ただし、レビュー登録件数は1日1～2件に制限された。レビューを監視するプラットフォーム会社の対応を意識したためと見られる。 A代理店の関係者は「1日10件を作成しても（プラットフォーム会社によって）公開されない場合が多い」と述べた。 また、他のB代理店もGoogleマップレビュー作成1件あたり5000ウォンを受ける商品を販売した。商品説明には「新規メーカーや露出拡張が必要な​​業種の場合、星占いの上昇とレビューの確保が初期競争力形成に非常に有利だ」とし「注文後、平均5～20分以内に自動反映が始まる」と記した。 B代理店側でも実際の食べ物を準備する必要はないと説明した。食べ物をレビュー作成者に提供しなければならないか尋ねると、B代理店の関係者は「レビューはただ文字通り綺麗につけてくれるものだけ」とし「レビューイベントを進行するのではないなら（食べ物を）与えなくてもよい」と話した。表示広告法違反の余地… 「品子」も問題事業主同士の顧客のようにレビューを登録する「レビュー品子」も少なくない。この日「予約レビューマーケティングスタディ」という団体チャットルームには事業主数百人が集まり、お互いにレビューを交換した。レビューを終えればキャッシュなどの記録を削除しなければならないなどのルールも存在した。ウ・ヨンジン法務法人大輪弁護士は「相互虚偽広告を記載することも経済的利害関係で包摂される余地がある」と述べた。広告・マーケティング代理店や飲食店など業主間レビュー依頼行為自体は問題にならないが、レビュー作成者は△経済的対価を受けたという事実明示△実際のサービス利用など条件を満たさなければならない。これを破る時、詐欺あるいは虚偽の広告に該当する。処罰につながった事例もある。今年９月、インターネットコンサルティング業者Ｃ氏が飲食店広告・注文仲介プラットフォーム会社の業務を妨害した容疑でソウル中央地方裁判所で罰金１０００万ウォンを宣告された。彼は飲食店業者から後期１件当たり１８００ウォンを受けて虚偽の後期を登録する事業を企画し、事業に参加したアルバイト生たちに後期１件当たり１２００ウォンを支給した。虚偽レビューに対する反復禁止義務も課される。これを破った場合、検察に告発され刑事処罰を受けることができる。虚偽のレビューは消費者不信につながる可能性がある。ペク・グァンヒョン法務法人の正しい弁護士は「表示広告法関連規定を守ることを公正委の制裁や処罰を避けるためだという考えではなく、顧客と消費者に対する全体的な信頼を得ることができる最初のステップと見なければならない」とし「操作して短期的な売上が増えるよりは信頼を通じて全体的なブランド価値を守る」。パク・ジンホ記者（zzino@mt.co.kr） "レビュー1件あたり7000ウォン" グルメ（リンク）

-補償案、危機管理・顧客離脱防止用..米訴訟責任減軽と無関米国では「中小企業・育成対象」と保護ロジックを広げる-聴聞会発言、米国訴訟では繁栄できない公式陳述として残ること ■放送：MBCラジオ標準FM 95.9MHz(07:05~08:30)■ 進む : キム・ジョンベ時事評論家■ 大胆 : ソン・ドンフ米国弁護士 (ニューヨーククパン集団訴訟代理)◎ 進行 > クパンキム・ボムソク議長が突然謝罪文を発表しました。. 聴聞会を一日控えた昨日いわゆる ‘補償案’ということも出しました。. 米国訴訟での法的負担を軽減するための歩みではないかという解釈も今ついています。. 米国集団訴訟を代理している法務法人大輪のソン・ドンフ弁護士募集しました. 関連する話を共有しましょう. 来てください.◎ ソンドンフ > こんにちは.◎ 進行 > 一度これについての評価を見てください。 ‘補償案’この用語がかかるのは, これを報酬と見なければならないのか正直そうですが、まぁ 1一人当たり 51万ウォン相当のこれを出しました。. どう評価しますか?◎ ソンドンフ > 私が裁判に関与している人として評価をするのは難しいです。 5万ウォン報酬だが、実務的観点から、この部分はある程度危機管理を対応する部分も、顧客離脱を防ぐためのそのような部分と見なされ、法理的にどんなその補償になると見るのは難しいです。.◎ 進行 > それでは範囲を狭めて訴訟が進むのではないでしょうか?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 訴訟が行われますが、これはどのような影響を与える可能性がありますか？, 結果に?◎ ソンドンフ > 私は米国連邦裁判所で訴訟を進めることになるので、米国裁判所の観点から見ると、事実、このような措置を避け、回復のいかなる補償や終結で見ず、法的責任判断とは分離してみます。.◎ 進行 > アメリカでは?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 一定に責任を負う行為をしたため減軽してくれる, 例えば、このような判断はしないでしょう。. 米国裁判所で?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > はい. キム・ボムソク議長が出した謝罪文はありませんか? それからクパンの声明も出ました。. それでは、その内容はどのような影響を与えるでしょうか。?◎ ソンドンフ > 私はその内容を両方で見ました。. 韓国語本の英語版をすべて見ましたが、このように考えてもいいと思います。. 私たちがクパンでキム・ボムソク議長が発表した声明は、聴衆がどこであるかについて私たちがもう少し考えなければならないようです. 国文本は私たちの国民です, そして、国会聴聞会を対象としたようです。. そして英語の本は、実際にはこの部分がアメリカの投資家です, そしてアメリカの裁判所を対象としたものなので、アメリカの声明にはもう少し限定があります, 絞り込まれました。. 範囲.◎ 進行 > 表現が少し違うと思います。.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > そう読んだ, 弁護士も?◎ ソンドンフ > 私は感情的に読むより弁護士として読まなければならないので、裁判所でどのように読まれるのかに焦点を当てて読んでいました。. 少し表現が違っていました。.◎ 進行 > 正確なワーディングまでは何だが、やっても英文本のような場合は韓国の中で起こっている疑惑とか措置とかこんなのが ‘虚偽の事実に基づいている’ こんなニュアンスで今書いたということじゃないですか.◎ ソンドンフ > さらに、最初に主体自体を ‘クパンコリア’ そして ‘韓国の人々’ こうして韓国に一応対象自体を限定しましたね. 実際、クパンIncという親企業がアメリカの会社なのに米国で発表する英文本も、何か被害者を韓国に限定するというそのような意図が多分あったそのような声明です。.◎ 進行 > 弁護士様その言葉は ‘クパンIncとは関係ありません。’ これを強調したということですか？?◎ ソンドンフ > 裁判所でできるだけそのように, 私たちもそう認識しているということを最大限アピールするためのそんな声明であったと評価します.◎ 進行 > それでは、アメリカの法律によると、それが食べる余地がありますか？?◎ ソンドンフ > 私はある時点で認識をしました。, ある程度知りました。, ある程度のダメージ, 韓国に限定するということは声明書を出せば本人の説得する法的論理と接しているのです。.◎ 進行 > 例えば、セルフ調査の結果を出して、次に声明も出てきて、謝罪文も出たじゃないですか。. それからアメリカのニューヨーク証券市場のクパン株価 6%以上上がったと言ったが、これはどのように解釈しなければならないのでしょうか。. 食べた, 俗称効果があった, このように見なければならないのでしょうか。?◎ ソンドンフ > 短期的には明らかに 6%という数字はとても大きな上がりだからそうすることができるが、食べたというよりは実質的な問題自体が解消されたのではなく、しかし韓国も同じだろうが、株式投資家の方や投資市場自体は, 株式市場は代表者や会社の不確実性を非常に最も危険因子と判断するのである程度会社でこれに対して対応していることを見たとき、株式市場自体はこれに対して安定的に反応することができます。. しかし、私たちが裁判所の裁判を進めるにつれて、, 降下税は十分に変動が大きい可能性があるそのような危険因子があります.◎ 進行 > もしかしてクパンは発表した ‘これは政府の指示によるものです’と言ったでしょう。. 発表内容を見ると.◎ ソンドンフ > はい, はい.◎ 進行 > しかし、これを持って国内で真偽の議論が行われていますが、私が解釈したのを見てみましょう。. ここに政府を引き込むと、これが政府対政府の問題になって、米国でも政府レベルで対応の可能になる道を開く。, もしそう解釈する余地があるのでしょうか。. どう見ますか?◎ ソンドンフ > その部分が私も思うロバート・オブライアン, 以前はトランプ 1起きたときに国家安全保障委員長だった彼は ‘X’に投稿したそのような内容と関連する部分のようです。. この部分をクパンコリアの政府被害流出に対する過誤とは思わず、どんな政府という言葉を書きながらどんな政府なのか指定しなかったんです。. ある省庁がそうしたことなく、この部分自体が米国企業を韓国の政府がある調査に参加させるというこのように声明書に書くというのはとても危険な戦略です。.◎ 進行 > 危険な戦略? 危険だということはどんなことですか?◎ ソンドンフ > 元政府の上級官僚だった方が個人 ‘X’長いが、とても影響力のある発言をしました。. そのような反応は裁判所の裁判の法的判断にはまったく入らない. 代わりに投資市場とか韓国の被害者はもう少し不安になるのです。. 韓国クパンに対する信頼度をもう少し失うでしょう。. 私はそのため危険な戦略だと思います。.◎ 進行 > いくつかのアメリカのメディアやいくつかの有力人の間でクパンに触れてはいけないという式の発言, 主張が出ている現象はどう解釈しなければならないのでしょうか。?◎ ソンドンフ > ‘クパンに触れないでください’と私はそう読んだ部分はよくないようです。. このように韓国政府が述べたように、米国法人らのこのような特定の事件に介入することが、これまでトランプ大統領が韓米間の両国間の関係を友好的にするのに悪い結果を及ぼす可能性がある。, こんな風に囲んで表現した部分があったのは確認をしました。. それをクパンがこのように引き起こすのはとても残念です。. ところが裁判所判断しては裁判にはあまり大きな影響を及ぼさないので、その部分は気にしなくてもいいようです.◎ 進行 > はい. しかし、絵はこうなるでしょう。. クパンは事故が発生し、韓国政府の指示に従って調査を誠実にし、後で韓国政府の何か措置が出るのではないでしょうか。. それにもかかわらず、韓国政府でこのように措置を取ってクパンに被害を与えた, クパンを弾圧する, このように、もし叙事詩を組むと米国内の世論に影響を及ぼし、またそのように造成された世論が米国内に訴訟に影響を及ぼす可能性もあるのではないでしょうか。. どう見ますか?◎ ソンドンフ > Kupangは親会社法人がアメリカのデラウェア州にあります。 10-Kという年次報告書とか上院に提出したロビーレポートを見ると、クパンアメリカの会社をとても小さな会社, 中小企業で表現をし、小さな会社として保護されなければならず、育成しなければならないという表現で表現しています. 韓国とは本当に違う戦略です。.◎ 進行 > アメリカの中?◎ ソンドンフ > はい, はい.◎ 進行 > 中小企業だから育成対象だ.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 守らなければならない?◎ ソンドンフ > イコマースプラットフォームを保護するために、本人がこのようにロビーも多くしてアメリカ市民権者を多く採用するため、保護しなければならないための法人としてする戦略をとっています。. 韓国でとても攻撃的なものとは異なる戦略です。.◎ 進行 > クパンはアメリカでそのように戦略を展開しているということです。?◎ ソンドンフ > はい. だからアメリカの世論はクパンに対してどう変わる, 裁判に影響を与えるほど世論が変わる, この懸念は私たちはしません.◎ 進行 > 長年のロビー資金のみ 150億ウォン近くに書いたということです。.◎ ソンドンフ > 私もそれで上院のロビーレポートを勉強しました。. 四半期ごとにやることもありますが、そのたびに一度たくさんするときは 100万火以上, 15億ウォン以上した時もありますが、そのたびに私が申し上げたとおり、クパンのこの事業は小さなスモール＆ミドルビジネス高中小企業であるため、育成をしてイコマスを育成しなければならないため、保護してほしい。, このような趣旨のロビーを続けてきたため、韓国で行う投資事業戦略とはとても違う部分です。.◎ 進行 > キム・ボムソク議長が聴聞会に不出席した際に掲げた理由は、クパンのグローバル企業だった。, 世界のスケジュールが多いので、こんな風に触れませんでしたか？?◎ ソンドンフ > また個人スケジュールを...◎ 進行 > アメリカでは自分を中小企業と言いながら、韓国ではグローバル企業だと言うので、あまりにも違っているようで、見たことがあります。.◎ ソンドンフ > 私はどんな判断でずっとこのように遅らせるかはわかりませんが、来てほしいです。.◎ 進行 > キム・ボムソク議長はどんな人だと把握してください?◎ ソンドンフ > 私も裁判で, 訴訟に関わっている人を直接評価するのは不適切です。. 私たちもそのような支配構造やいくつかのこの声明, そしてこれまでの事態を見た時はとても韓国で攻撃的な投資と成功をされた方ですが、もう少しアメリカ本社でロビーしているほか、韓国でも良いことをたくさんして寄付もたくさんしてほしいと思います。. 私はそのような部分です.◎ 進行 > 寄付をたくさんしたのではなく、たくさんやってほしい?◎ ソンドンフ > はい, 韓国でもたくさんしてほしいです。.◎ 進行 > わかりました. しかし、訴訟グループの募集は終わりましたか？, どうなりますか？?◎ ソンドンフ > いいえ. 米国連邦裁判所で参加する訴訟グループは, 原稿は、私たちが所蔵を提出しても引き続き原稿を取り合うことができます。.◎ 進行 > 所蔵提出後も?◎ ソンドンフ > 後も引き続き参加できます. ですから、私たちが韓国とは異なり、引き続き訴訟人を添付して提出しなければならないわけではないので、引き続き増えていますが、私たちが代表原告指定するのに連邦裁判所に出席しなければならないそのような部分のために遅れている点をご了承ください。.◎ 進行 > これまで募集した訴訟の規模はどのくらいなるのでしょうか?◎ ソンドンフ > 私は韓国のクパン訴訟について私が関与していないので、私はアメリカの弁護士だからよくわかりませんが、アメリカでしか数千人以上になるようです.◎ 進行 > 数千人以上. それでは、所長はいつ提出する予定ですか？?◎ ソンドンフ > できるだけ早く, 小腸はすべて準備ができています。. おっしゃるとおり、代表原告の適格な部分から、今日も夜明けまでずっと現地にいる方々と連絡を取り、そうしてきました。.◎ 進行 > 先日私たちが代表してインタビューを一度したことがありましたが、その時年内に提出しそうだとおっしゃいましたが、年内なら明日までです。.◎ ソンドンフ > そうですね。.◎ 進行 > どうやって年内にできるの？, 所蔵提出?◎ ソンドンフ > できるだけ可能にします.◎ 進行 > 今ミンサ? これ.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > 時間がかかります。. 訴訟?◎ ソンドンフ > 訴訟は期間自体は連邦裁判所でもあるため、少し時間がかかります。.◎ 進行 > ある程度期待してください, 結果が出るまで?◎ ソンドンフ > 私が言ったように、所長が提出された後でも、原告の方々は引き続き参加することができます。. また集団訴訟だから, 目的自体はほとんど原稿の方が同じですが散発的にいろいろなところにいらっしゃるので、期日自体を選定するのに長くかかることでしょう。. その後、ディスカバリー手順, このため、私たちがアメリカでやっているのですが、この手順は時間がかかります。.◎ 進行 > わかりました. 今日から2日間聴聞会が行われます。. おそらくその後、国政調査も進行する可能性が高いです。. 今韓国政治圏の動きを見ると. 聴聞会の結果とか国政調査の結果が米国での訴訟に一つの参考資料となるか、裁判部の判断に影響を及ぼすことができますか, どうですか?◎ ソンドンフ > 判断に影響を与えるのではなく、私たちにとって重要な部分はステートメントの固定性です, 声明, 聴聞会で行われた発言やこのような態度が裁判所でもそのまま受けるというよりは、他の言葉を賑わうことができないのです。.◎ 進行 > 正式な発言になるということです。.◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > それからキム・ボムソク議長が聴聞会に不出席する理由は、それを考慮した側面も少しありますね。. 解釈の領域ですが、.◎ ソンドンフ > 法理的な判断を十分に行ったことを知っています.◎ 進行 > そうです。?◎ ソンドンフ > はい.◎ 進行 > そう解釈する余地も十分ありますね. わかりました. 今日の弁護士の言葉はここまで聞くべきです。. ありがとう.◎ ソンドンフ > ありがとう.◎ 進行 > 法務法人大輪のソン・ドンフ弁護士と一緒にしました.内容引用時 MBC とのインタビュー内容であることを明らかにしてください。 [視線集中] 米弁護士「クパン、「政府指示」言及して韓米葛藤フレーム動員…「危険な戦略」米訴訟影響ない」（リンク）

最近「第2のソラネット」と呼ばれる違法撮影物共有サイト「AVMOV」が社会的に大きな波長を起こしている。加入会員数だけ54万人に達することが知られ、捜査機関も触覚を急ぐ形だ。警察はサイト運営陣だけでなく有料会員のIPリストや決済内訳を確保するなど、大々的な強制捜査に着手して追跡網を狭めている。 「私はVPNを使ったので安全だろう」、「ダウンロードせずにストリーミングで見るだけだったから罪がない」と自らを慰めるかもしれない。だが今回の事件の核心は流通した映像の性格にある。一般的な成人物とは異なり、当事者の同意なしに撮影又は流布された映像は、性暴力犯罪の処罰等に関する特例法第14条4項によりカメラ等利用撮影物所持・購入・保存・視聴罪に該当するためである。単純視聴や素人でも3年以下の懲役や3千万ウォン以下の罰金に処せられて、捕まえられない法的責任に直面できるようになるのだ。あったり、決済・送金の有無及びサイト内カテゴリの性格などを総合して未筆的故意を比較的幅広く認める傾向だ。その過程で急流方式を使用した場合、問題はさらに深刻になります。ファイルの断片をダウンロードすると同時にアップロードが行われる急流の特性上、本人の意図とは無関係に「流布罪」まで適用され、重みの罰を受けることができるからだ。大型不法サイト事件の場合、捜査機関がすでに膨大な証拠を確保した状態で召喚通知をする場合が大半だ。この時、大いに証拠を殲滅したり、感情的に疑いを否定したりする拘束捜査など、不可逆的な結果を招く可能性がある。特にN番方事件以後、性犯罪に対する処罰水準が大幅に強化されたため、安日な対応は絶対禁物だ。証拠として召命することが核心だとし、「単純視聴なのか、所持なのか、あるいは流布容疑まで受けているかによって、対応戦略が変わらなければならないが、量刑資料と法理的防御ロジックを準備しなければ悔しい処罰を防ぐことができる。」とアドバイスした。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] AVMOVメンバー加重罰を避けるには（リンク）

実際の不送致事例として本エステ業界の法的ガイドライン 最近エステ業界で MTS(Microneedle Therapy System) 機器を活用した化粧品吸収増進施術をめぐって医療法違反の議論が絶えない. 特に機器に取り付けられたニードル(Needle)の長さによって医療行為該当するかどうかが変わることがあるという点で、現場の混乱が加重されている実情である。. だから私は最近、実際の調査機関からの不送致（容疑なし）) 決定を導いた事例を通して 0.2mm MTS 機器の使用が医療法上無免許の医療行為に該当するかどうかに関する法的争点を見てみたい。. ◆ 事件の再構成 : ブログ 'デモ' 写真が告発につながる依頼人はエステを運営し、化粧品教育およびオンライン販売事業を営んでいた A 化粧品（主成分 : ヒアルロン酸, エクシソーム, レチノール）のプロモーションのために個人ブログに投稿を書いた. 問題の発端はその投稿に含まれている写真でした。. 依頼人 0.2mm 長さの針が付いている MTS 機器を使って化粧品を肌に塗布する場面を演出したのだ. これは、製品の使い方を示すためのデモンストレーションシーンを撮影したものです。, 実際の顧客や他人に施術をした事実は全くなかった. しかし、これを見た人 '非医療人が医療機器を使用して無免許の医療行為をした'そして依頼人を医療法違反の疑いで告発した. それで弁護人は激しい法理争いを通して防衛に出ました。, 管轄警察署は、本件について最終的に不送致（容疑なし）) 決定を下した. 捜査機関を説得した核心法的争点は何だったのか. ◆ 最初の問題 : 0.2mm ニードルと '医療行為' 最も重要な問題は、 0.2mm MTS 機器使用が医療法制27調剤1港が禁止する '医療行為'に該当するかだった. 最高裁判所は医療行為を '医学専門知識に基づく経験と機能で受診, 検眼, 処方, 投薬または外科的施術を施行する疾患の予防または治療行為, これ以外にも医療人が行なわないと保健衛生上の危害が生じるおそれのある行為'と定義する（最高裁判所 2008道路277 判決など). しかし最近、ソウル行政裁判所は 0.25mm 以上の針を使う MTS 施術を置いて感染の可能性により健康衛生上の危害を招くことができる医療行為だと判断した。(2023組み合わせ83592). 上の判決は食品医薬品安全処告示人 '医療機器品目及び品目別等級に関する規定'この '医薬品吸収誘導皮膚刺激器'を 2等級医療機器に分類している点に基づいて, 針の長さ 0.25mm 理想 MTS 機器が医療機器に該当すると判断した. この論理を逆に解釈すると、針の長さが 0.25mm 未満の機器は医療機器ではありません '家庭用美容機器'として分類できることを意味する. 0.2mm ニードルは皮膚角質層のみに微細な通路を作って化粧品の吸収を助ける原理として出血や感染など実質的なリスクをもたらす可能性が希薄である. したがって、これは病気の治療ではなく純粋な美容目的の行為なので, 医療人が行なわないと、健康衛生上の危害が生じる恐れのある医療行為と評価することは難しい。. ◆ 第二の問題 : 'デモ'銀 '手術'それ以外の医療法違反罪が成立するためには、構成要件に該当する '行為'が実際に存在しなければならない. 広告のために特定のシーンを演出して撮影したり、個人用に使うことを備えて実演しただけでは医療法制27調剤1項で規定する無免許医療行為 '実行'したとは見えない. 本件において、依頼人は広告用写真撮影のために自らに機器を使用する様子を '演出'そしてそれを撮影して投稿する, 顧客が個人用に使うことに備えてデモンストレーションを見せただけだ. 捜査機関が容疑を立証するためには、被疑者が他人から対価を受けて無免許の医療行為をしたことを明らかにしなければならない。. しかし、告発者はブログの写真だけに基づいて推測性の告発をしました。, 実際の被害者や具体的な犯罪事実を特定できる証拠を提示できなかった. 結局、単純デモ行為だけでは医療法違反罪の実行行為があったとは見にくいのだ。. ◆ 第三の問題 : 化粧品法上不当広告かどうか化粧品法制13調剤1抗薬1号は化粧品を医薬品として誤認識する恐れのある表示または広告を禁止している. しかし、依頼人の投稿は A 化粧品の効果的な使い方を案内するためのものであっただけ, 病気の治療や予防など医学的効能を標榜しなかった. これは脱毛防止や皮膚炎治療などを掲げて処罰された事例とは本質的に異なるため, 消費者を欺く不当な広告に該当しない. ◆ エステティック業界 '安全ライン'を守らなければ、今回の不送致決定はエステ業界に重要な示唆点を残す. まずニードル長 0.25mmが医療行為判断の重要な基準線になるという点だ。. 0.25mm 未満の針を使用すると、家庭用美容機器として認められ、医療法違反のリスクを減らすことができる. また、製品の使用法を案内する実演と実際の顧客に行う施術は厳密に区分されなければならず、, デモ自体は、医療法違反罪の行為があるとは見にくいことを念頭に置かなければならない。. また、化粧品使用法案内と医薬品効能広告を明確に区分し、化粧品法上不当広告に該当しないように注意しなければならない。. 業界の従事者はこれらの法律を明確に理解し、 0.25mm 未満の機器を活用して化粧品の正しい使い方を案内するなど、合法的な枠内でサービスを提供しなければならないだろう. ただし、すべての事件は具体的な事実関係によって判断が変わる可能性があるため, 同様の紛争発生時には必ず法律専門家の助力を受けて適切に対応することをお勧めします. [記事専門のビュー] [寄稿] 0.2mm MTS機器使用、「無免許医療行為」だろうか？

AIコンプライアンス・フォレンジック・eディスカバリーなど4部署体制データ分析・法律検討を連携した事件対応構造を構築 最近、法律市場でAIを活用したデータ分析の重要性が高まっている中、法務法人大輪がAI・データインテリジェンスグループを発足させたと29日に明らかにした。法務法人大輪のAI・データインテリジェンスグループは、▲AIコンプライアンス部、▲バーティカルAI戦略部、▲サイバーセキュリティ&危機対応部、▲デジタルフォレンジック&eディスカバリー部など4部署体制で運営される。まずAIコンプライアンス部は、AI活用の過程で発生しうる法的リスクを検討・管理する役割を担う。企業がAIを導入して運営する過程で発生しうるコンプライアンスの問題を事前に検討し、紛争を予防できる顧問を提供するという方針だ。バーティカルAI戦略部は、各産業・分野別の特性を反映したAIの活用および法律戦略を研究・設計する。金融、製造、ヘルスケアなど各産業領域ごとにデータ構造と規制環境がすべて異なるだけに、個別産業に特化したデータの特性を反映して法律リスクを分析する役割を担う。サイバーセキュリティ&危機対応部の場合、ハッキング、個人情報流出などサイバーセキュリティ事故が発生した際の法律対応を専担する。デジタルフォレンジック&eディスカバリー部は、電子証拠の分析および大規模な文書検討が必要な事件を専担で支援する部署で、デジタル資料の収集および分類、分析作業全般を統括する。AI・データインテリジェンスグループを率いるトップには、第55代ソウル中央地検長を歴任したチョ・ヨンゴン経営総括弁護士が任命された。チョ・ヨンゴン弁護士は高麗大学校技術経営専門大学院で博士学位を取得した融合型の法律家で、データ法制と産業政策を長きにわたり研究し、様々なフォレンジックを基盤とする紛争で強みを発揮してきた。AIコンプライアンス部長はチェ・イソン弁護士が務めた。チェ・イソン弁護士はローファーム業界で指折りのAI専門家で、大規模なAIサービス導入に必要な契約(DPA)の検討、金融会社のAI異常取引検知(FDS)導入の顧問から、リーガルテックソリューションの開発、内部AI運営規定の整備に至るまで、AIに関連する様々な業務を遂行した。さらに、イ・ソヒョン弁護士がバーティカルAI戦略部長として加わる。イ・ソヒョン弁護士は大韓医療情報学会の法制理事および学術委員、サムスンソウル病院データ審議委員会委員などとして活動し、多数のAI活用国策研究課題への参加および論文、著書の発表履歴を有している。法務法人大輪のキム・グギル経営代表弁護士は「AIとデータ分析は法律サービスの完成度を高める核心的な要素として浮上している」とし、「AI・データインテリジェンスグループを通じて、電子証拠の分析、データの検討、関連する法律の検討が有機的に連結される事件対応構造を構築していく計画だ」と明らかにした。[ローリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ローリーダー - 大輪、AI・データインテリジェンスグループ発足···「体系的なデータで事件を分析」(リンク) ロイシュ -「体系的なデータで事件を分析」…大輪、AI・データインテリジェンスグループ発足(リンク) マネーS - 大輪、「AI・データインテリジェンスグループ」発足… チョ・ヨンゴン元地検長を選任(リンク) 国際新聞 - 法務法人大輪、AIデータインテリジェンスグループ発足(リンク)

各種コミュニティの掲示板に批判の書き込み…「知りもしないサービスの宣伝が目的なのか」専門家「クーパンを相手取った損害賠償訴訟などには影響なさそう…むしろ責任を認めた格好」 クーパンが顧客情報流出事態に関連して、全顧客を対象に5万ウォン相当の補償案を発表したことをめぐり、クーパン利用者など市民の間では「真摯さのない態度」という反応である。クーパン事態以降、クーパンを相手取って団体損害賠償請求訴訟などを進めている法務法人では、今回の補償案の用意が訴訟には大きな影響がないだけでなく、むしろクーパン側が過ちを認めた結果となり、損害賠償責任の認定に有利な側面があると分析した。30日、ニュース1の取材を総合すると、クーパンが前日(29日)に顧客情報流出事態に対する補償案を発表すると、オンラインコミュニティなどでは、クーパンを批判する書き込みが相次いで掲載された。クーパンは当日、告知を通じて、個人情報流出の通知を受けた3370万件のアカウントの顧客に対し、△クーパン総合モール5000ウォン △クーパンイーツ5000ウォン △クーパントラベル商品2万ウォン △アルラクス商品2万ウォンなど、計5万ウォン相当の購入利用券を支給すると明らかにした。来年1月15日から支給し、退会した顧客も含まれると明らかにした。クーパンはホームページ内のFAQを通じて「個人情報流出事故による責任を痛感する思いで、ご不便をおかけした顧客様にお渡しする購入利用券だ」と説明した。ただし、すでに退会した顧客には退会の取り消しが不可能なため、再加入すれば順次発給する予定だとした。このようなクーパンの補償案に対し、クーパン利用者たちは強い批判の声を上げた。ソウルに居住する30代の女性パク某氏は「実際に購入をしなければ利用券を使えないため、いずれにせよ消費をしなければならず、また退会した顧客は利用できないというのだから、再び個人情報をクーパンに知らせなければならないのではないか」とし、「トラベル、アルラクスは知りもしなかったサービスなのに、今回の事態を通じて宣伝しようとしているのではないか」と述べた。40代の男性キム某氏は「普段の週末割引などの特典を与えるときと何が違うのか分からない」としつつ、「実際に現金補償などが行われるのではなく、利用券を渡すというのが、クーパンにとってどのような損害があり得るというのか理解できない」と明らかにした。続けて「クーパン販売者の商品を購入すれば、クーパンに残る利益があるはずなので、クーパンが大きな損害を被るようには思えない」と述べた。A氏はあるインターネットコミュニティに「事態以降の態度が怒りを募らせていたが、補償案だといって発表したものを見ると、国民の怒りのトリガーを引いたようだ」とし、「補償案を発表しながら宣伝をしており、真摯さというものは見えない」と批判した。B氏も「補償するふりをしながら加入を誘導しているようだ」としつつ、「使えるのは5000ウォンに過ぎないのに、個人情報が売られることを考えればその金額より大きいようで、どういう意味で補償だというのか分からない」と指摘した。一方、補償案の発表以降、クーパン利用者を代理して団体損害賠償訴訟の提起などを進めているローファームに、一部の参加者が補償案による影響などについて問い合わせていることが確認された。ただし、専門家たちは、今回の補償案が今後の法的手続きの進行に大きな影響がないだろうと見通した。チョン・テウォン法務法人LKB平山弁護士は「実質的な補償策ではないと見られる。世論が良くない状況で打ち出した、体裁を取り繕うための案にすぎない」とし、「今後進められる法的手続きで活用するための手段に見えるが、むしろ逆効果として作用する可能性が大きいように見える」と評価した。チャン・ジウン法務法人大輪弁護士も「当該補償案はクーパン側が一方的に提示した案にすぎず、これを支給したとしても、流出被害に対する法的合意が成立するものではない」とし、「補償案の内容も非常に不十分であり、今後進められる民事・刑事上の手続きや、米国で提起された訴訟などに及ぼす影響はほとんどないだろう」と述べた。チャン弁護士は続けて「今回の事態を早期に収拾し、今後進められる行政処分や民事訴訟において、このような努力の点を斟酌事由として反映するためのものと見られる」とし、「真の事態収拾および被害復旧の意思ではなく、意図的に事件を隠蔽し縮小しようとする目的性が非常に疑われる状況だ」と述べた。瑞草洞のある弁護士は「顧客の立場や反応を考慮しない一方的な補償案に見える」とし、「むしろ今回の補償案の発表により、責任を痛感するという立場を明らかにもしたため、今後の民事訴訟でクーパン側の損害賠償責任が認められる可能性がいっそう大きくなった」と明らかにした。 ハン・スヒョン記者(shhan@news1.kr) [記事全文を見る] ニュース1- クーパン「1人当たり5万ウォン」補償案…市民「顧客の怒りのトリガーを引いた」 (リンク) bntニュース - クーパン5万ウォン補償案…訴訟拡散の危機 (リンク)

年末を迎え、自動車をルドルフのように飾った「ルドルカ」が道路で捉えられる。市民の肯定的な反応が出ると同時に取り締まりの対象ではないかという指摘も出ている。専門家たちは、ナンバープレートを選んだり、装飾品が落ちて事故につながった場合、法的処罰を受けることができるという意見を明らかにした。特にルドルフの姿からインスピレーションを受けた鹿角と赤い鼻飾りは毎年人気だ。この装飾品を活用した車両は、ルドルフとカー（Car）の組み合わせ語でルドルカとも呼ばれることもある。市民Ａ氏は「甥にクリスマスプレゼントを届けるためにサンタ服装をして車もルドルフに変身完了した」と話した。市民Ｂ氏も「雪のない青島だがクリスマスの雰囲気を出すために今年はルドルカダ」とした。年末は車両装飾品の購入が急増する時期だ。装飾品販売業者関係者C氏は「私たちが国内で一番多く販売するものと分かる」とし「12月10日からクリスマス直前まで2週間がピークタイムである。しばらくの時は1日に1800個以上販売される」と話した。自動車同好者のカフェやブログなどにも関連の問い合わせが上がる。一部の販売ホームページでは、懸念を解消しようと直接警察庁から違法ではないという回答を受けたという説明を添付した。 C氏は「昨年ごろ自治体などに取り締まった顧客の方々がいて、直接解決した事例がある」と話した。警察庁によると、ルドルカ装飾品の設置自体は問題にならない。ただし、△窓の視野を多く覆ったり、△明かりが他車両走行に妨げられるほどに視界をぼかしたり、△装飾品が正しく固定されなかったり、△車両ナンバープレートを隠す場合などについては取り締まることができる。一部の販売先ホームページに掲示された広報イメージでは、装飾品がナンバープレートを隠しているが、従うと取り締まる可能性がある。ナンバープレートだけでなく、装飾によってドライバーのサイドミラーとフロントガラスの視界が遮られる場合も道路交通法違反に該当することもある。ある」と説明した。 LEDライトが出る装飾品は、場合によっては自動車管理法上、承認されていない等化装置の設置とみなすことができるため、走行しながら作動させてもよいかを慎重に検討しなければならない。すぐに民刑事象不利益につながるからだ。チョン・ホンチョル法務法人大輪飲酒交通事故グループ弁護士は「付着物が落ちるのは道路上の落下物とみなし、これにより後車のガラス窓が割れたり事故が発生すると付着物を単車運転者が１００％過失責任を負う可能性が高い」とした。 12代の中科室の一つである「落下物事故」に該当し、十分に処罰につながる余地もある」と話した。パク・ジンホ記者（zzino@mt.co.kr） "おじさんサンタダ！"姪を喜ばせた「ルドルカ」…こんな時は「罰」を受ける（リンク）

[特集]韓国では沈黙・アメリカでは婦人… 散在・個人情報の流出にして二つの顔批判すれば事実ではないとつかむ. しばらくすると、新しい証拠が出て、その解明が偽りとして現れる.労働者の過労死・産業災害の隠蔽と個人情報流出の議論に包まれたクパンは、このような過程を数回繰り返している. 特にクパンは韓国の事件を米国の訴訟や政府機関に主張したり、, 米国の状況を韓国で説明する過程で事実とは異なる主張をしている. これを残して売上 90%を韓国で行っても本社を米国に置いたクパン韓米間の情報格差を悪用して責任を回避するという指摘が出ている.クパン “キム・ボムソクは散在を隠そうとしたことがない”ハンギョレ21この米国ニューヨーク南部連邦裁判所に提起されたクパンに対する株主の訴訟書類を入手して見た結果, クパンは 2023年故意に散在を隠したという株主の指摘に “散在隠蔽がなかった”と主張したことがわかった. 該当訴訟は 2022年 8月ニューヨーク市公務員年金などクパン株主 “虚偽の公示で株価が下落して被害を受けた”クパンとキム・ボムソククパンアイエン(Inc) 理事会議長などを相手に提起したのだ. クパンとキム議長など 2021年 3月11日上場過程で株主に会社の否定的な面を隠したまま企業公開(IPO)をしたという内容も込めた. クパン株価は企業公開直後です 2021年 3月最高の薬 69ドルまで上がった 2022年 20ドル台まで下落した.株主は特に上場以後、過労使やアルゴリズム操作などが報道されて被害を受けたと主張する。. クパン労働者が過労死する過酷な労働環境であることを隠す ‘安全で良い仕事場’という主張で株主をだましたという話だ. さらに、株主はクパン △入店会社の価格管理, 広告を強制 △検索アルゴリズムやレビュー操作など反競争・不公正行為のような規制リスクも縮小したり、欠落したと指摘した。.訴訟が続いた 2023年 11ウォルクパンはこの主張に関する弁論書を裁判所に提出した。. 散在隠蔽を極句否定する内容だ. 内容を見ると、クパン側は過酷な労働問題に関連しています。 “キム議長がクパンの過去 (労働現場) 安全問題を認めたことが (散在について) 何かを隠そうとしたことを示唆せずに, 現在の (労働安全) 問題を知っているという意味ではありません”と主張した.“一生懸命働いたというメモを決して残さないでください。”キム・ボムソクは最近物議を醸すクパンの ‘産業災害隠蔽対応文書’と正面に配置される主張だ. ハンギョレ・文化放送(MBC)·ニュースタパ共同取材チームが入手したクパンの ‘危機管理対応指針’には過労死事件隠蔽意図が込められている. 文書には “遺族を私たちの側にする. (遺族へ) 汚染された情報をブロックする”となっている. また、雇用労働部と警察の調査が拡大するのを防ぐ内容も盛り込んだ。. このガイドラインは 2021年 1月が作られて, 最終修正日は 2023年 3月であることがわかった.2020年 10ウォル・キム議長（当時クパン代表取締役）は、物流センターで働いていた。(CCTV) 映像内容を会社側に有利に編集するように当時役員に指示した事実もハンギョレ報道で明らかになった. キム議長は “彼（チャン・ドクジュン）が一生懸命働いたという内容のメモは絶対に残さないでください。. なぜ彼が一生懸命働いたのか? 言うことはできません。. 彼らは緊急制労働者”という指示文字を残したりもした. キム議長が最小 2020年 10月からクパンの過酷な労働実態を把握したという意味だ。.弁論書で偽の情報を含む跡はまたある. クパン側は “株主の被害を主張した期間 5万人に達するクパン職員のうち、1件の死亡しか特定できなかった。”と主張した. 劣悪な労働環境という主張を否定し、死者がごく少ないという点を強調する趣旨だ。. クパンが言及する期間は、クパン上場から株価の暴落の時点に相当します 2021年 3月11仕事2022年 7月14仕事だ.これも本当ではなかった. 民主労総公共運輸労組全国物流センター支部集計とメディア報道などを見ると, この期間の死者は、確認されたケースのみを最小にします 2人です. 2021年 3月24日仁川計算洞で 40大クパン宅配労働者が亡くなった. 2021年 12月24イルクパンドンタン物流センターで働いていた 50大労働者が脳出血で倒れた後 2022年 2月11仕事が隠れた.それでも 1審判を務めたニューヨーク南部地方裁判所、バーナン・ブローザリック判事は、 2025年 9月クパンの手をあげた. クパンと経営陣が株主を意図的にだまそうとしたことが立証されていないという趣旨からだ. 裁判部はクパンの労働環境, 労働者の過労や死亡などはすでに既存の報道で把握できる内容であり、, 重大な虚偽の事実ではないと判断した. またクパンのアルゴリズムに対する主張も具体的な根拠がないという理由で棄却された。. この訴訟は現在、株主の控訴として 2シムが進行中です. アメリカでは問題ない? 大規模な課徴金事例ありクパンは最近、個人情報流出事態と関連して明らかにした公式立場も事実と異なるという指摘を受けた。. 問題の発言は 2025年 12月17日国会で開かれたクパン個人情報流出事態関連聴聞会から出た. 聴聞会に出たハロルド・ロジャース・クパン臨時代表はこの事態に関連して “米国法上、米国証券取引委員会(SEC)に報告書を提出する義務はありませんでした。. 実際、米国ではこの種のデータ漏洩は個人情報保護法に違反するものではありません。”と言った.専門家は、この主張が事実と距離があると指摘した。. 3700万人の個人情報が流出した事案は、米国でも個人情報関連法違反である可能性が大きい。. 韓国法務法人大輪の現地法人である米国ローファームSJ(SJKP)クパンの個人情報漏洩事件訴訟を引き受けたソン・ドンフニューヨーク弁護士 “漏洩した情報はとても緊密なことです. 金融情報が漏洩しなかったとしても法律違反にならないわけではない”と言う “個人情報保護は連邦法の個人情報保護と消費者保護法など様々な法令で規定している. この事態が法律違反だと言う部分が多い”と言った.個人情報保護に失敗し、大規模な課徴金が課された事例も探すことができる. 代表的に ‘ケンブリッジ・アナリティカ’ 事件が挙げられる. 2016年米国大統領選挙当時、英国のコンサルティング企業がフェイスブック利用者情報をユーザー同意なしに大規模で不適切に利用したことを言う。. 被害者は 8700万人に達した, Facebookの情報セキュリティ失敗がまな板の上に上がった. 米国連邦取引会(FTC)は 2019年の調査の終わりにユーザーの個人情報を侵害したという違反があるため、Facebook 50億ドル（約 7ジョー2800億ウォン）の課徴金を課した.ロジャース代表が公示義務がないとしたのも説明が必要な課題だ。. フィルスベリー・ローファームのブライアン・ピンチ弁護士 “開示義務の判断における最も重要な基準は、 ‘株主にとって重要な情報’に該当するかどうか”と言う “ すべてのサイバーセキュリティ事象が自動的に開示義務を引き起こすわけではありませんが、, 企業は、開示をしてもしなくても、その判断を合理的に説明することができなければならない。”と言った. ‘タルパン’ 続く “営業支障なし”クパンが米国証券取引委員会に報告した内容も論争の通りとなった。. Kupangは個人情報漏洩を公式に発表しました 2025年 11月29仕事後 2株が流れた後 12月17日アメリカ証券取引委員会へ ‘8-K(K)’報告書を提出した. 米国上場企業が重要な事件発生や変動事項について ‘4営業日以内’ 提出しなければならない随時報告.報告が遅いのも問題だったけど, 本報告では、クパンは “重大なセキュリティ事故”があったとしても “営業に支障はない”書いた. しかし、この文章も韓国の状況を縮小して反映したという批判が提起される。. 利用者のクパン離脱, つまり ‘タルパン’この数値でも明らかになっているからだ。. ビッグデータプラットフォームのモバイルインデックスを見ると, 12月20日基準クパンの日常活動利用者数 1484のみ3787人として, 10月5仕事(1446万人) 以来 2月で最低. カード決済量も減少した. チョ・スンファン国民の力議員室カード 6会社(KB国民・新韓・私たち・一つ・サムスン・現代）のクパン決済利用データを分析した結果, クパンの個人情報漏洩が知られた後 11月30日から 12月13仕事まで 2週の間、クパンでの支払い承認件数は 4495のみ4173銃として現れた. これは流出事態発表直前 2週間(11月1629日）の 4683のみ7121ガンより 188のみ2948銃, 薬 4.1% 減少した数値.このためクパンが個人情報の流出に関連しても株主をだましたとし、米国にさらに訴訟が提起された状況だ。. 2025年 12月18日クパン株主は、カリフォルニア北部連邦裁判所にクパンとキム議長などについて “虚偽の開示による株価の下落”に損害賠償責任を提起する訴訟を提起した. クパンの個人情報流出事態以前にセキュリティ上問題がないと公示したにもかかわらず重大な欠陥が発見されたという趣旨だ。. また、クパンの大規模な個人情報の漏洩 2025年 11月18仕事を認識しましたが、 4営業日内の義務開示を履行していない点も主要訴訟理由に含まれた。.江長黙東国大学国際情報保護大学院教授（人工知能セキュリティ学）は “クパンは人工知能サービスについて顧客情報を過度に活用することだけを考え、情報保護は旧時代的なシステムである脆弱性を持っていた. (事態後) 態度にも旧時代的な姿を見せる”と “技術主導社会で信頼を与えるためには、人工知能で顧客情報を募集し、成果を出す企業はセキュリティでも徹底的に接近しなければならない。”と指摘した.クパン側は米国裁判過程で主張とロジャース代表の聴聞会発言などに関するハンギョレ21の重ねられた質疑にも立場を明らかにしなかった.パク・ジュンヨン記者 juneyong@hani.co.kr [記事専門のビュー] 米国訴訟書も「散在隠蔽なかった」というクパンの嘘（リンク）

[アンカー]聴聞会の2日前にようやく世に出た彼の謝罪文には、遅まきながらの反省と後悔が込められています。しかし、顧客に向けた心からの謝罪なのか、目先の政治的・法的リスクを避けようとする高度な術策なのか、紛らわしい箇所が多くあります。ソン・スジン記者が謝罪文の行間を読み解いてくれます。[リポート]「私の謝罪が遅れた」「痛ましさを禁じ得ない」キム・ボムソク議長は謝罪文の半分を反省と遺憾の表明に割きました。2千字のうち千字近くが謝罪の意味でした。しかし謝罪を取り除けば、高度な戦略があります。まず「誤った判断」という表現を除いては「過ち」という単語は使いませんでした。代わりに、大規模な情報流出と一連の状況を「失敗」「不十分」と規定します。顧客の被害も「不安」「心配」など感情的な単語で羅列するだけで、実質的な被害は摘示しませんでした。謝罪が遅れた理由は、政府の機密保持の要請があったためやむを得なかったと、遠回しに政府のせいにします。故意の隠蔽ではないのだから、一種の免罪符をくれという意味に映ります。「政府と全面協力、政府の要請を遵守」という表現が随所に登場します。「セルフ調査」の結果発表で持ち上がった政府対クーパンの構図を崩そうとする試みと見られます。キム・ボムソク議長は謝罪文で「誤った情報」が乱舞・拡散していると主張しましたが、クーパン側は誤った情報が何なのかは明らかにしませんでした。[キム・グギル/法務法人大輪弁護士/米国現地訴訟の代理:「保存したのは3千件、100%回収した。それなら今、集団訴訟をしている人は皆意味がなく、その3千件に該当する方々にだけ自分は補償すればいいではないか。そういうフレームを...」]決定的なのは謝罪文の発表のタイミングです。2日後の聴聞会を控え、キム議長は謝罪文に反省と補償案の用意、再発防止の約束などを盛り込みました。企業ができることはすべてやったという名分を積み重ねたわけです。聴聞会を無力化しようとする高度な戦略だという分析が出る理由です。KBSニュース、ソン・スジンでした。撮影記者:チェ・ウォンソク/映像編集:イ・ヒョンモ/グラフィック:パク・ミジュ [記事全文を見る] キム・ボムソクの精巧なタイミング...本心は「防御」? (リンク)