メディア報道

AI基本法の施行を控え、高影響AIの規制・責任構造を集中点検経営・法務・開発の実務者のための企業向けカスタマイズ対応戦略を共有法務法人大輪が、来る29日午後2時に大輪汝矣島(ヨイド)主事務所にて「AI基本法:企業対応戦略セミナー」を開催すると明らかにした。今回のセミナーは社団法人韓国人工知能協会と共同で開催され、AI基本法の施行を控えて企業が直面することになる規制環境の変化と法的責任構造を点検し、実務対応戦略を共有するために設けられた。来る22日から施行されるAI基本法は、人工知能技術の開発・活用に関する法的根拠の整備を骨子としており、特に人の生命や基本権に重大な影響を及ぼし得る「高影響AI」システムに対して安全性および信頼性の確保義務を課すのが核心だ。セミナーは計3つのセッションで構成される。第1セッションの発表者であるチェ・イソン法務法人大輪経営代表は、AIコンプライアンスの専門家として、リーガルテック領域に特化したバーティカルAIである「大輪AI」法律検討システムを自ら企画・制作・適用まで統括した実務経験を有している。これを基に、彼は企業がAIを導入する過程で考慮すべき規制と法的責任構造を確認し、さらにAIを経営に実質的に活用して企業収益を最大化する方策について見ていく予定だ。第2セッションの発表はナム・グォニュル弁護士が担う。ナム弁護士は国務調整室勤務当時、リーガルテック産業振興および利用促進に関する法律案の検討など多分野の規制改善業務に参加した経験を基に、高影響AIに関連する透明性・安全性・責任性の確保義務と履行方策を説明する予定だ。最後に、スタートアップ法律顧問およびブロックチェーン法学会の会員として活動してきたチ・ミニ弁護士が、AI技術の導入過程で発生する実務上の争点を中心に、各企業内部で活用できるAI基本法の適用および管理方策を共有する計画だ。大輪のチョ・ヨンゴンAI・データインテリジェンスグループ長は「AI基本法の施行を控え、企業らは高影響AIの範囲と責任の所在に対する不確実性に直面している」とし、「今回のセミナーは法条文の説明を越えて、実際の企業実務に適用可能な対応戦略を提示することに焦点を合わせた」と明らかにした。今回のセミナーはオンライン・オフラインで同時に開かれ、大輪ホームページで参加申込みが可能だ。 jckim99@sportsseoul.comキム・ジョンチョル記者 [記事全文を見る] スポーツソウル - 韓国人工知能協会・法務法人大輪、「AI基本法」対応戦略セミナー開催 (リンク) 京畿日報 - 法務法人大輪、「AI基本法企業対応戦略セミナー」開催 (リンク)

労働・租税・M&Aなど全方位の協力…グローバル法律サービスの拡大を加速- 大輪「現地最高水準のローファームとともにベトナム進出企業の法律パートナーになる」 法務法人大輪がベトナムのローファームPhuoc & PartnersとMOU(業務協約)を締結し、グローバル法律サービスの拡大と両国企業の支援強化のために力を合わせることにしたと13日明らかにした。締結式は去る6日、大輪江南分事務所でオンラインで行われ、キム・グギル大輪経営代表、ユン・ギョンウォン弁護士、チャン・ジノル コンサルタントと、Phuoc & Partnersのゴ・ティ・キム・チン(Ngo Thi Kim Trinh)パートナー弁護士、グエン・タン・クイ(Nguyen Tan Qui)弁護士らが出席した。Phuoc & Partnersはベトナム・ホーチミン市に本社を置き、ハノイ・ダナンに支社を運営する独立系ローファームで、20年以上の専門性を基盤に多国籍企業や公共機関などに統合的な法律サービスを提供している。特に労働法、租税、訴訟の分野でLegal 500、Asialawなど国際評価機関からベトナム最高水準のローファームとして認められ、現地の法律市場で確固たる地位を築いてきた。両社は今回のMOU締結を通じて、ベトナムに進出する韓国国内企業と、韓国への投資を希望するベトナム企業の双方に専門的なグローバル法律ソリューションを提供する方針だ。具体的には、▲ベトナム投資・進出企業を対象とした労働法および雇用関連の法律諮問 ▲租税構造の設計および税務リスク管理の諮問 ▲韓・ベトナム間のM&Aおよび投資諮問 ▲商事訴訟および国際仲裁への共同対応 ▲知的財産権の保護および債権取立てに関する協力など、多様な分野で緊密に協力する計画だ。ゴ・ティ・キム・チン(Ngo Thi Kim Trinh)Phuoc & Partnersパートナー弁護士は「韓国とベトナム企業間の交流が活発になる時期に大輪と協力することになり意義深い」とし、「両社のクロスボーダー協力モデルを通じて実質的な成果を創出すると期待している」と述べた。キム・グギル大輪経営代表は「ベトナム最高水準のローファームであるPhuoc & Partnersと良い機会で協力関係を結ぶことになり嬉しい」とし、「大輪ならではのトータル法律サービスモデルとAI技術を基盤に、ベトナム進出企業の頼もしい法律パートナーになる」と述べた。一方、大輪は米国や日本など海外の主要国に進出し、グローバルネットワークを継続的に拡大している。現地のローファームおよび企業との緊密なパートナーシップを基盤に、企業に対しグローバルビジネス環境に最適化されたオーダーメイドの法律ソリューションを提供するという方針だ。 チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] マイデイリー - 大輪・ベトナムPhuoc & Partners、業務協約を締結「韓・ベトナムのクロスボーダー法律支援」 (リンク) ローリーダー - 大輪-ベトナムPhuoc & Partners MOU···「韓・ベトナムのクロスボーダー法律支援」 (リンク)

デジタル性犯罪の割合がますます増えている。13日、女性家族部と韓国刑事・法務政策研究院の統計によると、全体性犯罪のうちデジタル性犯罪の割合は2019年8.3％から2023年24％に4年で3倍近く急増した。 N番方事態以後、デジタル性犯罪はさらに秘密で巧妙に進化しているが、最近違法撮影物流通サイトである「AVMOV」の存在がメディアを通じて報道され、社会的波長を引き起こしている。 AVMOVでは家族や恋人など知人たちを不法撮影した映像物が大量に流通してきたが、加入者数万50万人を超えることが明らかになった。サイト接続だけでも処罰対象になれるかなど不安混じった反応がほとんどだ。 これと関連して法務法人大輪キム・インウォン弁護士は「最近捜査機関は海外空調とデジタルフォレンジックを通じて運営者だけでなく単純利用者まで最後まで追跡する傾向」とし「特にAVMOV事件のように児童・青少年成就「ダウンロードしなかった」という言い訳は通じない可能性が高いため、捜査初期から法理的対応が必須だ」とアドバイスした。性暴力処罰法第14条第4項により不法撮影物を所持・購入・保存又は視聴した者は、3年以下の懲役又は3000万ウォン以下の罰金に処し、不法撮影の対象が19歳未満の児童・青少年であれば、児童・青少年の性保護第1項に基づく法律倒れることがある。過去にはファイル所持の有無が重要だったが、法改正でストリーミング視聴行為自体も犯罪と規定している。特にサムネイルやタイトルを通じて違法撮影物であることを推測できたら「未必的故意」が認められて処罰を避けにくい。捜査機関認知前の自発的な報告は、反省の意味で先導を導く有利な量刑要素になることができる。自分が運営に関係した人であるか、アップロードをしたことがある場合、拘束を避ける戦略になることができる。必ず弁護士と相談した後、自首の有無を進めなければ安全だ。サイト運営陣及び流布者、有料決済者、大量ダウンローダが1位のターゲットである。特に有料決済内訳は「犯罪収益提供」及び「確実な故意性」を立証する証拠となる。だが無料会員でも接続回数が多かったり、特定の亜庁物を繰り返し視聴したログが確認されれば捜査対象に上がる可能性もある。 -警察捜査が始まると携帯やハードディスクをフォーマットするのは。ハードディスクを物理的に破壊したり、データを急に削除する行為は、捜査機関に「証拠の死滅」の試みとみなされ、拘束令状発行の決定的理由となる。最近、フォレンジック技術は、削除されたデータのログ記録まで復元することができる。むしろ接続を直ちに中断し、弁護士を通じて自分の接続経緯と故意性なしを立証する客観的量刑資料を準備するのが賢明だ。 Webサーフィン中にバナーを間違って押してポップアップウィンドウが出たか、自動再生で視聴記録が残った場合は、これを技術的に消名しなければならない。ただし、今回のAVMOV件の場合、映像を視聴するには「ログイン」の手続きが必須であるだけに、捜査機関がこれを故意的な行為と判断する可能性が高い。したがって、無作為な疑いを否定するよりは、フォレンジック専門家と弁護士の助力を受けて、当該接続が一時的であったり故意性がなかったことを立証するログ分析資料を提出するなど、積極的な法理防御が必要である。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]接続だけでも罰せられる…AVMOV関連

昨年 11月 29仕事 '3370個人情報漏洩事故'を発表したクパンをめぐって政府と政治権の圧迫が続く中、公正取引委員会の刃も一層鋭くなっている。. 公正委はクパンの不公正行為疑惑に関連して複数の調査を進める一方で, キム・ボムソククパンInc 議長 '同一であるかどうか'まで検討すると出ました。. 昨年 12月 31日開かれたクパン事態関連縁石聴聞会で、駐兵期公正取引委員長は、 "来年 5月に審査するとき (キム議長の同一人の指定) 厳密に見る"と "同一人が指定されても実質的な処罰をするのが弱く、補完案を検討する。"と言った.'同じ人(同一人)'銀公正取引法上の企業集団, いわゆる '財閥'の実質支配者（総数）を意味する. イ・ジェヨンサムスン電子会長や正義線現代車グループ会長のように特定の個人を支配者に指定する '自然人' 方法と, 総数が不明な場合 '法人' 自体を指定する方法に分けられる. 総数を指定できるかどうか、公正委は昨年 5月クパンの同一人を創業者のキム・ボムソク議長ではない '法人'と指定した. 当時クパン施行令上同一の例外要件である支配自然人の国内系列会社出資可否, 親族の経営参加禁止, 自然人や親族と国内系列会社間の債務保証や資金貸借の有無などを全て満たしたと判断している。.しかし、個人情報流出事故を契機に国内流通業界 1上クパンの経営内膜が明らかになり、状況は変わった。. 特にキム・ボムソク議長の弟であるキム・ユソク副社長がクパンに通って巨額の報酬を受けたという事実が知られている。 '親族経営参加かどうか'睡眠の上に浮かぶ. 米国証券取引委員会(SEC) 提出資料等によると, キム副社長 2021年から 2024年までに現金と譲渡制限条件付株式(RSU) フォームのインセンティブとして 140億ウォンの報酬を受け取ったことが確認された。. 親族が役員として在職したり、経営に参加したと判断された場合, クパンは同一人を法人に指定できる例外要件から逸脱する.金副社長が同じであるかどうかを判断する 'スモーキングガン'として登場し、これを狙った与党の攻勢も去った。. 前の昨年 12月 30日クパン関連縁石聴聞会で、キム・ヨンベと民主党の議員は金副社長を務めた "役員ではないにもかかわらず、このように多くの給与を与えること自体が奇妙ではないか"と反論した. 翌日、同じ党のキム・ヒョン議員も "金副社長はクパンの '3引数' いいえ"と "シンプルなスタッフで見にくい"と指摘した.それに従って来る 5月に予定された公正委の公示対象企業集団指定結果に注目が集まっている. 公正委は、公正取引法により、毎年資産総額が一定(5助員以上）に該当する企業集団を指定し、その集団を事実上支配する '同じ人（総数)'一緒に発表する.この時、創業者のキム・ボムソク議長が同一人に指定された場合, クパンは親族取引公示義務をはじめ、持株会社規制・議決権制限など公正取引法上追加的な規制が適用されることになる. 朴ジュンウ法務法人ウォン公正取引チーム長弁護士は "キム議長の家族の経済活動が制約される可能性があります。, 親族が経営する会社も同じ人関係者に包摂される可能性がある"と言った. 米国でクパン個人情報流出被害者集団訴訟をリードしているソン・ドンフ SJKP(法務法人大輪米国法人) ニューヨーク弁護士は "米国上場会社の場合、同一人の指定は、グローバル投資家の立場で支配構造リスクを育成する要因として認識されることができる"と強調した.このため、同一である指定可否はグローバル企業が気になる事案の一つに挙げられる。. イ・ヘジンネーバー理事会議長の同一である指定事例が代表的である. ネイバー創業者のイ・ヘジン議長は公正委の公示対象企業集団指定を控えて, 自分を '同じ人' 指定から例外してほしいと要請したことがある. 私の株式 4% 内外に低く '財閥総数'というイメージが浮き彫りになれば事業に支障が出る可能性があるなどを理由に聞いた. しかし公正委は、ネイバー創業者としての支配力と親族会社の存在などを踏まえ、この議長を同一人に指定した。.ただし、クパン米国ニューヨーク証券市場上場企業という点で、同一の制度が実質的に作用できるかどうかについての疑問も提起される。. 手弁護士は "米国には、特定の個人を企業集団の規制責任者として事前に指定する同一の制度自体が存在しない"と "韓国の同一人物指定ロジックは、米国法の観点から個人を過度に規制の中心に置く方法で認識されることができる"説明した.キム・ユソク副社長の実質経営参加の有無についても "韓国系列会社の人事・財務・事業決定に直接介入したという点, そしてそのような介入を裏付けることができる文書, 指示, 契約関係または継続的な意思決定関与の証拠が明確に存在しなければならない"と言った.韓 企業だったクパン, 今クパン '歩道窓口'インニュースルームホームページには 'クパンについての嘘についてお知らせします'というタイトルの投稿 2019年 7月 17日付で掲示されている. その記事では、クパンは自分自身を '誇り高い韓国企業'と呼ばれる "韓国で設立され成長しました。, 事業の大半を韓国内で運営する"と言った.しかし今回の個人情報流出事態をめぐるクパンの対応は、過去と全く違うという指摘が相次いでいる。. 昨年 12月 10イルクパンは韓国法人クパン株式会社パク・デジュン代表の後任で、アメリカ人ハラルド・ロジャース(Harold Rogers)座る, 流出規模 3370マンガンではない 3000件と明らかにした自己調査結果を韓国政府との協議なしに米国証券取引委員会(SEC)に最初に開示した.ファン・ヨンシク世宗大学経営学科教授 "いわゆる '黒髪外国人'この国内で収益だけを出して責任を負わない仕組みという批判が出るしかない"と "同一人として指定しようとする動きにも責任経営を要求することが必要であるという認識が敷かれていること"と指摘した.一方、同一の制度の実効性について懐疑的な視点も存在する。. イ・ファン高麗大学法学専門大学院教授 "同一の制度の重要な価値は、私益偏臭規制にある。, 同一人でなくても実質的支配力を持った人なら誰でも社益偏臭問題を起こすことができる"と "企業集団を制度的に認め、規律できる別の法的枠組みが必要"と提言した.プリンセス記者 by_jk@chosun.com [記事専門のビュー] 公正委「同一人指定検討する」…クパンキム・ボムソクが「財閥総数」になる（リンク）

輸出企業が必ず知っておくべき輸出バウチャー活用法と成功したパートナー選定基準 国内輸出企業をめぐるグローバル通常環境は、これまでより急速に変化している。米国の関税及び輸出統制の強化、EUの環境・ESG規制の拡大、そして国家別に高度化される認証及び非関税障壁は、今や大企業だけでなく中小・中堅輸出企業にも例外なく適用される現実である。このような環境の中で、政府が支援する「輸出バウチャー事業」は、費用支援を超えて輸出企業のリスクを管理し、グローバル市場への参入を加速する核心的な戦略ツールとして位置づけられている。専門機関のサービスを自由に選択・活用できるように設計された制度だ。以前は単純マーケティングや翻訳、展示会参加支援中心として活用される傾向があったが、最近はグローバル規制強化に伴い「事前リスク管理型サービス」の重要性が大きく浮上している。企業はバウチャーを通じて海外法人設立などの初期進出諮問はもちろん、輸出契約検討による紛争予防、輸出相手国の複雑な規制および認証対応サービスを受けることができる。さらに、関税・非関税障壁に対する精密診断や最近の貿易環境の話題である米国関税措置及び輸出統制対応に至るまで、グローバルリスク管理のための専門的な助力を受けることも可能である。ポイントだ。輸出バウチャーを短期コスト削減手段ではなく、初期設計段階で活用しなければならない理由がここにある。一つの取引の中には、契約法、関税法、外国為替取引法、租税、知識財産権、現地規制などの複合的な問題が絡み合っている。海外代理店契約の一つが独占権紛争に広がったり、FTA原産地判断エラーが関税追徴につながり、商標未登録でブランド使用が妨げられる事例などがこれを妨げる。したがって企業は分野別に諮問を別に求めるよりも、これらすべての要素を統合的に検討する遂行機関を探すべきである。法務・税務・関税・知識財産権を網羅するワンストップサービスが可能なのか、弁護士や関税専門委員、税務士など専門職員が一つの体系の中で協業し、最初から紛争が発生しないように構造を設計してくれるかどうかを慎重に検討しなければならない。これは責任の分散と戦略の断絶を防ぐ道だ。つまり、コンサルティングにとどまらず、契約・通関・決済関連貿易書類代行や海外認証及び現地登録手続きまで支援する体系が必要だということだ。別途の専担部署が不足している企業現実上の諮問から書類代行、現地登録などの実行まで一度に解決しなければ業務負担が減り、逆に業務速度向上という体感効果を享受できるからだ。さらに、理論的な説明ではなく、実際の紛争や制裁対応経験が豊富であるか、最新のグローバル通常問題を実務に即座に反映できるかを確認することも重要な基準となるだろう。輸出バウチャー事業は、その戦略を実行できるように国家が握ってくれる最も強力な武器だ。重要なのは、この武器を「誰と、どのように」使うのか。韓国企業の海外進出を最後まで責任ある専門性を備えた場所を選択して積極的に活用すれば、危機の通常環境はむしろ機会になるだろう。 [記事の表示] [投稿] 輸出バウチャー、「補助金」ではありません （リンク）

「歯槽骨移植術」がなかったにもかかわらず虚偽の診断書を発行した疑い裁判所「当該病院内の診療の特性を考慮すべき…補助的に使用された材料である可能性を排除できない」 インプラント手術の過程で虚偽の診断書を発行し、保険金詐取を幇助したという疑いで裁判にかけられた歯科医師が、第一審で無罪を言い渡されました。蔚山地方法院は昨年11月、保険詐欺防止特別法違反および虚偽診断書作成などの疑いで起訴された歯科医師Aさんに無罪を言い渡しました。Aさんは、患者にインプラント手術だけを施行したにもかかわらず「歯槽骨移植術」を併せて行ったかのように虚偽の診断書を発行し、患者7名が保険会社から1,380万ウォン相当の保険金を詐取するのを幇助した疑いを受けています。検察は、押収された診療記録簿に貼付されていた骨移植材製品のステッカーが、すでに他の患者に使用されたものであったり、有効期限が過ぎていた点などを挙げ、実際の移植手術は行われなかったと判断しました。Aさん側は容疑を全面的に否認しました。診療記録簿上の記載の誤りは行政的な手違いにすぎず、実際の手術は正常に行われたという主張です。Aさんは「病院で使用したインプラントは一般的なネジ型ではなく『くさび型』の製品だ」とし、「この方式はインプラント植立の過程で発生する自家歯槽骨を集めて隙間を埋める骨移植の過程が必須的に伴う」と反論しました。裁判所はAさんの主張を認めました。裁判部は「診療記録簿に重複したり有効期限が過ぎた移植材のステッカーが貼付されていた点は疑いを抱かせるに足るが、これは補助的に使用された材料である可能性を排除できない」と説明しました。続けて「当該病院で施行する『くさび型インプラント』は、歯茎を覆っておくために二度にわたって手術を行わなければならない」とし、「この過程でドリリングの際に自然に採取された自家骨を用いてインプラント周辺の隙間を埋めなければならないため、実際に骨移植手術が行われた可能性は十分にある」と判示しました。Aさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のシン・ミンス弁護士は「一般的なインプラント施術とは異なり、依頼人が施行した特殊な工法の医学的メカニズムを裁判部に詳細に疎明したことが功を奏した」とし、「行政的な不備はあったとしても、保険金を狙って故意に書類を改ざんしたものではないことを立証し、無実の容疑を晴らすことができた」と述べました。 [記事全文を見る] インプラントを受けて保険金は「顎骨移植」で…詐欺容疑の歯科医師「無罪」(リンク)

[インタビュー] ソン・ドンフSJKP米国弁護士「米国の裁判所の証拠、韓国でも使える」 最近、クーパンの個人情報流出事態をめぐり、被害者たちが米国本社(Coupang Inc.)を相手取って訴訟を提起し、業界の関心が集まっている。法曹界では、韓国にはない「ディスカバリー」(証拠開示)制度を勝敗の核心的な鍵に挙げ、ベールに包まれていたクーパンの内部報告体系や隠蔽の情況が明らかになりうると見ている。この過程で確保された証拠が、国内で進行中の訴訟や捜査の行方まで左右しうるという展望も出ている。クーパンの米国訴訟を率いるSJKPのソン・ドンフ米国弁護士は、去る6日のマネーSとのインタビューで、韓国よりも米国の裁判所でクーパン訴訟を進めるほうが勝訴率を高められると提言した。ソン弁護士の提言の背景は「証拠確保」の強制性だ。ソン弁護士は「韓国の訴訟は『傾いた運動場』のようだ」とし、「被害者が企業の過ちを立証しなければならないが、肝心の重要なサーバー記録や内部報告書は企業が握って出さない場合が多い」と指摘した。一方、米国は状況が違う。裁判が始まる前に双方が持つ証拠を義務的に公開しなければならないディスカバリー制度が存在するためだ。ソン弁護士は「米国では企業内部のメール、メッセンジャーの会話、サーバー接続記録まで、事件に関連するすべての資料を強制的に出させることができる」とし、「韓国企業が最も恐れるのが、まさにこの制度だ」と説明した。韓国にも「文書提出命令」という制度があるが、実効性の面では米国と比較にならないというのが彼の説明だ。韓国では原告が「Aという文書がそこにある」という事実を具体的に証明して、ピンポイントで出してほしいと求めなければならない。しかし、会社の内部事情を知らない被害者の立場では、何を出してほしいと言えばよいのかさえ途方に暮れるのが現実だ。ソン弁護士は「米国のディスカバリーは『この事件に関連して存在する可能性がある情報』までまるごと要求できる」とし、「企業が営業秘密だとか、不利だという理由だけで資料を隠すことが事実上不可能な構造だ」と付け加えた。「サーバーが韓国にあっても… 本社に『支配力』があれば強制の対象」 一部では、データが韓国法人(クーパン)にあるため、米国の裁判所が強制しにくいのではないかという疑問を提起する。これについてソン弁護士は「米国の裁判所の基準は物理的な位置ではなく『誰が統制するか』にある」とし、「米国本社が韓国法人に資料を提出するよう指示する力(支配力)があれば、サーバーが地球の反対側にあっても、米国の裁判所は公開命令を下すことができる」と説明した。もし企業が不利な資料を削除したり提出しなかったりすればどうなるのか。ソン弁護士は「米国の法廷で証拠隠滅は自殺行為に等しい」と強調した。彼は「資料を隠せば、裁判所は『よほど後ろめたいことがあるから隠したのだろう』として、該当事実を事実上認めたものとみなしてしまう」とし、「さらには裁判を終えて、すぐに敗訴判決を下すほど厳格だ」と述べた。ソン弁護士は、今回の訴訟の波紋が米国だけにとどまらないと見通した。彼は「米国の訴訟で合法的に確保した内部資料は、韓国で進行中の裁判や捜査でも決定的な証拠として使われうる」とし、「過去にも、米国のディスカバリーを通じて明らかになった内部文書が、韓国の訴訟の流れを覆した事例が少なくない」と付け加えた。最後にソン弁護士は、訴訟への参加をためらう被害者たちに対し「米国の集団訴訟とディスカバリー制度は、個人ではアクセスできない企業の内部の真実を明らかにするために存在する制度だ」とし、「巨大企業を相手に訴訟を提起することは容易なことではないが、これは単なる補償を超え、企業の正しい責任基準を正しく打ち立てる過程だ」と力説した。ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「傾いた運動場」の韓国 vs「証拠の強制」の米国… クーパン訴訟の行方 (リンク)

「弘大綱渡りを手伝ってくれる方を探しています。12月31日から1月1日に進む時です。」 3万ウォン費用を提示したこの求人掲示物には志願者30人が集まった。 新年を控えた昨年12月31日夜、弘大の韓服版は零下8度の寒波にも居酒屋・食堂・ゲーム場の入場を待つ行が長く増えた。この行列の中には、綱渡りの仕事を5年以上専門的にしてきたパクモ(43)氏もいた。彼は「最近、高級ホテルの食堂、パブなどの食堂並びの依頼が大幅に増えた」とし「月平均400万～500万ウォンを稼ぎ、コロナ19当時は仕事が最も多く、800万ウォンまで所得を上げた人もいて、筋肉を初めて本業にする場合もある」と話した。 1日（昌原市）上南洞のパブの並び5万ウォンに救います。内容は「2007年生まれなのに12時になるやいなや入場したい」「理性との時間を無駄にしたくなくて代わりにあげる人を救う」など多様だった。このように過去の高級ブランド限定版の購入などに限定された「綱引き代行アルバ」が最近、レストラン・パブ・ベーカリーなどで領域を広げ、全国的に盛んに行われている。 2010年代後半に登場し、コロナ19前後で需要が増え、専門的な代行アルバイトの形態にまで拡大した。最近では大田の有名パン屋「聖心堂」や若い層の間で人気を集めるデザート「ドバイチッククッキー」を販売するいくつかのカフェにゲストが爆発的に追い込まれ、このようなお店に代わり並ぶ人を探す需要も一緒に増えている。うどんがつくこともある。綱引きサービスを専門的に提供する代理店店主A氏は「野外ウェイティングは時給がより高く、年末・年初のようなピークシーズンには50％ほどプレミアムがつく」と話した。専門家たちは、物価に加えてさらに並ぶ行為自体にも費用を支払うことを苛立たない人々が急激に増えた背景には、プラットフォームの発達と現代消費者の認識変化があると分析した。チェチョル・スクミョン女子大学消費者経済学科教授は「過去には消費のために発品を売って不便を取るのが一般的だったが、最近の消費者は時間と努力を具体的な取引費用として認識し、追加費用を喜んで支払う」と説明した。イ・ウンヒインハ大学消費者学科教授は「インターネットとプラットフォームの発達で些細なサービスもサプライヤーと需要者の間のマッチングが容易だ」とし「細分化された需要家のパブ並びのようなサービスは今後もずっと登場するだろう」と見通した。クァク・ジュノ法務法である清弁護士は「代わりに列を立てる行為自体は現行法上問題ないが、限られた財貨を置いてお金で解決することに道徳的批判余地がある」と話した。チョン・ジョンミン法務法人大輪弁護士は「組織的な代行業行動に規制がないのが現実」とし「明示的に並ぶ代行を禁止する店舗もあるが、もし店舗の退去要求に応えなければ法的紛争の所持があるかもしれない」と指摘した。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] 今、ステッカーが仕事… 「ドゥシュクグルメ」の代わりにウェイティング、月に500万ウォンを稼ぐ（リンク）

[アンカー]クーパンで働いていて亡くなった故チャン・ドクジュンさんの過重労働の実態を縮小しようとしたという疑惑を受けているクーパンが、こんなことまでしていたことが明らかになりました。チャンさんが働いていて死亡したにもかかわらず、事故で亡くなった従業員は一人もいないと米国の金融当局に報告していました。イ・ドユン記者が単独取材しました。[リポート]物流センターでの夜勤を終えたチャン・ドクジュンさんが亡くなったのは2020年10月。2021年2月、勤労福祉公団は労働災害と判定します。同年3月、クーパンはニューヨーク証券取引所に上場します。チャンさんの死亡は上場の5カ月前、労災認定はその1カ月前でした。クーパンが米国証券取引委員会に提出した2021年の年次報告書を確認してみました。クーパンの安全システムは世界最高だと説明し、これまで事故死は一人もいないと明記しています。物流センターで少なくとも1人以上が亡くなった2022年にも同じように報告しています。目を引くのはクーパン独自の分類法です。「業務関連」と「事故関連」の死亡を区分したうえで、事故死「0人」とだけ明らかにし、業務関連の死亡については言及自体をしませんでした。米国証券取引委員会の開示規定上、死亡者数の公開は義務ではありませんが、クーパンは報告書に従業員の死亡が皆無であると認識されやすい「表現」を用いたのです。[ソン・ドンフ/米国弁護士/クーパン集団訴訟代理:「測定基準を過度に狭く設定し、重要な文脈を脱落させることで投資家を誤認させかねない開示と評価される余地が大きく…。」]10-Kと呼ばれるこの年次報告書は、虚偽または欺瞞的な開示と判明すれば、民事だけでなく刑事・行政上の責任も負わなければなりません。クーパンが過去5年間に韓国政府へ発生申告した労働災害は9千9百件余り。ところが米国の開示では、独自に分類した事故死がないとだけ明らかにしたのです。クーパンは「当時までクーパンおよび子会社の事業場で労災『事故』死はない」と説明しました。チャン・ドクジュンさんの労災は労災『事故』死ではないという趣旨です。KBSニュース、イ・ドユンでした。撮影記者:リュ・ジェヒョン/映像編集:キム・ソニョン/グラフィック:ユ・ゴンス イ・ドユン (dobby@kbs.co.kr) [記事全文を見る] [単独] チャン・ドクジュンの労災後も…「事故死0人」とだけ開示したクーパン (リンク)

ヘアデザイン業界 'AIポートフォリオ' 広報に '混乱'実際の施術ではない AI 生成画像…"消費者欺瞞""AI 写真を歩いたショップを何を信じて頭を任せるか""消費者オインケする不当表示・広告該当可能性" "わかりましたら、美容院デザイナーが宣伝用に投稿したヘアモデルの写真 AIで生成された画像でした。. 結果は写真とまったく異なりました."自営業のキム(37) 氏は先月のソーシャルメディア(SNS)に上がってきたヘアデザイナーのポートフォリオ写真を見て清潭洞の有名美容室を見つけたが、予想外の被害を見たとこのように明らかにした.彼は "スレッドの写真を見て清潭洞のヘアショップにマジックをしに行ったが、施術後に毛髪がひどく損傷し、頭皮までけがをして薬を食べている"分配を破った。.最近のヘアデザイン業界における人工知能(AI)でポートフォリオイメージを制作して広報する事例が増えて混乱が引き起こされている.広報イメージを信じて見つけたが、実際の施術結果はそれに及ばなかったという不満が続き、消費者欺瞞商術ではないかという指摘が提起されている。. 実際の施術事例だと思いました。…AI ヘアモデル 4日インスタグラムでヘアデザイナーや美容院アカウントを検索します。 AI ヘアモデルのイメージが注がれた.手術でよく見られる残頭や損傷表現がほとんどない場合が多い, 髪の毛が過度に滑らかまたは人工的に見える画像が共通の特徴と呼ばれる.ヘアデザイン業界では、ポートフォリオは非常に重要なプロモーションポイントです。.消費者はデザイナーソーシャルメディア(SNS) アカウントに掲載された実際の施術写真やレビューの中 'ビポ＆アフター' 画像を保存しておき、予約相談時 "この写真のようにしてください", "このスタイルを見て来ました。"と具体的なポートフォリオを提示する. 消費者とデザイナーが施術可否と期待値を合わせる基準点の役割をするわけだ。.問題は、これらのポートフォリオがいつか実際の施術結果ではない, AIで生成され、いわゆる '理想と現実'の乖離が発生しているということだ.AI 生成画像はネイル・メイクアップ・衣料品ショッピングモールなどでも取り上げて活用されているが, その中でヘア部門で混乱が特に大きくお世話になる.同じデザインでもデザイナーの熟練度と手技, お客様の髪の太さやダメージなど、個人条件による結果のばらつきが大きい上に, 何よりも一度施術すれば、簡単に元に戻せない不可逆的消費という特性があるからだ。.特に AIで作成されたヘア画像はツヤやボリューム, カールの均一性などを理想的に補正することが多い, 実際の顧客の髪の毛の状態によって異なる可能性のある結果を十分に反映できないという制限があります。.実際に消費者の不満が続く.江西区に住むチェ・モ(27) 氏は "昨年 9ウォールデザイナーアカウントに掲載されているヒッピーファームの写真を保存してください。 'このスタイルを見てきた'私は言った。, いざ施術後の結果はボリュームもなくカールもまったく違った"と "後で知っていると、写真自体が AI イメージだった"と言った.麻浦区に住むサーモ(26) 種も "先月 SNSに上がったヘアデザイナーのポートフォリオ写真を見て訪問し、満足できない施術結果を受けた"と "施術直後、カールがギザギザになります。 '写真のようになぜ手術ができないのですか'と尋ねた。, '髪の毛の状態が異なります。'は答えだけを聞いた"と言った.それから "インスタに登る AI モデルの写真はほとんどティーがあると思いましたが、実際に見た写真 AI イメージという事実に衝撃を受けた"と付け加えた.SNSでも "自分が自分で切ったわけでもありません。 AI 写真を歩いているショップを何を信じて行って頭を任せる?"(Twitterユーザー '小麦') などの指摘が出る. "時間・費用節約" vs "実際に誤認された場合は、詐欺的な広告" しかし、ヘアデザイン業界は概して肯定的な反応です.江南のある美容院デザイナーのキム・モ氏は "モデルを入手して, 施術, 写真を撮る, 補正までするには一日が丸ごと入る"と "モデルが当日に来ないノーショー被害もしばしばある"と言った.それから "AI 画像でプロモーションコンテンツをすばやく作成できることは明らかな利点"と "新規デザイナーやオープン初期店舗に役立つ"と付け加えた.ネイバーカフェと自営業者・ヘアデザイナーコミュニティには "モデル交渉と撮影, 校正にかかる時間とコストを考えると AI イメージで注文を作成する方法ははるかに効率的です"('yuj'), "最初は人為的であるという偏見がありましたが、結果を受けて考えが完全に変わりました"(ユーザー 'yoo**') 背中の後期が走る.ハン AI ヘアモデルメーカーにお問い合わせください。 "画像の購入は 2のみ5千ウォンで別途制作を要請する場合 5万ウォン"と "AIで生成された画像なので、別途の肖像権問題はない"説明した.効率を考えると、あえてイメージメーカーを探す必要もないようだ。.Googleの画像編集 AI ツール 'ナノバナナ'に "清純な印象の顔に黒い髪, 波のファームスタイルのヘアモデルの写真を作ってほしい"注文する 2分でディテールが生きているイメージがたっぷり生成された. SNS私はポートフォリオで実際のポートレート写真と混ぜて使用すると、消費者が区別しにくいほど完成度を示しました。. しかし便利さの裏には紛争の所持がある.清潭洞の美容院デザイナーチョンモさん "ポートフォリオの写真は事実上 '私はこのような施術をしました。'は証明です。, AI イメージをそのまま上げれば消費者はそれを実際の結果として受け入れるしかない"と "どこまでが参考画像で、どこからが実際の施術事例か明確でなければ欺瞞で感じることができる"と指摘した.また、弘大周辺で働くヘアデザイナーのパク・モ氏は、 "ゲストが別のショップで作った AI 髪の画像を持ってきて 'これと同じようにしてください。'要求したことがある"と "実際に人が施術した結果ではないので乱感した"と言った. 専門家 AIで生成されたモデルイメージを広告・広報に活用する場合、消費者詐欺問題が核心問題になる可能性があると説明した。.イダウ法務法人大輪弁護士は "消費者 AI 画像を実際の施術結果や実際の人物と誤認して購入決定を下す可能性がある場合 '表示・広告の公正化に関する法律' 欺瞞的広告に対応する余地が大きい"と "判断基準は誤認の可能性とそれが購入決定に与える影響"と言った.また "AI 画像が特定の存在人物を連想させる場合には、実際の写真でなくても肖像権やパブリシティ権侵害問題が発生することがある"と付け加えた.チャータージュン法務法人ジェハ代表弁護士も "来る 22仕事を実施する人工知能基本法31ジョイ 'AI 製品表示義務'はネイバー・グーグル・オープンAI など人工知能事業者に適用される規定として, 生成型 AIを使用する美容・美容業界従事者に直接適用されない"ながらも "美容業界 AIで作成された仮想結果を実際の施術結果であるかのように公開する場合 '表示・広告の公正化に関する法律' 私3条により消費者を誤認させる不当表示・広告に該当する可能性が高い"と指摘した.minjik@yna.co.krカン・ミンジ(minjik@yna.co.kr) [記事専門のビュー] ヨンハップニュース - [ショット！] "結果は写真とまったく異なりました"（リンク） ヨンハップニュースTV - SNS信じて行ったが堕… AIヘアモデルで消費者の混乱（リンク）