メディア報道

アプリを通じて出会った男性..財力を誇示して好感を得て投資を勧誘裁判部「同種犯罪で執行猶予中の犯行..厳罰が必要」 スマートフォンのアプリケーションで知り合った相手の好感を利用して数億ウォンを騙し取った男性が実刑を言い渡されました。10日、法曹界によると、全州地方法院は先月26日、詐欺の疑いで起訴された30代のAさんに懲役6年を言い渡しました。Aさんは2023年から1年間、スマートフォンのアプリを通じて出会ったBさんなど9名に接触し、4億ウォン余りを騙し取った疑いを受けています。捜査の結果、Aさんは被害者たちに財力を誇示して近づき、好感を得た後に投資を勧誘しました。検察は、Aさんが個人の債務を弁済する目的でこのような犯行を犯したものとみています。裁判の過程で被害者たちは、Aさんが金を返すと言いながら弁済をずるずると先延ばしにしてきたとして、厳罰を嘆願しました。裁判部は「被告人は多数の被害者を欺いて多額の金額を詐取した」とし、「何よりも同種犯罪による執行猶予の期間中に犯行を犯しており、厳罰に処する必要がある」と述べました。続けて「被告人は追加の犯行のために、一部の被害者には自転車操業の方式で詐取金を支払うこともあった」とし、「純粋に被害者の被害を回復させたものと評価することは難しく、大部分の被害者から許されていない」と量刑の理由を明らかにしました。被害者であるBさんの法律代理を担当した法務法人大輪のイ・ジェヒョン弁護士は「Aさんは一部の詐取金を返すかのように言って期待感をもたせ、捜査機関に通報できないようにした」とし、「これは被害者に追加的な被害を引き起こす行為であったが、裁判部もこのような事情を非常に悪質なものと判断し、厳罰を下したものとみられる」と説明しました。 シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「ロマンス詐欺」で9名から数億ウォンを巻き上げた30代男..懲役6年(リンク)

10代の女子学生との私的な会話をこっそり録音した後、面会を強要して性犯罪を犯した20代の男性に実刑が宣告された。大田地方法院は先月11日、「児童・青少年の性保護に関する法律」違反などの嫌疑で起訴された20代のA氏に、懲役5年を宣告した。これとともに、児童・青少年関連機関への就業制限10年と、刑の執行終了後5年間の保護観察も命じた。A氏は昨年、モバイルメッセンジャーを通じて知り合った10代の女子学生B嬢を性暴行し、この様子を撮影した嫌疑を受けていた。捜査の結果、A氏は被害者との通話中に行われた性的な会話を無断で録音した後、これを口実に面会を強要したことが確認された。B嬢側は、A氏が自分の家を訪ねてきて無理やり酒を飲ませ、このような犯行を犯したとして、厳罰を下してほしいと訴えた。これに対しA氏は「合意の上で持った関係だ」として嫌疑を否認した。関係の前に同意を求める問いに、B嬢が「分かった」と答えたという理由からだ。法院はA氏に実刑を宣告した。裁判部は「被害者は犯行当時、すでに被告人の録音ファイル流布の脅迫によって反抗が抑圧された状態だった」とし、「被害者が性関係の直前に消極的に『分かった』と答えたことを、真正な性的自己決定権の行使とみることはできない」と判示した。そして「録音ファイルで被害者を脅迫して面会を強要し、姦淫行為まで犯すなど、犯行の手口が非常に悪質だ」とし、「さらには被害者の両親が不在の隙をついて住居地で犯行を犯し、被害者から許しを得られないなど、社会から隔離する厳罰がやむを得ない」と量刑事由を明らかにした。B嬢を代理した法務法人大輪のファン・セジョン弁護士は「この事件は単純な性暴行にとどまらず、オンライン媒体を通じて被害者の人格を抹殺した重い犯罪行為だ」とし、「それにもかかわらず、A氏が被害者と家族の苦痛から目を背け、悔い改める姿を見せなかったため、裁判部が重い処罰を下したものとみられる」と説明した。 ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「流布する」と脅迫… 10代の少女の家まで追いかけて犯行に及んだ20代に実刑 (リンク)

不正腐敗の根絶および公益申告の法律支援体系の構築を強化大輪「社会正義を実現するための実務連帯モデルの出発点になる」 法務法人大輪が、社団法人公益公職不正申告全国市民運動連合(公申連)、国際探偵総連合会とMOUを締結し、公益申告および調査の法律支援体系の構築を強化すると8日に明らかにした。7月4日にソウル市公益活動支援センターで開かれた今回の協約式には、大輪のキム・グギル経営代表と公申連のキム・ダルムンソウル総括本部長、国際探偵総連合会のナ・ユイン会長など主要な実務陣が出席した。公申連は、公共領域の不正腐敗を監視し公益申告を活性化することを目標とする全国単位の市民団体だ。社会の腐敗問題に対する代案の提示、情報公開の要求、清廉文化の拡散に向けた世論喚起活動などを主導している。国際探偵総連合会は、探偵・民間調査分野の制度的基盤の構築と専門人材の養成、調査活動の合法化の定着を目標とする国際民間調査ネットワークで、情報収集、事実確認、詐欺・失踪・違法行為の調査など多様な分野で民間調査の専門化を牽引している。今回の協約により、各機関は△公益通報者の法律支援および名誉保護体系の構築 △不正申告・調査活動の法律顧問および結果検討、△民間調査活動に関連する法令の解釈および合法活動ガイドの提供、△公共機関・自治体を対象とする倫理・遵法実態調査の共同推進、△社会的弱者の保護および違法行為通報者の相談体系の構築、△対国民公益キャンペーンのための共同セミナー・フォーラム・ワークショップの開催など、多様な課題を推進していく予定だ。国際探偵総連合会のナ・ユイン会長は「探偵分野は事実と真実を明らかにし、社会正義を支える機能を果たす」とし、「大輪との協業を通じて探偵業界の制度的安定性と社会的信頼をともに高めていく」と明らかにした。公申連のキム・ダルムン本部長は「市民の通報が制度の変化につながるためには法律専門家の同伴が必須であり、今回の協約は公益に向けた実践の土台になる」と伝えた。法務法人大輪のキム・グギル経営代表は「大輪は公益申告、民間調査、市民活動が法律的制約に阻まれないよう、実質的な助力者になる」とし、「社会正義を実現するための実務連帯モデルとして、今回の協約が意義ある出発点になることを期待する」と語った。一方、各機関は今後、定期的な実務協議体を構成し、各種申告事件の共同対応、法律マニュアルの開発、公益保護立法の提案など、具体的な後続協力課題を段階的に実行していく計画だ。[ロリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ロリーダー - 法務法人大輪、公申連・国際探偵総連合会とMOU (リンク) 租税金融新聞 - 大輪・公申連・国際探偵総連合会、公益申告・支援業務協約 (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、公申連&国際探偵総連合会とMOU締結 (リンク) 世界日報 - 法務法人大輪、公申連&国際探偵総連合会とMOU (リンク) ベンチャースクエア - 法務法人大輪、公申連-国際探偵総連合会とMOU締結 (リンク)

性犯罪は通常、被害者の供述が中心的な証拠として採択される場合が多い。したがって、無実の濡れ衣を着せられた状況であったとしても、被疑者は自分を防御することが難しい。特に強姦をはじめとする性暴行事件は私的な空間で発生するため、真偽を問うための真実をめぐる攻防を繰り広げざるを得ず、この過程で社会的烙印のような実質的被害も収拾がつかないほど大きくなり得る。性犯罪の疑いに巻き込まれた場合、最も重要なのは正確な初期対応と迅速な証拠確保である。捜査機関が本格的な捜査を進めるのに先立ち、自分の無実を立証できる資料を体系的に収集しなければならない。例えば、相手とのテキストメッセージやメッセンジャーの会話、通話記録、写真、位置情報、会った状況がわかるCCTV映像、周辺人物の供述などは、犯罪の疑いを反論するうえで決定的な証拠になり得る。告訴人が主張する時間帯や場所に自分がいなかったという事実を立証したり、その前後関係を説明できる資料があれば、これを整理しておく必要がある。無実の性犯罪通報は、見知らぬ人よりもむしろ恋人、知人など近しい関係でより頻繁に発生する。関係がこじれた後、感情的な葛藤や報復心理が働き、実際とは異なって状況を誇張し、虚偽告訴に至るのである。実際の事例を見てみると、彼女に別れを告げた彼氏が性暴力加害者として告訴された事件があった。依頼人は性暴力とは無関係の正常な交際であったと抗弁したが、告訴人である元彼女の具体的な供述により弁論に困難を抱えた。この事件で弁護人は、元恋人とやり取りしたメッセージ記録や写真、第三者の証言などを多角的に収集し、嫌疑なしを立証することに注力した。特に、告訴人が主張した犯行日付以降も二人が平穏な会話と自然な交際を続けていたという事実を強調した。また、別れた後一定期間が経過した時点で相手が安否の挨拶を送った記録を証拠として提出した。これをもとに捜査機関の認識を成功裏に転換させることができた。その結果、警察段階で「不送致」決定を受け、事件を終結させることができた。城南の法務法人大輪のソ・ボンハ弁護士は「性犯罪は被疑者に取り返しのつかない名誉毀損と社会的不利益を残す重大な事件であるだけに、無実の疑いを受けたなら、何よりも迅速かつ精密な法的対応が必要だ」とし、「初動対応を一人でしようとして不利な供述をしてしまうと、その後の状況をより難しくしかねないため、捜査初期から事件経験豊富な性犯罪専門弁護士の助力を受けることが安全な防御の出発点となる」と語った。[グローバルエピック イ・スファンCP / lsh@globalepic.co.kr] [記事全文を見る] 無実の性犯罪に巻き込まれたら…捜査初期からの法律家の助力は必須 (リンク)

摘発当時にウィドマーク式を適用 血中アルコール濃度の上昇期と推定 裁判所「運転終了後に飲んだ可能性も」 飲酒状態で車両を運転した容疑で起訴された40代の男性が無罪判決を受けた。裁判所は具体的な証拠の不足と捜査過程の不備を指摘し、被告人の主張を受け入れた。昌原地方法院統営支院は先月11日、道路交通法違反(飲酒運転)の容疑で起訴されたA氏に無罪を言い渡した。A氏は昨年7月27日午後8時頃、血中アルコール濃度0.074%で全羅南道海南郡のある道路から付近のガソリンスタンドまで40kmほどを運転した容疑で裁判にかけられた。当時、捜査機関はA氏がしどろもどろになりながら「他の人が運転した」と供述した点などを根拠に、彼を飲酒運転の容疑で起訴した。これに先立ち、ガールフレンドや知人らとともに休暇に来ていたA氏は、この日昼食をとりながら酒を飲んだことが確認された。食事を終えたA氏は運転代行の運転手を呼び、宿泊先に到着した。数時間後に目を覚ましたA氏は、ガールフレンドと言い争いをした後、車に乗って移動した。付近のガソリンスタンドに到着したA氏は、車内にあった焼酎一本を飲んだ後、車両の後部座席で眠りについた。その後、ガソリンスタンド従業員の通報により警察が出動し、飲酒測定が行われた。裁判でA氏は飲酒運転の容疑を全面的に否認した。A氏は「ガールフレンドと口論した後、つらい気持ちで駐車場所まで運転し、その後車内で酒を飲んで眠ってしまった」とし、「飲酒運転をしていないことを説明したくても、警察は飲酒測定にしか関心がなかった。飲み終わった焼酎瓶を提示したが、警察はこれを無視した」と強調した。裁判部は、A氏がガソリンスタンド付近に停車した後、車両内で飲酒した可能性を完全に排除することはできないと判断した。裁判部は「被告人は発見当時、後部座席で寝ており、飲酒運転を目撃した者もいない状況であった」とし、「現場に出動した警察官は、実際に現場で焼酎瓶の状態を撮影したり、これに関する調書などを一切残していない。提出された証拠だけでは、被告人が飲酒運転をしたと断定することは難しい」と無罪を言い渡した理由を明らかにした。法務法人(ローファーム)大輪のソン・ジェベク弁護士は「本件の証拠記録の中には、A氏の飲酒時点と飲酒量を推定できるいかなる証拠も存在しなかった」とし、「ウィドマーク式を当てはめれば、飲酒測定当時のA氏の血中アルコール濃度が上昇期であった可能性を排除できない。これにより血中アルコール濃度を逆算すると、運転当時は処罰基準である0.03%を超過していたと断定できないためだ」と説明した。さらに「捜査機関は、A氏が自ら自分が飲んだ空の焼酎瓶を探し出してきたにもかかわらず、これを排斥した。これは証拠が脱落した事案とみるべきだ」とし、「警察庁犯罪捜査規則第76条、第172条第1項などに従い、警察官は実況調査書を作成するなど証拠確保の努力をすべきであった。むしろA氏の主張は一貫していたため、無罪判決が出ることになった」と付け加えた。 デジタルコンテンツチーム [記事全文を見る] 「駐車して車の中で酒を飲んだ」…飲酒運転容疑の40代が無罪になった理由とは (リンク)

珍しいが、この時代にも宣産と墓土、祠堂を備え、代々祖先に礼を挙げる伝統を続けている家の中がある。私たちの家もその一つです。我が家の中は城山李家の宗家であり、慶尚北道城州郡月港面一ヶ村に集城村を成し暮らし、代々線産と墓土、祠堂と提起を受け継いで先祖を祀っている。だからか筆者は、線産に関して相続財産分割を請求してきた事件で被告側訴訟代理を汚した経験がある。先祖の墓を祀った宣産の所有関係は大きく二つに分別される。ひとつは非法人社団である宗中が宣産を所有し、従中の代表や他の信頼できる従衆員に登記名義を名義信託する方法だ。不動産実権利者名の登記に関する法律は原則的に名義信託約定とこの約定による登記をすべて無効とみなす（同法第4条第1、2項）、従中が保有する不動産に関しては例外条項を設け、実権利者と登記名義者を別にする名義信託契約の効力を認める。この場合、宣産に関する登記名義者、すなわち、名義受託者は、種中と名義受託者との間の契約により定められ、登記名義者が名義を整理しないまま死亡しても、名義受託者の相続人が名義受託者の地位を自動承継することになる。名義信託約定による所有名の変更の場合、贈与税や譲渡税、取得税が課されない。現実では、従衆と名義の受託者が契約書を明確に作成せず、名義の受託者の相続人が従衆を相手に宣産の所有権を主張し、紛争が起こる。このような紛争と紛争によるリスクを事前に予防するためには、名義信託約定書を公証され、よく保管することが重要である。もう一つは、祭司主在者が宣産などを単独継承する方法である。民法は第1008条の3で「墳墓に属する1情報以内の金陽林野と600坪以内の墓土である農地と系譜と製球の所有権は、祭祀を主宰する者がこれを承継する」と定めている。この法の意味は、第一に、祭司主在者である被相続人である死亡した場合、禁養林野と墓土、系譜、製具は分割対象である相続財産から除外するということである。言い換えれば、クムヤンイムヤと墓土、系譜、製具は、次の祭司在住者が単独で相続し、祭司主在者は名義だけを継承するのではなく、完全な所有権を持つことになる。 2008年最高裁判所全員合意体判決によると、共同相続人間協議にならない場合、亡人の長男が、長男がすでに死亡した場合には長孫が、共同相続人のうち息子がいないときは亡人の長女が祭司主在者となる。留意すべき点は、民法第1008条の3は相続の場合にのみ適用され、亡人があらかじめ禁養林野と墓土、系譜、製具を処分した場合には適用されないということである。相続税及び贈与税法施行令第8条第3項によると、金陽林野は9900平方メートル、墓土である農地は1980平方メートルまで非課税特典を適用し、金陽林野と墓土である農地の資産価額合計が2億ウォンを超える場合、2億ウォンまで現実では、他の相続人が宣産を金陽任野として認めないと主張し、宣産に関して相続財産分割訴訟を提起したり、祭司主在者の地位を問い、祭司駐在者地位確認訴訟を提起しながら紛争が起こったりする。クムヤンイムヤを単独継承しようとすれば、墓地と墓地を守る船産、特に墓地をめぐる樹木を普段よく管理しなければならない。もし林野を伐採して一部の面積を他の用途に使用する行為をすれば、すぐに禁養林野としての性質が失われる。このような法理をあらかじめ熟知して家族同士の財産を置いて争うことがないのが最も良いだろうが、すでに紛争が発生した場合は遅滞なく相続を専門とする弁護士を探して状況を診断されなければならない。相続問題は相続税申告及び納付期限と噛み合っているため、遅滞するほど損害が累積されるためである。 [記事の表示] [列] 線産を継承財産分割できますか？ （リンク）

最近、米国の商業用不動産市場は構造転換期を迎えている。高金利基調の長期化、在宅勤務の定着、オンライン消費拡大などがかみ合い、オフィス・リテール中心の商業用資産は、あちこちで高い空室率を記録中だ。一部の都心圏は空室率が３０％に迫り、ファンデミック以降本格化した資産価値調整はまだ終わっていない。このように商業用不動産市場の不確実性が大きくなる中、相対的に安定したキャッシュフローと実物資産保有のメリットを持つ住宅用不動産が新しい代案として注目されている。ある。特に外国人投資家の立場から見ると、米国は世界最大の内需市場であり、法的所有権が明確に保障される構造を備えており、資産防御と収益創出を同時に追求できる投資先と評価される。特に住宅用不動産の場合、財産税、教育税、保険料、管理費用、修理費など様々な維持管理費用が持続的に発生する。さらに、米国は連邦-州-地方政府単位で複数の税制が存在するため、投資家は必ず地域別税率、減免制度、課税方式に対する事前理解が必要である。特に東部地域の高密度住居地域（ニューヨーク州、マサチューセッツ州、ペンシルベニア州など）では実居住者または高齢者を対象とした税減免制度が比較的よく発達している。このように洗剤環境は投資収益率に直接影響を及ぼすので、単純な売買価格だけでなく総保有コスト（Total Cost of Ownership）の観点から総合的に接近しなければならない。ニューヨーク州は実居走者に対する税減免制度が細かく設計されている代表的な州の一つだ。まずSTAR(School Tax Relief)制度は、本人と配偶者の年収が50万ドル以下の実所有者に教育税を減免してくれるプログラムだ。また、65歳以上の高齢者が直接該当不動産に居住する場合には、Senior Citizen Exemption制度を通じて最大50％まで財産税減免の恩恵を受けることができる。このように実居主や引退目的の中長期保有戦略と噛み合う場合、税負担は著しく減少する。代表的な例がシラキュース（Syracuse）だ。この都市は、シラキュース大学（Syracuse University）とニューヨーク州立大学（SUNY）系列の大型キャンパスを中心に形成された典型的な大学都市で、他州と海外留学生の比重が高く、寮の供給が不足している構造を持つ。これによりワンルームまたは小型アパートに対する賃貸需要が安定しており、スタジオ型（ワンベッドルーム）基準の平均月税は約1,400ドル（ハンファ約190万ウォン）水準に達する。構造だ。特に一定の要件を満たす場合、実居住転換による税の減免や長期保有後の贈与・相続時の節税戦略まで並行可能で、単純投資先ではなく複合的資産運用プラットフォームとして活用することができる。外国人投資家はFIRPTA（外国人不動産譲渡税法）適用、賃貸借契約上紛争の可能性、州別賃借人保護法、各種訴訟リスクなど複雑な法的・制度的変数にさらされている。売買プロセスだけでなく、保有および譲渡段階でも発生する可能性のあるすべてのリスクを考慮して、総合的なリスクマネジメントプランを確立する必要があります。税金・法律・収益・維持管理・為替リスクなどすべての要素を複合的に分析し、対応戦略を準備しなければ予想外の損失を防止し、安定的な収益実現と資産防御を同時に達成できる。米国住宅用不動産投資は法律的安全装置を備えた投資家だけが最後まで笑うことができる。中小企業チーム[記事を見る] [投稿] 米国住宅用不動産

職場の同僚を強制推行した容疑で略式起訴された70代の男性が正式裁判を請求した末、容疑を脱した。 A氏は昨年5月、職場の同僚B氏と対話しているうちに身体に触れた容疑で起訴された。 B氏はA氏が書類に署名するよう促し、身体の一部に何度も触れて醜行したと主張した。 しかしA氏は容疑をすべて否定した。醜行場所として指摘された警備超所は二人が同時に入ることができないほど狭く、対話を交わす場面がCCTVに盛り込まれたと主張した。検察は容疑が認められると見てA氏を略式起訴した。続いて裁判所がＡ氏に罰金５００万ウォンの略式命令を下したが、Ａ氏が不服として正式裁判を請求した。裁判部はＢ氏の陳述が一貫しておらず信憑性がないと判断した。 Bさんは警察でAさんがお尻を撫でたとしたが、以後法廷ではお尻をはじめとする様々な身体部位に触れるように推行したと主張したためだ。総合してみてもＡさんに強制推行の故意があるという点を証明できないと判断した。事件は故意性立証はもちろん、被害事実さえ証明されず、犯罪事実の証明がない場合に該当して無罪を宣告された」と明らかにした。チョン・チョルウク記者[記事を見る] 同僚の憎悪の略式起訴 70正式裁判書の無罪（リンク）

大韓弁護士協会は法曹倫理を守護する自律機構であり、全体弁護士の深夜機能を代表する組織である。しかし本来の目的である「真夜中」のために与えられた懲戒権という刃が、果たして公益に向かっているのか、あるいは特定集団の利益のための統制手段に変質されたのではないか、今や社会がその刀先の方向を問っている。水準も見本から永久除名まで至る。形式上では法務部長官に通知されるが、実質的権限は民間の職能団体である弁協に集中しているという点で制度的懸念が提起される。医師は保健福祉部傘下医師懲戒委員会が、会計士と税務士はそれぞれ金融委員会と国税庁など行政機関が懲戒を担当する。有毒弁護士だけが公的資格の尊廃を民間団体自ら決定する矛盾的な構造に置かれており、これは「資格に対する統制は公権力によるべき」という法治主義の大原則を揺るがす論理的欠陥を持つ。弁協は、直線制で選出された会長が主導する政治的組織であり、懲戒権が特定の集団や異見を抑制する手段として活用できるリスクが内在している。実際、弁護士は一部の事案で懲戒権を積極的に行使または予告しながら内部統制装置の不在を明らかにした。弁協は内部会則に基づいて合法的なプラットフォームを利用する弁護士に最大300万ウォンの過怠料を課すなど事実上の選択を強要した。これは内部規制違反という解釈による措置だったが、メディアと市民社会はこれを自律規制の範囲を超えた懲戒権濫用であり、合法的広告およびサービス競争に対する市場秩序擾乱行為として評価した。イ・ジェミョン大統領の公約で「独立した弁護士懲戒機構設置」が登場しただけに、これはすでに重要な社会的議題として浮上した。弁護士に対する懲戒は単なる職域内の問題ではなく、表現の自由、職業遂行の自由、国民の知る権利など憲法的価値と密接に結びついた公共の事案である。したがって、懲戒構造の改善は、職域の内部統制次元を超えて、公的資格をめぐる憲法的正当性と民主的責任の問題に近づかなければならない。 だから現在の構造では、次のように３つの致命的リスクを内包する。手続き的透明性と外部牽制が不十分であることは、まもなく懲戒権の恣意的乱用の可能性と組織政治化という二重のリスクにつながる。懲戒権の一部を独立した外部機関や行政機関に分散し、懲戒委員会に外部人事を参加させ、「品位維持」のような包括条項は法律により明確に規定する必要がある。懲戒の根拠と手続きの明確さ、予測可能性、比例原則の遵守が何よりも重要です。英国は法律サービス規制庁（SRA）と弁護士基準委員会（BSB）などが懲戒を担当し、弁護士協会とは明確に分離する。米国も各州最高裁判所が懲戒権を保有し、独立調査機関を通じて監査を進める。米国弁護士協会（ＡＢＡ）は倫理規範制定だけを担当し、懲戒には介入しない。これは、自律性と公平性を調和させるための最小限の制度的装置です。しかし、その前提は公平性と透明性、そして権限に対する牽制と責任である。職能団体が公的資格の生死余奪権を独占しながらその権限を恣意的に行使することになれば、私たちは結局「監視されない監視者」を法の名で容認するわけだ。弁協が真の自律性の権威を認められようとするならば、速やかに「監視者」の場から降りて外部の牽制を受け入れる決断から見なければならない。 [記事の表示] [投稿] ‘自律規制’という名前の変協懲戒権

検「代理店の販売員が開通目的を確認する法的義務はない」 ボイスフィッシング犯罪に悪用された携帯電話を販売・開通してやった携帯電話代理店の店長が、不起訴処分を受けた。7日、法曹界によれば、仁川地検は5月、電気通信事業法違反および詐欺幇助の容疑を受けていた40代女性Aさんについて嫌疑なしの処分を下した。Aさんは2021年1月から2023年8月まで携帯電話代理店で店長として勤務していた中、ボイスフィッシング組織員らに時価700万ウォンに達する携帯電話4台を開通してやった容疑を受けた。警察は、Aさんが当該携帯電話がいわゆる「携帯電話現金化(ケータイ・カン)」の用途に使われることを知りながらこれを容認し、犯行を幇助したと判断し、捜査を行った。これに対しAさんは警察で「通信会社の開通マニュアルに従って身分証を確認し、開通の過程で特に疑わしい点はなかった」と容疑を否認した。彼女はまた、高価な最新端末を業務用に開通してやったという警察の捜査内容に関連して、「ときには高価な携帯電話を営業用に使う場合もある」とも主張した。事件を送致された検察は、Aさんに容疑がないと判断した。Aさんとボイスフィッシング組織との共謀の意思が認められないうえ、携帯電話代理店主が顧客の開通目的までいちいち確認しなければならない法的義務はないという理由からだ。さらに、一部の携帯電話については、Aさんではなく従業員が開通した事実も確認された。検察は、こうした捜査結果に基づき、Aさんが犯行を認識していなかったと見た。Aさんを代理した法務法人大輪のパク・ジョンホ弁護士は「幇助の故意は、合理的な疑いを排除できる程度に証明されなければ、被告人の利益として判断すべきだ」とし、「Aさんは通信会社の開通マニュアルに従って業務を遂行しただけで、携帯電話現金化の犯行についてはまったく知らず、対価もなかった以上、故意がないという点が認められることになった」と説明した。 イ・ソヒョン記者 (sunshine@kyeonggi.com) [記事全文を見る] 携帯電話を売っただけなのにボイスフィッシング犯罪を幇助?…検察、代理店店長を「不起訴」 (リンク)