CONTENTS
- 1. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 事件内容

- 2. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 性犯罪専門弁護士のサポート事項

- - 被害者供述の矛盾および信憑性の検証
- - 行動パターンの不合理性への反論
- - 事件後の通常の交流を示す証拠の確保
- - 通報時期および供述の変動性の強調
- - 大法院判決を根拠として提示
- 3. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 事件結果

- - 児童・青少年の性保護に関する法律の主な犯罪および処罰の程度
- 4. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 濡れ衣の疑いへの対応ポイント

- - 性犯罪専門弁護士のサポートの必要性
1. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 事件内容
児童・青少年の性保護に関する法律違反の疑いで拘束されたとして、無念さを訴えられた依頼者の事例です。
今回の事件の依頼者は、大学入学を控えた20歳の青年で、日頃から面識のあった本事件の被害者である15歳の中学生の家で、他の友人たちとともに酒席を持ちました。
全員が泥酔した状態でその場を終えましたが、翌日、被害者は「依頼者が自分の眠っている間に姦淫した」と主張し、児童・青少年の性保護に関する法律違反の疑いで告訴を行いました。
依頼者は性関係を持った事実自体がないと主張しましたが、捜査と裁判の過程で被害者の供述のみが主要な証拠として採用され、第一審裁判所は懲役2年の実刑を宣告しました。
無念な思いを抱えた依頼者は控訴を決意し、性犯罪専門弁護士の支援を受けて事件を改めて争うことになりました。

2. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 性犯罪専門弁護士のサポート事項
児童・青少年の性保護に関する法律違反事件において、性犯罪専門弁護士は次のように主張し、控訴を提起しました。
被害者供述の矛盾および信憑性の検証
被害者は第1回警察調査では「友人たちと一緒に酒を飲んでいたところ依頼者が来た」と供述しましたが、第2回調査では「依頼者が来た当時、友人たちはすでに帰宅していた」と供述を変更しました。
一方、依頼者は当初から一貫して「他の友人たちも一緒にいた」と供述していたため、被害者の供述に一貫性がないことを指摘し、信憑性を問題としました。
行動パターンの不合理性への反論
仮に被害者の主張どおり準強姦があったとすれば、依頼者は被害者が目を覚ます前にその場を離れていた可能性が高いといえます。
しかし実際には、翌日に二人が一緒に昼食をとり、ともに帰宅したCCTVの映像が確保され、被害の主張とまったく合致しないことを立証しました。
事件後の通常の交流を示す証拠の確保
性犯罪専門弁護士は、犯行以降も被害者と依頼者が数回にわたり連絡を取り合い、一緒に映画館に行くなど通常の交流が続いていた点を提示しました。
これは被害者の「深刻な精神的衝撃を受けた」という主張と矛盾する状況でした。
通報時期および供述の変動性の強調
被害者は事件発生から1年が過ぎて通報し、当時泥酔状態だったと主張しながらも「被害の場面を詳細かつ具体的に記憶している」と供述しました。
また、2回の警察調査と検察調査のいずれにおいても供述が異なっていました。
このような変動性は、記憶の歪曲の可能性および虚偽通報の可能性を高める要素として提示されました。
大法院判決を根拠として提示
「被告人が一貫して犯行自体を否認しており、直接的な証拠がなく、被害者供述の合理性・妥当性・客観的状況などを総合すると、合理的な疑いが排除されないのであれば、無罪と判断すべきである。」という大法院2023도13081判決を根拠に、被害者の供述のみで有罪を認めることはできないという論理を構成しました。
3. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 事件結果
控訴審裁判部は、被害者の供述が幾度も覆され、客観的証拠(映像、通話履歴、交流状況)とも符合しないという点を根拠に、第一審判決を破棄し、依頼者に無罪判決を言い渡すしました。
他の法律事務所で実刑を宣告された後もあきらめず大倫を訪ねてくださった依頼者は、大倫の性犯罪専門弁護士のサポートを通じて、控訴審で完全な無罪の宣告を受け、無念を晴らすことができました
児童・青少年の性保護に関する法律の主な犯罪および処罰の程度
児童・青少年の性保護に関する法律は、19歳未満の児童・青少年を性的搾取、虐待、誘惑などから保護するための法律です。
性的自己決定権が完全に形成されていない未成年者を対象としたすべての行為について、刑法よりも強化された処罰を規定しています。
犯罪類型 | 処罰の程度 |
暴行・脅迫による児童・青少年に対する強姦 | 無期または5年以上の懲役 |
口腔・肛門など身体内部への性器挿入行為 | 5年以上の有期懲役 |
暴行・脅迫による児童・青少年に対する強制わいせつ | 2年以上の有期懲役または1,000万~3,000万ウォンの罰金 |
19歳以上の者が13歳以上16歳未満の児童・青少年の困窮した状態を利用して姦淫 | 3年以上の有期懲役
|
19歳以上の者が13歳以上16歳未満の児童・青少年の困窮した状態を利用してわいせつ行為 | 10年以下の懲役または5,000万ウォン以下の罰金 |
4. 児童・青少年の性保護に関する法律 | 濡れ衣の疑いへの対応ポイント

児童・青少年の性保護に関する法律違反の疑いを受けている場合は、次のように対応する必要があります。
1. 供述の信憑性の検討が核心です。
被害者の供述に一貫性がない、または記憶が歪曲された状況がある場合は、直ちにこれを具体的に反論する必要があります。
2. 客観的な状況証拠を確保する必要があります。
CCTV、通話履歴、SNSの会話記録、周囲の人物の供述など、被害の主張と一致しない客観的証拠を迅速に収集する必要があります。
3. 行為の不存在を立証できる科学的根拠の確保が重要です。
DNA・精液反応・衣類鑑定など実質的な証拠がない場合は、「物的証拠の不在」を論理的に強調する必要があります。
4. 通報時期と記憶の信憑性の分析が不可欠です。
通報までに長い時間を要した場合は、被害者の記憶の歪曲の可能性や第三者の介入の有無も検討する必要があります。
5. 控訴段階でも戦略的なアプローチが必要です。
第一審で不利な判決を受けたとしても、控訴審では供述の矛盾・証拠の再検討を通じて判決が覆ることがあります。
性犯罪専門弁護士のサポートの必要性
児童・青少年の性保護に関する法律違反事件は、被害者の供述が判決を左右するため、一般の刑事事件よりもはるかに複雑です。
このとき弁護士は、単に被告人の無罪を主張するのではなく、供述の変化、客観的な状況、法理の構造を総合的に解釈します。
性犯罪専門弁護士は、次のような点で実質的な支援を提供します。
・初期供述への対応:警察の調査段階で不利な表現を予防
・証拠の再構成:供述の信憑性、物的証拠の不在、行為の不存在の論理の体系化
・控訴戦略の立案:第一審判決の論理的誤りを指摘し、無罪の可能性を最大化
児童・青少年の性保護に関する法律事件は、供述の矛盾と状況証拠の一つが判決を覆すことがあります。
したがって、法理的な対応力と経験を兼ね備えた性犯罪専門弁護士のサポートがあれば、濡れ衣の疑いにおいても真実が明らかになり得ます。
今回の事件は、法務法人大倫の性犯罪専門弁護士の控訴におけるサポートにより事実関係が再検討され、最終的に無罪判決が宣告されました。
お困りの状況であれば、今すぐ🔗法律相談予約をお進めください。

本コンテンツはDaeryun Law LLCの実際の解決事例を一部脚色したものであり、著作権は当事務所に帰属します。
無断転載、複製、配布等の著作権侵害行為は、関連法令により法的措置が取られる場合があります。









