住居侵入罪 | 住居侵入など複数の容疑、刑事弁護士のサポートにより起訴猶予処分

大学生である依頼者は、交際していた彼女との関係が悪化するにつれて感情的な衝突が続き、口論の末に自分の所持品を取りに同居していた家を訪れた際、衝動的な行動に出てしまいました。

彼女がドアを開けなかったため、興奮した状態で状況を解決しようとして無理な行動に出て、その過程で住居侵入・傷害・特殊脅迫・ストーキング処罰法違反など、複数の容疑で捜査を受けることになったのです。

事件後、依頼者は強く後悔して被害者との連絡も断ち、現役兵としての入隊を控える中、事件が速やかに終結することを願い、法務法人大倫を訪れて刑事弁護士に助けを求めました。

刑事弁護士は、依頼者の行為が計画的に準備された犯行ではなく、感情的な衝突が激しくなった状況で、とっさに行われた偶発的な行動であることを重点的に説明しました。

同居していた恋人との口論が積み重なった状態で、所持品を取りに家を訪れ、被害者がドアを開けなかったため、瞬間的に判断力が鈍り、無理な行動に出たことが本件の主な経緯だったからです。

また、事前に準備した道具や計画、反復的に接近した事情がなかったことを根拠として提出し、依頼者の行為は「故意による侵入」ではなく、一時的・衝動的な状況で起きた事件であることを強調しました。

依頼者は住居侵入事件の後、約1か月間、100m以内への接近禁止を内容とする緊急応急措置決定の通知を受けました。

ところが、その後、数回にわたって措置違反があり、表面的に見ればストーキングを続けるための接近だと誤解される余地がありました。

そこで刑事弁護士は、当該違反が意図的・継続的なストーキングを目的としたものではないことを明らかにするため、実際の経緯を次のように詳細に整理して捜査機関に説明しました。

つまり、接近禁止措置違反を主導したのは依頼者ではなく、双方の関係が完全には整理されていない不安定な状況で発生した事件であることを強調したのです。

これにより、依頼者の行動にはストーキングの故意がなく、犯罪の意図というよりも関係上の対立から生じた例外的な状況だったことを示し、処罰の軽減を求めました。

依頼者は、被害者との直接の対面が難しい状況でも、心から謝罪して示談することを望んでいました。

そこで刑事弁護士は、このような事情を踏まえて刑事調停手続を積極的に活用し、依頼者は弁護人のサポートを通じて被害者に間接的に謝罪の意を伝え、誠実に調停へ参加しました。

その結果、刑事調停で円満な示談が成立し、被害者は依頼者の反省と状況を理解して、処罰を望まない旨の書面（処罰不願書）まで提出しました。

刑事弁護士は、この事実を意見書に明記し、捜査機関に次のような情状事由を説明しました。

刑事弁護士は、依頼者が初犯であり、大学生として安定した社会的基盤を備えていること、そして間もなく現役兵としての入隊を控えている事実を総合的に説明しました。

捜査機関は、被疑者の犯罪歴・生活環境・改善可能性を処罰の要否を判断する際の重要な要素とみなすため、これらの要素は再犯の危険性が低いことを立証する重要な資料となります。

そこで刑事弁護士は、以下の資料を整理して意見書とともに提出し、これにより依頼者が社会的に危険な人物ではなく、軍服務を機に生活を整え、新たな人生を始めようとする改善の意思が明確であることを強調しました。

提出資料

依頼者に適用されていた容疑は、住居侵入・傷害・特殊脅迫・ストーキング処罰法違反（緊急応急措置違反）の4つでした。

各犯罪はいずれも法定刑が比較的重く、初犯か否か・示談の有無・反省及び情状事情に関する資料の提出状況によって、実際の処罰の程度が大きく異なる可能性があります。

処罰の程度

上記の事例のように、複数の容疑が同時に適用された事件で、それらが一体として捜査される場合、捜査機関は再犯の危険性、暴力性、関係の継続性などをより厳格に判断する可能性があります。

法務法人大倫は、警察の取調べ前の段階から、論理的な供述方針、有利な事実の構造化、不必要な情報露出の防止を通じて、依頼者が不利な解釈を受けないよう保護します。

また、謝罪を伝える方法、対面の可否に関する調整、調停への参加戦略などを総括し、依頼者と被害者の双方が納得できる寛大な処分に向けた環境を整えていきます。

同様の状況に置かれ、刑事弁護士への法律相談をお考えでしたら、いつでも🔗法律相談予約から事件をご依頼ください。