التغطية الإعلامية

"مسرحية لحالة الاستغلال الجنسي للأطفال" على منصة الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي. هناك العديد من الشخصيات التي توحي بالقاصرين، مثل زجاجات الأطفال والزي المدرسي وما إلى ذلك. وسط غياب التنظيم، يُسمح للشباب أيضًا بالذهاب إلى سلطات حماية المستهلك دون قيود، "تلقي التقارير ذات الصلة... مراقبة المعلومات الإباحية". في حين أن الاستغلال الجنسي للأطفال باستخدام الذكاء الاصطناعي (AI) والتزييف العميق (التكنولوجيا المتقدمة لمعالجة الصور) أصبح مشكلة، فإن مسرحية الاستغلال الجنسي تتكشف على منصات الدردشة. وبعيدًا عن مستوى الكشف عن الصور غير اللائقة، يقوم المستخدمون بإثارة المواقف الجنسية من خلال محادثات في الوقت الفعلي مع شخصيات أطفال. يجري "تنفيذه". في الرابع عشر، على منصة الدردشة A المستندة إلى الذكاء الاصطناعي، تم الكشف عن العديد من الشخصيات التي تبدو وكأنها قاصرات، مثل طفل يحمل زجاجة، وطالبة ترتدي الزي المدرسي، وفتاة صغيرة. بل إن هناك حالات يتم فيها تصوير المشاهد الجنسية في الصور الترويجية. يتم تحديد فئات عمرية محددة، مثل "طالبة في المدرسة الابتدائية" و"فتاة تبلغ من العمر 12 عامًا"، ويتم الترويج لبعض الشخصيات بصورة فتاة صغيرة بالملابس الداخلية. هناك تفسيرات مثل "لقد لقبت بالممثلة الطفلة العبقرية منذ روضة الأطفال وما زالت نشطة رغم أنها طالبة في المدرسة الابتدائية"، وهناك أيضًا شخصيات تدور أحداثها حول طالبة مراهقة تجلس في الفصل الدراسي. تم تصميم أحرف الذكاء الاصطناعي هذه للاستجابة فورًا وفقًا لاحتياجات المستخدم. مفتاح على المنصة عندما قلت "مرحبًا" لشخصية يبلغ طولها 140 سم، ووزنها 25 كجم، ولها جسد يوصف بأنه "صغير، مثل طالب مدرسة ابتدائية"، تم إرسال رسالة حالة تقول: "لقد أمسكت بلطف بحاشية تنورة تشبه الزي المدرسي وبدأت بالدوران حولك". بعد ذلك، استمرت الشخصية في الانخراط في مواقف غير لائقة من خلال إرسال رسائل تطلب صراحة ممارسة النشاط الجنسي. المنصة A عبارة عن منصة للدردشة حيث يمكنك إجراء محادثة مع شخصية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. لا يوجد حد عمري للتسجيل، ولا يلزم سوى الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 14 عامًا أو أكبر عند إعداد الملف الشخصي. يمكن للمستخدمين إنشاء شخصيات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم أو إجراء محادثات في الوقت الفعلي مع الشخصيات التي أنشأها الآخرون. يتم استخدامه لأغراض مختلفة مثل المواعدة والاستشارة ولعب الأدوار. في الأساس، فهو متاح مجانًا، وإذا دفعت مقابل رسوم، فيمكنك مواصلة المحادثات الطويلة والمفصلة من خلال تطبيق نموذج الذكاء الاصطناعي عالي الأداء. المشكلة هي أن بعض المستخدمين يسيئون استخدامه لإجراء محادثات جنسية أو حالات استغلال جنسي. عند إنشاء شخصية، يمكن ضبط العمر والمظهر والشخصية وما إلى ذلك بالتفصيل، بحيث يتم إنشاء العديد من الشخصيات التي تذكرنا بالقاصرين، مثل أولئك الذين يرتدون الزي المدرسي أو الذين لديهم جسم صغير. مع انتشار الجدل، أعلنت المنصة "أ" في إشعار بتاريخ الثاني عشر، "سنقوم بشكل تسلسلي بمعالجة الشخصيات التي تؤدي إلى تصوير غير لائق لشخصيات بمظهر يمكن الخلط بينه وبين قاصر أو أثناء ارتداء الزي المدرسي." ومع ذلك، حتى بعد الإشعار، لا تزال العديد من الشخصيات ذات الإعدادات الثانوية متاحة للبحث والمحادثة. على الرغم من إمكانية حظر كلمات رئيسية أو صور محددة، فمن الصعب التحكم في الوقت الفعلي بالوضع الجنسي نفسه الذي يحفزه المستخدمون بذكاء من خلال المحادثات مع الذكاء الاصطناعي. حتى في مجتمع عبر الإنترنت حيث يتجمع مستخدمو المنصة "أ"، تتم مشاركة طرق تجنب عمليات القمع. يحذر المستخدمون بعضهم البعض بالقول: "هل ستحذف Nongkae مقدمًا؟" و"لا تشعر بالارتياح لمجرد أنه لم يتم جعله خاصًا بعد"، في إشارة إلى "Nongkae"، وهو مصطلح عام يشير إلى شخصية ذات جسد فتاة صغيرة، ويتم حذف واكتشاف الشخصيات الثانوية. تمت مشاركة الوضع الحالي. وفي استفسار مكتوب من وكالة أنباء يونهاب يوم 13، قال مسؤول من لجنة معايير وسائل الإعلام والإذاعة الكورية: "في الوقت الحالي، تم تأكيد التقارير المتعلقة بالمنصة أ"، و"اللجنة نفسها تراقب المعلومات الفاحشة. إذا تم تأكيد المحتوى الذي ينتهك القوانين الحالية على الموقع، فإننا نخطط لاتخاذ الإجراء المناسب من خلال المداولات". ومع ذلك، فهي لا تقتصر على المنصة "أ". على المنصة "ب"، يتم استخدام عنوان الدردشة "ابنتك" للتذكير بالعلاقة بين الأب وابنته، أو يتم استخدام شخصية فتاة صغيرة ذات جسم أصغر بكثير مقارنة بجسم رجل بالغ. ويتم الترويج لها بصور تصور أفعالاً جنسية. بالإضافة إلى ذلك، ظهرت شخصيات الدردشة لطالب مدرسة ابتدائية يبلغ من العمر 10 سنوات وطالب في مدرسة ثانوية يبلغ من العمر 17 عامًا يرتديان الزي المدرسي على منصة C ومنصة D ومنصة E. تعد مواد الاستغلال الجنسي هذه شكلاً تمثيليًا للمحتوى الضار الذي يستغل عدم وجود تنظيم بشأن محتوى الذكاء الاصطناعي. حاليًا، يعد برنامج الدردشة الآلي Grok of X (Twitter سابقًا)، المملوك لـ Elon Musk، في مركز الجدل الدائر حول إنشاء صور جنسية، وينتشر أيضًا محتوى الذكاء الاصطناعي المثير مثل "Fruit Adultery Drama"، الذي يصور الزنا والزنا من خلال التجسيد. يمكن للمراهقين أيضًا استهلاك هذا المحتوى دون أي قيود. قال Jeong-Won Heo، المحامي في شركة داريون للمحاماة: "حتى لو تم التعرف بوضوح على الصورة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي أو الشخصية الافتراضية كطفل أو مراهق بسبب الزي المدرسي، أو المظهر الشاب، أو إعدادات الطلاب، وما إلى ذلك، وتعبر عن أفعال جنسية على النحو المحدد في المادة 2، الفقرة 4 من قانون الحماية الجنسية للأطفال والمراهقين. وأوضح المحامي هيو، "ومع ذلك، بموجب القانون الحالي، فإن الحدود غير واضحة فيما يتعلق بما إذا كانت الرسومات والرسوم المتحركة التي ببساطة صورة الأطفال والمراهقين مشمولين بالعقوبة، أو مجرد تعبيرات على مستوى الرسومات الحاسوبية التي تبدو وكأنها أطفال حقيقيين"، وأشار إلى أن "هناك حاجة إلى استكمال معيار الحكم على" وضوح "الاعتراف به كطفل أو مراهق".[عرض المقال كاملا] [لقطة!] يرتدي الزي المدرسي ويطلب خدمات جنسية... (اختصار) يرتدون الزي المدرسي وحتى يطلبون خدمات جنسية... "دراما حالة الاستغلال الجنسي للأطفال" تنتشر على منصة الدردشة بالذكاء الاصطناعي (رابط) "الاستغلال الجنسي للأطفال" باستخدام الذكاء الاصطناعي العميق... منصة دردشة تتكشف فيها الدراما الظرفية (رابط)

نظرة عامة على المشكلة تنص المادة 388 من القانون التجاري على أنه إذا لم يتم تحديد مبلغ تعويض المدير في عقد التأسيس، فسيتم تحديده بقرار من الجمعية العامة للمساهمين. قضت المحكمة العليا بأن تعريف "التعويض" بموجب هذه اللوائح يشمل جميع التعويضات المدفوعة كتعويض عن أداء واجبات المدير، بغض النظر عن الاسم، مثل الراتب السنوي والبدلات والمكافآت ومكافآت الأداء الخاصة، وأن مكافأة نهاية الخدمة هي أيضًا راتب يُدفع كتعويض عن أداء الواجبات أثناء وجوده في المنصب، وبالتالي يشكل "تعويض المدير". يعمل هذا بمثابة لائحة إلزامية لحماية مصالح الشركة والمساهمين ودائني الشركات من خلال منع الآثار الضارة التي قد يترتب على أعضاء مجلس الإدارة الذين يسعون إلى تحقيق مصالح شخصية فيما يتعلق بمكافآتهم الخاصة. أنواع النزاع الرئيسية ونقاط الاستجابة. دفع مكافأة المدير دون قرار في اجتماع المساهمين العامين أقر حكم المحكمة العليا الصادر في 9 أبريل 2020، 2018Da290436، بالالتزام بإعادة "مكافأة الأداء الخاصة" المدفوعة للرئيس التنفيذي في الحالات التي تكون فيها "مكافأة الأداء الخاص" المدفوعة للرئيس التنفيذي ناقصة في قرار اجتماع الجمعية العامة للمساهمين، على الرغم من تصنيفها على أنها "مكافأة المدير" بموجب القانون التجاري. بالإضافة إلى ذلك، نص قرار المحكمة العليا رقم 2015Da213308، الصادر في 10 سبتمبر 2015، بوضوح على أن عبء إثبات وجود قرار للجمعية العامة للمساهمين يقع على عاتق المدير الذي يطالب بالحق في المطالبة بالمكافأة. في الحالة التي يوافق فيها الاجتماع العام للمساهمين على حد مكافأة المدير ويفوض المكافأة المحددة التي يحددها مجلس الإدارة، ولا يوجد قرار من مجلس الإدارة، تحدد المحكمة العليا فقط المبلغ الإجمالي أو الحد الأقصى للأجور التنفيذية في عقد التأسيس أو الاجتماع العام للمساهمين وتحدد مبلغ المكافأة للمديرين الأفراد. تم الحكم بأنه من القانوني تفويض مسائل حسابية محددة، مثل مبلغ الدفع، إلى مجلس الإدارة (حكم المحكمة العليا رقم 2016Da241515، 241522، الصادر في 4 يونيو 2020). ومع ذلك، في حين اعترفت المحكمة العليا بشرعية التفويض المذكور أعلاه، فقد قيدت عدم السماح بالتفويض "الشامل" للمسائل المتعلقة بتعويضات أعضاء مجلس الإدارة إلى مجلس الإدارة (قررت المحكمة العليا في 4 يونيو 2020). حكم 2016 Da241515)، علاوة على ذلك، يعتبر إجراء التفويض الشامل لمكافأة المدير إلى الرئيس التنفيذي المنصوص عليه كمسألة قرار في اجتماع المساهمين العامين في النظام الأساسي للشركة، أكثر غير قانوني (راجع حكم محكمة منطقة سيول المركزية رقم 2020Gahap585514، الصادر في 20 أكتوبر 2022). وافقت الجمعية العامة للمساهمين فقط على الحد الأقصى لإجمالي المكافآت السنوية التي سيتم دفعها لجميع أعضاء مجلس الإدارة، ولم تتخذ أي قرارات بشأن المكافآت المحددة لأعضاء مجلس الإدارة. في القضية التي لم يتم فيها اتخاذ قرار ولم يكن هناك قرار من مجلس الإدارة، قضت المحكمة الابتدائية بأن دفع المكافأة كان إثراء غير عادل (محكمة منطقة سيول الغربية، حكم 2020 Ga-dan 306634، حكم عليه في 4 نوفمبر 2021، محكمة منطقة سيول الجنوبية، حكم 2022 Ga-dan 237856، حكم عليه في 15 ديسمبر 2022). حقوق التصويت للمساهمين الذين هم أعضاء مجلس الإدارة عند تحديد المكافآت. القيود: قضت المحكمة العليا مؤخرًا بمنع المساهمين من أعضاء مجلس الإدارة المعنيين من ممارسة حقوق التصويت في القرارات التي تحدد ليس فقط مبالغ المكافآت الفردية ولكن أيضًا حدود التعويض لجميع المديرين في اجتماعات المساهمين العامة (قرار المحكمة العليا رقم 2025Da210138، بتاريخ 24 أبريل 2025). وذلك لأن حد مكافأة أعضاء مجلس الإدارة المحسوب في الاجتماع العام للمساهمين سيكون له حتماً تأثير كبير على تحديد المبلغ المحدد لمكافأة أعضاء مجلس الإدارة الأفراد في المستقبل، كما أن حساب مكافأة أعضاء مجلس الإدارة من المساهمين يرتبط بشكل مباشر بالمصالح الخاصة للمساهمين المعنيين بدلاً من مسألة تتعلق بالسيطرة على الشركة. أهمية دعوى ممثل المساهمين ردا على دعوى ممثل المساهمين للتحقيق في مسؤولية المدير: إذا لم تقم الشركة بالتحقيق طوعا في مسؤولية المدير على الرغم من أن الشركة قد تكبدت ضررا بسبب إهمال المدير لواجباته، وما إلى ذلك، يجوز للمساهم رفع دعوى قضائية مباشرة ضد المدير نيابة عن الشركة. متطلبات رفع الدعوى: وفقًا للمادة 403، الفقرتين 1 و2 من القانون التجاري، يجب على المساهمين الذين يمتلكون أسهمًا تعادل 1٪ أو أكثر من إجمالي عدد الأسهم المصدرة ذكر السبب. يمكنك أن تطلب كتابيًا رفع دعوى قضائية ضد الشركة لتحميل أعضاء مجلس الإدارة المسؤولية. إذا لم تقم الشركة برفع دعوى خلال 30 يومًا من تاريخ استلام المطالبة المذكورة أعلاه، يجوز للمساهم المعني رفع دعوى قضائية مباشرة نيابة عن الشركة (المادة 403، فقرة 3 من قانون التجارة). دعوى ممثل المساهمين فيما يتعلق بدفع مكافأة المدير: إذا وافق الاجتماع العام للمساهمين فقط على المبلغ الإجمالي لحد مكافأة المدير وتفويض حساب المكافأة المحددة للمديرين الأفراد إلى مجلس الإدارة، ولكن قرار مجلس الإدارة معيب، يجوز للمساهم رفع دعوى قضائية ضد الشركة للحصول على تعويضات بسبب دفع المكافآت بشكل غير قانوني. يمكنك طلب ذلك، وإذا لم تقم الشركة برفع دعوى قضائية خلال 30 يومًا، فيمكنك رفع دعوى قضائية ضد المدير المختص، وما إلى ذلك نيابة عن الشركة.3. الآثار والتدابير المضادة: تثير النزاعات المتعلقة بأجور المديرين تساؤلات حول ما إذا كان التصديق اللاحق أو الموافقة الضمنية صحيحة بناءً على الطبيعة الإلزامية للمادة 388 من القانون التجاري. على وجه الخصوص، ما لم تكن شركة ذات شخص واحد، فإن الخطر القانوني المتأصل عند نشوب نزاع هو أن موافقة المساهم المسيطر وحده لا يمكن أن تحل محل قرار الاجتماع العام للمساهمين. حتى لو كان القرار الصريح الصادر عن مجلس الإدارة فيما يتعلق بدفع المكافآت للمديرين الأفراد معيبًا، فلا يمكن حله في اجتماع عام للمساهمين أو مجلس إدارة العمل، وما إلى ذلك. ومن الضروري إجراء مراجعة وثيقة لما إذا كانت نفس معايير الزيادة أو المبادئ التوجيهية لدفع المكافآت مثل الموظفين العموميين قد تمت مناقشتها والموافقة عليها من خلال الهيئة الرسمية للشركة، وممارسة حقوق الدفاع القانوني النشطة فيما يتعلق بإنشاء ونطاق الالتزام بإرجاع الإثراء غير المشروع. لذلك، من الضروري إجراء مراجعة قانونية أولية داخليًا داخل الشركة للتحقق بشكل دوري مما إذا كانت جميع الإجراءات المتعلقة بتعويض المدير متوافقة مع القانون التجاري والنظام الأساسي، وإذا أصبح النزاع مرئيًا، يتم إنشاء استراتيجية دفاع مُحسّنة من خلال التحليل القانوني المهني لقانون الشركات العام للعمل بذكاء. يجب علينا الرد.[عرض المقال كاملا] الشرعية الإجرائية لقرارات مكافآت أعضاء مجلس الإدارة وتدابير إدارة المخاطر القانونية للشركات (الاختصار)

قدم المحامي كيم يونغ سو من شركة المحاماة داريون شكوى ضد المحكمة العليا وكان شاهدًا في قضية وفاة الرقيب لي يي رام... لم يتم استلام نسخة من مذكرة الاعتقال وقت البحث، لذلك تم رفض شبه الاستئناف وإعادة الاستئناف... "إذا لم تكن مشتبهًا به، فليس هناك أي التزام بإصدار مذكرة". "يتم إعدام الشاهد دون معرفة النص الإنجليزي، بغض النظر عن أفعاله." ستقرر الهيئة الكاملة للمحكمة الدستورية ما إذا كانت ممارسة عدم تقديم نسخة من مذكرة التوقيف عندما تقوم وكالة تحقيق بتفتيش واعتقال شاهد غير مشتبه به تعتبر غير دستورية. وفقًا للمجتمع القانوني في الثالث عشر، قررت الغرفة المعينة في المحكمة الدستورية في الثاني عشر إحالة الدعوى المرفوعة ضد المحكمة العليا من قبل المحامي كيم يونج سو من شركة المحاماة داريون إلى المحكمة بأكملها. نشأت القضية عندما قام فريق المدعي الخاص آهن مي يونج، الذي حقق في وفاة الرقيب الراحل لي يي رام في عام 2022، بمصادرة وتفتيش منزل المحامي كيم وهاتفه الذكي، الذي كان المرجع، ورفض إصدار نسخة من المذكرة. وفقًا داريون، أشار المحامي كيم في دعوى مقدمة إلى المحكمة الدستورية إلى أن تفسير وكالة التحقيق للقانون ينتهك بشكل مباشر مبادئ المساواة في الحقوق والإجراءات القانونية الواجبة بموجب الدستور. وأكد المحامي كيم أن “المشتبه به هو الشخص الذي أصبح موضوع تحقيق بسبب أفعاله ويخضع لتنفيذ أمر قضائي، في حين يتم إعدام الشخص المرجعي دون معرفة معنى القضية، بغض النظر عن أفعاله”. وشدد أيضًا على أنه “يجب أن يُنظر إلى الشخص المرجعي على أنه في وضع يضمن فيه مبادئ الإجراءات القانونية الواجبة والحق في طلب المحاكمة من الناحية الإجرائية”، مضيفًا: “وعلى وجه الخصوص، أشار إلى المشكلة الواقعية المتمثلة في أنه في حالة عدم وجود نسخة من الأمر، يتم تحييد الحق الفعلي في الدفاع عن الشخص المحتجز”. وأوضح المحامي كيم الوضع حينها قائلاً: "لا يستطيع مقدم الطلب أن يتذكر محتويات عشرات الصفحات من المذكرة، فإذا لم يكن من الممكن الحصول على نسخة، طلب السماح له بتصوير المذكرة أو تدوين ملاحظات حول محتوياتها الرئيسية، لكن تم رفض ذلك أيضًا". ثم اشتكى قائلاً: “لم يكن من الممكن التأكد مما إذا كان تنفيذ أمر التفتيش والضبط قد تم ضمن النطاق القانوني فيما يتعلق بوقائع الجريمة المنصوص عليها في الأمر”. كما دحض بقوة ادعاء "السرية في التحقيق" الذي تستخدمه وكالة التحقيق كمبرر رئيسي لرفض إصدار نسخ. وأشار إلى أنه لا فرق بين أسرار التحقيق التي يكشف عنها بإبراز مذكرة التفتيش والضبط وأسرار التحقيق التي يكشف عنها بإصدار نسخة. وانتقد بشدة أن “تسليم نسخة من مذكرة التوقيف لمتهم مشتبه به بارتكاب جريمة وحرمان مرجع بريء بحجة سرية التحقيق هو عمل غير متماسك”. وسبق للمحكمة أن قضت بأن هيئة التحقيق غير ملزمة بإصدار نسخة من مذكرة التوقيف لطرف ثالث غير المشتبه به في مرحلة التحقيق قبل توجيه الاتهام، لذلك رفضت شبه استئناف المحامي كيم وأعادت الاستئناف واحدًا تلو الآخر. وتخطط المحكمة الدستورية لاتخاذ قرار نهائي بشأن ما إذا كانت أحكام قانون الإجراءات الجنائية غير دستورية وما إذا كانت الحقوق الأساسية للمحامي كيم قد انتهكت من خلال جلسة استماع أمام الهيئة الكاملة. نامجونج مين جوان (kunggija@edaily.co.kr)[عرض المقال كاملا] عديلي - ""تمرير نسخة من المذكرة عند إجراء تفتيش واعتقال شاهد أمر غير دستوري"... عضو المحكمة الدستورية يتلقى الحكم (اختصار)" الأخبار 1 - إحالة ثلاث قضايا لأعضاء المحكمة إلى المحكمة الرئيسية... تجاوز "الإجراءات" والحكم على "التفسيرات القانونية غير الدستورية" أيضاً (رابط) صحيفة كوكجي - المحكمة الدستورية تنظر فيما إذا كانت ممارسة التحقيق المتمثلة في عدم تقديم نسخ من أوامر الاعتقال للشهود غير دستورية (رابط)

[مقابلة] شركة كيم يونغ سو للمحاماة داريون نسخ من أوامر الاعتقال الصادرة للمشتبه بهم، والقيود على المراجع... "تناقض منطقي" "في حين أن حق الدفاع مكفول للمشتبه فيهم بارتكاب جريمة، فإن إصدار نسخ من أوامر الاعتقال لمراجع الطرف الثالث مقيد بسبب سرية التحقيق. ولا يمكن أن يكون لراحة التحقيق الأسبقية على الحقوق الأساسية للناس." انتقد المحامي كيم يونغ سو من شركة المحاماة داريون ممارسة وكالة التحقيق في تنفيذ أوامر التفتيش والمصادرة. لقد اجتاز الالتماس الدستوري الذي قدمه المحامي كيم مؤخرًا المراجعة الأولية للمحكمة الدستورية وتمت إحالته إلى المحكمة الكاملة (المحاكمة على أساس الأسس الموضوعية). هذه نتيجة ذات معنى تسمح لنا بالنظر مرة أخرى في ممارسات التحقيق القسري التي تتبعها وكالة التحقيق والتفسير السلبي للمحكمة من منظور دستوري بعد التنفيذ الكامل لنظام أعضاء المحكمة في مارس الماضي. تشير المحكمة إلى نظام تخضع فيه المحاكمات لحكم الاستئناف الدستوري. المحامي كيم، الذي شغل منصب رئيس المحكمة العسكرية البحرية ونائب القاضي العام للمحكمة العسكرية العليا التابعة لوزارة الدفاع الوطني والمدير الأول لمركز حقوق الإنسان التابع للبحرية، هو خبير قانوني شارك في النظام القضائي العسكري لمدة 22 عامًا. وقد قدم هذا الالتماس الدستوري بناءً على القيود الإجرائية التي تعرض لها عندما تم تفتيشه ومصادرته كمرجع مباشر في عام 2022. وأشار المحامي كيم إلى القيود الإجرائية التي واجهها أثناء تفتيش المدعي الخاص ومصادرته في عام 2022. وقام المدعي الخاص بتفتيشه وضبطه كشاهد في قضية وفاة الرقيب لي يي رام، لكنه في الواقع، أوضح أنه كان تحقيقًا قسريًا بقصد تحويله إلى مشتبه به. ويتذكر قائلاً: "على الرغم من أنني لم أكن مشاركاً في القضية في ذلك الوقت، إلا أن فريق التحقيق جعلني أقرأ عشرات الصفحات فقط من المذكرات في مكان الحادث، ولم يسمحوا لي حتى بإصدار نسخ أو تدوين الملاحظات". وأكد أنه مقيد في ممارسة حقه في الدفاع الإجرائي، قائلا: "طلبت رؤية المذكرة مرة أخرى لمنع انكشاف المحادثة أو المعلومات الخاصة التي أجريتها مع العميل أثناء عملية الطب الشرعي للهاتف الخليوي، ولكن تم رفضي". الطب الشرعي هو أسلوب تحقيق يجد أدلة على الجرائم من خلال استعادة البيانات المخزنة في الأجهزة الرقمية مثل الهواتف الذكية وأجهزة الكمبيوتر. وأشار المحامي كيم إلى أن تفسير القضاء السلبي للقانون الحالي يقوض مبدأ الإجراءات القانونية الواجبة التي يكفلها الدستور بسبب عدم وجود نسخة من مذكرة التوقيف وعرقلة عملية الاستئناف في تحقيق غير قانوني. وفي حين أن الحق في الحصول على أوامر قضائية معترف به على نطاق واسع للمشتبه فيهم بارتكاب جرائم من أجل ضمان حقهم في الدفاع، إلا أنه يشار إلى أنه من التناقض المنطقي تقييد إصدار نسخ للشهود غير المشكوك فيهم على أساس سرية التحقيق. وكان هناك أيضًا قلق من أنه بدون نسخة من مذكرة التوقيف، تختفي تقريبًا وسائل التحقق من التصرف الإلزامي لوكالات التحقيق. جوهر الضمان هو أن عمليات التفتيش يجب أن تتم فقط ضمن الموضوع والفترة التي يأذن بها القاضي. وقال المحامي كيم: "بدون نسخة من مذكرة التوقيف، لا توجد طريقة للتحقق بوضوح على الفور مما إذا كانت وكالة التحقيق تبحث ضمن النطاق الذي تسمح به المحكمة". وأضاف: "حتى لو حاولت لاحقًا تقديم شبه استئناف ضد التفتيش والمصادرة غير القانونيين، فمن الصعب حتى تحديد سبب عدم الشرعية لأنه لا يوجد أمر قضائي". شبه الاستئناف هو إجراء لطلب الإلغاء أو التغيير من المحكمة ردًا على عدم الرضا عن تصرفات وكالة التحقيق، مثل التفتيش والمصادرة. وكان السبب وراء إحالة المحكمة الدستورية هذه القضية إلى المحكمة بكامل هيئتها هو أنها رأت أن هناك حاجة لإجراء مناقشة متعمقة حول إجراءات التفتيش والمصادرة ومسألة ضمان حق الجمهور في الدفاع. ومن المهم أن يتم تنفيذ فحص ممارسات التحقيق الإلزامي لوكالات التحقيق، وهو ما يسمى الاستئناف الدستوري. وأعرب المحامي كيم عن أمله في أن يكون هذا الحكم بمثابة علامة فارقة تضع حدًا للاستخدام المناسب لأوامر التفتيش من قبل وكالات التحقيق. وقال: "يجب أن يكون هذا بمثابة فرصة للجمعية الوطنية والمحاكم للنظر بعناية في حقوق الإنسان والتشريع والفصل"، وأضاف: "إذا تم تقييد الحقوق الأساسية من قبل السلطة العامة للدولة، فيجب ضمان الحق في تأكيد الأساس القانوني والدفاع عنه". وأخيراً، لم ينس تقديم طلب للمواطنين الذين سيتم التحقيق معهم بشكل غير عادل من قبل وكالات التحقيق. ونصح المحامي كيم قائلاً: "في مكان التحقيق الإلزامي، يجب ألا تخيفنا سلطة الدولة ونطالب بثقة بحقوقنا من خلال الإجراءات القانونية الواجبة".[عرض المقال كاملا] جدل حول التفتيش وضبط الشهود.. “لا يمكن أن تكون راحة التحقيق مقدمة على الحقوق الأساسية للناس” (اختصار)

إذا تم اتهامك بارتكاب جريمة جنسية بعد ليلة من شرب الخمر بينما كانت ذاكرتك ضبابية، فسوف تشعر بالحرج. أول ما يتبادر إلى ذهني في هذا الوقت هو: هل يمكن معاقبة الشخص حتى في الموقف الذي لا يملك فيه ذاكرة؟ في الواقع، تحدث العديد من القضايا أمام المحاكم في حالات تتعطل فيها الذاكرة أثناء السكر. على وجه الخصوص، عندما يدعي الضحية، "ليس لدي ذاكرة، ولكني أشعر أنني تعرضت للأذى"، يصبح رد المشتبه به معقدًا للغاية. من وجهة نظر المشتبه فيه، فإن المعيار القانوني الأول الذي يجب الاهتمام به هو مصداقية البيان. تقوم وكالات التحقيق والمحاكم بفحص ما إذا كانت إفادة الضحية محددة ومتسقة. نقوم أيضًا بمراجعة ما إذا كانت مطالبة الضحية تتطابق مع الظروف الموضوعية مثل سجلات المكالمات وطرق السفر. وحتى لو ادعى الضحية أنه "فقد الذاكرة"، فلن يتم الاعتراف بالتهمة إذا كانت الظروف المحيطة بها غير طبيعية. ولذلك يجب على المشتبه به أن يركز على إيجاد التناقضات في أقوال الطرف الآخر. إن الحكم على "استحالة المقاومة" هو أيضًا نقطة يجب على المشتبه به الدفاع عنها بنشاط. وذلك لأن شبه الاغتصاب وما إلى ذلك لا يمكن إثباته إلا إذا تم الاعتراف بأن الضحية كانت في حالة غير قادرة على المقاومة. ومع ذلك، فإن مجرد التسمم لا يحدد على الفور عدم القدرة على المقاومة. وتفحص المحكمة عن كثب تصرفات الضحية ومحادثاتها وطرق حركتها. على سبيل المثال، إذا كانت هناك ظروف واصل فيها الضحية المحادثة بشكل طبيعي أو تحرك من تلقاء نفسه، فسيكون لذلك تأثير كبير على الحكم. في النهاية، المفتاح ليس حقيقة كونك "سكيرًا" في حد ذاته، بل الدليل المحدد على ما كانت عليه الدولة في ذلك الوقت. إن الرد على قضايا الجرائم الجنسية لا يعتمد على حقائق مجزأة، بل هو معركة الاتجاه بأكمله. ولا يمكن التوصل إلى نتيجة مبنية فقط على حجة أحادية الجانب. لا يمكنك الفوز إلا عندما يتم ربط أفعالك قبل الحادث وبعده والبيانات الموضوعية في قصة واحدة. إذا كنت تريد التخلص من اتهامات غير عادلة، فلا يكفي أن تدعي ببساطة أنه لم تكن هناك نية. ومن الضروري تنظيم الموقف بالتفصيل ترتيبًا زمنيًا وتأمين البيانات الداعمة له. أوضح المحامي بارك جيونج جو من شركة المحاماة داريون: "في قضية الجرائم الجنسية، من السهل الاعتقاد بأن الأقوال هي كل شيء، ولكن في الواقع، فإن ما إذا كانت تتطابق مع الأدلة هو الأهم بكثير". وعلى وجه الخصوص، تم التأكيد على أنه في حالات الجرائم الجنسية التي تحدث أثناء شرب الخمر، فإن القضية الرئيسية هي ما إذا كان السياق يستمر دون انقطاع وبشكل طبيعي وليس ما إذا كانت هناك ذاكرة مجزأة. وأضاف: "المحكمة تحكم بالذنب أو البراءة بناء على إثبات موضوعي للوقائع، وليس ما إذا كان المشتبه به يتذكر". "إذا تم اتهامك خطأً، فيجب عليك تجنب ردود الفعل العاطفية، ومن المهم الرد بشكل شامل ببيانات موضوعية وتفسيرات متسقة بمساعدة خبراء قانونيين منذ بداية التحقيق".[عرض المقال كاملا] يتم تحديد الجرائم الجنسية تحت التأثير من خلال "الظروف الموضوعية" بدلاً من الذكريات المجزأة (رابط)

شركة محاماة داريون المحامي مينسو كيم ينص قانون المرور على الطرق على أن تركيز الكحول في الدم بنسبة 0.08% أو أعلى هو المعيار لإلغاء رخصة القيادة. إذا تم تأكيد رقم أعلى من هذا خلال حملة قمع القيادة تحت تأثير الكحول، فإن الأغلبية ستقرر أنه لا يمكن عكس النتيجة والاستسلام. ومع ذلك، لا يتم تحديد إلغاء رخصة القيادة من خلال الأرقام الميكانيكية فقط. وذلك لأن الوقائع التي بنيت عليها التصرفات الإدارية يجب أن تكون مدعمة بأدلة موضوعية. ومؤخراً، أصدرت محكمة منطقة إنشيون حكماً معقولاً يؤكد من جديد هذا المبدأ القانوني. وتم القبض على العميل وهو في حالة سكر أثناء قيادته مركبة ذات عجلتين، وكانت نسبة الكحول في دمه 0.418%. وهذا الرقم أعلى بخمس مرات من معيار إلغاء الترخيص، وهو مستوى خطير يصاحبه انخفاض في الوعي أو صعوبات في التنفس. ألغت الشرطة رخصة القيادة بناء على ذلك. تقدم العميل بطلب لمحاكمة إدارية منفصلة عن الدعوى الجنائية، إلا أنه تم رفض الطلب أيضًا، وتم رفع دعوى إدارية. وقام المحامون المسؤولون عن الدعوى بفحص كاميرات المراقبة في ذلك الوقت لفهم الوضع في ذلك الوقت. كان العميل يقود سيارته وفقًا لإشارات المرور وشوهد أيضًا وهو يقود عجلة القيادة لتجنب سيارة أجرة ظهرت فجأة عند التقاطع. وكانت هناك أيضًا ظروف بعيدة كل البعد عن التسمم، مثل إجراء محادثة واضحة مع ضابط شرطة تم إرساله بعد أن تم القبض عليه وهو في حالة سكر. وبناء على ذلك، أكد المحامون المسؤولون أن قيم اختبار الكحول لم تتوافق مع الحالة الفعلية في ذلك الوقت. ونتيجة لذلك، قضت المحكمة لصالح العميل بالحكم بإلغاء إلغاء رخصة القيادة. وكان ذلك نتيجة فحص شامل للتناقضات بين قيم اختبار الكحول والظروف الفعلية في ذلك الوقت. ورأت المحكمة أنه بناءً على الأدلة المقدمة وحدها، لا يوجد دليل يعترف بأن العميل قاد السيارة وهو في حالة سكر بنسبة تزيد عن 0.08%. وهذا مثال يوضح بوضوح أن الإجراءات الإدارية الأكثر جدية يجب أن تستند إلى بيانات موضوعية وإجراءات قانونية. من الناحية العملية، هناك العديد من الحالات التي يتم فيها التخلي عن الاستجابة لمجرد أن رقم التحكم في السكر كان مرتفعًا. ومع ذلك، فإن التناقض الواضح بين قيم اختبار الكحول الميكانيكي وظروف القيادة الفعلية هو أساس حاسم لتدمير موثوقية النتائج. لذلك، من المهم للغاية تأمين البيانات الموضوعية بسرعة لإثبات الوضع الفعلي، مثل الصندوق الأسود الذي يحتوي على مسار القيادة في وقت القمع أو المحادثات مع ضباط شرطة CCTV القريبين. إذا لم تستسلم لضغوط نتائج اختبار الكحول وتثبت قانونيًا الفجوة بين الحقيقة الفعلية والبيانات، فيمكن إعفائك من العقوبة القاسية المتمثلة في إلغاء الترخيص. وعلى وجه الخصوص، غالبًا ما يرتبط إلغاء رخصة القيادة ارتباطًا مباشرًا بسبل العيش. لذلك، إذا كانت هناك ظروف غير عادلة، فبدلاً من الاستنتاج بأن "العار قد ظهر وانتهى"، ينبغي بذل الجهود لكشف الحقيقة الموضوعية من خلال إعادة بناء الظروف الموضوعية بعناية مع خبراء قانونيين. ● قد تختلف مساهمات الكتاب الخارجيين عن اتجاهنا التحريري. جيونجي إلبو webmaster@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] [مساهمة] تم إلغاء إلغاء رخصة القيادة على الرغم من قراءة اختبار الكحول بنسبة 0.418%... حكم معقول (اختصار)

-Kwon Il Law Firm (Limited) داريون عمود قانوني للمحامي مؤخرًا، قضت لجنة الوساطة في نزاعات المعلومات الشخصية بأن التحقيق في السمعة دون موافقة الأطراف لا يعد انتهاكًا لقانون حماية المعلومات الشخصية، مما يسبب ضجة كبيرة في سوق العمل. إن عملية التحقق من حقائق الأكاديمية السابقة لتأكيد الخبرة الكاذبة لمدرب الأكاديمية المعين لا تعتبر غير قانونية. بعض الناس لديهم تفسير متفائل لهذا، قائلين: "الآن من المقبول أن نسأل المتقدمين عن سمعة أصحاب العمل السابقين دون علمهم"، ولكن إذا تم قبول هذا تماما، فإنه يمكن أن يؤدي إلى مخاطر قانونية كبيرة للشركات، لذلك هناك حاجة إلى الحذر الخاص. أولاً، لا يجب علينا فقط أن نضع في اعتبارنا أن قرار لجنة الوساطة في المنازعات هو مجرد قرار وساطة غير ملزم قانونيًا، على عكس أحكام المحكمة، ولكن يجب علينا أيضًا أن نفهم بدقة نطاق قرار لجنة الوساطة في المنازعات. لم يكن جوهر القضية هو "السمعة" بل "أصالة المهنة". بمعنى آخر، يعتبر التحقق من الحقائق الموضوعية، مثل فترة التوظيف أو المنصب المدرج في السيرة الذاتية، جزءًا من عملية توظيف مشروعة ويسمح به كاستثناء. ومع ذلك، إذا تجاوزت هذا وذهبت إلى مجال جمع التقييمات الذاتية لميول المتقدمين وقدراتهم في العمل وسلوكهم، فإن القصة مختلفة. وفقًا للمادة 2، الفقرة 1 (ب) من قانون حماية المعلومات الشخصية، فإن التقييم الشخصي الذي يجريه طرف ثالث لميول الفرد أو أدائه، وما إلى ذلك، يعد معلومات شخصية بحتة إذا كان من الممكن دمجها مع معلومات أخرى لتحديد هوية فرد معين. لذلك، إذا كانت شركة التوظيف تجمع تقييمات شخصية خارج نطاق التحقق من الحقائق، مثل "كيف كان موقف عمل مقدم الطلب" أو "ما هو الاحتكاك مع زملاء العمل أو الأسباب المحددة لترك الشركة؟" نظرًا لأنه تم جمع المعلومات، فإنها تنتهك المادة 15، الفقرة 1 من قانون حماية المعلومات الشخصية، ومن المحتمل أن ينتهك صاحب العمل السابق الذي قدم المعلومات المادة 17 أو المادة 18، ​​الفقرة 1 من نفس القانون من خلال تقديم معلومات شخصية لطرف ثالث خارج نطاق غرض التجميع. لذلك، لا يمكن إعفاء صاحب العمل السابق الذي قدم المعلومات فحسب، بل أيضًا شركة التوظيف التي قامت بجمع المعلومات بشكل غير عادل، من العقوبات الجنائية أو الغرامات. على وجه الخصوص، قد يؤدي طلب معلومات حساسة، مثل العضوية النقابية أو الحالة الصحية، إلى فرض عقوبات أكثر صرامة لأنها معلومات حساسة تخضع للوائح منفصلة وأشد (المادة 23 من قانون حماية المعلومات الشخصية). علاوة على ذلك، بالإضافة إلى المسؤولية الجنائية، هناك عامل خطر آخر يسمى المسؤولية المدنية عن الأضرار. على الرغم من أن التحقيق البسيط في السمعة لا يندرج بشكل مباشر ضمن فئة "التدخل في التوظيف" بموجب المادة 40 من قانون معايير العمل، فإن السلطة القضائية تطبق معايير صارمة على الأفعال التي تنتهك حق مقدم الطلب في تقرير المصير للمعلومات الشخصية. في الواقع، اعترفت المحكمة العليا في سيول (2018na2073790) بشركة تجاوزت تقديرها المعقول وأجرت بحث مراجعة غير موضوعي على بعض المتقدمين فقط المسؤولين عن الأضرار الناجمة عن أعمال غير قانونية على أساس أنها فقدت عدالة عملية التوظيف وانتهكت توقعات مقدم الطلب المعقولة وثقته في الحصول على تقييم عادل. في نهاية المطاف، يعد التحقق لاختيار المواهب الممتازة أمرًا ضروريًا للشركات، ولكن ممارسة التحقق من الخلفية السلبية مع أساس قانوني ضعيف يصعب حمايتها ضمن نظام مراقبة الامتثال الحالي. إن فرض تحقيق تعسفي عن طريق إساءة تفسير قرار لجنة الوساطة في حل النزاعات باعتباره "تساهلاً" يمكن أن يكون عملاً يقوض شرعية عملية التوظيف. من أجل القضاء على احتمالية حدوث نزاعات غير ضرورية في المصدر، يجب على المديرين القانونيين ومديري الموارد البشرية الإخطار بوضوح بإمكانية إجراء فحوصات السمعة في مرحلة فحص التوظيف وإضفاء الطابع المؤسسي على عملية طلب "موافقة كتابية" رسمية من المتقدمين تحدد الغرض من الجمع والاستخدام، وعناصر التجميع، وفترة الاحتفاظ، والحق في رفض الموافقة، والعيوب (المادة 15 من قانون حماية المعلومات الشخصية) الفقرة 2). يجب أن نأخذ في الاعتبار أن الإستراتيجية الأساسية للشركة المتمثلة في تأمين المواهب الممتازة لا يمكن تبريرها إلا عند اتخاذ تدابير وقائية قانونية شاملة للسلامة. المراسل لي دونغ أوه (canon35@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] جدل حول شرعية فحص السمعة.. امتثال الموارد البشرية يحمي الشركات (اذهب هنا)

تمت تبرئة مدرس الحرف الذي اتُهم بسرقة المحتوى التعليمي للآخرين وطرق التدريس دون إذن من التهم في تحقيق للشرطة. وفقًا للمجتمع القانوني في الثاني عشر من الشهر الجاري، قرر مركز شرطة جورو في سيول عدم إرسال "أ"، وهي امرأة في الأربعينيات من عمرها، تم حجزها بتهمة تسريب أسرار تجارية وانتهاك قانون حقوق الطبع والنشر في الثاني من الشهر الماضي. تم اتهام الشخص "أ" باستخدام مواد المحاضرات التي تم الحصول عليها أثناء تكليفه بواجبات إدارة المعلم من السيد "ب"، منتج برنامج تعليمي العام الماضي، في محاضراتها الخاصة دون إذن. ادعى السيد "ب" أنه تم تسليم مواد مختلفة مثل المقترحات التعليمية والكتب المدرسية وأوراق الأنشطة إلى السيد "أ"، وأن السيد "أ" سرق هذه المواد لاحقًا دون إذن لإنشاء محتوى المحاضرة وقام بتقليد طريقة المحاضرة باستخدام المواد السمعية والبصرية. وعلى الرغم من صحة أن السيد "أ" تلقى المواد من السيد "ب"، إلا أنه ادعى أنه سبق له تدريس دروس باستخدام مواد سمعية وبصرية. بالإضافة إلى ذلك، تم توضيح أن ورقة النشاط المستخدمة في المحاضرة لم تكن استخدامًا غير مصرح به لبيانات السيد "ب"، ولكن تمت صياغتها باستخدام الذكاء الاصطناعي (AI) وتم تأليفها بطريقة عالمية. قررت الشرطة أن المواد التي استخدمها السيد "أ" في المحاضرة قد تم توزيعها بالفعل على العديد من المعلمين والطلاب في العديد من المؤسسات التعليمية وتم استخدامها كمواد تعليمية فعلية، لذلك كانت مجرد بيانات عامة ولم تشكل تسربًا لأسرار تجارية. واعتبر أن طريقة التدريس باستخدام المواد السمعية والبصرية، وترتيب تكوين الفصل، وما إلى ذلك، تقع في مجال الأفكار ولا تخضع لحماية حقوق الطبع والنشر. أوضح المحامي دايوون كيم من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، أن "حقوق الطبع والنشر لا تنطبق على الفكرة المجردة نفسها، بل على تعبيرات محددة ومفصلة. لقد تمكنا من الحصول على قرار بعدم إرسال القضية من خلال التوضيح النشط أن المحتوى الذي أثاره السيد "ب" موضع التساؤل ليس أكثر من مجرد فكرة يمكن لأي شخص استعارتها لأنها طريقة عالمية للتعليم". المراسل جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] عدم إعادة المدرب المتهم بـ«تقليد أساليب التدريس».. الشرطة: «الأفكار لا تخضع لحماية حقوق النشر» (اختصار)

ادعى أنه كان مسؤولاً عن جمع وتسليم الأموال النقدية، لكنه "اعتقد أنه كان عملاً عاديًا لتحصيل الديون". قالت المحكمة: "لا توجد أدلة كافية على أنه كان على علم بالجريمة... من الصعب استبعاد الشكوك المعقولة". تمت تبرئة رجل في الثلاثينيات من عمره، تلقى عرض عمل من خلال موقع للبحث عن عمل وتم اتهامه بأنه شريك في جمع الأموال النقدية، في المحاكمة الأولى. برأت محكمة منطقة سيول المركزية السيد "أ"، الذي قدم للمحاكمة في إبريل/نيسان بتهمة انتهاك "القانون الخاص بشأن منع الأضرار الناجمة عن الاتصالات والاحتيال المالي واسترداد الأضرار". لقد حكم عليه. بعد نشر سيرته الذاتية على أحد مواقع البحث عن عمل العام الماضي، تلقى السيد "أ" عرضًا من أحد مسؤولي شركة الائتمان قائلاً: "إذا تلقيت أموالًا نقدية لسدادها من قبل المدينين وتسليمها، فسيتم دفع بدل لكل حالة"، وتم اتهامه بالمشاركة في جريمة منظمة الاحتيال الهاتفي من خلال تسليم حوالي 170 مليون وون. وقال الادعاء إن السيد "أ" استخدم اسمًا مستعارًا وتلقى أموالاً نقدية من الضحايا باسم سداد القروض الحالية، وقروض إعادة التمويل المدعومة من الحكومة، ومنع حوادث البطاقات، ثم سلمها إلى المنظمة. تقرر أنه لعب دورًا. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماما. وادعى أنه لم يتعرف عليها إلا على أنها عمل خارجي عادي متعلق بالقرض ولم يكن لديه علم بأنها كانت جريمة احتيال مالي عبر الهاتف. وأوضح أن رقم السجل التجاري وعنوان الشركة مدرجان بالفعل على الصفحة الرئيسية على الإنترنت، وأنه من الصعب الشك لأنها تعمل كشركة عادية. وحكمت المحكمة لصالح السيد أ. وقالت المحكمة: "من الصعب استنتاج أن المدعى عليه كان على علم فورًا بالجريمة الاحتيال الهاتفي لمجرد أنه جمع النقود وسلمها"، و"لا يكفي القول بأن المدعى عليه كان لديه نية التواطؤ أو المساعدة والتحريض بناءً على الأدلة وحدها". وتابع: "عاد المدعى عليه إلى كوريا بعد أن عاش في الخارج ولم يكن لديه خبرة اجتماعية كبيرة في كوريا، وكانت هناك ظروف يمكن أن تؤدي إلى الاعتقاد الخاطئ بأنها شركة فعلية في ضوء عرض العمل من خلال موقع البحث عن عمل، ومعلومات اسم الشركة، وطريقة الإبلاغ المنهجية عن العمل". وأضاف: «من الصعب القول إنها جريمة كان من الممكن معرفتها على الفور بمجرد طريقة الدفع أو نوع العمل». قال المحامي "جانغ هيون جي" من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "من أجل إثبات جريمة رئيسية مشتركة، يجب إثبات أنهم كانوا يعرفون بنية جريمة المنظمة، ويشاركون أدوارهم، ويشتركون في النية لارتكاب الجريمة". وأوضح أنه “لابد أن تكون هناك نية لمساعدة المجرم مع الاعتراف بجريمة المجرم، لكن العميل لم يكن لديه مثل هذه النية”. "بعد شرح جميع الظروف، بما في ذلك عملية التوظيف وطريقة العمل والبيئة المعيشية، تمكنا من الحصول على حكم بالبراءة". لماذا جاي @sportsseoul.com المراسل شين جاي يو[عرض المقال كاملا] متهم بالمشاركة في الاحتيال الهاتفي بعد التقديم على موقع بحث عن عمل... قانون غير مذنب (اختصار)

أعلنت شركة المحاماة داريون في الثامن من الشهر الجاري أنها أكملت بنجاح مشروع "الولايات المتحدة". ندوة عبر الإنترنت حول استرداد الرسوم الجمركية والاستجابة للمخاطر التجارية للشركات الأجنبية تم عقدها بالاشتراك مع جمعية الشركات الأجنبية الكورية (KOFA). تم إعداد هذه الندوة عبر الإنترنت لتحليل عملية استرداد الرسوم الجمركية، والتي بدأت مؤخرًا بشكل جدي في أعقاب الحكم الأخير الذي أصدرته المحكمة العليا الأمريكية بأن قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) غير قانوني، واستكشاف استراتيجيات الاستجابة الوقائية للمخاطر التجارية للشركات. في هذا الحدث، شارك المديرون التنفيذيون من الشركات الأجنبية بالإضافة إلى المديرين من الإدارات القانونية والمالية وإدارة سلسلة التوريد وأبدوا اهتمامًا كبيرًا. في الجلسة الأولى، قدم ميونغ جاي هو، خبير الجمارك، كمتحدث حول موضوع نظام استرداد الرسوم الجمركية IEEPA الأمريكي وأحدث الاتجاهات العملية. وأوضح المفوض ميونغ نطاق التطبيق خطوة بخطوة والإجراءات العملية لنظام "CAPE (الإدارة الموحدة ومعالجة الإدخالات)"، وهي بوابة استرداد الأموال عبر الإنترنت التابعة لهيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (CBP)، والتي بدأت العمل في العشرين من الشهر الماضي. وشدد المفوض ميونغ على أن "هذا المبلغ المسترد ليس استردادًا تلقائيًا وفقًا لحكم المحكمة العليا، ولا يمكن استلامه إلا إذا تقدم المستورد الرسمي (IOR) بطلب مباشرة من خلال نظام CAPE." كما نصح بأن تأمين حساب مالي في الولايات المتحدة أمر ضروري، وأنه ينبغي إعداد بدائل إجرائية منفصلة، ​​مثل الاعتراضات، بسرعة للرد على الحالات التي لا تخضع لطلب النظام. وفي الجلسة الثانية، ألقى المحامي الأجنبي دونج هوو سون (الولايات المتحدة الأمريكية) محاضرة ركزت على القضايا الرئيسية بعد استرداد الأموال. طلب المحامي سون اتباع نهج يفصل بوضوح بين هيكل الاستلام الفعلي للاسترداد وهيكل الإسناد القانوني. أشار المحامي سون إلى أنه "في معاملات DDP (التسليم المدفوع الرسوم)، وما إلى ذلك، إذا كان IOR على الورق وحامل الواجب الفعلي مختلفين، فهناك خطر من أن يتم دفع المبلغ المسترد بشكل تفضيلي للكيان بخلاف الحامل الاقتصادي." وتابع: "لمنع مثل هذه النزاعات، يجب تنظيم هيكل ما قبل العقد مثل نقل الحقوق وتقاسم الأرباح بشكل وثيق وربط المعاملة بالمادتين 301 و232 من قانون التجارة. وشدد على أننا بحاجة إلى دراسة المخاطر التجارية في المستقبل بشكل شامل". 166 مليار دولار (244 تريليون وون كوري) مفتوحة”. وأضاف: "آمل أن تحدد الشركات بوضوح من ينسب إليه القانون في المستقبل وتأمين الاتساق المنطقي للاستعداد للموجة التجارية المتكشفة". يونهي لي (zhses3@joseilbo.com)[عرض المقال كاملا] "تم فتح الطريق لاسترداد 244 تريليون وون من الرسوم الجمركية الأمريكية"... داريون، اكتملت الندوة عبر الإنترنت الخاصة باسترداد الأموال الجمركية/التجارة بنجاح (اختصار)