CONTENTS
- 1. موكل أبلغ بفسخ العقد بسبب انتهاك قانون حماية الأسرار التجارية
- - قصة موكل طلب فسخ العقد بسبب انتهاك حماية الأسرار التجارية
- - ما قانون حماية الأسرار التجارية؟
- 2. دعوى التعويض التي أقامها المدعي المنتهك لقانون حماية الأسرار التجارية، والمساعدة بشأن المطالبة
- - الاعتداء على السر التجاري 1. الدفع بأن المسؤولية تقع على المدعي
- - الاعتداء على السر التجاري 2. سير الإجراءات الجنائية المتعلقة بالأسرار التجارية
- 3. حكم بأن وقف التعامل بسبب انتهاك قانون حماية الأسرار التجارية كان مشروعا
1. موكل أبلغ بفسخ العقد بسبب انتهاك قانون حماية الأسرار التجارية
تلقى موكل من الشركات، بعد أن أبلغ شريكه التجاري بفسخ العقد بسبب انتهاكه قانون حماية الأسرار التجارية، دعوى للمطالبة بالتعويض عن الضرر على أساس مخالفة قواعد المنافسة العادلة أقامها الشريك التجاري.
وقال الشريك التجاري إن الموكل رفض العقد من جانب واحد، وأقام دعوى تعويض تبلغ قيمتها نحو 600 مليون وون كوري جنوبي.
وادعى بوجه خاص أن شركة الموكل فسخت العقد دون مبرر مشروع، وأن ذلك يشكل مخالفة لقانون تنظيم الاحتكار والمنافسة العادلة.
وأوضح الموكل أن فسخ العقد كان مبررا، وطلب التصدي لدعوى التعويض عن الضرر التي أقامها الشريك التجاري.
بل إن الشريك التجاري استأنف الحكم رغم رفض طلبه في الدرجة الأولى.
وللحفاظ على حكم الدرجة الأولى، كان يلزم تعزيز الأساس القانوني ووضع استراتيجية دفاعية للرد على أسباب الاستئناف.
تقدم شركة دايريون للمحاماة حلولا قابلة للتطبيق بعد إعادة تقييم مسار الدعوى الذي تولاه مكتب قانوني آخر.
وطلب الموكل الدفاع عنه أمام محكمة الاستئناف، فشكلت شركة دايريون للمحاماة فريقا يضم محامين مختصين بالمنافسة العادلة وشؤون الشركات والتعويض عن الضرر، وبدأت في التعامل مع القضية.
قصة موكل طلب فسخ العقد بسبب انتهاك حماية الأسرار التجارية
سعت شركة دايريون للمحاماة إلى فهم القضية من خلال مشاورات دقيقة لوضع استراتيجية دفاعية ملائمة للظروف.
شركة الموكل منشأة مصنعة تنتج الزجاج الصناعي وغيره، أما الشريك التجاري، المشار إليه فيما يلي بالمدعي، فهو شركة تعمل في تجارة الجملة والتجزئة.
كان المدعي قد أبرم عقد وكالة تجارية مع الموكل، واستمرت معاملاتهما مدة طويلة.
ثم اكتشفت شركة الموكل أن المدعي أسس شركة تصنيع في المجال نفسه واستولى على تقنياتها الخاصة.
وعليه، أبلغت شركة الموكل المدعي الذي استولى على السر التجاري بفسخ العقد وأوقفت توريد المنتجات.
وادعى المدعي أن الاستيلاء على السر التجاري لم يحدث مطلقا، وأن التعامل معه رُفض من جانب واحد، وأقام دعوى تعويض بنحو 600 مليون وون كوري جنوبي.
ما قانون حماية الأسرار التجارية؟
🔗السر التجاري هو معلومات تقنية أو إدارية غير متاحة للجمهور وتُدار بسرية داخل الشركة، مثل أساليب الإنتاج واستراتيجيات البيع وغيرها من المعلومات المفيدة لإدارة الأعمال.
فيما يلي أمثلة رئيسية للمعلومات التي يمكن حمايتها بوصفها أسرارا تجارية.
المعلومات التقنية
تصاميم المنتجات والمنشآت، وطرق إنتاج المنتجات، ومعلومات خلط المواد الخام، وبيانات الاختبارات وغيرها
المعلومات الإدارية
قوائم العملاء، والخطط الرئيسية، ومعلومات الإدارة، والأدلة الإجرائية وغيرها
لاعتبار المعلومات سرا تجاريا، يجب أن تكون غير معروفة علنا، وأن تكون لها قيمة تقنية أو إدارية، وأن تخضع لإدارة تحافظ على سريتها.
قد يعاقب من يعتدي على السر التجاري بالحبس مع الأشغال مدة لا تزيد على 10 سنوات أو بغرامة جنائية لا تزيد على 500 مليون وون كوري جنوبي.
إذا تجاوز مبلغ يعادل 10 أمثال المنفعة المالية الناشئة عن المخالفة 500 مليون وون كوري جنوبي، فتكون الغرامة الجنائية من مثلي مبلغ المنفعة المالية إلى 10 أمثاله، وتُشدد العقوبة في حال التسريب إلى خارج البلاد.
2. دعوى التعويض التي أقامها المدعي المنتهك لقانون حماية الأسرار التجارية، والمساعدة بشأن المطالبة
الموكل شركة أبلغت المدعي بفسخ العقد بسبب انتهاكه قانون حماية الأسرار التجارية.
لكن المدعي زعم بدوره أن فسخ العقد أُبلغ إليه بصورة غير عادلة، وأقام بشأن ذلك 🔗دعوى التعويض عن الضرر.
وعمل فريق المحامين المكلف بقضية الموكل على إثبات اعتداء المدعي على السر التجاري، وقدم مرافعة لإثبات مشروعية فسخ العقد على هذا الأساس.
الاعتداء على السر التجاري 1. الدفع بأن المسؤولية تقع على المدعي
دفع المحامي المكلف بأن المسؤولية عن رفض التعامل تقع على المدعي.
بعد أن أسس المدعي الشركة A دون علم الموكل، دبّر توظيف الشخص غير المختصم 1 بصورة متخفية لدى شركة الموكل بهدف الاستيلاء على أساليب التصنيع الخاصة بها.
أخفى الشخص غير المختصم 1 حقيقة أنه شارك في تأسيس الشركة A التابعة للمدعي، والتحق بصورة متخفية بفريق R&D لدى شركة الموكل.
وبعد ذلك، قال الشخص غير المختصم 1 إنه يرغب في تعلم ليس فقط مهامه الأصلية، بل أيضا تقنيات مثل خلط المواد الخام وتحليلها، واستولى على جميع المواد المحتوية على الأسرار التجارية ذات الصلة.
لا يمكن تطوير الزجاج الخاص الذي تنتجه شركة الموكل أو تصنيعه أو إنتاجه خلال فترة قصيرة دون معرفة محددة بتقنية عملية صنعه.
صنعت الشركة A التابعة للمدعي ذلك الزجاج وباعته بعد 3 أشهر فقط من إنشاء المصنع.
دفع محامي دايريون المكلف بأن الثقة انهارت بسبب أفعال المدعي، ومنها التوظيف المتخفي، وشرح الأسباب التي لم تترك لشركة الموكل خيارا سوى وقف التعامل معه.
الاعتداء على السر التجاري 2. سير الإجراءات الجنائية المتعلقة بالأسرار التجارية
قدمت شركة الموكل حاليا شكوى جنائية ضد المدعي بجرائم منها إفشاء الأسرار التجارية، وما زالت الإجراءات الجنائية جارية.
ودفع المحامي المكلف بأن دعوى المطالبة بالتعويض عن الضرر التي أقامها المدعي لا تستند إلى أساس، وطلب رفض الطلب موضوعا.
3. حكم بأن وقف التعامل بسبب انتهاك قانون حماية الأسرار التجارية كان مشروعا
الموكل شركة أبلغت بإنهاء التعامل بسبب انتهاك قانون حماية الأسرار التجارية.
وقضت المحكمة بما يلي: «يرجع سبب فسخ شركة الموكل للعقد إلى المدعي، ويبدو أن فسخ العقد إجراء اقتضته الضرورات الإدارية. أما طلب المدعي التعويض على أساس أن التعامل معه رُفض من جانب واحد، فلا يستند إلى أساس».
وفي هذه القضية، تمثلت المسألة الحاسمة في إثبات أن فسخ العقد كان مشروعا والرد على الأسس التي قدمها المدعي لمطالبته بالتعويض عن الضرر.
ومن خلال مساعدة فريق تصد يضم محامين مختصين بالمنافسة العادلة وشؤون الشركات والتعويض عن الضرر، أثبتت شركة دايريون للمحاماة مشروعية فسخ العقد مع الشريك التجاري الذي اعتدى على السر التجاري.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
