قضية نزاع بشأن براءة اختراع داخل كوريا | الامتناع عن الملاحقة الجزائية في شكوى جنائية بشأن التعدي على براءة اختراع بعد إثبات الفروق التقنية

كان الموكل يدير عبر منصة للهواتف المحمولة خدمة تقدم للمستخدمين معلومات متنوعة ومخصصة وفقا لمواقعهم.

وحرصا على راحة المستخدمين، حدّث الموكل بنية إحدى الوظائف الرئيسية.

لكن الشركة المنافسة قدمت، فور تحسين الوظيفة، شكوى جنائية ادعت فيها أن الموكل تعدى على تقنيتها المحمية ببراءة اختراع.

وكانت هذه الوظيفة تؤدي دورا محوريا في الخدمة بأكملها، لذلك كان من الممكن أن يؤثر النزاع في مجمل عمليات الشركة.

وبناء على ذلك، لجأ الموكل إلى محام متخصص لدى دايريون يتمتع بخبرة في التعامل مع منازعات براءات الاختراع داخل كوريا، وطلب مساعدته.

ترى المحكمة العليا أنه عند تحديد وقوع التعدي على براءة اختراع، يمكن اعتبار المنتج محل الادعاء متعديا على حق البراءة حتى إن لم يتضمن عناصر نطاق مطالبات البراءة بذاتها، متى كان مبدأ حل المسألة والنتيجة العملية متماثلين في الجوهر، وكان التغيير من النوع الذي يمكن للشخص ذي المهارة المعتادة في المجال التقني أن يتوصل إليه بسهولة.

▶ حكم قضائي ذو صلة

كما ترى المحكمة أنه عند تحديد ما إذا كان مبدأ حل المسألة في المنتج محل الادعاء مطابقا لمبدأ الاختراع المحمي بالبراءة، لا يجوز الاكتفاء بالنظر الشكلي إلى نطاق المطالبات، بل يجب تحديد جوهر الفكرة التقنية تحديدا موضوعيا مع مراعاة المواصفات والتقنيات المعروفة وقت تقديم الطلب وغيرها من العناصر ذات الصلة.

إذا وقع تعد على حق براءة اختراع، فقد يترتب عليه عقاب جنائي بموجب المادة 225 من قانون براءات الاختراع.

وتتمثل العقوبة المقررة تفصيلا فيما يأتي.

▶ ما عقوبة التعدي على براءة اختراع؟

أكد المحامي المتخصص في شؤون الشركات أن الوظيفة التي حدّثها الموكل قد تبدو متشابهة ظاهريا، لكنها تختلف بوضوح من حيث أسلوب التنفيذ التقني ومبدأ التشغيل ومنطق معالجة المعلومات.

وبيّن التحليل أن براءة الشركة المنافسة تركز على «استقبال معلومات الموقع في الوقت الفعلي» و«نظام التوصية التلقائية»، في حين تعتمد وظيفة الموكل على تصفية المعلومات استنادا إلى الإدخال اليدوي للمستخدم أو الشروط التي يحددها.

واستنادا إلى ذلك، قدم المحامي شرحا تفصيليا لأوجه الاختلاف التقني من خلال جدول تحليل المطالبات ومواد الشرح التقني وغيرها، وركز على تصحيح فهم سلطات التحقيق للتقنية.

لم يقصد الموكل، منذ مرحلة تخطيط الوظيفة المعنية، محاكاة براءة اختراع محددة أو تنفيذ تقنية مشابهة، بل طوّر الوظيفة داخليا استنادا إلى مقترحات التحسين الداخلية دون الرجوع إلى تقنيات خارجية ذات صلة.

ولإثبات ذلك، نظّم المحامي المتخصص في شؤون الشركات مواد التخطيط وملخصات محاضر الاجتماعات الداخلية والمواد المتعلقة بخلفية تحسين الوظيفة، وشرح تطور فكرة الوظيفة وعملية اتخاذ القرارات الخاصة بتنفيذها تقنيا.

ومن خلال هذه المواد، أوضح بصورة منهجية انتفاء العلم بالتعدي أو القصد إليه، ورد على ادعاءات الطرف الآخر.

دفع المحامي المتخصص في شؤون الشركات بأن شروط التعدي غير المباشر التي ادعاها الطرف الآخر لا تنطبق أصلا على هذه القضية.

فالوظيفة المعنية تقتصر على تقديم المعلومات وتسهيل استخدام الخدمة، ولا تتعلق بتقنية تترتب عليها نتيجة مادية مثل التصنيع أو الإنتاج، كما لا تتضمن أي بنية تستخدم هذه الوظيفة لتنفيذ براءة اختراع أخرى.

وبناء على ذلك، أكد المحامي أن الوظيفة لا تعد «شيئا يستخدم حصرا في الإنتاج» بالمعنى المقصود في المادة 127 من قانون براءات الاختراع، ومن ثم لا يمكن أن تكون محلا للعقاب.

قد ينشأ نزاع بشأن براءة اختراع داخل كوريا حتى بسبب تعديل أو تحديث بسيط لإحدى الوظائف، وقد يتطور إلى عقاب جنائي.

وعندما يشتبه في وقوع التعدي لمجرد تشابه أساليب التنفيذ التقني، يلزم اتباع استراتيجية تجمع بين التحليل القانوني والتحليل التقني.

تتعامل شركة دايريون للمحاماة مع منازعات الملكية الفكرية من خلال تعاون محامين ذوي خبرة ذات صلة، وتعمل على حماية حقوق موكليها ومصالحهم.

كما تقدم بعد انتهاء القضية خدمات متابعة للوقاية من المنازعات المشابهة وتحقيق الاستقرار في تشغيل الخدمات.

إذا كنتم متورطين في نزاع بشأن براءة اختراع داخل كوريا وتحتاجون إلى التعامل معه، فيمكنكم طلب المساعدة من خلال 🔗حجز استشارة قانونية.