Caso de defensa por un abogado especializado en litigios médicos | Defensa del hospital frente a una reclamación de indemnización por daños derivados de la asistencia sanitaria

El asunto del que se ocupó el abogado especializado en litigios médicos se refería a un paciente con enfermedades subyacentes graves, como hipertensión e infarto cerebral, que falleció por complicaciones después de someterse a una colecistectomía laparoscópica. Sus familiares reclamaron una indemnización por daños y perjuicios.

Los familiares del fallecido formularon las siguientes alegaciones.

Ante estas alegaciones, el hospital demandado en el litigio médico designó a un abogado especializado en litigios médicos para acreditar que la intervención estaba justificada y que se habían cumplido debidamente los deberes de asistencia e información.

El artículo 24-2 de la Ley de Servicios Médicos de la República de Corea dispone que, cuando una operación o intervención pueda entrañar un riesgo grave para la vida o la integridad física del paciente, el médico debe explicar suficientemente su necesidad, el método, los posibles efectos adversos y los tratamientos alternativos, así como obtener el consentimiento por escrito.

La parte demandante alegó que el hospital demandado no había seguido correctamente este procedimiento, por lo que el paciente y su acompañante no habían comprendido suficientemente los riesgos de la intervención.

Si se hubiera acreditado que el personal sanitario desatendió el proceso informativo, podría haberse reconocido la responsabilidad por daños y perjuicios con fundamento en el incumplimiento del deber de información.

Los profesionales sanitarios tienen el deber de diligencia de prestar el tratamiento y la asistencia más adecuados, teniendo en cuenta el estado del paciente, para evitar la aparición de complicaciones.

La parte demandante alegó que el hospital demandado no había vigilado adecuadamente el estado del paciente después de la intervención y que la falta de las medidas necesarias había causado su fallecimiento.

Si estas circunstancias relativas a una atención deficiente se hubieran considerado probadas, podría haberse apreciado negligencia por parte del hospital y, en consecuencia, responsabilidad por daños y perjuicios.

La parte demandante alegó que la colecistectomía se había practicado de forma injustificada, aunque la intervención no era necesaria.

Frente a ello, el abogado especializado en Derecho sanitario acreditó que el pólipo de la vesícula biliar del paciente se aproximaba a los criterios para recomendar una intervención y que el riesgo de desarrollar cáncer de vesícula era considerable en un paciente que tomaba inmunosupresores.

En particular, mediante los datos analizados se destacó que la decisión de intervenir había sido una medida médicamente razonable e inevitable.

La parte demandante alegó que la atención posterior a la intervención había sido insuficiente, lo que agravó las complicaciones del paciente y acabó causando su fallecimiento.

Frente a ello, el abogado especializado en Derecho sanitario comprobó mediante la documentación que los análisis de sangre periódicos, la diálisis y el tratamiento farmacológico se habían llevado a cabo con normalidad después de la intervención y presentó estos documentos ante el tribunal.

Asimismo, aportó la opinión de un especialista médico para respaldar que el fallo multiorgánico, causa directa del fallecimiento, podía presentarse como una complicación derivada de las enfermedades subyacentes del paciente.

De este modo, acreditó que se trataba de una evolución inevitable de la enfermedad y no de una asistencia deficiente.

La parte demandante alegó que, antes de la intervención, no se había proporcionado al paciente y a su acompañante información suficiente sobre el riesgo de complicaciones y los tratamientos alternativos.

Frente a ello, el abogado especializado en Derecho sanitario acreditó que el paciente y su acompañante habían firmado personalmente el formulario de consentimiento después de recibir explicaciones sobre la necesidad de la intervención, la posibilidad de complicaciones y los tratamientos alternativos.

En particular, el formulario de consentimiento describía expresamente las principales complicaciones, como hemorragia, infección y fallo orgánico, y también se había obtenido una declaración que confirmaba que el personal sanitario había proporcionado directamente las explicaciones.

Con ello, se acreditó claramente el debido cumplimiento del deber de información.

El fallecimiento de un paciente o la aparición de complicaciones no implican por sí solos que exista negligencia del personal sanitario.

En estos casos, las cuestiones principales consisten en determinar si la intervención era necesaria, si la atención prestada fue razonable y si se cumplieron suficientemente los deberes de información y diligencia.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados que poseen conocimientos médicos y jurídicos.

Se constituye un equipo de trabajo para cada asunto con el fin de examinar minuciosamente el estado del paciente y la posible negligencia del personal sanitario. Cuando resulta necesario, también puede llevarse a cabo la recopilación y el análisis de pruebas en colaboración con especialistas en práctica de la prueba.

Si necesita responder a una demanda de indemnización por daños derivados de la asistencia sanitaria, puede solicitar la tramitación de su asunto mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico.