CONTENTS
- 1. Infraction d'injure | Présentation de l'affaire
- 2. Infraction d'injure | Assistance de l'avocat spécialisé en droit pénal
- - Analyse juridique de la publication du photomontage
- - Argument tiré de l'absence des éléments constitutifs de l'infraction d'injure
- - Argument contestant la réunion des éléments constitutifs de l'infraction de diffamation
- - Mise en évidence des caractéristiques de la conversation de groupe
- 3. Infraction d'injure | Résultat de l'affaire
- - Éléments constitutifs et niveau des peines de l'infraction d'injure
- - Éléments constitutifs et niveau des peines de la diffamation prévue par la Loi sur les réseaux d'information et de communication
- 4. Infraction d'injure | Points clés de la réponse
1. Infraction d'injure | Présentation de l'affaire
Le client, qui indiquait faire l'objet d'une plainte pénale pour infraction d'injure et infraction de diffamation au titre de la Loi sur les réseaux d'information et de communication, était inscrit dans un centre de formation en informatique. Il avait eu un différend mineur avec A, membre du corps enseignant de cet établissement.
Mécontent que A parle fréquemment de personnalités politiques pendant les cours, le client a exprimé son mécontentement sous le coup de l'émotion dans une conversation de groupe KakaoTalk réunissant les participants du centre.
À cette occasion, le client a désigné A et envoyé un message en substance ainsi rédigé : « C'est vraiment un professeur, ce salaud ? On dirait un escroc ». Il a également publié dans la conversation de groupe une image associant le visage de A à la photographie d'une personnalité politique.
A a alors affirmé avoir été tourné en ridicule devant plusieurs participants et a déposé une plainte pénale contre le client pour infraction d'injure et infraction à la Loi de la République de Corée sur la promotion de l'utilisation des réseaux d'information et de communication et la protection des informations (diffamation).
Les autorités chargées de l'enquête ont confirmé la tenue des propos et la publication de l'image, puis ont transmis le dossier au parquet.
Estimant injuste que l'expression de ses émotions puisse entraîner une sanction pénale, le client a sollicité l'assistance d'un avocat spécialisé en droit pénal.
2. Infraction d'injure | Assistance de l'avocat spécialisé en droit pénal
L'avocat spécialisé en droit pénal a abordé l'affaire en distinguant précisément les deux questions en cause : « l'aptitude des propos injurieux à affecter la considération sociale » et « l'existence ou non de l'allégation d'un fait en matière de diffamation ».
Analyse juridique de la publication du photomontage
L'avocat spécialisé en droit pénal a soutenu que l'association du visage du formateur à la photographie d'une personnalité politique constituait une simple satire.
Le client avait seulement exprimé avec humour son mécontentement face aux fréquentes références de ce formateur à une personnalité politique pendant les cours, sans intention de rabaisser sa considération sociale.
L'avocat a ainsi souligné que l'expression ne visait pas le « dénigrement », mais relevait de « la satire et de l'expression d'une émotion ».
Il a également fait valoir qu'aucune injure ni expression vulgaire n'avait été employée et que l'image elle-même ne comportait aucun élément « illicite ou mensonger ».
Argument tiré de l'absence des éléments constitutifs de l'infraction d'injure
En citant les arrêts 2017도2661 et 2019도7370 de la Cour suprême de la République de Corée, l'avocat spécialisé en droit pénal a soutenu que « si les propos n'atteignent pas le degré d'injures portant gravement atteinte à la personnalité d'autrui ou suscitant un sentiment de répulsion, de simples expressions impolies ou désagréables ne peuvent être qualifiées d'infraction d'injure ».
Il a estimé que les propos du client relevaient d'un comportement émotionnel pouvant être socialement toléré et qu'il était difficile d'y voir un acte visant à humilier ou à mépriser publiquement la personnalité d'autrui.
Argument contestant la réunion des éléments constitutifs de l'infraction de diffamation
L'expression du client « on dirait un escroc » n'était qu'une opinion subjective et non l'énoncé d'un fait concret objectivement susceptible d'être prouvé.
En se fondant sur les arrêts 96도1741 et 96도2910 de la Cour suprême de la République de Corée, l'avocat spécialisé en droit pénal a expliqué que « dans le cadre de l'infraction de diffamation, l'« allégation d'un fait » doit porter sur un fait passé ou présent susceptible d'être établi par des preuves ; les jugements de valeur et les expressions évaluatives n'en relèvent pas ».
Il a par conséquent soutenu que les propos du client constituaient une « comparaison émotionnelle », et non l'allégation d'un fait mensonger, et qu'ils ne réunissaient donc pas les éléments constitutifs de la diffamation prévue par la Loi sur les réseaux d'information et de communication.
Mise en évidence des caractéristiques de la conversation de groupe
L'avocat spécialisé en droit pénal a souligné les caractéristiques de la conversation de groupe KakaoTalk.
Cette conversation KakaoTalk était un espace non public réservé aux participants du centre de formation, et non un canal public ouvert à un nombre indéterminé de personnes. L'avocat a également démontré l'absence d'éléments indiquant que les propos avaient été diffusés à l'extérieur et avaient effectivement porté atteinte à la considération sociale de A.
3. Infraction d'injure | Résultat de l'affaire
Après avoir examiné de manière globale les arguments et les preuves présentés par l'avocat spécialisé en droit pénal, le parquet coréen a estimé que les actes du client pouvaient difficilement être considérés comme des « propos injurieux » au regard des conceptions sociales communément admises.
Le parquet a donc rendu une décision de classement sans suite pour absence d'indices d'infraction à l'égard du client.
Éléments constitutifs et niveau des peines de l'infraction d'injure
Catégorie | Éléments constitutifs | Critères d'appréciation | Niveau des peines |
Propos ou comportements tenus publiquement et susceptibles d'abaisser l'estime sociale attachée à la valeur personnelle d'autrui | · Contexte et lieu des propos · Intensité de l'expression · Acceptabilité sociale | Jusqu'à 1 an d'emprisonnement avec travail ou d'emprisonnement sans travail Ou une amende pénale maximale de 2 000 000 de wons sud-coréens |
Éléments constitutifs et niveau des peines de la diffamation prévue par la Loi sur les réseaux d'information et de communication
Catégorie | Éléments constitutifs | Niveau des peines |
Diffamation par allégation d'un fait | Atteinte à la réputation d'autrui par l'allégation d'un fait au moyen d'un réseau d'information et de communication | Jusqu'à 3 ans d'emprisonnement avec travail ou une amende pénale maximale de 30 000 000 de wons sud-coréens |
Diffamation par allégation d'un fait mensonger | Atteinte à la réputation d'autrui par l'allégation d'un fait mensonger au moyen d'un réseau d'information et de communication | Jusqu'à 7 ans d'emprisonnement avec travail, ou jusqu'à 10 ans de suspension de certaines qualifications Ou une amende pénale maximale de 50 000 000 de wons sud-coréens |
Voir plus
Articles connexes
4. Infraction d'injure | Points clés de la réponse
Si vous êtes soupçonné d'infraction d'injure ou d'infraction de diffamation au titre de la Loi sur les réseaux d'information et de communication, il convient de préparer la réponse comme suit.
1. Il convient de présenter précisément le contexte et le lieu de l'expression.
Dans le cas d'une conversation non publique sur KakaoTalk, sur un réseau social, etc., il convient de souligner son faible caractère public.
2. Il convient de préciser l'intention des propos et leur contexte émotionnel.
Lorsque l'expression relève de la satire, de l'humour ou de la manifestation d'un mécontentement admis par les normes sociales, les éléments constitutifs de l'infraction peuvent être difficiles à établir.
3. Il convient de déterminer si les propos comportent l'allégation d'un fait.
Des expressions telles que « on dirait un escroc » ou « je ne comprends pas » relèvent d'un jugement subjectif et non de la diffamation.
4. Il convient d'élaborer une argumentation fondée sur la jurisprudence.
La jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée considère de manière constante que de légères injures ou des opinions critiques peuvent difficilement être qualifiées d'infraction d'injure.
5. L'intervention d'un avocat spécialisé en droit pénal dès le début de l'affaire est importante.
Au stade initial de l'enquête, il convient d'exposer clairement la portée des propos, leur contexte et l'étendue des participants à la conversation.
Les juridictions coréennes apprécient globalement le contexte social et l'intention des propos en matière d'injure et de diffamation.
Par conséquent, définir dès le début de l'enquête l'orientation des déclarations avec l'assistance d'un avocat spécialisé en droit pénal joue un rôle important dans le traitement de l'affaire.
Si vous avez besoin d'une assistance juridique dans une affaire connexe, vous pouvez utiliser la page 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique afin d'examiner la réponse à apporter avec un avocat spécialisé en droit pénal de notre cabinet.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
