Exemple de défense contre une infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions | détournement et violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion, décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet

Le client, soupçonné de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions, avait travaillé comme directeur adjoint du service commercial. Il était chargé du règlement des frais de transport avec les partenaires commerciaux et de l’établissement de rapports au siège, avant de quitter récemment l’entreprise.

Cependant, peu après son départ, l’entreprise a déposé une plainte contre lui au motif qu’une partie des sommes antérieurement réglées en espèces n’avait pas été versée au siège.

Des soupçons de violation du devoir de loyauté commise dans l’exercice de fonctions de gestion se sont également ajoutés, exposant le client à une sanction pénale.

Le client a souligné qu’il était alors habituel de ne pas remettre directement les sommes réglées au siège, mais de les confier à d’autres commerciaux qui s’y rendaient en déplacement. L’entreprise a toutefois nié cette pratique et lui a attribué l’entière responsabilité.

Le client a donc sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit pénal afin d’assurer sa défense.

En outre, l’infraction de violation du devoir de loyauté commise dans l’exercice de fonctions de gestion peut également être retenue lorsqu’une personne obtient un avantage indu en manquant à ses obligations, ou fait obtenir un tel avantage à un tiers, causant ainsi un préjudice.

Éléments constitutifs de la violation du devoir de loyauté commise dans l’exercice de fonctions de gestion

En résumé, le détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions est constitué lorsqu’une personne chargée, dans le cadre de ses fonctions, de conserver un bien appartenant à autrui détourne ce bien ou refuse de le restituer.

À l’inverse, la violation du devoir de loyauté commise dans l’exercice de fonctions de gestion est constituée lorsqu’une personne chargée de gérer les affaires d’autrui obtient un avantage patrimonial, ou le fait obtenir à un tiers, par un acte contraire à ses obligations et cause ainsi un préjudice à la personne pour le compte de laquelle elle agit.

Lorsque le détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions ou la violation du devoir de loyauté commise dans l’exercice de fonctions de gestion est reconnu, les sanctions suivantes sont applicables.

Faute de temps pour remettre directement les sommes au siège, le client avait l’habitude de confier les fonds de règlement à des commerciaux qui s’y rendaient en déplacement, afin qu’ils les remettent au service concerné.

Cette pratique était habituelle et la plupart des opérations avaient été traitées normalement.

L’avocat spécialisé en droit pénal a donc souligné qu’aucune preuve directe ne démontrait que le client avait utilisé personnellement les fonds de règlement et que l’intention de se les approprier illicitement n’était pas davantage établie.

Le plaignant soutenait que le client avait omis une procédure de vérification obligatoire au cours des transactions et avait ainsi causé un préjudice financier à l’entreprise.

Il est toutefois apparu qu’en réalité, le client avait normalement suivi les procédures de perception et de déclaration des paiements dans le cadre de son travail et qu’aucun problème particulier n’avait alors été soulevé au sein de l’entreprise.

Aucune circonstance n’indiquait donc que le client avait obtenu un avantage personnel ou avait intentionnellement cherché à causer un préjudice à l’entreprise. Il a en outre été souligné que l’intention d’obtenir illicitement un avantage, élément essentiel de l’infraction de violation du devoir de loyauté, n’était pas davantage établie.

Dans cette affaire, le client s’était borné à exécuter son travail conformément aux procédures et pratiques habituelles. Il n’avait ni prévu ni eu conscience qu’un préjudice serait causé à l’entreprise et n’avait aucune intention d’obtenir un avantage.

Se fondant sur la jurisprudence, l’avocat spécialisé en droit pénal a souligné qu’une simple erreur professionnelle ou la seule survenance d’un préjudice ne suffisait pas à constituer l’infraction de violation du devoir de loyauté et qu’il fallait avoir conscience qu’un préjudice patrimonial serait causé à la personne pour le compte de laquelle les affaires étaient gérées.

Cour suprême de la République de Corée, arrêt 88도542 rendu le 24 mai 1988

L’avocat a ainsi exposé de manière argumentée que la conscience du manquement aux obligations, la conscience de la survenance d’un préjudice et l’intention d’obtenir illicitement un avantage, nécessaires à la constitution de l’infraction, n’étaient pas établies.

Les soupçons de détournement de biens confiés ou de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion ne peuvent faire l’objet d’une appréciation juridique appropriée qu’après un examen global de diverses circonstances, notamment le déroulement des transactions, les procédures internes de déclaration et de règlement de l’entreprise ainsi que l’existence de pratiques habituelles.

Le Cabinet d’avocats Daeryun applique un système d’affectation d’avocats responsables qui élaborent une stratégie adaptée au domaine concerné.

Il accompagne également l’examen des documents requis par les caractéristiques de l’affaire, notamment les analyses comptables et financières, afin de fournir une réponse structurée et d’éviter que les soupçons ne soient indûment retenus.

Si vous faites actuellement l’objet d’une enquête pour détournement de biens confiés dans l’exercice de vos fonctions ou pour violation du devoir de loyauté commise dans l’exercice de fonctions de gestion, ou si vous êtes exposé à un risque de poursuites, vous pouvez solliciter une assistance au moyen de la 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.