성범죄변호사 | 여행 중 공연음란 혐의, 무죄 이끈 성범죄 변호사 사례

성범죄변호사를 찾아온 의뢰인은 20대 대학생이었습니다.

방학을 맞아 친구들과 지방으로 여행을 떠났던 의뢰인은 귀가하던 중 갑작스럽게 용변이 급해졌습니다.

문제는 도로 주변에 화장실이 없었다는 것이었습니다.

인적이 거의 없는 시골길 옆 수풀이 우거진 공간을 발견한 의뢰인은, 급한 마음에 해당 공간이 다른 사람에게 보이지 않을 것이라고 판단했습니다.

의뢰인은 차량에서 내려 급히 용변을 보았는데, 이 모습을 산책하던 주민이 목격했습니다.

주민은 의뢰인이 신체를 노출하며 음란한 행동을 하고 있었다고 생각했고, 곧바로 경찰에 신고했습니다.

의뢰인은 자신을 경찰에 신고하는 주민의 목소리를 듣고 당황한 나머지 현장을 벗어나 도망쳤습니다.

그리고 며칠 뒤 경찰로부터 공연음란 혐의로 출석 요구를 받았습니다.

평생 형사사건과는 거리가 멀었던 의뢰인은 성범죄 전과가 남을 수도 있다는 불안감에 성범죄 변호사를 찾아와 사건 대응을 의뢰했습니다.

주민은 최초 신고 당시에는 "의뢰인이 자신을 바라보며 음란한 행동을 했다"고 진술했습니다.

그러나 이후 조사에서는 "멀리서 신체 일부를 잡고 서 있는 모습만 봤다"며 진술 내용을 일부 변경했습니다.

또한 의뢰인의 나이와 체격에 대한 설명도 실제 모습과 차이가 있었습니다.

이는 당시 주민이 의뢰인의 모습을 명확하게 확인하지 못했을 가능성을 보여주는 정황이었습니다.

성범죄 변호사는 이러한 모순점을 체계적으로 정리한 의견서를 제출하며, 주민의 진술만으로 공연음란 행위를 단정하기 어렵다는 점을 적극 주장했습니다.

수사기관은 의뢰인이 신고 직후 현장을 떠난 점을 범행을 숨기기 위한 행동으로 의심했습니다.

그러나 성범죄 변호사는 의뢰인이 급하게 용변을 보던 중 신체가 노출된 상태에서 다른 사람에게 발견됐다는 사실 자체를 매우 부끄럽게 여겼다는 점에 주목했습니다.

실제로 의뢰인은 경찰 신고 소리를 듣자 당황한 나머지 옷을 제대로 정리하지도 못한 채 차량으로 돌아갔으며, 이후 숙소에서도 친구들에게 해당 사실을 털어놓지 못할 정도로 큰 수치심을 느끼고 있었습니다.

또한 현장 확인 결과 음란행위를 뒷받침할 만한 흔적이나 영상 등 객관적인 증거는 발견되지 않았습니다.

성범죄 변호사는 이러한 수사 결과와 의뢰인의 일관된 진술을 종합해, 당시 상황은 음란행위가 아니라 단순히 용변을 보던 과정이었다는 점을 법리적으로 소명했습니다.

수사 과정에서 의뢰인은 거짓말탐지기 검사를 받았습니다.

검사 결과 일부 질문에서 심박수 변화가 나타났고, 이를 근거로 의뢰인의 진술에 의문이 제기됐습니다.

하지만 성범죄 변호사는 거짓말탐지기 결과만으로 범죄사실을 인정하기는 어렵다는 점을 강조했습니다.

특히 대법원 1986. 11. 25. 선고 85도2208 판결 등의 관련 판례를 근거로, 질문 방식과 검사 방법, 결과 판독의 객관성이 충분히 확보되지 않는다면 해당 결과만으로 증거능력을 인정하기 어렵다는 점을 지적했습니다.

공연음란 사건은 객관적인 증거보다 목격자의 진술이 핵심 증거가 되는 경우가 적지 않습니다.

따라서 진술의 신빙성을 검토하고 사건 당시 상황을 객관적인 자료로 재구성하는 과정이 매우 중요합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 성범죄변호사를 중심으로 사건 경위를 면밀히 검토하며 전략을 구상하고 있습니다.

또한 필요에 따라 증거조사센터 및 디지털포렌식센터와 협업해 CCTV, 휴대전화 자료, 위치기록 등 객관적인 증거 확보를 지원하고 있습니다.

만약 공연음란 혐의로 경찰 조사나 재판을 앞두고 있다면 🔗법률상담예약을 통해 사건에 맞는 대응 방향을 검토해 보시기 바랍니다.