보험사기처벌ㅣ“또 사고라고요?” 보험사가 의심한 이유

사고 당시 1차로는 좌회전 전용 차로였습니다.

김갑수(가명)씨는 1차로 차량 역시 좌회전할 것으로 예상했습니다.

상대 차량이 김갑수(가명)씨 차량보다 다소 앞서 있었지만, 그대로 직진할 것까지 예상하기는 어려운 상황이었습니다.

블랙박스에서도 김갑수(가명)씨가 충돌을 유도하려 속도를 높이는 모습은 확인되지 않았습니다.

교통사고전문변호사는 이러한 정황을 토대로 고의로 사고를 낸 것이 아니라, 상대 차량의 진행 방향을 잘못 예상한 운전 과정에서 사고가 발생했다는 점을 소명했습니다.

교통사고전문변호사는 보험회사가 문제 삼은 과거 여러 차례의 사고 이력도 함께 살폈습니다.

다만 사고 접수 횟수가 많다는 사정만으로 이번 사고까지 고의로 발생시켰다고 단정하기는 어렵다는 점을 짚었습니다.

또한 김갑수(가명)씨는 고령의 운전자로, 보험금을 받기 위해 자신의 신체까지 다칠 위험을 감수하며 일부러 사고를 일으킬 만한 동기도 뚜렷하지 않았습니다.

보험금 역시 사고 접수 후 통상적인 보상 절차에 따라 지급된 만큼, 과거 사고 이력만으로 보험금 편취 목적을 인정하기 어렵다는 점을 소명했습니다.

교통사고가 여러 차례 발생했다는 사실만으로 보험사기의 고의가 바로 인정되는 것은 아닙니다.

사고 직전 차량의 움직임과 속도, 진로 변경 여부, 충돌 당시 차선 구조 등을 함께 살펴야 합니다.

반복된 사고의 장소와 발생 방식이 비슷한지도 확인할 수 있습니다.

보험금 청구 과정에서 허위나 과장된 내용이 있었는지도 중요한 판단 요소가 됩니다.

결국 보험금을 받았다는 결과보다 사고를 일부러 만들었는지, 보험금을 편취하려는 목적이 있었는지가 핵심입니다.

보험사기 혐의를 받게 되면 이런 생각이 들 수 있습니다.

“사고가 여러 번 있었으니 이미 보험사기로 보는 것 아닐까.”

하지만 반복된 사고 이력만 볼 것이 아니라 각각의 사고가 실제로 어떻게 발생했는지를 확인해야 합니다.

블랙박스와 CCTV, 차선 구조, 보험 접수 내역 등을 함께 살펴야 하는 이유입니다.

“예전 사고라 자료가 없는데 어떻게 대응하지?”

자료가 없어도 법무법인(유한)대륜은 자체 증거수집센터와 디지털포렌식센터를 통해 사고 관련 자료의 확보 가능성을 살피고, 블랙박스·CCTV 등 객관적인 자료를 토대로 사고 당시 상황을 정리합니다.

여러 건의 사고가 문제 된 경우에는 각각의 사고 경위와 보험금 지급 내역을 구분해 살펴봅니다.

반복된 사고라는 외형만으로 판단하지 않고, 실제 고의성을 뒷받침할 정황이 있는지를 확인하는 과정입니다.

보험사기처벌 위기에 놓였다면 사고별 자료부터 다시 확인해 보시기 바랍니다.

고의사고로 볼 만한 정황이 실제로 있었는지 수사 초기부터 구체적으로 밝혀두는 것이 중요합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 🔗법률상담예약을 통해 사고 경위와 보험금 지급 내역, 고의성 인정 가능성 및 대응 방향을 구체적으로 검토해드립니다.