Tin tức báo chí

Để hài hòa luật pháp trong nước của UNCRPD, chúng tôi tìm kiếm những cải tiến thực tế mà các bên có thể cảm nhận được trong sự đoàn kết với việc triển khai điều tra và phân tích TFT.Hiệp hội Phục hồi chức năng cho Người khuyết tật Hàn Quốc thông báo rằng tại Hội nghị Phục hồi chức năng RI Hàn Quốc lần thứ 52 được tổ chức vào ngày 18 tháng trước, khoảng 100 chuyên gia trong lĩnh vực khuyết tật và học viện từ khắp cả nước đã tham gia và tổ chức một phiên lập kế hoạch có tiêu đề 'Chỉ đạo và nhiệm vụ cải thiện luật trong nước nhằm thực hiện Công ước Liên hợp quốc về Quyền của Người khuyết tật (UNCRPD)' nhằm tìm cách hài hòa luật pháp trong nước của UNCRPD. Hiệp hội Phục hồi chức năng cho Người khuyết tật Hàn Quốc, được thành lập năm 1954, là tổ chức đầu tiên của Hàn Quốc dành cho người khuyết tật. Nó đã tổ chức Hội nghị Phục hồi chức năng RI Korea vào tháng 9 hàng năm, một diễn đàn để thảo luận công khai nhằm khám phá các vấn đề và giải pháp thay thế cho người khuyết tật trong nước và quốc tế. Hội nghị Phục hồi chức năng lần thứ 52, được chuẩn bị với sự tham gia của Ủy ban Chuyên gia RI Korea, bao gồm 218 giáo sư và giám đốc trung tâm từ khắp cả nước, bao gồm tổng cộng 9 phiên và thảo luận các vấn đề chính trong từng lĩnh vực chi tiết như sức khỏe, nghề nghiệp và giáo dục, cũng như các vấn đề vĩ mô như sửa đổi hiến pháp và hài hòa hóa luật pháp trong nước của UNCRPD dựa trên các quyền cơ bản của người khuyết tật. Phiên lập kế hoạch thảo luận về các quyền cơ bản của công dân Hàn Quốc thông qua UNCRPD do Kim Dong-ho, Giám đốc điều hành của Diễn đàn chính sách lồng ghép người khuyết tật và Giáo sư Woo Woo-hyung của Đại học Nazarene chủ trì. Sau đó, Lee Yong-seok, thành viên ủy ban chính sách của Diễn đàn Quyền của Người khuyết tật Hàn Quốc, luật sư cấp cao Choi Bo-yoon của công ty luật và Kyeong-min Yu, trưởng nhóm của Viện Phát triển Người khuyết tật Hàn Quốc, đã xuất hiện với tư cách là người thảo luận. Trong bài trình bày của mình, Giáo sư Woo Joo-hyung đã chỉ ra thực tế và nói rằng: “Ngay cả ngày nay, 15 năm sau khi UNCRPD có hiệu lực, vẫn thiếu một kế hoạch hành động cấp quốc gia”. “Không chỉ vậy, Hàn Quốc khó có thể biết liệu luật trong nước hiện hành có mâu thuẫn với UNCRPD hay không và luật nào cần bổ sung”. Để cải thiện điều này, Giáo sư Woo đã tuyên bố thành lập một nhóm đặc nhiệm cùng với Hiệp hội Phục hồi chức năng cho Người khuyết tật Hàn Quốc để tìm cách cải thiện luật pháp trong nước nhằm hiện thực hóa UNCRPD. Giáo sư Woo đã đề cập đến những luật gây tranh cãi cần được cải thiện khẩn cấp, chẳng hạn như Nghị định thực thi Đạo luật sức khỏe bà mẹ và trẻ em, xung đột với quyền sống và Điều 732 của Đạo luật thương mại, xung đột với quyền sức khỏe, và giải thích, “Để cải thiện các luật xung đột với UNCRPD hoặc yêu cầu bổ sung, chúng tôi dự định thực hiện cách tiếp cận nhiều năm với nhóm TF điều tra và phân tích hai chiều và nhóm TF tại chỗ.” Nhóm TF nghiên cứu và phân tích có kế hoạch tập trung vào việc thiết lập các chỉ số và sửa đổi pháp luật để xác định xem có xung đột pháp luật hay không và các đề xuất sửa đổi pháp luật sẽ được thực hiện thông qua nhóm TF hiện trường gồm người khuyết tật đoàn kết. Trong cuộc thảo luận, thành viên ủy ban chính sách Lee Yong-seok nhấn mạnh tính cấp thiết của việc hài hòa UNCRPD với luật pháp trong nước, nói rằng “Nhiều vấn đề khác nhau gắn liền với cuộc sống của chúng ta, bao gồm vấn đề đối xử khác biệt với người khuyết tật được đăng ký là người nước ngoài, tranh cãi về việc nhập viện tư pháp đối với người khuyết tật tâm lý xã hội và hệ thống sinh sản được bảo vệ có thể bị lạm dụng để bỏ rơi trẻ em khuyết tật một cách hợp pháp, là những vấn đề xung đột với UNCRPD”. Luật sư Choi Bo-yoon cho biết, “UNCRPD là một điều ước quốc tế được đưa vào luật trong nước mà không có thủ tục thực hiện lập pháp riêng biệt.” Ông nói: “Thật đáng tiếc là không có quan điểm hay quy định nào của chính phủ trong trường hợp có mâu thuẫn với luật trong nước, thiếu thảo luận để chuẩn bị cơ sở hành động đối với các luật có mâu thuẫn và rất ít trường hợp cụ thể được phát hiện”. Ông nói thêm: “Tôi hy vọng rằng các cuộc thảo luận toàn diện về cải thiện luật trong nước thông qua hoạt động của nhóm TF này sẽ trở nên công khai hơn và thu hút sự quan tâm từ chính phủ và Quốc hội vì đây là một bước tiến lớn trong việc hài hòa luật trong nước của UNCRPD.” Yu Kyung-min, người đứng đầu nhóm UNCRPD, người thảo luận cuối cùng, cho biết: “Tháng 6 năm ngoái, trưởng nhóm UNCRPD Kyung-min Yoo đã nói: “Tôi nghĩ điều cần thiết là phải tổ chức lại hệ thống pháp lý để hài hòa hóa luật pháp trong nước của UNCRPD. Tuy nhiên, vẫn còn có sự nhầm lẫn về thuật ngữ,” ông nói. “Tôi hy vọng rằng các khái niệm và chỉ số sẽ được xác định rõ ràng trong các hoạt động tương lai nhằm hài hòa hóa luật pháp trong nước của UNCRPD.” Kim In-gyu, chủ tịch Hiệp hội Phục hồi chức năng cho Người khuyết tật Hàn Quốc, người chủ trì cuộc thảo luận, cho biết: “Sự hài hòa giữa luật pháp trong nước của UNCRPD là một chính sách về người khuyết tật nhằm đảm bảo các quyền cơ bản của người khuyết tật”. Ông nói: “Đoàn kết với cộng đồng người khuyết tật là điều cần thiết bằng cách trình bày một kế hoạch chi tiết”, đồng thời cho biết thêm: “Tôi hy vọng mọi người trong cộng đồng người khuyết tật sẽ tham gia cùng chúng tôi để chúng tôi có thể lãnh đạo Quốc hội và chính phủ chủ động hành động như một”. [Phóng viên Park Seong-yong, Báo Người khuyết tật/Tin Phúc lợi] [Xem toàn bộ bài viết] - Hiệp hội Phục hồi Người khuyết tật Hàn Quốc, thảo luận về ‘phương hướng cải thiện luật pháp trong nước’ để hiện thực hóa UNCRPD

Bộ Môi trường dự kiến ​​​​sẽ tăng cường trấn áp việc đổ chất thải bất hợp pháp khi triển khai hệ thống truyền thông tin về các địa điểm xử lý chất thải để ngăn chặn các hoạt động bất hợp pháp như đổ chất thải trái phép và chôn lấp bắt đầu từ ngày 1 tháng tới. Hệ thống truyền tải thông tin về địa điểm xử lý chất thải là một hệ thống nhằm ngăn chặn việc phát sinh chất thải bất hợp pháp bằng cách ngăn chặn những người xử lý chất thải tại nơi làm việc nhập sai số lượng giao nhận chất thải cũng như thu gom và vận chuyển chất thải bằng phương tiện không có giấy phép. Nó đã được thực hiện vào năm ngoái, bắt đầu với chất thải xây dựng và sẽ được mở rộng sang chất thải được chỉ định bắt đầu từ tháng tới. Ngoài ra, bắt đầu từ ngày 29, để thúc đẩy việc tái chế chất thải xây dựng, mức phạt thay thế đối với việc đình chỉ kinh doanh, trước đây lên tới 100 triệu won, sẽ được áp dụng trong phạm vi 5% doanh thu (lên tới 200 triệu won) trong trường hợp vi phạm Đạo luật về chất thải xây dựng. Theo đó, khi thay thế biện pháp hành chính đình chỉ kinh doanh 1, 3 và 6 tháng bằng phạt tiền, mức phạt 20 triệu won, 50 triệu won và 100 triệu won sẽ được áp dụng, nhưng từ nay trở đi sẽ áp dụng mức phạt tương đương 2%, 3% và 5% doanh thu trung bình hàng năm của ba năm trước đó. Các nhà máy xử lý chất thải trái phép không có giấy phép và việc đổ chất thải bất hợp pháp vẫn còn phổ biến và người ta hy vọng rằng việc triển khai hệ thống này và sửa đổi dự luật sẽ có hiệu quả trong việc ngăn ngừa thiệt hại cho chủ sở hữu đất và bình thường hóa việc lưu thông chất thải. Các công ty điều hành các doanh nghiệp xử lý chất thải không có giấy phép đang phân chia vai trò một cách cẩn thận. Vào ngày 22, tại Changwon, một công ty bị bắt quả tang chôn trái phép 17.500 tấn thạch cao thải tại một công trường xây dựng khu cắm trại trong nhiều tháng. Những người thải rác thải cho các công ty này với tỷ lệ thấp cũng có thể bị truy tố. Nếu bạn ký hợp đồng mà không biết đó là công ty không có giấy phép thì khả năng cao bạn sẽ phải chịu sự trừng phạt của pháp luật. Tháng 6 năm ngoái, tại Suwon, ông A, người điều hành một cơ sở kinh doanh xử lý rác thải không có giấy phép và ông B, giám đốc điều hành của một công ty ký hợp đồng vận chuyển rác thải kinh doanh, đã bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật Quản lý Chất thải. Ông A bị phạt tù về tội đổ trái phép chất thải kinh doanh, trong đó có phế liệu nhựa tổng hợp, trên đất của người khiếu nại sau khi ký hợp đồng đưa ra mức giá thấp hơn giá thị trường hợp lý. Ông B khai rằng mình giới thiệu công ty ủy thác xử lý rác thải mà không biết là doanh nghiệp không có giấy phép. Xét các điều kiện tuyên án khác nhau, ông B được tuyên vô tội. Đáp lại điều này, đại diện pháp lý của Công ty Luật Daeryun (Limited) giải thích: "Ngay cả khi bạn ký hợp đồng mà không biết đó là công ty xử lý chất thải không có giấy phép, bạn sẽ bị xử phạt vì vi phạm Đạo luật quản lý chất thải. Ngoài ra, bạn có thể bị xử lý hành chính như đình chỉ kinh doanh hoặc hủy bỏ giấy phép. Khi ký hợp đồng, điều quan trọng là phải xác định xem đó có phải là công ty bình thường hay không". Ông tiếp tục, "Theo Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng, chủ doanh nghiệp hoặc người quản lý quản lý phải thực hiện các biện pháp quản lý cần thiết để thực hiện nghĩa vụ của họ theo luật liên quan đến an toàn và sức khỏe. "Nó cũng bao gồm Đạo luật quản lý chất thải", ông nói và nói thêm, "Trọng lượng của hình phạt và trách nhiệm pháp lý đã tăng lên khi thực hiện Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng, vì vậy nếu bạn bị liên lụy sai trong một cáo buộc, chúng tôi khuyên bạn nên phản hồi nhanh chóng." [Click vào đây để xem toàn bộ bài viết] - Xử lý hành vi đổ rác trái phép... “Phạt đối với hành vi xử lý công ty không có giấy phép mà không hề biết.”

Thời gian gần đây rộ lên hàng loạt tin tức bi thảm liên quan đến những vụ bạo hành trẻ em bừa bãi. Theo đó, “4 đạo luật bảo vệ quyền lợi nhà giáo” nhằm bảo vệ hoạt động giáo dục và hướng dẫn cuộc sống chính đáng của nhà giáo đã được Ủy ban Giáo dục của Quốc hội thông qua vào ngày 15. 4 Đạo luật bảo vệ quyền giáo viên đề cập chung đến △ Đạo luật đặc biệt về cải thiện tình trạng giáo viên và bảo vệ các hoạt động giáo dục (Đạo luật về địa vị giáo viên) △ Đạo luật giáo dục tiểu học và trung học △ Đạo luật giáo dục mầm non △ sửa đổi Đạo luật giáo dục cơ bản, v.v. Nó chứa thông tin được chỉ ra là nguyên nhân chính dẫn đến sự suy giảm quyền giảng dạy, chẳng hạn như chi tiết về các biện pháp được thực hiện đối với học sinh vi phạm các hoạt động giáo dục. Trước đây, giáo viên phụ trách hoàn toàn chịu trách nhiệm về những khiếu nại của phụ huynh, thậm chí trong những trường hợp tố cáo sai sự thật, giám đốc giáo dục tùy tiện ra lệnh sa thải tùy theo mức độ nghiêm trọng của vụ việc, xâm phạm quyền học tập của học sinh khác và quyền giảng dạy của giáo viên. Bằng việc bổ sung những nội dung này, cơ quan tư vấn sẽ xem xét vụ việc và quyết định có sa thải giáo viên hay không, từ đó tránh cho giáo viên bị thiệt hại oan uổng và đảm bảo quyền lợi học tập ổn định cho học sinh. Ngoài ra, nếu hiệu trưởng nhà trường giảm nhẹ hoặc che giấu hành vi vi phạm trong hoạt động giáo dục sẽ bị xử lý kỷ luật. Một dự án hỗ trợ lẫn nhau nhằm bảo vệ giáo viên khỏi các vụ kiện liên quan đến hoạt động giáo dục đã được triển khai để làm cơ sở cho việc ủy ​​thác cho Hiệp hội tương trợ an toàn trường học, v.v. Có nhiều kỳ vọng rằng điều này sẽ cải thiện đáng kể tình trạng hiện tại khi thậm chí không thể có hướng dẫn phù hợp về cuộc sống do những hạn chế quá mức và báo cáo bừa bãi. Tuy nhiên, có ý kiến ​​cho rằng các tiêu chuẩn vẫn còn mơ hồ. Quan điểm cho rằng việc sửa đổi nhanh chóng Đạo luật Phúc lợi Trẻ em và Đạo luật Trừng phạt Lạm dụng Trẻ em là cần thiết. Tháng 4 năm ngoái, ông A, giáo viên chủ nhiệm lớp 2 tại một trường tiểu học ở Seoul, đã nói với cậu bé B, người bắt nạt bạn bè và liên tục gây rối trong lớp: "Đây là lý do tại sao bọn trẻ ghét cậu" và "Có những phụ huynh muốn thành lập ủy ban bạo lực học đường vì cậu bé B". Vì vụ việc này, ông A đã bị cách chức giáo viên chủ nhiệm lần đầu tiên sau 40 năm làm nghề dạy học, nhưng sau khi giải thích rằng đó là một phần kỷ luật chính đáng, cơ quan công tố quyết định không truy tố ông. Liên quan đến vấn đề này, đại diện pháp lý của ông A cho biết: "Với việc sửa đổi Đạo luật phúc lợi trẻ em và Đạo luật trừng phạt lạm dụng trẻ em đang được tiến hành, phán quyết pháp lý về lạm dụng tình cảm ngày càng trở nên quan trọng hơn. Nếu bị xác định là thủ phạm, bạn sẽ phải chịu thiệt hại thứ cấp như bị săn phù thủy và đánh cắp danh tính". Ông nói: “Điều quan trọng là phải sắp xếp các sự kiện, hiểu chính xác động cơ và hoàn cảnh dẫn đến hành động này và đưa ra phản ứng đầu tiên”. Trợ giúp = Công ty Luật Daeryun (Giới hạn) | [Xem toàn bộ bài viết] - Bất chấp 4 luật bảo vệ quyền giáo dục đã được thông qua, 'tiêu chuẩn về kỷ luật công bằng vẫn còn mơ hồ'

Vào ngày 21, Ủy ban Chống tham nhũng và Dân quyền đã thông qua sửa đổi Nghị định thực thi Đạo luật chống tham nhũng và tham nhũng (Đạo luật Kim Young-ran), nhằm mục đích tăng giá trị giới hạn trên của quà tặng sản phẩm nông nghiệp và thủy sản mà các quan chức nhà nước có thể nhận từ 100.000 won hiện tại lên 150.000 won. Tết Nguyên đán và ngày lễ Chuseok cũng sẽ tăng từ 200.000 won lên 300.000 won. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 30, sửa đổi đã tăng số tiền mà một người cụ thể có thể sử dụng làm quà tặng, nhưng sự nhầm lẫn trong cuộc sống và công việc hàng ngày dự kiến ​​​​sẽ tiếp tục trong thời gian tới. Đạo luật Chống Tham nhũng và Tham nhũng có hiệu lực vào ngày 28 tháng 9 năm 2016 theo đề xuất của Ủy ban Chống Tham nhũng và Dân quyền vào năm 2012, nhưng đã được sửa đổi nhiều lần trong 7 năm kể từ khi có hiệu lực, gây ra sự nhầm lẫn thường xuyên trong lĩnh vực này. Đặc biệt, mặc dù lần sửa đổi này được cho là sửa đổi pháp lệnh thực thi nhằm ngăn chặn suy thoái kinh tế và phục hồi nhu cầu trong nước, nhưng cũng có những phản ứng tiêu cực như cho rằng Luật chống tham nhũng là vô ích và đã bị bãi bỏ, cho rằng nó làm xói mòn chính nền tảng của mục đích ban hành Luật chống tham nhũng. Ngoài ra còn có dư luận cho rằng luật chống tham nhũng không hiệu quả và cần phải có biện pháp căn bản. Theo ‘Kết quả thanh tra năm ngoái về hoạt động của Đạo luật chống tham nhũng của các tổ chức công’ do Ủy ban chống tham nhũng và dân quyền công bố, tổng số báo cáo về hành vi vi phạm Đạo luật chống tham nhũng nhận được vào năm ngoái là 1.404, tăng trở lại sau 4 năm. Đây là mức tăng 19 trường hợp so với năm trước. Trong đó, số đơn trình báo nhận hối lộ là 967 đơn, tăng 96,9% so với năm trước. Mặt khác, số vụ gạ gẫm không đúng quy định giảm 52,54% so với năm trước xuống còn 369 trường hợp. Gần đây, luật chống tham nhũng đã nhận được rất nhiều sự chú ý khi 'cartel giáo dục tư nhân', trong đó các giáo viên hiện tại nhận tiền từ các công ty để đặt câu hỏi, đang thu hút sự chú ý. Bất kỳ ai phải tuân theo dự luật, bao gồm các quan chức nhà nước, nhà báo và các trường quốc gia, công lập và tư thục, nhận tiền hoặc vật có giá trị vượt quá 1 triệu won mỗi lần hoặc 3 triệu won mỗi năm, bất kể liên quan đến công việc hoặc thù lao, sẽ bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won. Vẫn còn những trường hợp nhầm lẫn trong lĩnh vực này về những hành vi nào được coi là vi phạm Đạo luật Chống Tham nhũng. Cũng có trường hợp có thông tin cho rằng ai đó chỉ đơn giản nhận được món quà trị giá hơn 1 triệu won. Tháng 5 năm ngoái, sự nhầm lẫn đã nảy sinh ở Seoul khi các giáo viên báo cáo rằng họ đã tặng quà tổng trị giá 1 triệu won cho ông A, giám đốc trường mẫu giáo, trong nhiều dịp, bao gồm cả ngày lễ, Ngày Nhà giáo và sinh nhật. Một số giáo viên cho biết, họ tặng quà vì sợ bị bắt nạt ở nơi làm việc, gây bất lợi cho anh A, nhưng vụ án đã khép lại do cáo buộc vi phạm Luật chống tham nhũng không được đưa đến trình độ công an. Anh ta cũng có thể tránh bị phạt. Vào thời điểm đó, tòa án xác định rằng không có bằng chứng nào thừa nhận số tiền trả cho mỗi giáo viên cho mỗi món quà vượt quá giá trị món quà được quy định trong sắc lệnh thi hành án. Vì không chứng minh được có sự ép buộc của anh A nên quyết định không phạt anh A, cho rằng không thể cho rằng tặng quà để hoàn thành tốt nhiệm vụ chỉ dựa trên hoàn cảnh chủ quan của giáo viên như bắt nạt nơi làm việc. Công ty luật Daeryun (Lihan) đưa ra lời khuyên: “Khi pháp lệnh thực thi được sửa đổi lần này, dự kiến ​​sẽ có sự gia tăng các trường hợp hồ sơ không rõ ràng hoặc báo cáo do nhầm lẫn” và “Nếu bạn bị buộc tội sai, không chỉ các biện pháp hành chính mà còn cả những bất lợi về địa vị sẽ được áp dụng, vì vậy bạn phải hiểu rõ phạm vi cho phép nhất định mà luật pháp quy định và phản hồi chính xác trong quá trình điều tra”. [Xem toàn bộ bài viết] - Sửa đổi Nghị định thi hành Đạo luật chống tham nhũng… Sự nhầm lẫn tại trang web của Công ty Luật Daeryun có vẻ như sẽ tiếp tục | Kinh tế Aju (ajunews.com)

[Phóng viên Ki Hyeon-hee, Báo Raon] Công ty luật Daeryun (Limited) Chan-woo Jeong (lần 41, 8), Byeong-jun Ko (lần 49, 9) và Park Dong-il (lần 37, 8), các luật sư quản lý, cho biết: "Sự thành công hay thất bại của một công ty luật phụ thuộc vào dịch vụ lấy khách hàng làm trung tâm và tỷ lệ thắng. Chúng tôi sẽ nhảy lên một tầm cao mới dựa trên một môi trường nơi các thành viên có thể thể hiện năng lực của mình một cách đầy đủ và tiên tiến nhất." hệ thống làm việc." Họ đều là những người tốt nghiệp trường luật và đang thu hút sự chú ý khi được thăng chức lên các vị trí quản lý trong một thời gian ngắn bất thường. ━Bí quyết tăng trưởng nhanh chóng của Công ty luật Daeryun là: “Nó được thành lập tại Changwon vào năm 2018 bởi CEO Jae-guk Shim (42, lần thứ 2), người trước đây phụ trách quản lý. Bốn người chúng tôi sống một cuộc sống chật hẹp, đi khắp đất nước để tìm văn phòng và tuyển dụng, v.v. Trong vòng một năm thành lập, chúng tôi đã mở văn phòng tại Busan và Seoul, mở rộng nhanh chóng và hiện có 32 văn phòng trên toàn quốc tính đến tháng 8. chúng tôi đã đạt được mức tăng trưởng trong một thời gian ngắn, đạt doanh thu khoảng 40 tỷ won vào năm ngoái, đưa chúng tôi trở thành công ty luật lớn thứ 10 tại Hàn Quốc.” ━Có văn phòng trên toàn quốc. Họ được quản lý như thế nào? “Daeryun quản lý tất cả các vụ việc từ trụ sở chính và các luật sư làm việc cùng nhau như một nhóm trong một vụ việc thông qua hệ thống xử lý công việc kỹ thuật số tiên tiến để tập trung vào việc tăng tỷ lệ thành công của vụ việc được đề cập. Một nhóm chuyên dụng gồm ba người trở lên được thành lập, tập trung vào các luật sư chuyên trách cho từng vụ án và một cựu luật sư của tòa án, công tố và cảnh sát phụ trách vụ án và cung cấp các dịch vụ pháp lý có hệ thống. Hiện tại, chúng tôi điều hành 21 trung tâm chuyên trách về hình sự, pháp lý doanh nghiệp, ly hôn, đặc biệt là điều hành 21 trung tâm chuyên dụng cho từng lĩnh vực, bao gồm điều tra bằng chứng và pháp y kỹ thuật số, đồng thời đã tạo ra một hệ thống để nhanh chóng xác định nhu cầu của khách hàng và đưa ra chẩn đoán rõ ràng, cho phép phản hồi ban đầu nhanh chóng dựa trên chẩn đoán trường hợp cụ thể.” ━Tôi tò mò về triết lý quản lý đã đạt được sự phát triển vượt bậc như vậy. “Ước mơ của tôi là biến Daeryun trở thành thợ làm bánh MacKenzie của Hàn Quốc. Thông thường các công ty luật lớn của Mỹ có ít nhất hàng chục văn phòng chi nhánh trên khắp nước Mỹ và trên toàn thế giới. Baker McKinsey, một công ty luật toàn cầu, cũng có 76 chi nhánh. Daeryun vận hành các văn phòng của mình bằng cách so sánh các hệ thống tiên tiến của các công ty luật này và tập trung vào việc cung cấp các dịch vụ pháp lý thống nhất, chất lượng cao ở tất cả các văn phòng. Ngoài ra, nó được liên kết với công ty. Daeryun đã tạo ra một môi trường nội bộ nơi các luật sư có thể thể hiện năng lực của mình một cách đầy đủ nhất. Daeryun ghi nhận sự đóng góp của các luật sư bằng cách xem xét kỹ lưỡng khả năng và đóng góp của họ, đồng thời công ty luật vận hành các hệ thống như lương cao hơn, văn hóa theo chiều ngang, giờ làm việc linh hoạt và nghỉ phép cho nhân viên có ba năm làm việc. ━Bạn có mục tiêu tiếp theo không? "Bây giờ là lúc để có một bước nhảy vọt lên một tầm cao mới. Chúng tôi sẽ mở rộng phạm vi lĩnh vực chuyên môn về pháp lý doanh nghiệp của mình và tiến ra nước ngoài dựa trên nền tảng vững chắc của các văn phòng trong nước. Chúng tôi hiện đang cung cấp các dịch vụ pháp lý toàn diện có thể giảm thiểu rủi ro pháp lý và cải thiện khả năng cạnh tranh thị trường của các công ty trong nước cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ và các tập đoàn lớn xuất sắc. Ngoài ra, chúng tôi có kế hoạch tăng cường dịch vụ pháp lý cho các công ty trong nước và các công ty đa quốc gia nước ngoài đang mở rộng ra nước ngoài. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi sẽ thành lập một văn phòng tại Hoa Kỳ và cung cấp các dịch vụ pháp lý quốc tế để trở thành một công ty luật toàn cầu. Chúng tôi sẽ được tái sinh. Sự phát triển của Daeryun không có điểm dừng. Chúng tôi đang làm việc cùng với các luật sư có niềm đam mê và tiềm năng phát triển, các luật sư có năng lực và đội ngũ nhân viên của chúng tôi, đồng thời chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để cung cấp các chiến lược tùy chỉnh cho khách hàng của mình.” [Đọc toàn bộ phóng viên] - Công ty Luật Daeryun trở thành công ty luật lớn thứ 10 tại Hàn Quốc trong vòng 5 năm thành lập... “Chúng tôi sẽ biến nó thành Baker McKinsey của Hàn Quốc” (raonnews.com)

Mặc dù chính phủ đã thi hành luật đặc biệt về gian lận jeonse kể từ tháng 6 năm ngoái, nhưng các vụ lừa đảo jeonse vẫn tràn lan khắp cả nước. Các trò lừa đảo của Jeonse thường nhắm vào tầng lớp lao động và những người mới gia nhập xã hội. Tháng 5 năm ngoái, một nhóm người ở Daejeon thực hiện hành vi lừa đảo thuê nhà đối với những người ở độ tuổi 20 và 30 đã bị cảnh sát bắt giữ. Họ bị buộc tội ăn cắp 3 tỷ won từ 37 người mới gia nhập xã hội. Các tội phạm liên quan đến gian lận cho thuê có tổ chức và có kế hoạch đang gia tăng và quy mô thiệt hại là đáng kể. Tính đến tháng 7 năm ngoái, số lượng đơn đăng ký thuê nhà lên tòa án đã vượt quá 5.000, đạt mức cao nhất mọi thời đại. Đăng ký hợp đồng thuê là một hệ thống trong đó người thuê nhà không nhận được tiền đặt cọc sau khi kết thúc hợp đồng cho thuê sẽ cho biết rằng có một khoản tiền đặt cọc chưa được trả lại trong sổ đăng ký. Do Đạo luật bảo vệ hợp đồng thuê nhà ở đã được sửa đổi và thực thi vào tháng 7, nên có thể đăng ký hợp đồng thuê trước khi quyết định của tòa án về lệnh đăng ký hợp đồng thuê được thông báo. Nếu bạn gặp khó khăn trong việc trả lại tiền đặt cọc vì không thể liên hệ với chủ nhà, vấn đề này có thể được giải quyết thông qua thông báo công khai của tòa án. Tống đạt bằng thông báo công khai là khi tòa án đăng nội dung sẽ được tống đạt lên bảng thông báo hoặc công báo khi khiếu nại không thể được chuyển giao và khi đó nội dung đó được coi là đã được chuyển giao. Nhìn vào trường hợp gian lận cho thuê xảy ra ở Kyunggi-do vào tháng 3 năm ngoái, bên thuê đã nhận được giấy chứng nhận tất cả các chi tiết đăng ký từ đại lý bất động sản môi giới hợp đồng cho thuê và xác nhận rằng việc tòa nhà theo hợp đồng thuê đã bị tịch thu do không thanh toán đã được ghi nhận. Chủ nhà nhiều lần giải thích rằng việc tịch thu sẽ sớm được giải quyết nhưng do việc giải quyết tiếp tục bị trì hoãn nên người thuê nhà đã đâm đơn kiện đòi trả lại tiền đặt cọc. Khi chủ nhà không nhận được đơn khiếu nại, anh ta đã nộp đơn xin tống đạt bằng thông báo công khai và lấy lại được số tiền đặt cọc trị giá hàng trăm triệu won. Daeryun, một công ty luật (Liuhan) phụ trách vụ án, cho biết: “Các bản án nặng nề lần lượt được đưa ra cho những kẻ phạm tội lừa đảo cho thuê, nhưng nạn nhân đang gặp khó khăn trong việc trả lại tiền đặt cọc”. Ông nói thêm, “Các loại gian lận cho thuê rất đa dạng và cần có cách tiếp cận thận trọng vì cần có phản ứng pháp lý kịp thời, bao gồm cả việc thu thập bằng chứng.” [Xem toàn bộ bài viết] - Tình trạng lừa đảo thuê tàu vẫn tiếp diễn... Nếu mất liên lạc với chủ nhà, tôi có thể nhận được tiền đặt cọc không? | Báo Seoul (seoul.co.kr)

KTV Life & Policy Phát sóng ngày 03/08/2023 ► Cách lựa chọn thực phẩm chức năng sức khỏe đúng cách ► Cùng xem xét thực phẩm chức năng sức khỏe đúng cách ► Giới thiệu câu hỏi & câu chuyện của người xem [Xem toàn bộ video] - Hãy cùng xem xét kỹ thực phẩm chức năng sức khỏe và ăn uống cẩn thận [KTV Life & Policy] - YouTube

Được biết, trẻ em dưới 14 tuổi nhận được các biện pháp bảo vệ thay vì xử phạt hình sự khi liên quan đến vụ án hình sự. Tuy nhiên, khi tội phạm vị thành niên ngày càng trở nên nghiêm trọng và nổi lên như một vấn đề xã hội nghiêm trọng, tiếng nói kêu gọi các giải pháp căn bản và tăng cường trừng phạt ngày càng gia tăng. Đặc biệt, tội phạm do người chưa thành niên thực hiện theo pháp luật đang gia tăng, với các vụ việc gần đây về việc người chưa thành niên tấn công cảnh sát, nhưng cũng có những lời chỉ trích rằng các hình phạt quá nhẹ. Theo luật hiện hành, hình phạt đối với trẻ vị thành niên theo luật có thể áp dụng từ 10 tuổi nếu có lệnh bảo vệ dưới 6 tháng, và có thể áp dụng lệnh bảo vệ lên đến 2 năm tại trung tâm giam giữ trẻ vị thành niên từ 12 tuổi. Vì họ không phải chịu hình phạt nên không để lại tiền án. Theo đó, Bộ Tư pháp đề xuất sửa đổi Luật Vị thành niên, theo đó hạ tuổi vị thành niên từ dưới 14 xuống dưới 13. Tuy nhiên, tranh cãi về ưu và nhược điểm ngày càng gay gắt, với việc Tòa án tối cao có ý kiến ​​không đồng tình trước Quốc hội, cho rằng không thể đạt được giải pháp cơ bản. Mặc dù không thể trừng phạt hình sự nhưng điều này không có nghĩa là không có biện pháp trừng phạt. Có thể khởi kiện dân sự để đòi bồi thường thiệt hại đối với một cậu bé chưa thành niên và người giám hộ (người giám sát) của cậu ấy. Theo phán quyết vụ án bạo lực học đường gần đây, học sinh và phụ huynh là nạn nhân của bạo lực học đường đã đệ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với những học sinh có hành vi bạo lực học đường và người giám hộ (phụ huynh) của các em và đã nhận được tiền bồi thường. Cụ thể, thủ phạm tiếp tục quấy rối nạn nhân nên Ủy ban nghị án chống bạo lực học đường đã thông qua Biện pháp khẩn cấp số 1 và 2 đối với Biện pháp bảo vệ trẻ vị thành niên và quyết định Biện pháp số 3. Tòa án thừa nhận nạn nhân và cha mẹ nạn nhân bị tổn thương về tinh thần. Tòa án ra phán quyết rằng các học sinh vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “Vì học sinh vi phạm là trẻ vị thành niên mới 13 tuổi và được sự giám sát bảo vệ của cha mẹ nên tổn thương tâm lý mà học sinh bị hại và cha mẹ của các em phải chịu do hành vi vi phạm trong trường hợp này có liên quan nhân quả đến việc cha mẹ học sinh vi phạm vi phạm nghĩa vụ giám sát”. Nói cách khác, tội phạm vị thành niên không phải chịu hình phạt hình sự nhưng có thể bị kiện tụng dân sự và nạn nhân có thể được bồi thường thiệt hại thông qua các vụ kiện đòi bồi thường, thi hành án bắt buộc, v.v. Trợ giúp: Công ty Luật Daeryun (Lihan) | [Xem toàn bộ bài viết] - Cách khắc phục thiệt hại, chẳng hạn như tội phạm vị thành niên và yêu cầu bồi thường (sentv.co.kr)

[Star Daily News = Ký giả Hwang Gyu-jun] Với việc bãi bỏ tội ngoại tình, việc trừng phạt hình sự đã trở nên bất khả thi nếu một trong hai vợ chồng có hành vi không chung thủy. Thay vào đó, có thể nộp đơn yêu cầu dân sự bồi thường thiệt hại về tinh thần. Có thể khởi kiện đòi tiền cấp dưỡng cho người ngoại tình ngay cả khi cặp đôi chưa ly hôn. Thông thường, số tiền cấp dưỡng hơn 30 triệu won được yêu cầu trong các vụ kiện giữa một người đàn ông ngoại tình và một phụ nữ ngoại tình, nhưng hiếm khi số tiền đầy đủ được trích dẫn. Ngay cả khi ngoại tình được thừa nhận, thông thường số tiền sẽ giảm đi khoảng một nửa tùy theo lời giải thích. Tuy nhiên, nếu chứng minh rõ ràng mối quan hệ nhân quả giữa việc ngoại tình và hôn nhân tan vỡ thì có thể viện dẫn toàn bộ số tiền yêu cầu. Gần đây, một tiền lệ đã được ban hành tại Tòa án quận Chuncheon trong đó toàn bộ số tiền yêu cầu bồi thường đã được trích dẫn. Tòa án quận Chuncheon đã chấp nhận yêu cầu bồi thường 30 triệu won và chi phí tòa án của Nguyên đơn A trong vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với Bị đơn B - người đã ngoại tình với vợ/chồng của Nguyên đơn. Toàn bộ câu chuyện như sau. Sau khi nghe một người quen biết chuyện chồng và anh B ngoại tình, chị A đã tra hỏi chồng và anh B. Sau đó, hai người giận dữ phủ nhận chuyện ngoại tình, bảo anh A đừng gài bẫy nhưng họ vẫn tiếp tục gặp nhau mà anh A không hề hay biết. Anh A quyết định đâm đơn kiện tội ngoại tình sau khi biết hai người từng chỉ trích anh thực chất đang ngoại tình. Do anh A tích cực giải thích rằng hành động của anh B là nguyên nhân khiến quan hệ hôn nhân của anh A tan vỡ nên tòa án phán quyết: “Anh B. B đã vi phạm rõ ràng quyền của anh A với tư cách là vợ/chồng nên có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho nguyên đơn”, đồng thời giữ nguyên toàn bộ số tiền cấp dưỡng mà anh A yêu cầu. Vấn đề quan trọng nhất trong vụ kiện là tính chất khách quan của các tình tiết bị cáo buộc. Đó là bằng chứng. Nguyên đơn khởi kiện phải chứng minh mình có tiếp tục gặp nhau ngay cả khi biết bị đơn bên kia vụ kiện là phụ nữ đã có gia đình hay đàn ông đã có gia đình hay không. được sử dụng, họ có thể phải chịu hình phạt hình sự vì vi phạm Đạo luật bảo vệ bí mật liên lạc hoặc phỉ báng. Công ty luật Daeryun (Liuhan) cho biết: “Xét đến thực tế là nguyên đơn chỉ có thể nhận được tiền bồi thường cho những thiệt hại tinh thần do việc bãi bỏ luật ngoại tình, chúng tôi đã yêu cầu 30 triệu won”. Ông nói: “Chúng tôi đã hợp tác trong việc bảo mật và phân tích bằng chứng, đồng thời tích cực tranh luận dựa trên dữ liệu cụ thể như tin nhắn văn bản, bản ghi cuộc trò chuyện và video hộp đen để khám phá mối quan hệ nhân quả”.Ông nói tiếp: "Trong một số trường hợp, nếu người ngoại tình và vợ/chồng của họ gặp lại nhau trong tương lai, có thể sẽ đưa ra hình phạt yêu cầu thanh toán chi phí cho mỗi lần gặp nhau. Có thể xem xét nhiều biện pháp pháp lý phù hợp với hoàn cảnh của mỗi cá nhân". Kế hoạch ứng phó sau khi xóa bỏ ngoại tình là gì? :: Tin tức hàng ngày của Star (stardailynews.co.kr)

Tội không trừng phạt bác sĩ, tội không thể trừng phạt nếu nạn nhân của tội rình rập không muốn, sẽ bị bãi bỏ. Tuy nhiên, khi nảy sinh những lo ngại về cáo buộc sai trái, tầm quan trọng của phản ứng đầu tiên ngày càng tăng. Theo cộng đồng pháp luật ngày 11, Ủy ban Lập pháp và Tư pháp của Quốc hội mới đây đã thông qua dự luật sửa đổi Đạo luật trừng phạt tội phạm rình rập (Đạo luật trừng phạt rình rập), nhằm mục đích xóa bỏ tội phạm miễn tội đối với bác sĩ và thiết lập các loại hành vi rình rập mới trên mạng. Sửa đổi cũng bao gồm các điều khoản xác định hành vi gửi tin nhắn thoại, văn bản, hình ảnh hoặc video bằng dịch vụ mạng xã hội (SNS) là một loại tội phạm rình rập. Ngoài ra, việc cung cấp, phân phối hoặc đăng thông tin cá nhân và thông tin vị trí của người khác cho bên thứ ba hoặc mạo danh người khác bằng cách đánh cắp danh tính của họ cũng được xác định rõ ràng là theo dõi. Với việc bãi bỏ tội không trừng phạt bác sĩ, thủ phạm sẽ không còn có thể phạm tội rình rập thứ cấp hoặc tội trả thù dưới lý do thỏa thuận. Mặc dù vấn đề rút đơn khiếu nại do áp lực từ thủ phạm đã được giải quyết nhưng vẫn có lo ngại có thể xảy ra cáo buộc sai sự thật. Ví dụ, trong vụ án xảy ra ở tỉnh Kyungbuk vào năm ngoái, nghi phạm A đã gặp bị cáo B tại một buổi tụ tập bạn bè và tiếp tục ngoại tình. Sau đó, khi vụ việc bị phát hiện, anh A đã nhờ anh B giúp đỡ để tránh ly hôn. Tuy nhiên, anh A đã ly hôn, sau đó, anh B tiếp tục tìm cách liên lạc với anh A. Khi anh A không phản hồi, anh B đã làm đơn tố cáo, cho rằng những tin nhắn, cuộc điện thoại anh chia sẻ với anh A trước đây đều là hành vi rình rập. Vụ án này vi phạm pháp luật về trừng phạt tội rình rập, trong đó nạn nhân là anh A thực sự trở thành nghi phạm. Nếu áp dụng tội không trừng phạt bác sĩ, có khả năng vụ án sẽ phải đưa ra xét xử ngay cả khi đã đạt được thỏa thuận với nạn nhân. Tuy nhiên, do phản ứng ban đầu thận trọng nên vụ án không chuyển sang giai đoạn xét xử và kết thúc với việc không có cáo trạng. Do đó, với việc bãi bỏ tội miễn tội đối với bác sĩ, phản ứng ban đầu để chứng minh sự vô tội trước những cáo buộc sai trái như vậy dự kiến ​​sẽ trở nên quan trọng hơn. Công ty luật Daeryun, nơi bào chữa cho ông A vào thời điểm đó, cho biết: “Ngay cả khi nạn nhân bị theo dõi vẫn giữ ý định trừng phạt trong giai đoạn điều tra, họ thường bày tỏ ý định không bị trừng phạt trong quá trình xét xử”, đồng thời nói thêm: “Người ta hy vọng rằng các tội phạm thứ cấp sẽ được ngăn chặn bằng việc bãi bỏ tội miễn tội đối với bác sĩ, nhưng có lo ngại rằng nỗi đau tinh thần của những nghi phạm bị buộc tội sai sẽ rất đáng kể”. Ông nói thêm: "Giống như vụ án trước, điều quan trọng là phải xác định ở giai đoạn điều tra của cảnh sát rằng hành động của nghi phạm là chính đáng và hành động này không gây lo lắng hay sợ hãi cho bên kia, để phản ứng ban đầu được thực hiện để vụ án không chuyển sang giai đoạn xét xử." Xem toàn bộ bài viết - Bãi bỏ luật trừng phạt rình rập 'không trừng phạt kẻ chống bác sĩ'... lo ngại tố cáo sai sự thật