Tin tức báo chí

Gần đây, 'phỉ báng trên mạng' đã trở thành chủ đề nóng cùng với những tin tức đáng tiếc của những người nổi tiếng do những bình luận ác ý trên mạng. Sự phỉ báng trên mạng không chỉ xảy ra với những người nổi tiếng. Nếu nhìn vào ‘số vụ phỉ báng và lăng mạ trên mạng’ do Cơ quan Cảnh sát Quốc gia công bố vào tháng 10, bạn có thể thấy rằng nó đã tăng đáng kể từ 8.880 vụ trong năm 2014 lên 15.926 vụ vào năm ngoái. Hàn Quốc đang phải hứng chịu nạn phỉ báng và xúc phạm trên mạng xảy ra trên mạng. Ngoại tuyến cũng không ngoại lệ. Có trường hợp ảnh chụp mà không hề hay biết được đặt những cái tên như ‘00 Chung’, ‘00 Nam’ hoặc ‘00 Nữ’ trên mạng, gây bối rối. Trong những trường hợp như vậy, thông tin cá nhân như tuổi tác, nghề nghiệp và trình độ học vấn bị rò rỉ thông qua cái gọi là 'doxxing', điều này tạo ra thiệt hại thứ cấp như gây khó khăn cho cuộc sống hàng ngày. Đây là trường hợp được luật sư hình sự Busan tại Công ty luật Daeryun mô tả. # Xảy ra vụ việc bị cáo không hài lòng với lớp khách hàng A là giảng viên đã bày tỏ sự bất bình qua một bình luận trên mạng xã hội. Anh A đã cố gắng làm sáng tỏ sự hiểu lầm, nhưng bị cáo đã phớt lờ điều này, thậm chí còn gửi tin nhắn phỉ báng đến những người quen trên mạng xã hội cá nhân của anh A, chế nhạo khách hàng A. Anh A bị mất ngủ và trầm cảm do căng thẳng vì sự việc này, và khi tin đồn lan truyền nhanh chóng, các bài giảng đã bị hủy bất kể sự thật, dẫn đến thiệt hại thứ cấp. Vào thời điểm đó, luật sư hình sự phụ trách đã cân nhắc vụ việc và gửi đơn khiếu nại lên tòa án về tội “phỉ báng nhân cách và cản trở hoạt động kinh doanh bằng cách báo cáo sự thật sai sự thật”. Nhờ phản ứng dựa trên tình tiết thiệt hại, bao gồm việc thu thập chứng cứ có hiệu quả và lực lượng phản đối, tòa án đã tuyên phạt bị cáo 5 triệu won. Anh ta giải thích rằng anh ta đã bị kết án phạt một won. Trong trường hợp phỉ báng hoặc lăng mạ trên mạng, tốc độ lây lan nhanh và không xác định được số lượng người gặp phải nên thiệt hại rất lớn và khó phục hồi. Theo đó, các chuyên gia nhấn mạnh: "Việc im lặng chờ đợi tình hình qua đi sẽ chỉ khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn. Điều quan trọng là phải phản ứng nhanh chóng và chắc chắn ở giai đoạn đầu để giảm thiểu thiệt hại". Ông cũng khuyên: “Nếu bạn vô tình trở thành thủ phạm do một sai sót nhất thời, hãy nhờ sự giúp đỡ của một luật sư hình sự có kinh nghiệm sâu rộng về vụ án”. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun, được coi là một công ty luật lớn ở Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju, đã khai trương văn phòng Seoul vào ngày 25. Đặc biệt, việc tư vấn pháp lý được thực hiện bởi các luật sư chuyên ngành theo từng lĩnh vực như luật sư hình sự, luật sư dân sự, luật sư nội vụ, luật sư ly hôn. Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy trên trang web chính thức. Báo điện tử Phóng viên Internet Hyeong In-woo (inwoo@etnews.com) Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=103&oid=030&aid=0002854444#

[Kinh tế Seoul] Các vụ án hình sự có thể phải đối mặt với những tình huống bất lợi nếu không có sự hỗ trợ của luật sư ngay từ đầu vụ án, vì vậy các chuyên gia tin rằng điều quan trọng là phải phản hồi sớm thông qua phân tích pháp lý chính xác với sự trợ giúp của luật sư hình sự bất cứ khi nào có thể. Theo Công ty luật Daeryun, một công ty luật lớn, họ khuyên rằng trong các vụ án hình sự, điều quan trọng là phải tìm ra những mâu thuẫn trong những tuyên bố có tính chất mâu thuẫn gay gắt thông qua việc phân tích các tuyên bố chuyên môn của luật sư hình sự. Đây là vụ án mà Daeryun có nhiệm vụ bào chữa cho bị cáo. Có một bị cáo và một nạn nhân chung sống với nhau trước hôn nhân. Cuộc tranh cãi nổ ra khi nạn nhân say rượu nhìn thấy bàn chải đánh răng trong phòng tắm và nghi ngờ bị cáo ngoại tình. Hậu quả, nạn nhân tử vong khi đang được điều trị xuất huyết dưới màng cứng, bị cáo bị truy tố tội ngộ sát nhưng được trắng án. Luật sư phụ trách lúc đó đã giải quyết vụ án dựa trên nguyên tắc xét xử chứng cứ theo quy định của Luật tố tụng hình sự. Người ta đặc biệt chú ý đến hình dạng của vết thương. Trước quan điểm của cơ quan công tố cho rằng bị cáo đã làm nạn nhân bị thương và tử vong, họ nhấn mạnh lời khai của bị cáo là nạn nhân ngã xuống sàn phòng khách. Ngoài ra, còn có ý kiến ​​cho rằng nạn nhân say rượu, sàn nhà trơn trượt do chai rượu soju ném vào bị cáo và đồ ăn trên bàn bị úp ngược. Ngoài ra, cơ thể nạn nhân vốn mắc bệnh gan do rượu nên rất dễ bị bầm tím dù chỉ với một tác động nhỏ nhất từ ​​bên ngoài. Dựa trên báo cáo khám nghiệm tử thi cho thấy trên các bộ phận trên cơ thể nạn nhân như đầu, cổ ngoại trừ phần sau đầu không có vết thương nào và thực tế là không có dấu hiệu cố gắng tự vệ trước sự tấn công. Ngoài ra, sau khi nạn nhân ngã xuống và nghi phạm gọi 119, anh ta kiểm tra lại xem 119 đã được điều động và thực hiện các biện pháp cứu hộ hay chưa, lời khai của nhân viên y tế đầu tiên trả lời rằng không có dấu hiệu giằng co, vết máu tìm thấy tại hiện trường thiệt hại là của bị cáo và việc nạn nhân là người của phiên tòa được dẫn dắt bởi việc họ nói chuyện điện thoại trong hai phút ngay sau đó. Theo đó, tòa án tuyên bị cáo vô tội và cho rằng: "Trong phiên tòa hình sự, việc thừa nhận tội phạm phải dựa trên những chứng cứ chặt chẽ, có thẩm quyền chứng minh để tạo niềm tin vượt quá sự nghi ngờ hợp lý. Chỉ những bằng chứng do công tố viên đưa ra thôi thì không đủ để thừa nhận cáo trạng và không có bằng chứng nào khác để thừa nhận". Ông nói: “Nói chung, trong những tình huống cần lời giải thích do bị buộc tội không công bằng, điều quan trọng là phải chỉ định luật sư hình sự ngay từ giai đoạn đầu để tiến hành vụ án”. “Trên hết, chúng ta phải phân tích kỹ vụ án, thu thập bằng chứng và tạo ra cấu trúc logic để bác bỏ cáo trạng để dẫn dắt phiên tòa.” Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun, dự kiến ​​mở văn phòng mới ở Seoul vào ngày 25, hiện có luật sư hình sự, luật sư dân sự, luật sư ly hôn. Chúng tôi có một luật sư chuyên về nội vụ./Phóng viên Kim Dong-ho dongho@sedily.com Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=011&aid=0003654314

Khi tội phạm lừa đảo qua điện thoại ngày càng tinh vi hơn, các loại thiệt hại cũng trở nên đa dạng hơn. Ngoài những nạn nhân bị thiệt hại tài chính do mạo danh các cơ quan chính phủ như công tố viên, cảnh sát và Cơ quan giám sát tài chính hoặc đe dọa bắt cóc các thành viên trong gia đình, số người đang bị trừng phạt bằng cách lừa đảo qua điện thoại thông qua việc lộ tài khoản ngân hàng hoặc thông tin giao dịch cá nhân ngày càng tăng. Các phương thức gửi và rút tiền trung gian lừa đảo qua điện thoại ở trên lợi dụng tình hình suy thoái kinh tế gần đây bằng cách tìm số tài khoản và gửi một lượng lớn tiền không xác định bằng cách sử dụng các khoản vay khẩn cấp làm mồi nhử, sau đó yêu cầu chuyển tiền do lỗi gửi tiền hoặc △ trích dẫn việc làm. Các phương thức cũng ngày càng đa dạng hơn như yêu cầu số tài khoản, thẻ séc, mật khẩu để rút số tiền nạn nhân đã gửi; gọi điện với giới hạn ID người gọi để gửi tiền mặt và yêu cầu mua Bitcoin qua proxy; yêu cầu chuyển số tiền khách hàng gửi vào tài khoản đứng tên vay để được giảm thuế. Ngoài ra, mã độc còn được gieo trồng qua tin nhắn văn bản và ứng dụng trên điện thoại thông minh, khi nạn nhân gọi đến tổ chức tài chính để xác nhận thì họ sẽ được kết nối với tổng đài của một tổ chức lừa đảo qua điện thoại. Vì vậy, chắc chắn họ có thể dính líu đến tội phạm. Hình phạt cho việc này không hề nhẹ. Ngay cả khi không có ý định phạm tội thì cũng khó tránh khỏi trách nhiệm pháp lý nếu nạn nhân phải gánh chịu thông qua hành vi như thuê tài khoản ngân hàng. Vi phạm Đạo luật giao dịch tài chính điện tử có thể bị phạt tù lên tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won và gian lận, liên quan đến việc thu được lợi ích tài sản thông qua các hành vi lừa đảo, có thể bị phạt tới 10 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Trong trường hợp hỗ trợ, tiếp tay gian lận, hình phạt sẽ khác nhau tùy theo mức độ tham gia gian lận. Theo Công ty luật Daeryun, để tránh bị lừa bằng phương thức lừa đảo và vô tình trở thành đồng phạm trong tội phạm lừa đảo qua điện thoại, nên liên hệ với luật sư hình sự ngay sau khi biết thiệt hại và phản hồi rõ ràng ngay từ đầu. Ngay cả khi họ cho rằng không công bằng, thành viên băng đảng lừa đảo qua điện thoại thực tế cũng khẳng định: “Tôi không biết vì tôi đã bị lừa bởi một quảng cáo việc làm bán thời gian lương cao”, nên không dễ để chứng minh sự vô tội nếu không có sự trợ giúp pháp lý. Daeryun là một trường hợp tương tự. Anh ta bị lừa cho mượn bốn thẻ séc của mình bằng cách yêu cầu thẻ séc và mật khẩu vì anh ta cần thông tin tài khoản để xin việc làm bán thời gian. Anh ta nói rằng anh ta đã giúp một khách hàng liên quan đến vụ án bằng phương thức trung gian lừa đảo qua điện thoại và cuối cùng phải chịu một khoản tiền phạt nhỏ. Công ty luật. Shim Jae-guk, một luật sư hình sự tại Daeryun, cho biết, "Nếu bạn đột nhiên dính líu đến tội ác thông qua lừa đảo qua điện thoại, bạn có thể bị trừng phạt vì những lý do có phần không công bằng. Bởi vì những lời khai được đưa ra trong giai đoạn điều tra có thể ảnh hưởng đến phiên tòa, điều quan trọng nhất là phải tìm một luật sư hình sự có kinh nghiệm trong các vụ lừa đảo qua điện thoại và chứng minh một cách hiệu quả rằng không có mục đích." Ông nói thêm: “Nếu chuẩn bị ý kiến ​​bào chữa, bào chữa có tổ chức tốt thì có thể được giảm án”. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun cho biết. Chúng tôi điều hành các văn phòng luật có trụ sở tại Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. Chúng tôi có nhiều trường hợp thành công trong việc trắng án cho gian lận lừa đảo qua điện thoại và chúng tôi đang nhận được đánh giá tốt trong ngành bằng cách thành lập một nhóm đặc nhiệm chuyên nghiệp bao gồm các luật sư, trợ lý pháp lý và thư ký pháp lý chuyên ngành trong từng lĩnh vực cho tất cả các vụ kiện và đưa ra phản hồi tùy chỉnh. Để biết thêm chi tiết và yêu cầu, vui lòng truy cập trang web chính thức và số điện thoại đại diện của Công ty Luật Daeryun. [Ảnh = Luật sư đại diện Shim Jae-guk của Công ty luật Daeryun] (PV Yeo Dong-eun deyuh@mydaily.co.kr) Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=102&oid=117&aid=0003294636

■ Trò chuyện: Luật sư Ja-young Yoon■ Người dẫn chương trình: Phóng viên Ho-sang Lee ▷ Ho-sang Lee: Đã đến lúc phải để mắt đến luật sư. Hôm nay, tôi được kết nối với luật sư Jayoung Yoon. Luật sư, ông có ở đây không? ►Jayoung Yoon: Vâng, xin chào. Đây là Yoon Ja Young. ▷Lee Ho-sang: Vâng, luật sư. Bạn thế nào rồi? ▶ Ja-young Yoon: Vâng, tôi ổn. ▷ Ho-sang Lee: Trường hợp đầu tiên chúng ta xem xét, một người đàn ông khoảng 50 tuổi gây tai nạn giao thông và biến mất chỉ sau khi hỏi xem nạn nhân thế nào, đã bị kết án phạt tiền. ▶ Ja-young Yoon: Đúng vậy. Ông A đã tông xe vào cậu bé B 9 tuổi đang băng qua đường dành cho người đi bộ trên đường ở Cheongwon-gu, Cheongju-si vào khoảng 11 giờ sáng ngày 16/5. Tuy nhiên, ngay sau khi xảy ra tai nạn, ông A chỉ hỏi thăm tình hình của bà B mà không thông báo cho người giám hộ hay cảnh sát biết việc này. Được biết, anh ta đã rời khỏi hiện trường vụ việc mà không để lại bất kỳ thông tin nào như thông tin liên lạc hay tên tuổi có thể nhận dạng danh tính. Trong khi đó, chị B bị thương phải điều trị 2 tuần do vụ tai nạn này. Theo đó, cơ quan công tố đã truy tố sơ thẩm ông A về tội vi phạm Luật trừng phạt nghiêm trọng các tội phạm cụ thể và bỏ trốn gây chết người với mức phạt 5 triệu won. Ông A khai đã áp dụng mọi biện pháp bảo vệ. Ông A khai rằng tại phiên tòa, ông A khai nhận tình trạng của nạn nhân, ông phản ứng rằng nạn nhân không sao và đã hoàn thành nghĩa vụ cứu trợ theo quy định của Luật Giao thông đường bộ. Theo đó, tòa chỉ ra rằng mặc dù tòa có thể thừa nhận khả năng xảy ra thương tích cao nếu va chạm với người nhưng lại nhấn mạnh việc chỉ hỏi đứa trẻ 9 tuổi “liệu ​​cháu có ổn không…” rồi rời khỏi hiện trường mà không cung cấp tên, thông tin liên lạc của bị cáo, không liên lạc với người giám hộ của nạn nhân…, cho thấy cháu không hoàn thành nghĩa vụ cứu trợ theo quy định tại Điều 54 Luật Giao thông đường bộ. Vì vậy, sau đó, anh ta gây sốc cho nạn nhân tại khu bảo vệ trẻ em, không thực hiện các biện pháp bảo vệ và bắt nạn nhân trẻ tuổi phải ra hầu tòa với tư cách nhân chứng trước sự nài nỉ của bị cáo. Vì mức án quy định theo lệnh tóm tắt quá thấp nên mức phạt đã được tăng lên và anh bị tuyên phạt 7 triệu won. ▷ Ho-sang Lee: Điều này có nghĩa là tòa án quyết định người đàn ông này đã bỏ trốn. Mà không thực hiện các biện pháp bảo vệ. Tôi nghĩ bất kỳ tài xế nào cũng có thể gặp phải tình huống này. Mặt khác, luật sư. Hãy giải thích cho chúng tôi những biện pháp mà người lái xe nên thực hiện khi xảy ra tai nạn như vậy để chứng minh rằng người lái xe không bỏ chạy. ▶ Ja-young Yoon: Đúng vậy, đôi khi khi xảy ra tai nạn giao thông, nạn nhân có thể nói rằng không có thương tích và mình không sao nhưng lại kiên quyết từ chối điều trị tại bệnh viện. Ngay cả trong trường hợp này, án lệ cũng xét trường hợp nạn nhân dù biết mình bị thương nhưng không thực hiện các biện pháp bảo vệ và rời khỏi hiện trường vụ tai nạn, dẫn đến tình trạng không thể xác định được ai là người gây ra vụ tai nạn hoặc bỏ trốn mà không ra tay. Đặc biệt, nếu nạn nhân là trẻ vị thành niên, bạn sẽ cần liên hệ hoặc đối chất với người giám hộ. Nếu bạn không thể liên lạc với người giám hộ, bạn sẽ cần liên hệ với cảnh sát và giải thích tình hình. Ngoài ra, như trong tình huống trên, việc cho rằng nạn nhân không sao và không thực hiện bất kỳ hành động nào có thể cấu thành tội bỏ trốn và gây thương tích. Bây giờ, như tôi đã đề cập trước đó, để ngăn chặn tình trạng này, cần phải có được thông tin cá nhân của bạn cũng như sự hợp tác của cảnh sát. ▷ Ho-sang Lee: Vậy thưa luật sư, ví dụ như nếu chúng tôi nói rằng bạn đã gây ra vụ tai nạn này thì việc đưa danh thiếp cho người bị thương có được không? ▶ Ja-young Yoon: Đúng vậy, như tiền lệ trước đã đề cập, nếu xác định được người gây ra vụ tai nạn thì khó có thể coi là bỏ trốn, nên đưa danh thiếp cũng là điều tốt. Đây là phương pháp. ▷ Ho-sang Lee: À, nhưng dù sao đi nữa, để đề phòng, điều quan trọng nhất là liên hệ với công ty bảo hiểm hoặc báo cảnh sát và cho họ biết rằng sự việc như vậy đã xảy ra. ► Ja-young Yoon: Vâng. Đúng vậy. ▷Lee Ho-sang: Hãy xem xét trường hợp tiếp theo. Tôi nhớ có một bản tin kể về một người đàn ông khoảng 60 tuổi đâm vào một tòa nhà khi lái xe trong tình trạng say rượu. Một người ở độ tuổi 60 bị kết án quản chế... ▶ Ja-young Yoon: Đúng vậy, anh A đang lái ô tô trên đường ở Jeungpyeong-eup vào khoảng 2 giờ sáng ngày 4 tháng 2 với nồng độ cồn trong máu là 0,042%, là mức bị hủy giấy phép, rồi lao vào một cửa hàng tiện lợi gần đó. Anh B đang đứng trước cửa một cửa hàng tiện lợi thì bị ngã khi cố tránh và bị thương suốt 2 tuần. Ông A bị đưa ra xét xử về tội lái xe gây chết người. Tòa án đã kết án anh ta hai năm tù giam và bốn năm quản chế, đồng thời yêu cầu anh ta phải hoàn thành 120 giờ phục vụ cộng đồng và 80 giờ học lái xe tuân thủ pháp luật. Tòa án phán quyết rằng bản án được quyết định dựa trên thực tế là nồng độ cồn trong máu của anh A tương đối cao nhưng anh đang suy ngẫm về tội ác và đang một mình nuôi mẹ già. ▷ Ho-sang Lee: Chúng tôi đã xử lý nhiều trường hợp lái xe trong tình trạng say rượu và mỗi lần làm như vậy, chúng tôi cảm thấy có nhiều trường hợp các trường hợp lái xe trong tình trạng say rượu là người tái phạm, tức là người vi phạm theo thói quen. Tuy nhiên, thử việc. Trường hợp phạm tội thường xuyên hơn thì hình phạt chẳng phải nặng hơn sao? Nhưng trong trường hợp này, anh ta là người thường xuyên phạm tội, thậm chí còn xông vào cửa hàng tiện lợi nên bị quản chế. Có vẻ như rất nhiều sự khoan hồng đã được đưa ra. ▶ Ja-young Yoon: Được biết, anh A cũng từng nhận mức phạt tổng cộng 1 triệu won vì lái xe khi say rượu vào năm 2008. Một khoảng thời gian đáng kể đã trôi qua kể từ lần đầu tiên anh bị phạt vì lái xe trong tình trạng say rượu. Như đã nêu trong phán quyết, việc anh ta đang suy ngẫm về tội ác dường như đã được coi là một yếu tố tuyên án.▷Ho-Sang Lee: Tôi hiểu rồi. Khi luật sư giải thích trước đó, tôi xem xét phán quyết của tòa thì thấy đó là bị cáo. Vì vậy, bạn cho rằng việc người lái xe say rượu tự mình nuôi mẹ già cũng đã được xem xét. Dường như có những trường hợp mức hình phạt được giảm xuống khi bị cáo là thành viên duy nhất trong gia đình có khả năng tài chính. ▶ Ja-young Yoon: Vâng, đúng vậy. Khi bị cáo là thành viên duy nhất trong gia đình tham gia hoạt động kinh tế bị bắt, liệu sinh kế của những người còn lại trong gia đình có thực sự bị đe dọa hay không đôi khi được coi là dữ liệu kết án. Mặc dù hoạt động kinh tế như vậy là một trong nhiều yếu tố hình phạt, nhưng sự xuất hiện của những tình tiết đó không nhất thiết có nghĩa là bản án sẽ được giảm nhẹ hoặc án treo sẽ được áp dụng. Cuối cùng, nếu hình phạt cao tùy theo mức độ nghiêm trọng của tội phạm thì dường như việc bắt giữ dù có lý do như vậy cũng không thể tránh khỏi. ▷ Ho-sang Lee: Nếu bạn chịu trách nhiệm về sinh kế của gia đình mình, bạn không bao giờ nên uống rượu và lái xe. Chúng ta hãy nhìn vào sự việc vừa qua. Trong những năm qua, số tiền của công ty lên tới 1,3 tỷ won. Điều đó thật tuyệt vời. Người phụ nữ ở độ tuổi 30. Có trường hợp bị phạt nặng. ► Ja-young Yoon: Vâng. Ông A, người phụ trách quản lý quỹ tại một công ty có trụ sở tại Cheongju, bị truy tố tội biển thủ 1,3 tỷ won tiền công ty 99 lần trong thời gian 7 năm từ tháng 2/2013 đến tháng 2/2020 và bị kết án 6 năm tù. Ông A đã giả mạo chi tiết giao dịch dưới danh nghĩa trả trước cho CEO. Được biết, quỹ của công ty đã bị biển thủ. Được biết, ông ta thậm chí còn dùng tài khoản tiết kiệm của chính con gái mình để che giấu tội ác. Được biết, cuối cùng ông A đã sử dụng số tiền này vào mục đích cá nhân như chi phí sinh hoạt và đầu tư chứng khoán. Tòa án phán quyết ông A phạm tội đã lâu. Quy mô của vụ tham ô được cho là lớn và có vẻ như tội ác của nạn nhân cũng đã ảnh hưởng đến khó khăn tài chính của công ty nạn nhân. Ông chỉ ra rằng không có nỗ lực nghiêm túc nào để khắc phục thiệt hại và cho biết lý do tuyên án là do tội phạm có tính chất tỉ mỉ, có kế hoạch nên tính chất tội phạm chưa tốt lắm. ▷ Ho-sang Lee: Bạn nói rằng tính chất tội phạm không tốt lắm. Tôi chợt nghĩ, thưa luật sư, sự khác biệt giữa tham ô nói chung và tham ô liên quan đến kinh doanh là gì? ▶ Ja-young Yoon: Hãy để tôi nói ngắn gọn về tội tham ô. Tham ô là tội mà người giữ tài sản của người khác tham ô hoặc không trả lại và bị phạt tù đến 5 năm. Bị phạt tiền dưới 15 triệu won. Nói một cách đơn giản, nếu bạn thuê xe và không trả lại ngay cả khi đã hết thời gian thuê thì đó có thể là hành vi tham ô. Trong trường hợp trên có thể coi là tham ô kinh doanh. Tham ô trong công việc có thể bị tăng hình phạt. Khi người giữ tài sản của người khác vì mục đích kinh doanh mà thực hiện hành vi này thì phạm tội tham ô kinh doanh. Vì vậy, không giống như tội tham ô thông thường, mức án có thể lên tới 10 năm tù. Có thể bị phạt tới 30 triệu won. Nếu số tiền tham ô hơn 500 triệu won như trường hợp trên sẽ áp dụng luật cụ thể và bạn có thể bị kết án chung thân hoặc hơn 5 năm tù. ▷ Ho-sang Lee: Tôi là một phụ nữ ở độ tuổi 30 với lá gan lớn. Họ đã đánh cắp 1,3 tỷ won. Được rồi. Luật sư, cảm ơn lời nói của ông ngày hôm nay và tôi sẽ gặp lại ông sau hai tuần nữa. ► Ja-young Yoon: Vâng, cảm ơn bạn. ▷ Ho-sang Lee: Cho đến nay, bạn đã đồng hành cùng luật sư Ja-young Yoon của ‘Đôi mắt của một luật sư’. Nguồn: BBS NEWS (https://news.bbsi.co.kr) Xem bài viết gốc - http://news.bbsi.co.kr/news/articleView.html?idxno=3039622

Mới đây, một người đàn ông vi phạm lệnh cấm và định bắt cóc người vợ đang làm thủ tục ly hôn đã bị cảnh sát bắt giữ. Anh ta đến nhà và định bắt cóc vợ mình vì cô ấy không trả lời các cuộc gọi, và cảnh sát đã bắt giữ anh ta vì tội quả tang, bao gồm cả việc vi phạm Đạo luật trừng phạt bạo lực gia đình, và hiện đang điều tra anh ta. Theo cộng đồng pháp luật, việc người đàn ông bị sốc tinh thần khi bị thủ phạm bạo hành nhiều lần là điều bình thường, và nhiều người ngần ngại khởi kiện vì lo ngại về tình hình tài chính sau ly hôn. Các chuyên gia đồng ý rằng trợ giúp pháp lý là hoàn toàn cần thiết vì bạo lực có thể trở nên nghiêm trọng hơn nếu không được điều trị và có thể lan sang cả trẻ em. Luật sư ly hôn Hyun-ji Lee (Hãng luật Daeryun) cho biết: “Nếu thủ phạm bạo lực không đồng ý ly hôn thì ly hôn theo pháp luật là giải pháp tốt nhất”. Ông nói thêm: “Những phản ứng như hòa giải trước vụ kiện và điều tra gia đình là cần thiết, và trên hết, điều quan trọng là phải ngăn chặn các vụ kiện ly hôn trở thành một nỗi đau khác”. Ở Hàn Quốc, để việc ly hôn được công nhận thì việc tan vỡ hôn nhân là cần thiết. Họ đang lựa chọn tội lỗi, đòi hỏi phải chứng minh rằng bên kia phải chịu trách nhiệm. Vì lý do này, có những trường hợp bạo lực gia đình không được coi là căn cứ để ly hôn do thiếu chứng cứ. Luật sư Lee Hyeon-ji cho biết, “Chìa khóa của kiện tụng ly hôn là thu thập bằng chứng,” và nói thêm, “Điều quan trọng là cho phép nạn nhân sử dụng hệ thống bảo vệ và đảm bảo rằng các lệnh cấm sơ bộ, lệnh bảo vệ nạn nhân, v.v. có thể được xử lý kịp thời để đề phòng bị trả thù.” Giải thích rằng △ thu thập tin nhắn thừa nhận hành vi hành hung hoặc △ ý kiến ​​của bác sĩ, giấy chứng nhận y tế và hồ sơ y tế cũng có thể được áp dụng làm bằng chứng. Ngoài ra, các biện pháp tạm thời theo Đạo luật trừng phạt bạo lực gia đình có thể được sử dụng để đảm bảo rằng thủ phạm và nạn nhân được tách biệt. Luật sư Lee nói thêm: "Chúng ta cần tăng cường các biện pháp bảo vệ nạn nhân và chứng minh thực tế bạo lực gia đình. Chúng ta cần tìm cách thúc đẩy cuộc sống ổn định sau ly hôn bằng cách xem xét các yêu cầu cấp dưỡng, đảm bảo quyền nuôi con và yêu cầu phân chia tài sản, đồng thời tận dụng triệt để hệ thống nạn nhân bạo lực gia đình". Công ty Luật Daeryun, nơi cung cấp hỗ trợ, có trung tâm ly hôn riêng và Chúng tôi cung cấp các dịch vụ pháp lý như phân chia tài sản, quyền nuôi con và cấp dưỡng nuôi con. Hiện tại, có văn phòng trên khắp đất nước, bao gồm Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. Xem nội dung bài viết - https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=119&aid=0002512820

Các phương thức tội phạm lừa đảo qua điện thoại (lừa đảo liên lạc tài chính qua điện thoại) đang phát triển từ kiểu đưa nạn nhân đến ngân hàng để gửi tiền đến 'kiểu lừa đảo trực tiếp' là gặp trực tiếp nạn nhân và lấy trộm tiền, vì vậy cần đặc biệt thận trọng. Theo cộng đồng pháp lý, Đạo luật giao dịch tài chính điện tử áp dụng cho những người đã nhận được tiền mặt vượt quá hàng chục triệu won và giao số tiền đó trừ đi khoản trợ cấp của chính họ do những lời mời làm việc gần đây có nội dung: 'Nếu bạn đích thân đến thu tiền đã vay, bạn sẽ được trả một khoản trợ cấp.' Có trường hợp bị phạt tù vì vi phạm. Phương thức này được gọi là lừa đảo qua điện thoại 'mặt đối mặt' và trong khi phương thức 'chuyển tài khoản' đã giảm 1/3 so với năm trước, thì lừa đảo qua điện thoại 'mặt đối mặt' đã tăng đáng kể lên khoảng 15.000 trường hợp vào năm ngoái. Luật sư hình sự Kang Doo-jin (Công ty luật Daeryun) cho biết, "Bất kỳ ai cũng có thể trở thành nạn nhân hoặc nghi phạm trong lừa đảo qua điện thoại trực tiếp" và "Đặc biệt là trụ sở lừa đảo qua điện thoại. Ông kêu gọi hãy thận trọng: "Nếu bạn bị lừa bởi một công việc bán thời gian có lợi nhuận cao và dính líu đến một tội ác, bạn có thể phải chịu hình phạt hình sự dựa trên việc bạn có cố ý không hoàn thành tội phạm hay không." Tòa án đánh giá mức độ tham gia phạm tội dựa trên bằng chứng khách quan, nhưng nếu phát hiện gian lận, người này có thể phải chịu mức phạt tù lên tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Tùy theo mức độ thiệt hại, có thể áp dụng Đạo luật về hình phạt nghiêm khắc đối với các tội phạm kinh tế cụ thể, và ngoài việc bắt giữ và trừng phạt, bạn có thể phải bồi thường cho nạn nhân số tiền gấp hàng chục lần số tiền bạn đã lấy. Luật sư Kang cho biết: “Nếu bị buộc tội oan là đồng phạm, bạn sẽ phải chứng minh một cách hợp pháp rằng tổ chức lừa đảo đã lừa dối bạn một cách triệt để”. Ông nói thêm: “Gần đây, khi các tòa án đang có thái độ nghiêm khắc đối với hành vi lừa đảo qua điện thoại, các bản án cũng ngày càng trở nên nghiêm khắc hơn. Mọi người đều là nạn nhân. Ông nhấn mạnh: “Đối với lừa đảo qua điện thoại, nơi bạn có thể trở thành nghi phạm, bạn chắc chắn sẽ cần sự hỗ trợ của luật sư. Công ty Luật Daeryun, đơn vị cung cấp trợ giúp, vận hành trung tâm tội phạm riêng dành riêng cho các trường hợp lừa đảo qua điện thoại. Chúng tôi có 16 văn phòng trên khắp đất nước, bao gồm Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Uijeongbu, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. Xem toàn bộ bài viết - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=103&oid=014&aid=0004674501

Gần đây, tội phạm tình dục kỹ thuật số đối với thanh thiếu niên xảy ra qua Internet nổi lên như một vấn đề xã hội nghiêm trọng, và từ ngày 24/9, chính phủ đã quyết định xử phạt các hành vi “chải chuốt” trực tuyến như trò chuyện với mục đích bóc lột tình dục trẻ em, thanh thiếu niên và yêu cầu thực hiện hành vi tình dục trên mạng thông tin và truyền thông. Ngoài ra, kế hoạch này còn nhằm tăng cường ngăn ngừa thiệt hại do tội phạm tình dục kỹ thuật số, chẳng hạn như bằng cách thiết lập một điều khoản đặc biệt về điều tra bí mật. Jae-guk Shim, luật sư về tội phạm tình dục (Công ty luật Daeryun), cho biết: “Tội phạm tình dục kỹ thuật số đang gây thiệt hại nghiêm trọng không chỉ cho người lớn mà còn cho cả thanh thiếu niên” và “mức hình phạt đối với tội phạm tình dục kỹ thuật số lợi dụng sự trống rỗng về cảm xúc của trẻ em sẽ tiếp tục gia tăng”. Những người sản xuất và phân phối tài liệu khai thác tình dục nhắm vào trẻ em trai sẽ là đối tượng bị bóc lột tình dục trẻ em và thanh thiếu niên. Có trường hợp một người bị đưa ra khởi tố vì vi phạm pháp luật về bảo vệ. Cảnh sát nhận định vụ việc rất nghiêm trọng và có nguy cơ tái phạm cao vì có hàng chục nạn nhân là trẻ em nên đã quyết định tiết lộ thông tin cá nhân của họ. Theo Đạo luật bảo vệ tình dục trẻ em và thanh thiếu niên hiện hành, bất kỳ ai sản xuất, nhập khẩu hoặc xuất khẩu tài liệu bóc lột tình dục trẻ em hoặc thanh thiếu niên đều có thể bị phạt tù chung thân hoặc phạt tù có thời hạn từ 5 năm trở lên. Ngoài ra, chỉ cần tải xuống tài liệu bóc lột tình dục rồi sở hữu và xem nó có thể bị phạt tù hơn một năm. Nếu bạn bị phân loại là tội phạm tình dục, lệnh tiết lộ thông tin cá nhân có thể được ban hành và các biện pháp trừng phạt bổ sung, chẳng hạn như hạn chế việc làm, sẽ được áp dụng. Luật sư Shim cho biết: "Hành vi phân phối và sở hữu tài liệu bóc lột tình dục nhắm vào trẻ em và thanh thiếu niên chắc chắn sẽ phải bị trừng phạt vì nó làm sai lệch nghiêm trọng ý thức tình dục của mọi người và thiệt hại có thể lan sang các tội phạm tình dục khác". Công ty luật Daeryun (Yuhan), nơi cung cấp hỗ trợ, có trung tâm tội phạm tình dục riêng và cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các tội phạm tình dục như vi phạm Đạo luật tấn công tình dục, quấy rối cưỡng bức và hiếp dâm. Chúng tôi điều hành các văn phòng trên toàn quốc, bao gồm ở Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=001&oid=014&aid=0004665706

Gần đây, thiệt hại từ cái gọi là 'lừa đảo cho thuê thiếc', trong đó hợp đồng thuê được ký kết với giá cao hơn giá thị trường và sau đó quyền sở hữu được chuyển cho một nhà điều hành kinh doanh cho thuê thiếc quá hạn, đang gia tăng và cần đặc biệt chú ý. Theo dữ liệu từ Tổng công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị (HUG), từ năm 2016 đến tháng 5 năm nay, đã xảy ra tổng cộng 5.453 vụ tai nạn trên toàn quốc với bảo đảm hoàn lại tiền đặt cọc tiền thuê nhà, với số tiền tai nạn lên tới khoảng 1,0915 nghìn tỷ won, và 77% số vụ tai nạn xảy ra ở khu vực đô thị. Người ta đã tính toán rằng đây là trường hợp. Trong giới pháp luật, phương pháp tự cứu đầu tiên là xin lệnh thanh toán. Việc xin lệnh thanh toán có thể được thực hiện ngay cả khi không có sự đồng ý của người mắc nợ và nếu tòa án xác định rằng mục đích của việc nộp đơn và các tài liệu giải thích là phù hợp thì bản sao quyết định về lệnh thanh toán sẽ được gửi ngay lập tức, điều này có ưu điểm là tiết kiệm chi phí và thời gian thông qua quy trình tố tụng được đơn giản hóa. Tuy nhiên, tùy từng trường hợp mà khởi kiện đòi lại tiền đặt cọc có thể là giải pháp phù hợp. Luật sư bất động sản Shim Jae-guk của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: "Nếu dự kiến ​​xảy ra tranh chấp liên quan đến việc trả lại tiền đặt cọc, tốt hơn hết bạn nên khởi kiện ngay từ đầu. Đơn xin lệnh thanh toán sẽ được chuyển thành vụ kiện khi bên kia phản đối. Nếu tính hợp lệ của yêu cầu bồi thường không được thừa nhận, có nguy cơ bị bác bỏ hoặc lệnh sửa đổi sẽ được ban hành, dẫn đến lãng phí thêm thời gian và tiền bạc." Nhìn chung, vụ kiện trả lại tiền đặt cọc được biết đến là cách hiệu quả nhất để lấy lại tiền đặt cọc, nhưng Người thuê nhà phải chứng minh nghĩa vụ trả lại tiền đặt cọc và chuẩn bị tài liệu hỗ trợ. Điều này bao gồm bằng chứng về nội dung, hợp đồng cho thuê và tất cả các tài liệu chứng minh rằng không có ý định gia hạn. Luật sư Shim cho biết, “Vì cái gọi là vấn đề cho thuê hộp thiếc là một tệ nạn lâu đời trên thị trường bất động sản, điều quan trọng nhất là người thuê nhà phải nhận thức được vấn đề này và giải quyết nó.” Ông nói thêm, "Bạn phải tiến hành hợp đồng bằng cách xem xét liệu khoản thế chấp đã được thiết lập hay chưa, tính toán tiền đặt cọc cho thuê và liệu bạn có thể báo cáo việc chuyển đến và báo cáo ngày xác nhận hay không. Trên hết, trong các vụ kiện dân sự, bằng chứng thông qua bằng chứng có ảnh hưởng lớn đến thắng kiện, vì vậy trong một vụ kiện đòi trả lại tiền đặt cọc cho thuê, "Sẽ rất hữu ích nếu nhận được trợ giúp pháp lý khi tiến hành các vấn đề như vậy", ông nói thêm. trung tâm chuyên dụng Hiện tại, chúng tôi có văn phòng trên toàn quốc, bao gồm Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju.

Khi thị trường tiền điện tử gần đây cho thấy sự sụt giảm mạnh và mối lo ngại về thị trường ngày càng gia tăng, có những dấu hiệu cảnh báo rằng các nhà đầu tư cá nhân nhảy vào đầu tư tiền điện tử (đầu tư nợ) đang tự đặt mình vào nguy cơ. Cộng đồng pháp lý khuyên rằng các nhà đầu tư cá nhân cuối cùng phải đối mặt với sự phá sản thông qua cái gọi là ‘đầu tư đòn bẩy’, liên quan đến việc vay tiền để mua tiền điện tử, có thể xem xét hệ thống phục hồi cá nhân. Luật sư về vấn đề mất khả năng thanh toán Shim Jae-guk (Công ty luật Daeryun) cho biết, “Nếu một cá nhân mắc nợ sắp phá sản có một mức thu nhập nhất định trong tương lai, người đó có thể sử dụng hệ thống phục hồi cá nhân, cho phép miễn khoản nợ còn lại bằng cách hoàn trả một số tiền nhất định trong một khoảng thời gian nhất định.” Tuy nhiên, có một trường hợp gần đây, trong đó tòa án đã bác bỏ đơn đăng ký vì tin rằng đó là hành vi lạm dụng quá trình phục hồi cá nhân khi khoản nợ tăng lên đáng kể thông qua đầu tư tiền điện tử, dường như là một hoạt động đầu cơ. Về điều này, ông giải thích: “Tòa án đã ra phán quyết rằng khoản nợ đầu cơ có thể là một 'rủi ro đạo đức' do lạm dụng hệ thống phục hồi cá nhân, vì vậy ngay cả khi đó là một hệ thống không có giới hạn về nợ, nếu đơn đăng ký không chân thành, nó có thể bị bác bỏ.” Ông chỉ ra rằng đầu tư tiền điện tử khác với cờ bạc hoặc đầu cơ và không khó để tìm thấy các quảng cáo nói rằng có thể áp dụng việc phục hồi chức năng, vì vậy cần phải thận trọng. Luật sư Shim cho biết: "Nếu đơn xin phục hồi không thành thật, tòa án có thể không chấp nhận đơn xin phục hồi. Nếu lý do xin phục hồi là do nợ quá nhiều phát sinh từ khoản đầu tư có tính đầu cơ cao, thì trước tiên bạn nên tìm kiếm sự trợ giúp pháp lý thông qua tư vấn pháp lý." Jaeguk Shim, một luật sư về tình trạng mất khả năng thanh toán, cho biết: "Ngay cả khi khoản nợ mang tính đầu cơ, tình hình nợ có thể khác nhau đối với mỗi cá nhân, chẳng hạn như mức nợ và hoàn cảnh đầu tư. Nếu có đủ sức thuyết phục cho tòa án, có thể đưa ra quyết định phê duyệt việc phục hồi cá nhân." “Có khả năng là bạn có thể nhận được nó,” anh ấy nói. “Đặc biệt, khi nộp đơn xin phá sản phục hồi cá nhân bằng nợ tiền điện tử hoặc đầu tư chứng khoán, tòa án sẽ xem xét nghiêm ngặt phương án trả nợ nên bạn sẽ cần chuẩn bị hồ sơ một cách tỉ mỉ và kỹ lưỡng.” Ông cũng cho biết: "Nếu bạn là một cá nhân mắc nợ với khoản nợ hơn 10 triệu won, khoản nợ không có bảo đảm 1 tỷ won và khoản nợ có bảo đảm từ 1,5 tỷ won trở xuống và bạn là người có thu nhập với mức thu nhập nhất định thì việc nộp đơn xin phục hồi và tổng số nợ là 2,5 tỷ won sẽ rất có lợi. Hệ thống điều chỉnh nợ có thể khác nhau và do số lượng người nộp đơn xin phục hồi phá sản tăng lên, tòa án đã nhấn mạnh sự hỗ trợ pháp lý bằng cách đánh giá nghiêm ngặt các hồ sơ và tài liệu nộp đơn. Công ty luật Daeryun, nơi cung cấp hỗ trợ, tư vấn pháp lý về việc phục hồi phá sản. Hiện tại, chúng tôi có văn phòng trên toàn quốc, bao gồm Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. https://n.news.naver.com/article/119/0002497878

Mới đây xảy ra vụ việc một công nhân đang bốc container hàng hóa tử vong do bị container đè lên. Theo báo cáo, những người quản lý an toàn và đào tạo an toàn của công ty theo quy định của Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động đã không có mặt tại công trường. Cộng đồng pháp luật coi đây là một tai nạn lao động do thiếu sự quản lý an toàn. Theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động (Điều 38), ‘Phải thực hiện các biện pháp cần thiết để ngăn ngừa tai nạn lao động do các mối nguy hiểm khi xử lý vật nặng hoặc thực hiện các công việc khác.’ Theo cộng đồng pháp luật, khi xảy ra tai nạn, theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, người sử dụng lao động phải báo cáo cho người đứng đầu văn phòng lao động và việc làm địa phương. Nếu người sử dụng lao động cố gắng che giấu một vụ tai nạn lao động thì có thể bị xử phạt hình sự như vi phạm Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp hoặc ngộ sát nghề nghiệp. Ngoài ra, để tránh điều này, người ta giải thích rằng nếu người lao động bị buộc phải ký thỏa thuận hoặc bị yêu cầu từ bỏ đơn xin tai nạn lao động thì đây cũng có thể coi là hành vi vi phạm pháp luật. Chan-Woo Jeong, luật sư về tai nạn lao động (Công ty luật Daeryun), cho biết: “Để thương tích, khuyết tật hoặc tử vong do tai nạn hoặc bệnh tật của người lao động được công nhận là tai nạn lao động, thì thương tích đó phải đáp ứng các tiêu chuẩn công nhận tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp theo Đạo luật bảo hiểm bồi thường tai nạn công nghiệp”. Ông nói thêm: "Phải thừa nhận rằng giữa công việc và tai nạn có mối quan hệ nhân quả đáng kể. Trách nhiệm chứng minh điều này thuộc về người lao động nên trên thực tế chắc chắn sẽ là gánh nặng". Nếu cơ sở bị sập tại nơi làm việc và xảy ra thảm họa, người sử dụng lao động sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường do thiên tai và bồi thường thiệt hại theo luật dân sự vì những lý do như vi phạm nghĩa vụ quan tâm đến sự an toàn của người lao động. Tuy nhiên, nếu số tiền bồi thường thiệt hại dân sự vượt quá số tiền bồi thường tai nạn lao động thì chỉ một phần trách nhiệm bồi thường thiệt hại được thay thế bằng quyền lợi bảo hiểm tai nạn lao động. Đối với những thiệt hại còn lại, người lao động phải nộp đơn yêu cầu bồi thường dân sự từ người sử dụng lao động. Luật sư Jeong cho biết: "Vì không thể thay thế tiền bồi thường thiệt hại cho người lao động bằng tiền bảo hiểm tai nạn lao động nên tốt hơn hết bạn nên nộp đơn yêu cầu để có thể nhận được tiền bồi thường trực tiếp từ người sử dụng lao động. Trong tổng số thiệt hại, chẳng hạn như thiệt hại phát sinh do không thể làm việc, chi phí y tế trong tương lai, chi phí điều dưỡng và trợ cấp tử vong, phần không được bồi thường bằng quyền lợi bảo hiểm tai nạn lao động cần được xem xét cẩn thận với chuyên gia pháp lý như luật sư về tai nạn lao động và sẽ được bồi thường cho người sử dụng lao động. Ông nói thêm: “Để được công nhận là một vụ tai nạn lao động thì việc chứng minh mối quan hệ nhân quả là quan trọng nhất nên việc thu thập chứng cứ và xác định rõ người chịu trách nhiệm là rất quan trọng”. Ông nói thêm, “Mặc dù có những bộ phận có thể được coi là tai nạn và thiệt hại công nghiệp, nhưng vẫn có một số người tin rằng việc người lao động nỗ lực tiết lộ sự thật cụ thể thông qua hỗ trợ pháp lý là gánh nặng tự nhiên.” Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=119&aid=0002492826