Tin tức báo chí

Một người đàn ông bị chuyển giao cho cơ quan công tố vì tội quấy rối tình dục một nhân viên y tế đang điều trị cho anh ta đã nhận được quyết định không truy tố anh ta. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 3, Văn phòng Công tố quận Changwon đã quyết định không truy tố ông A, ở độ tuổi 40, người đã bị đưa ra về tội cưỡng bức quấy rối và phỉ báng vào tháng 12 năm ngoái. Ông A bị tố cáo có hành vi quấy rối tình dục ông B, một nhân viên y tế đang điều trị cho ông trong phòng cấp cứu bệnh viện vào năm 2024, đồng thời phát tán thông tin sai sự thật khi cho rằng ông có quan hệ tình dục với ông B. Ông A bị cáo buộc dùng thuốc điều trị cúm dài hạn. Do tác dụng phụ, anh ta có hành vi kỳ lạ và được đưa vào phòng cấp cứu, nhưng anh ta phủ nhận cáo buộc và nói rằng anh ta không nhớ gì về những gì đã xảy ra vào thời điểm đó. Ngay cả khi có tiếp xúc thân thể, người ta vẫn lập luận rằng đây không phải là hành động được thực hiện với mục đích tình dục. Cơ quan công tố xác định ông A bị suy giảm thể chất và tinh thần do tác dụng phụ của thuốc. Nguyên nhân là do anh A đã được kiểm tra ma túy vì anh có biểu hiện bất thường trước khi đến phòng cấp cứu và xác nhận loại thuốc anh đang dùng có thể gây ra hành vi bất thường, tự làm hại bản thân và lú lẫn. Ngoài ra, còn nghi ngờ anh A có tâm thần bình thường do có hành vi sàm sỡ người lạ và có những nhận xét mang tính chất nhục dục trước mặt nhiều người, đồng thời xét thấy anh A không có tiền sử phạm tội tình dục nên xác định anh A không có khả năng phân biệt đối tượng hoặc đưa ra quyết định do tác dụng phụ của thuốc. Choi Yong-hwan, người đại diện cho ông A, Luật sư Daeryun của Công ty luật giải thích: "Ngay cả khi các tình tiết bị cáo buộc đáp ứng các yêu cầu cấu thành tội phạm, nếu có căn cứ cấu thành tội phạm theo luật, thì phán quyết 'không phạm tội', tức là một loại không cáo trạng, sẽ được đưa ra. Dựa trên hồ sơ bệnh án, v.v., chúng tôi có thể đạt được quyết định không truy tố bằng cách chứng minh rằng ông A đang trong tình trạng mất mát về tinh thần và thể chất vào thời điểm đó." Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 40 tuổi không bị truy tố tội quấy rối nhân viên y tế… Mất tinh thần và thể xác do tác dụng phụ của thuốc (link)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 2 rằng họ đã hoàn thành thành công 'Hội thảo tích hợp ISO·ESG·CP về Quản lý tuân thủ và Quản lý bền vững năm 2026' được đồng tổ chức với Viện Tuân thủ Hàn Quốc (KCI). Hội thảo này, được tổ chức tại Trung tâm Hội nghị FKI Tower ở Yeouido, Seoul vào ngày 30 tháng trước, được thiết kế để kiểm tra các chiến lược quản lý tuân thủ cốt lõi và ESG mà các công ty phải có trong môi trường quản lý bên trong và bên ngoài đang thay đổi nhanh chóng. Sự kiện được tổ chức đồng thời trực tuyến và ngoại tuyến, với sự tham gia của các cán bộ pháp lý và tuân thủ cũng như những người thực hành từ mỗi công ty đã tham dự và lấp đầy phòng. Hội thảo bao gồm các chương trình thực tế như chiến lược quản lý ESG và quản lý rủi ro thương mại công bằng. Trong số này, trong phiên họp tuân thủ thương mại công bằng, Luật sư Gye-Jun Son của Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun đã trình bày các chủ đề liên quan trực tiếp đến thực tiễn, chẳng hạn như ▲ Các vấn đề chính của Đạo luật Thương mại Công bằng năm 2026 ▲ Các loại hành vi thương mại không công bằng ▲ Quản lý rủi ro giao dịch hợp đồng phụ. Luật sư Son lần đầu tiên trích dẫn “tăng cường điều tra dựa trên pháp y kỹ thuật số” và “nhóm điều tra quy mô lớn” là xu hướng điều tra thực địa mới nhất của Ủy ban Thương mại Công bằng và đưa ra các mẹo ứng phó có hệ thống. Ông nói, "Các cuộc điều tra gần đây có sự tham gia của nhân lực quy mô lớn. “Xu hướng là bảo mật dữ liệu kỹ thuật số,” ông nói và nói thêm, “Chúng tôi không chỉ phải luôn đồng hành cùng các quan chức điều tra mà còn phải có các chuyên gia CNTT của công ty có mặt để ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền trong quá trình pháp y và thiết lập một hệ thống để ngay lập tức tìm kiếm sự hỗ trợ từ luật sư trong những vấn đề không chắc chắn.” Ông cũng tiếp tục đưa ra các đề xuất về các biện pháp quản lý rủi ro cho từng giai đoạn của giao dịch thầu phụ. Luật sư Sơn chỉ ra những vấn đề pháp lý có thể phát sinh ở từng giai đoạn từ ký kết hợp đồng đến thanh toán, đồng thời cảnh báo những nguy hiểm khi làm theo các hành vi kinh doanh. Ông nói thêm: “Về nguyên tắc, Đạo luật thầu phụ có nhiều điều khoản cấm và được cấu trúc theo cách mà công ty phải chịu trách nhiệm chứng minh những lý do chính đáng. Vì không dễ để khẳng định rằng các hoạt động giao dịch với đối tác không vi phạm pháp luật nên cần phải nỗ lực cải thiện các hoạt động giao dịch bằng cách tăng cường đào tạo nội bộ và thường xuyên giám sát trước thông qua các chuyên gia bên ngoài." vào ngày này, HK InnoN đã được vinh danh với giải thưởng lớn, còn Korea South-East Power và GS Retail lần lượt nhận được giải thưởng lớn và giải thưởng xuất sắc, đồng thời được chọn là những ví dụ mẫu mực về quản lý tuân thủ. Daeryun Choi Yi-sun, Giám đốc điều hành Bộ phận Quản lý, AI và Trưởng phòng Tuân thủ, cho biết: "Bắt đầu từ hội thảo này, Daeryun sẽ tăng cường quan hệ đối tác toàn diện bao gồm luật pháp và tuân thủ để các công ty có thể tiếp tục phát triển vượt qua các quy định phức tạp và tiếp tục phát triển bền vững." (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tax Ilbo - Daeryun, Hội thảo Tuân thủ/ESG năm 2026 đã hoàn thành thành công... “Chia sẻ chiến lược ứng phó rủi ro của doanh nghiệp” (liên kết) Sejeong Ilbo - Công ty Luật Daeryun kết thúc thành công hội thảo tập trung vào chiến lược ứng phó rủi ro doanh nghiệp ‘Tuân thủ/ESG’ (Tham gia tại đây) Tin tức quốc tế - Daeryun kết thúc thành công Hội thảo Tuân thủ và ESG năm 2026... “Chia sẻ chiến lược ứng phó rủi ro doanh nghiệp” (link)

Yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với cha mẹ bị bác bỏ... Gia đình nạn nhân nộp đơn kháng cáo. Tòa án phán quyết rằng cha mẹ của Choi Won-jong (25 tuổi), 'vụ hung hăng dùng dao ở Bundang' giết chết 14 người, không thể chịu trách nhiệm. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 30, Phòng Nội vụ số 3 của Chi nhánh Seongnam của Tòa án quận Suwon đã ra phán quyết có lợi cho một số nguyên đơn trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do gia đình nạn nhân đệ trình trong 'vụ hung hãn dùng dao ở Bundang' chống lại kẻ tấn công Choi Won-jong và cha mẹ anh ta vào ngày 16. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho một số nguyên đơn. Tòa án cho biết Choi phải trả 880 triệu won để bồi thường cho gia đình tang quyến, nhưng mọi yêu cầu bồi thường thiệt hại do gia đình tang quyến đệ trình đối với cha mẹ của Choi đều bị bác bỏ với lý do "nếu cha mẹ tự mình hành động, họ không thể chịu trách nhiệm về tội ác bằng những biện pháp không thể đoán trước". "Không có bằng chứng nào cho thấy cha mẹ Choi đã vi phạm nghĩa vụ giám sát của họ" và "do Choi đã rời nhà ngay sau khi trưởng thành và phớt lờ lời khuyên và chăm sóc y tế của gia đình, gia đình He giải thích: “Có vẻ như sẽ rất khó khăn để thuyết phục ông Choi, người đã trở nên tự lập, được điều trị y tế hoặc dùng thuốc trở lại." Về khả năng đoán trước tội ác, ông cũng cho biết: “Thời gian ông Choi và bố mẹ sống với nhau ngay trước khi gây án chỉ là hai ngày, ảo giác mà ông Choi đề cập lúc đó cũng không hề đe dọa hay làm hại ai, với ý định ‘bị một tổ chức lớn rình rập hãm hại’”. Ngoài ra, dù ông Choi có tiền sử tâm thần nhưng không có kinh nghiệm phạm tội hay điều tra. Xét đến việc cha mẹ Choi không làm hại người khác hay sử dụng những lời nói, hành động bạo lực, người ta đánh giá rằng cha mẹ khó có thể đoán trước được hành động của Choi. Công ty luật Daeryun, đại diện cho cha mẹ của Choi, giải thích: “Tiền lệ của Tòa án tối cao quy định rằng 'nghĩa vụ giám sát' không có nghĩa là nghĩa vụ chung là kiểm soát hoàn toàn hành vi của người bị bệnh tâm thần và ngăn chặn mọi hậu quả của hành vi đó, nhưng nên được giải thích trong một phạm vi giới hạn hợp lý." Ông nói thêm, “Có vẻ như tòa án đã phản ánh tiền lệ hiện có rằng trách nhiệm pháp lý phải được thực hiện bằng cách xem xét toàn diện tất cả các trường hợp, bao gồm quan hệ họ hàng, chung sống, mức độ tiếp xúc hàng ngày và liệu người đó đã từng thực hiện hành vi gây tổn hại cho người khác trong quá khứ hay chưa.” Được biết gia đình nạn nhân đã nộp đơn kháng cáo vào ngày 29. Phóng viên Kim Mi-ji known@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] Tòa bác bỏ trách nhiệm bồi thường của cha mẹ Choi Won-jong vì 'cơn thịnh nộ bằng dao ở Bundang'... “Một tội ác khó lường” (Phím tắt)

Thiết lập đầu cầu tư vấn pháp lý ở Trung Quốc đại lục - Daeryun “Cung cấp các giải pháp pháp lý thiết thực bằng cách liên kết các nhóm chuyên nghiệp được tối ưu hóa cho thị trường Trung Quốc” Công ty Luật Daeryun đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Công ty Luật Hengdu của Trung Quốc và tuyên bố vào ngày 2 rằng họ sẽ thiết lập một hệ thống hợp tác dịch vụ pháp lý xuyên biên giới giữa Hàn Quốc và Trung Quốc một cách nghiêm túc. Lễ ký kết thỏa thuận kinh doanh được tổ chức ảo tại văn phòng chi nhánh Gangnam của Daeryun vào ngày 13 tháng trước và có sự tham dự của Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il và Yoon Kyeong-won. Luật sư, nhà tư vấn Jang Jin-er, đại diện điều hành của Công ty Luật Hengdu Duan Lihong, luật sư Kyeong-hwa Choi và thư ký luật Lai Hauchi đã tham dự. Công ty Luật Hengdu là một công ty luật lớn có trụ sở tại Bắc Kinh, Trung Quốc và có kinh nghiệm tư vấn sâu rộng trong nhiều ngành khác nhau, bao gồm quyền sở hữu trí tuệ, luật doanh nghiệp, tài chính, bất động sản, năng lượng, sản xuất và giao dịch quốc tế. Sức mạnh của nó nằm ở hoạt động tổ chức có hệ thống dựa trên đội ngũ nhân viên chuyên nghiệp quen thuộc với thực tiễn pháp lý của Trung Quốc đại lục. Ngoài ra, nó còn liên tục nhận được xếp hạng cao từ các cơ quan xếp hạng pháp lý toàn cầu như Chambers, ALB và LEGALBAND, đồng thời tạo dựng được vị thế vững chắc trên thị trường pháp lý Trung Quốc. Thông qua Biên bản ghi nhớ này, hai công ty sẽ ▲ cung cấp tư vấn pháp lý và quy định địa phương cho các công ty Hàn Quốc vào Trung Quốc ▲ hỗ trợ pháp lý cho hoạt động đầu tư và kinh doanh của các công ty Trung Quốc tại Hàn Quốc ▲ tư vấn về M&A và cơ cấu đầu tư giữa Hàn Quốc và Trung Quốc ▲ cùng giải quyết các tranh chấp quốc tế và kiện tụng thương mại ▲ thiết lập hệ thống tư vấn xuyên biên giới tùy chỉnh cho từng ngành, bao gồm cả lĩnh vực AI. Chúng tôi dự định hợp tác chặt chẽ trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Duan Lihong, giám đốc điều hành của công ty luật Hongdu, cho biết: "Việc hợp tác với Daeryun, một công ty luật lớn đại diện cho Hàn Quốc là rất có ý nghĩa. Chúng tôi mong muốn mang lại kết quả pháp lý thiết thực cho cả công ty Hàn Quốc và Trung Quốc bằng cách kết hợp chuyên môn và mạng lưới của cả hai công ty." Kim Guk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Hợp tác với một công ty luật Hendu có độ tin cậy và khả năng cạnh tranh cao ở Trung Quốc là một cột mốc quan trọng trong chiến lược toàn cầu của Daeryun,” ông nói thêm, “Nhóm chuyên môn của Daeryun và Hendu” “Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý được tối ưu hóa cho thị trường Trung Quốc bằng cách kết hợp năng lực thực tế của địa phương”. Việt Nam. Chúng tôi dự định tiếp tục cung cấp các giải pháp pháp lý được tối ưu hóa cho môi trường kinh doanh ở nước ngoài của công ty thông qua hợp tác chiến lược với các đối tác cấp cao nhất tại địa phương.[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun ký MOU với công ty luật Trung Quốc...Tăng cường hợp tác pháp lý xuyên biên giới giữa Hàn Quốc và Trung Quốc (Bấm vào đây)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 30 rằng họ đã hoàn thành thành công hội thảo về chủ đề 'Chiến lược ứng phó cơ bản của doanh nghiệp-luật trí tuệ nhân tạo (AI)'. Hội thảo này được tổ chức vào ngày 29, được tổ chức cùng với Hiệp hội Trí tuệ Nhân tạo Hàn Quốc. Nó đã được chuẩn bị để xem xét những thay đổi trong môi trường pháp lý mà các công ty sẽ phải đối mặt sau Đạo luật cơ bản về AI, sẽ được thực hiện từ cuối tháng này và đưa ra các chiến lược ứng phó thực tế. Sự kiện được tổ chức trực tuyến và ngoại tuyến này có sự tham dự của người dân thuộc mọi tầng lớp, bao gồm các tập đoàn lớn trong và ngoài nước đại diện cho từng ngành như năng lượng, sản xuất và phân phối cũng như các quan chức từ các viện nghiên cứu quốc gia. Luật sư Yi-seon Choi, người trình bày đầu tiên, đã giải thích về hệ thống và mục đích lập pháp của Đạo luật cơ bản về AI với chủ đề ‘Đạo luật cơ bản về trí tuệ nhân tạo, mỏ hay lá chắn?’ Luật sư Choi phân tích: “Không giống như Đạo luật AI của EU, Đạo luật cơ bản về AI của Hàn Quốc về nguyên tắc không cấm sử dụng trí tuệ nhân tạo cụ thể” và “Đó là một cấu trúc hỗ trợ tăng trưởng công nghiệp và chỉ áp đặt trách nhiệm quản lý đối với các khu vực có tác động xã hội lớn”. Sau đó, ông nhấn mạnh, “Việc tuân thủ AI không phải là một quy định, nhưng có thể là một lá chắn thiết thực để bảo vệ các công ty trong trường hợp xảy ra tai nạn hoặc tranh chấp trong tương lai”. Luật sư Nam Kwon-yul đã chỉ ra ‘hệ thống quản lý khác biệt’ của Đạo luật cơ bản về AI. Ông giải thích, “Đạo luật cơ bản về AI thay đổi cường độ quy định tùy thuộc vào tác động của trí tuệ nhân tạo và đặc biệt áp đặt các nghĩa vụ minh bạch, an toàn và trách nhiệm giải trình đối với AI có tác động cao”. Ông cũng cho biết, “Điểm khởi đầu của quản lý rủi ro là để một công ty phân biệt rõ ràng đó là ‘nhà phát triển’ hay ‘nhà điều hành người dùng’ hay kết hợp cả hai trạng thái.” Ngoài ra, “Người vận hành người dùng tiếp xúc trực tiếp với người dùng phải tập trung vào việc đảm bảo ‘tính minh bạch’ để thông báo thực tế rằng AI đang được sử dụng và các nhà phát triển xây dựng hệ thống phải tập trung vào ‘trách nhiệm của người điều hành doanh nghiệp’ chẳng hạn như hệ thống quản lý rủi ro.” Ông nói thêm, "Đặc biệt, mục từ 1 đến 3 trong số trách nhiệm kinh doanh phải là" Người điều hành người dùng cũng được coi là đã thực hiện điều này, do đó giảm bớt gánh nặng do các quy định chồng chéo ", đồng thời nhấn mạnh," Phản ứng pháp lý trong kỷ nguyên AI là vấn đề sáng suốt để phân biệt vị trí và trách nhiệm mà mỗi người đảm nhận ", đồng thời nói thêm," Các luật sư của Công ty Luật Daeryun sẽ chia sẻ gánh nặng liên quan đến những rủi ro mới. Trong phiên trước, luật sư Seo-Hyung Lee đã giải thích từ góc độ thực tế về cách các công ty nên kiểm tra và thực hiện từng nghĩa vụ trong chủ đề ‘Kế hoạch ứng phó thực tế của doanh nghiệp theo Đạo luật AI cơ bản.’ Trong quá trình này, ông đã lấy AI có tác động cao làm ví dụ và nhấn mạnh rằng mức độ liên quan của nó phải được đánh giá dựa trên bối cảnh sử dụng nó, thay vì một công nghệ hoặc loại mô hình cụ thể. Về nghĩa vụ minh bạch, ông chỉ ra rằng thông báo trước về việc sử dụng AI và hiển thị kết quả không nên giới hạn ở các biện pháp chính thức và phải được phản ánh một cách có cấu trúc từ giai đoạn thiết kế dịch vụ để người dùng thực sự có thể nhận ra nó. Luật sư Lee sau đó cho biết: “Việc đáp ứng luật AI cơ bản không phải là vấn đề tuân thủ mang tính khai báo mà là một quá trình phân loại các nghĩa vụ ứng dụng dựa trên AI có tác động cao, có tính tổng hợp và hiệu suất cao, đồng thời phản ánh chúng trong cơ cấu ra quyết định và vận hành của công ty,” thêm vào đó, “Các tiêu chuẩn này được áp dụng trong suốt các giai đoạn phát triển, vận hành và pháp lý.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết: “Điều quan trọng là phải có một hệ thống có thể được kiểm tra và xem xét liên tục. “Hội thảo này là cơ hội để xem xét trước môi trường pháp lý và cơ cấu trách nhiệm mà các công ty sẽ thực sự phải đối mặt sau khi thực thi Đạo luật AI cơ bản. Daeryun sẽ hỗ trợ phản ứng pháp lý thực tế của các công ty thông qua tư vấn pháp lý tích hợp bao gồm mọi thứ, từ phán quyết trí tuệ nhân tạo có tác động cao đến thiết kế trách nhiệm, thiết lập tuân thủ và phản hồi tranh chấp, tập trung vào Nhóm Trí tuệ Dữ liệu và AI.” Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tin tức tài chính - Daeryun, Hội thảo Chiến lược ứng phó với luật cơ bản của AI..."Kiểm tra cơ cấu trách nhiệm và quy định về AI có tác động cao" (Phím tắt) Trưởng nhóm Luật - “Kiểm tra chuyên sâu về cơ cấu trách nhiệm và quy định AI có tác động cao”... Daeryun hoàn thành thành công hội thảo về chiến lược ứng phó với luật cơ bản về AI (link)

Law "Rất có khả năng thiệt hại đã được suy ra dựa trên các tình huống sau sự việc... Rất khó xác định." Một chủ cửa hàng tiện lợi bị đưa ra xét xử với tội danh đưa một nhân viên bán thời gian say rượu đến khách sạn và quấy rối tình dục cô ấy đã được tuyên vô tội. Phòng Hình sự số 12 của Tòa án quận Nam Seoul tuyên vô tội với một người đàn ông ở độ tuổi 40, anh A, người bị truy tố về tội lạm dụng tình dục gần như cưỡng bức theo Đạo luật bảo vệ tình dục trẻ em và vị thành niên vào tháng 12 năm ngoái. Ông A điều hành cửa hàng tiện lợi do ông điều hành vào tháng 10 năm ngoái. Sau khi uống rượu với nạn nhân, anh B. là nhân viên bán thời gian, bị tố cáo đã đưa anh B say rượu vào khách sạn và lột quần áo của nạn nhân để quấy rối tình dục. Ông A phủ nhận cáo buộc. Anh ta khẳng định: “Tôi đã cởi áo khoác, phần trên và dưới của nạn nhân đầy chất nôn mửa nhưng tôi không có ý định quấy rối tình dục anh ta”. Về lý do khoảng 30 phút không ra khỏi phòng, “anh B nôn mửa trên sàn khách sạn nên tôi đã nhờ nhân viên thông cảm và tìm cách giải quyết sự việc”. Một lời giải thích đã được đưa ra. Tòa án tuyên ông A không có tội. Xét đến thực tế là nạn nhân không còn nhớ gì về tình hình vào thời điểm đó, người ta tin rằng không thể loại trừ khả năng suy ra thiệt hại dựa trên các tình huống khám nghiệm tử thi. Tòa án cho biết: "Có nghi ngờ rằng hành vi lạm dụng tình dục đã được thực hiện như trong bản cáo trạng, vì DNA của bị cáo được phát hiện trong quần lót của nạn nhân", nhưng nói thêm: "Qua kiểm tra camera quan sát ở sảnh khách sạn, trong khi bị cáo đang đỡ nạn nhân, anh ta vòng tay qua vai hoặc ôm nạn nhân bằng cả hai tay và một số bộ phận trên cơ thể anh ta đã nâng lên. "Có thể anh ta đã chạm vào nạn nhân", ông phán quyết. để xác định hành vi lạm dụng tình dục vì thực tế là DNA không được phát hiện bên trong quần lót của nạn nhân.” Park Seong-dong, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông He, cho biết: “Tôi đã có thể đạt được kết quả tốt nhờ giải thích một cách trung thực tình huống vào thời điểm đó, rất khó để xem xét người đã phạm tội. #Tai nạn #Quấy rối thực tế #Tại sao chủ cửa hàng vô tội? Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tại sao một chủ cửa hàng tiện lợi ở độ tuổi 50 không bị kết tội sau khi uống rượu với nhân viên bán thời gian và quấy rối tình dục cô ấy tại khách sạn? (Phím tắt)

Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng nếu một tổ chức y tế khiến công ty bảo hiểm phải chịu chi phí phúc lợi chăm sóc y tế thông qua hành vi lừa dối hoặc các phương pháp không công bằng khác bị phá sản, thì không chỉ cơ sở y tế liên quan không còn khả năng thực hiện công việc của mình mà đối tượng của biện pháp xử lý đó cũng đã biến mất, do đó, việc đình chỉ kinh doanh không thể được áp dụng đối với tổ chức y tế và cơ sở y tế mới do cùng một người mở sau khi đóng cửa (xem phán quyết của Tòa án Tối cao 2020du39365, được công bố vào ngày 27 tháng 1 năm 2022). Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp trên, nếu danh tính cơ bản được công nhận giữa hai cơ sở y tế, chẳng hạn như nếu địa điểm mở của cơ sở y tế mới mở giống hoặc nằm gần cơ sở y tế trước đó và sử dụng tên tương tự, nếu cơ sở nhu cầu của bệnh nhân được hình thành trong quá trình hoạt động của cơ sở y tế trước đó giống hoặc tương tự, hoặc nếu nguồn nhân lực và vật chất được điều chuyển như hiện tại, thì vẫn có thể tạm dừng hoạt động kinh doanh đối với cơ sở y tế mới mở bởi người điều hành đã đóng cửa cơ sở y tế đưa ra khiếu nại không công bằng. Do đó, chỉ dựa trên kết luận của quyết định của Tòa án Tối cao nêu trên, cần hết sức thận trọng trong trường hợp doanh nghiệp đóng cửa sau cuộc điều tra tại chỗ và trước khi tạm ngừng kinh doanh, sau đó mở một cơ sở hành nghề gần đó với cùng tên hoặc tương tự, hoặc duy trì hình thức hoạt động đến mức bị hiểu nhầm là một cơ sở y tế có bề ngoài gần như giống hệt nhau. Trong khi đó, nếu cuộc điều tra tại chỗ của Bộ Y tế và Phúc lợi xác nhận những tuyên bố không công bằng và một cơ sở y tế có nguy cơ bị đình chỉ kinh doanh sẽ đóng cửa hoạt động và không còn vận hành tổ chức đó nữa thì việc đình chỉ kinh doanh sẽ trở thành một biện pháp xử phạt không có hiệu lực. Cần lưu ý rằng trong những trường hợp như vậy, có thể áp dụng hình thức phạt tiền thay vì đình chỉ kinh doanh. Cuối cùng, nếu các khiếu nại không công bằng được xác nhận do cuộc điều tra tại chỗ của Bộ Y tế và Phúc lợi, thì khó có thể tránh được hành động hành chính dưới bất kỳ hình thức nào, cho dù đó là đình chỉ kinh doanh hay phạt tiền. Vậy, nếu doanh nghiệp đóng cửa trước cuộc điều tra sau khi đã chọn đối tượng điều tra thực địa thì sao? Liên quan đến vấn đề này, các quy định về thông báo của Bộ Y tế và Phúc lợi, được sửa đổi vào ngày 30 tháng 6 năm 2022, quy định rằng nếu việc đình chỉ kinh doanh được đánh giá là không có hiệu lực như một hình thức xử phạt vì cơ sở y tế đã đóng cửa trước khi có quyết định hành chính hoặc tổ chức bị xử lý không tồn tại do thay đổi tính cách của người đại diện trong cơ sở y tế do một công ty mở, thì một khoản phạt có thể được áp dụng thay cho việc đình chỉ kinh doanh ('phạt tiền thay cho đình chỉ kinh doanh') ‘Tiêu chuẩn áp dụng’ Điều 2, Đoạn 2 (c). Theo đó, theo thông báo sửa đổi ở trên, ngay cả trước khi xác nhận xử lý hành chính, chẳng hạn như trước khi Bộ Y tế và Phúc lợi tiến hành điều tra tại chỗ, nếu các khiếu nại không công bằng được xác nhận thông qua xác nhận tại chỗ của Tập đoàn Bảo hiểm Y tế Quốc gia và cơ sở y tế được chọn làm mục tiêu điều tra tại chỗ, thì nguy cơ bị phạt tiền vẫn tồn tại ngay cả khi cơ sở y tế liên quan đóng cửa hoạt động và tránh bị đình chỉ kinh doanh. Tuy nhiên, nếu một cuộc điều tra hành chính cụ thể, chẳng hạn như xác nhận tại chỗ của Tổng công ty Bảo hiểm Y tế Quốc gia, chưa được tiến hành tại một cơ sở điều dưỡng đã đóng cửa trước khi Bộ Y tế và Phúc lợi tiến hành điều tra tại chỗ, thì vẫn còn những câu hỏi quan trọng về tiêu chuẩn và căn cứ nào có thể được sử dụng để áp dụng mức phạt.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Rủi ro pháp lý trong trường hợp đóng cửa viện dưỡng lão trước và sau khi Bộ Y tế và Phúc lợi điều tra thực địa (Click vào đây)

Vào ngày 22, 'Đạo luật cơ bản về AI', sẽ trở thành cơ sở pháp lý cho ngành AI (trí tuệ nhân tạo), đã có hiệu lực. Dự luật này có các quy định cốt lõi về 'AI có tác động cao' có thể có tác động đáng kể đến cuộc sống con người hoặc các quyền cơ bản. Sự an toàn và độ tin cậy của công nghệ AI, cho đến nay vẫn nằm trong lĩnh vực tự điều chỉnh, giờ đã bước vào giai đoạn cần có trách nhiệm theo các quy định rõ ràng. Những thay đổi này yêu cầu các nhà khai thác kinh doanh AI phải có khả năng quản lý rủi ro và tuân thủ hệ thống vượt xa khả năng cạnh tranh về công nghệ và dự kiến ​​sẽ tổ chức lại cơ bản mô hình hoạt động của toàn ngành. Trước hết, phải đảm bảo tính “minh bạch” để người dùng có thể nhận biết rõ ràng liệu AI có liên quan hay không. Đây là công việc cơ bản nhằm xây dựng niềm tin của người dùng bằng cách ngăn chặn các tình huống trong đó thông tin do AI tạo ra bị trộn lẫn với kết quả của con người và làm cho nguồn trở nên minh bạch. Theo đó, các nhà khai thác AI có tác động cao hoặc AI tổng quát phải thông báo việc sử dụng AI thông qua các điều khoản và điều kiện trước khi cung cấp dịch vụ và đính kèm các dấu hiệu có thể nhận dạng như hình mờ vào kết quả để cho biết rằng chúng là sản phẩm AI. Ngoài ra, các công ty có mô hình AI rất lớn phải có hệ thống xác minh an toàn trước. Dự luật quy định rằng AI có số lượng phép tính tích lũy được sử dụng để học lớn hơn 10 lũy thừa 26 FLOP sẽ phải chịu sự quản lý cốt lõi. Đây là một bước cao hơn so với tiêu chuẩn từ 10 đến FLOP thứ 25 của Đạo luật AI của EU và có thể được hiểu là ý định xây dựng một hệ thống quản lý rủi ro phòng ngừa vượt xa các mô hình hiện có và bao gồm thế hệ siêu AI tiếp theo sẽ xuất hiện trong tương lai. Hiện LLM của các công ty lớn trong nước chưa đáp ứng được tiêu chuẩn này nên chưa thể xếp ngay vào loại “AI có tác động cao”, nhưng việc thiết lập quản trị để chuẩn bị cho môi trường công nghệ tương lai đã trở thành nhiệm vụ tất yếu. Ngoài ra, phải thiết lập một “hệ thống quản lý lấy con người làm trung tâm” để bổ sung cho vấn đề “hộp đen”, vốn là cấu trúc ra quyết định không rõ ràng của AI. Để làm rõ ai chịu trách nhiệm về kết quả, người điều hành doanh nghiệp phải có một hệ thống có thể giải thích các tiêu chí đánh giá và tổng quan dữ liệu của thuật toán, đồng thời thiết lập các quy trình cụ thể cho phép con người can thiệp và kiểm soát ngay lập tức trong trường hợp xảy ra lỗi hệ thống. Cuối cùng, để thực hiện hiệu quả các yêu cầu pháp lý ngày càng phức tạp, cần phải có một chiến lược ứng phó tích hợp xuyên suốt toàn bộ chuỗi giá trị của công ty. Mặc dù luật đã được thực thi nhưng “thời gian hướng dẫn phạt tiền một năm” do chính phủ đặt ra để thiết lập hệ thống là khoảng thời gian vàng rất quý giá đối với các công ty. Khoảng thời gian này không chỉ đơn giản là thời gian ân hạn để tránh bị trừng phạt mà cần được sử dụng như một khoảng thời gian chuẩn bị tối ưu để đảm bảo sự ổn định pháp lý thực tế và hoàn thiện hệ thống nội bộ. May mắn thay, Đạo luật Khung AI đang giảm bớt đáng kể gánh nặng của các quy định chồng chéo đối với các nhà khai thác thông qua hệ thống 'được coi là thực hiện'. Nếu doanh nghiệp phát triển AI đã hoàn thành một số biện pháp nhất định, người dùng sử dụng nó cũng được coi là đã hoàn thành nghĩa vụ tương ứng hoặc nếu doanh nghiệp đó đã tuân thủ nghiêm túc các nghĩa vụ theo luật riêng như Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số hoặc Đạo luật Thông tin Tín dụng, thì doanh nghiệp đó được công nhận là đã hoàn thành nghĩa vụ của mình theo Đạo luật này. Do đó, các công ty nên sử dụng khoảng thời gian hướng dẫn nhất định làm công cụ chẩn đoán để xem xét chặt chẽ xem dịch vụ của họ có thuộc danh mục AI có tác động cao hay không. Đồng thời, cần thiết lập 'chiến lược triển khai tùy chỉnh cho từng ngành' để giảm lãng phí cho các phản hồi trùng lặp bằng cách xem xét tính nhất quán với các luật và quy định khác. Động lực để căng buồm đổi mới bất chấp làn sóng quy định mạnh mẽ cuối cùng phụ thuộc vào cách công ty quản lý rủi ro pháp lý một cách chính xác như thế nào. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Trong kỷ nguyên Luật cơ bản AI, nghĩa vụ pháp lý và chiến lược ứng phó trước đối với AI có tác động cao (liên kết)

Phân tích các vấn đề chính như bằng sáng chế dược phẩm và các vấn đề SOP... Gong Daeryun, một phương pháp quản lý rủi ro ứng dụng thực tế, cho biết: “Môi trường dược phẩm và sinh học đang thay đổi nhanh chóng... sẽ trở thành một 'la bàn pháp lý' giúp các công ty phát triển." Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 29 rằng họ đã hoàn thành thành công hội thảo trực tuyến (hội thảo trực tuyến) ‘Hội thảo về Giải quyết ngành Dược phẩm và Sinh học năm 2025 - Hội thảo về Nhóm Y tế, Sinh học và Chăm sóc sức khỏe’. Hội thảo trực tuyến này, được tổ chức vào ngày 28 tại văn phòng chính Daeryun ở Park One, Yeouido, Seoul, đã làm nóng ngành công nghiệp dược phẩm và sinh học vào năm ngoái. Nó đã được chuẩn bị để tiến hành phân tích chuyên sâu về các tranh chấp bằng sáng chế nóng bỏng cũng như các vấn đề về nhân sự và lao động, đồng thời tìm ra các chiến lược ứng phó thực tế cho các công ty nhằm chuẩn bị cho môi trường pháp lý đang thay đổi nhanh chóng. Hội thảo trực tuyến được phát sóng trực tuyến vào ngày này và nhiều người phụ trách và học viên từ các ngành liên quan, bao gồm các công ty dược phẩm, liên doanh sinh học và các công ty chăm sóc sức khỏe, đã tham gia và tỏ ra rất quan tâm. Người trình bày là luật sư Lee Il-hyung, người đứng đầu Trung tâm chăm sóc sức khỏe sinh học dược phẩm Daeryun. Luật sư Lee, người có bằng dược sĩ, đã đưa ra những ý nghĩa thiết thực bằng cách phân tích các tiền lệ chính mà ông đã đích thân thực hiện, chẳng hạn như 'phán quyết về vắc xin phế cầu khuẩn 13 giá', dựa trên kinh nghiệm dày dặn của ông trong kiện tụng trong lĩnh vực y tế và dược phẩm. Ông nói: “Điều quan trọng cần lưu ý là tòa án đã công nhận tính chất đặc biệt của quá trình xử lý sinh học và giải thích phạm vi 'ngoại lệ nghiên cứu và thử nghiệm' một cách rộng rãi". "Khi phần lớn sự không chắc chắn về mặt pháp lý liên quan đến việc sản xuất bán thành phẩm đã được giải quyết, các công ty có thể theo đuổi hoạt động R&D và hợp tác toàn cầu bằng công nghệ công một cách ổn định và tự tin hơn. "Đó là một cơ hội," ông giải thích. Sau đó, luật sư Lee tiếp tục đưa ra đề xuất từ góc độ nguồn nhân lực và lao động về vấn đề gửi hàng bất hợp pháp, một rủi ro kinh niên trong ngành dược phẩm. Ông tập trung vào mối quan hệ giữa nghĩa vụ của nhà thầu trong việc tuân thủ các hướng dẫn vận hành tiêu chuẩn (SOP) và liệu việc gửi hàng bất hợp pháp có được thiết lập hay không. Ông nói: “Trong các ngành được quản lý chặt chẽ như dược phẩm và sinh học, thật hợp lý khi coi yêu cầu tuân thủ SOP là một cách thực thi hợp pháp các quyền kiểm soát chất lượng hơn là mệnh lệnh hoặc mệnh lệnh đối với nhân sự.” Tuy nhiên, ông khuyến cáo: “Nếu SOP vượt ra ngoài tiêu chuẩn đơn giản về kết quả và kiểm soát cụ thể phương pháp làm việc thì vẫn tồn tại rủi ro” và “hệ thống quản lý phải bị chặn triệt để khỏi các hướng dẫn công việc trực tiếp của nhà thầu chính và hệ thống quản lý phải được tổ chức lại để công ty đối tác hoạt động như một tổ chức có chuyên môn riêng chứ không chỉ đơn thuần là cung cấp nhân lực”. Cuối cùng, các biện pháp đối phó thiết thực phù hợp với luật đã thay đổi, chẳng hạn như Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số có hiệu lực vào năm ngoái, cũng được chia sẻ. Luật sư Lee nhấn mạnh: “Việc thực thi Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số là cơ hội để thống trị các thị trường mới như trị liệu kỹ thuật số thông qua việc sử dụng dữ liệu trong thế giới thực (RWD)” và “Các công ty phải chủ động thiết lập các chiến lược kiểm soát chất lượng và an ninh mạng phù hợp với hệ thống chứng nhận đã thay đổi và tạo ra các cơ hội kinh doanh mới”. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kook-il cho biết: “Vai trò của công ty luật là giúp các công ty tập trung vào hoạt động kinh doanh cốt lõi của họ mà không bị dao động trong môi trường quản lý sinh học và dược phẩm đang thay đổi nhanh chóng”. Ông nói thêm, “Daeryun sẽ tiếp tục” Chúng tôi sẽ không bỏ lỡ những xu hướng đang thay đổi của ngành và trung thành hoàn thành vai trò la bàn pháp lý cho sự phát triển bền vững của công ty. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Sports Seoul - “Cơ hội chiếm lĩnh các thị trường mới”… Daeryun kết thúc thành công hội thảo trực tuyến ‘Giải quyết dược phẩm/sinh học 2025’ (Tới đây) Medipana - "Tranh chấp bằng sáng chế của SK Vasa-Pfizer, phán quyết suýt làm rung chuyển các CMO trong nước" (link) Medipana - Daeryun tổ chức hội thảo trực tuyến 'Dược phẩm/Giải quyết sinh học 2025' vào ngày 28 (Tới đây) Ý kiến ​​công chúng của dược sĩ - “Cơ hội, không phải quy định”… Đạo luật Sản phẩm y tế kỹ thuật số có phải là yếu tố thay đổi cuộc chơi đối với dược phẩm và sinh học không? (Phím tắt) Daily Medi - Công ty Luật Daeryun đã kết thúc thành công 'Hội thảo trực tuyến về Giải quyết Dược phẩm/Sinh học năm 2025' (Tới đây)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 28 rằng họ đã thành lập 'Nhóm ứng phó bạo lực học đường', một tổ chức chuyên trách đảm trách toàn bộ quá trình từ phản ứng ban đầu đến giải quyết tranh chấp và các giai đoạn phục hồi tâm lý sau các vụ bạo lực học đường. Gần đây, tranh chấp bạo lực học đường đang mở rộng ra ngoài Ủy ban ứng phó bạo lực học đường (School Violence Ủy ban) thành một “cuộc chiến phức tạp” kết hợp hành chính, hình sự và dân sự. Theo dữ liệu của Bộ Giáo dục, số vụ kiện hành chính chống lại ủy ban bạo lực học đường đã tăng từ 255 vụ vào năm 2021 lên 628 vụ vào năm 2023, tăng khoảng 2,5 lần trong hai năm. Khi các tranh chấp về bạo lực học đường trở nên phức tạp hơn về mặt cấu trúc, nhu cầu về một giải pháp ứng phó có hệ thống và chuyên nghiệp hơn ngày càng tăng. Theo xu hướng này, Nhóm ứng phó bạo lực học đường của Daeryun vận hành 'hệ thống hỗ trợ một cửa' vượt xa hỗ trợ pháp lý đơn giản và kết nối cơ sở hạ tầng chuyên nghiệp. Ngoài việc phân tích bằng chứng thông qua trung tâm pháp y kỹ thuật số, chúng tôi có kế hoạch cung cấp hỗ trợ phục hồi tâm lý một cách hữu cơ thông qua các cố vấn chuyên nghiệp và dịch vụ bảo vệ cá nhân, sử dụng nhân viên an ninh để chịu trách nhiệm đảm bảo học sinh trở lại cuộc sống hàng ngày một cách an toàn. Trưởng nhóm sẽ là Cho Young-sam, cựu thẩm phán bộ phận vị thành niên của Tòa án quận Chuncheon. Luật sư Cho đã nghe nhiều trường hợp bảo vệ trẻ vị thành niên và trừng phạt trẻ vị thành niên khi làm thẩm phán, đồng thời là một chuyên gia hiểu rõ quy trình thực hành tư pháp dành cho trẻ vị thành niên. Luật sư Gyu-seok Park, cựu công tố viên, cũng tham gia nhóm. Luật sư Park phụ trách các tội phạm đặc biệt và các vụ án vị thành niên tại Chi nhánh Chungju của Văn phòng Công tố quận Cheongju, đồng thời đã xử lý các vấn đề lớn và công việc điều tra trong quá trình chuyển các vụ bạo lực học đường thành thủ tục hình sự. Khi làm việc tại Văn phòng Giáo dục Thủ đô Gwangju, Luật sư Eun-jeong Na từng là thành viên cấp chuyên viên của ủy ban đối phó bạo lực học đường và điều phối viên kỷ luật học sinh, đồng thời có được kinh nghiệm thực tế về các thủ tục tổng thể cũng như các biện pháp kỷ luật và bảo vệ ở cấp văn phòng giáo dục. Luật sư Dae-won Kim, một luật sư chuyên về bạo lực học đường đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc, Anh ấy đang là thành viên của ủy ban cân nhắc ứng phó với bạo lực học đường của Văn phòng Giáo dục phía Nam Thành phố Thủ đô Seoul, và có năng lực thực hành chuyên sâu về cơ cấu cân nhắc và tiêu chuẩn phán quyết của ủy ban bạo lực học đường. Giám đốc điều hành Kim Kuk-il cho biết: “Các vụ bạo lực học đường là những tranh chấp cấp cao trong đó tư pháp dành cho trẻ vị thành niên, quản lý giáo dục và các thủ tục điều tra hoạt động đồng thời” và nói thêm, “Daeryun đã liên tục nâng cao hệ thống ứng phó của mình dựa trên nhân lực chuyên nghiệp, kinh nghiệm thực tế và cơ sở hạ tầng.” Tiếp đó, ông nhấn mạnh: “Thông qua nhóm ứng phó bạo lực học đường với hệ thống hỗ trợ một cửa, chúng tôi sẽ đưa ra các giải pháp thiết thực để học sinh và gia đình có thể trở lại cuộc sống thoải mái hàng ngày”. Phóng viên Jin Ga-young news@lawissue.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Roishu - Daeryun ra mắt ‘Nhóm ứng phó bạo lực học đường’… Thành lập hệ thống ứng phó tích hợp một cửa (liên kết) Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun ra mắt ‘Nhóm ứng phó bạo lực học đường’… Thành lập hệ thống ứng phó một cửa (liên kết)