Tin tức báo chí

Kim In-won, Trưởng nhóm điều tra tội phạm của Công ty luật Daeryun, Khi cuộc điều tra của cảnh sát về trang web phân phối nội dung khiêu dâm bất hợp pháp 'AVMOV' gần đây đã bắt đầu một cách nghiêm túc, nhận thức về tội phạm tình dục kỹ thuật số ngày càng tăng. Đặc biệt, trước thông tin cảnh sát tịch thu máy chủ và mở cuộc điều tra quy mô lớn, ngay cả những người xem bình thường cũng run rẩy vì sợ hãi vì không biết khi nào cảnh sát sẽ đến. Vào ngày 20, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn qua điện thoại với Kim In-won, người đứng đầu nhóm tội phạm tại Công ty luật Daeryun, để nghe về các vấn đề pháp lý liên quan đến việc phân phối và xem nội dung khiêu dâm. Trưởng nhóm Kim được bổ nhiệm làm công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Inch và giữ chức vụ trưởng công tố tại Văn phòng Công tố quận Trung tâm Seoul và Văn phòng Công tố quận Bắc Seoul, điều tra tội phạm tình dục, các vụ án đặc biệt và tài chính trong hơn 30 năm. Ông gia nhập Daeryun vào tháng 5 năm 2022. Sau đây là phần hỏi đáp với Chủ tịch Tập đoàn Kim. - Vụ việc Phòng N khiến dư luận phẫn nộ và hình phạt được tăng cường. Tuy nhiên, tại sao tội phạm tình dục kỹ thuật số như AVMOV vẫn chưa biến mất? "Nguyên nhân lớn nhất là niềm tin mù quáng vào tính ẩn danh và cơ cấu lợi nhuận bị bóp méo. Tội phạm có niềm tin sai lầm rằng chúng sẽ an toàn nếu ẩn sau các rào cản kỹ thuật như vượt qua máy chủ ở nước ngoài và thanh toán bằng tiền ảo. Cấu trúc thị trường kiếm tiền bằng cách phân phối video khiêu khích vẫn tồn tại và tôi nghĩ rằng khả năng truy cập dễ dàng của người dùng cũng như nhận thức tự mãn rằng đó không phải là tội phạm lớn cũng đang góp phần duy trì nhu cầu tội phạm." - ‘Nếu bạn thanh toán bằng tiền xu, một bản ghi sẽ được duy trì. Có rất nhiều người tin rằng nó sẽ không bị bỏ lại phía sau. “Các sàn giao dịch tiền xu lớn trong nước và quốc tế có nghĩa vụ cung cấp thông tin người đăng ký theo yêu cầu hợp tác từ các cơ quan điều tra. Do tính chất của blockchain, dòng tiền được ghi lại vĩnh viễn và theo dõi đến cùng. Ngay sau khi địa chỉ ví của nhà điều hành được xác định, chỉ là vấn đề thời gian trước khi danh tính của tất cả các thành viên đã gửi tiền ở đó được tiết lộ.” - Nếu bạn khẳng định rằng bạn đã xem video đó và nghĩ rằng đó là nội dung người lớn hợp pháp và không biết đó là video tội phạm. "Rất khó để làm sáng tỏ sự nghi ngờ chỉ bằng cách tuyên bố một cách chủ quan rằng bạn không biết. Ví dụ: bằng chứng gián tiếp khách quan phải được xem xét toàn diện, chẳng hạn như đường dẫn mà trang web được truy cập, liệu tiêu đề hoặc hình thu nhỏ của video có ngụ ý bất hợp pháp hay không và thời gian xem. Nếu tính bất hợp pháp được tiết lộ rõ ​​ràng trong tên tệp hoặc hình thu nhỏ, thì cần có bằng chứng khoa học như phân tích nhật ký truy cập để bác bỏ tính bất hợp pháp." - Hình phạt đối với hành vi tải xuống, sở hữu hoặc phát tán lại các video vi phạm pháp luật ngoài phạm vi xem. Mức độ tội phạm là: "Sở hữu và lưu trữ là tội nghiêm trọng hơn xem. Lý do là vì nó có nguy cơ bị xem lại và phát tán bất cứ lúc nào. Hơn nữa, nếu phát tán lại, bạn có thể bị trừng phạt gần như ngang bằng với người phát tán lần đầu. Đặc biệt, nếu phát tán tài liệu bóc lột tình dục trẻ em và thanh thiếu niên, bạn có thể bị kết án hơn 3 năm tù, nên rất có khả năng ngay cả người phạm tội lần đầu cũng sẽ bị phạt tù mà không bị quản chế". - Yêu cầu tải lên video cấp độ cao hoặc chế nhạo nạn nhân. Liệu người dùng để lại bình luận có phải chịu các hình phạt khác với những người chỉ xem không? "Bất kỳ hành động khuyến khích tội phạm hoặc chế nhạo nạn nhân thông qua các bình luận ngoài việc xem đơn giản đều được các cơ quan điều tra và tòa án chấp nhận là bằng chứng mạnh mẽ về việc tham gia tích cực vào tội phạm. Về mặt pháp lý, cáo buộc hỗ trợ và tiếp tay cho tội phạm của kẻ truyền bá có thể được áp dụng và nếu một video cụ thể được yêu cầu, video đó có thể được hiểu là phạm vi của một nhà giáo dục hoặc đồng hiệu trưởng. Ngoài ra, nếu bạn tiếp tục tham gia vào trang web thông qua các nhận xét chỉ rõ và chế giễu nạn nhân, bạn có thể bị phỉ báng hoặc phỉ báng." phỉ báng theo Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông. Các tội danh xúc phạm bổ sung được áp dụng theo Đạo luật Hình sự nên rất có thể mức án sẽ nặng hơn nhiều so với mức án dành cho người xem đơn thuần". Phóng viên Baek Jae-hyun (itbrian@newsis.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Không cần lấy lý do ‘Tôi không biết’… Chúng ta cần thay đổi nhận thức tự mãn về tội phạm tình dục kỹ thuật số” (link)

KT và LGU+ cũng đệ đơn kiện hành chính chống lại quyết định phạt tiền của Ủy ban Bảo vệ Thông tin Cá nhân. Sự cố an ninh cũng xảy ra... Theo dõi chặt chẽ kết quả phiên tòa. Cuộc chiến giữa SK Telecom (sau đây gọi tắt là SKT) và Ủy ban bảo vệ thông tin cá nhân về khoản tiền phạt 134,8 tỷ won đã bước sang giai đoạn mới. Nguyên nhân là do SKT đã không tuân thủ mức phạt đối với vụ hack rò rỉ thông tin USIM và đâm đơn kiện hành chính. Vụ kiện này là vụ tranh chấp đầu tiên kể từ khi ra mắt chế độ của CEO Jeong Jae-heon, dự kiến ​​sẽ có tác động đáng kể không chỉ đến tiêu chuẩn tính tiền phạt mà còn đến cơ cấu trách nhiệm pháp lý về thông tin cá nhân của toàn ngành viễn thông, tùy thuộc vào phán quyết của tòa án. Theo ngành công nghiệp vào ngày 20, SKT đã đệ đơn kiện hành chính vào ngày 19 để kháng cáo mức phạt do Ủy ban Bảo vệ Thông tin Cá nhân đưa ra liên quan đến vụ hack rò rỉ thông tin USIM. SKT giải thích lý do vụ kiện: “Chúng tôi muốn nhận được phán quyết kỹ lưỡng từ tòa án về tính phù hợp của mức phạt.” SKT đã bị đánh cắp thông tin SIM của khách hàng do một cuộc tấn công của hacker vào tháng 4 năm ngoái. Kết quả là 26,96 triệu mẩu thông tin cốt lõi bao gồm số điện thoại và khóa nhận dạng thuê bao (IMSI) đã bị rò rỉ. Ủy ban Thông tin Cá nhân đã đưa ra mức phạt 134,791 tỷ won và phạt 9,6 triệu won cho vụ việc vào tháng 8 năm ngoái. Đây là mức phạt lớn nhất kể từ khi Ủy ban Thông tin Cá nhân ra mắt. Vào thời điểm đó, Ủy viên Thông tin Cá nhân Ko Hak-soo đã chỉ ra: “Có những lỗ hổng bảo mật tổng thể và mặc dù chúng tôi đã biết điều này từ lâu nhưng chúng tôi đã bỏ lỡ cơ hội hành động”. Vấn đề là ‘nhất thời’… Vấn đề có vi phạm nguyên tắc cân xứng hay không là mức phạt có quá cao so với mức vi phạm hay không. Ngành công nghiệp tin rằng SKT sẽ vạch trần hành vi vi phạm nguyên tắc cân xứng trong các khoản phạt. Nguyên tắc tương xứng là nguyên tắc có nghĩa là để đạt được các mục đích hành chính phải có mối quan hệ tỷ lệ hợp lý với mục đích đó và không nên áp đặt nhiều biện pháp trừng phạt hơn mức cần thiết. Theo Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân sửa đổi, Ủy ban bảo vệ thông tin cá nhân đã tính mức phạt 3% dựa trên tổng doanh số bán hàng, không phải doanh số liên quan trực tiếp đến hoạt động bất hợp pháp. Đáp lại, SKT dự kiến ​​​​sẽ lập luận rằng các biện pháp trừng phạt dựa trên tổng doanh số là một biện pháp mở rộng quá mức phạm vi trách nhiệm, xét đến bản chất của sự việc do một cuộc tấn công từ bên ngoài như hack gây ra. “Không có khoản đầu tư quy mô lớn hoặc thiệt hại thứ cấp.” Tranh chấp pháp lý Trong trường hợp thông tin cá nhân bị rò rỉ, nhà điều hành doanh nghiệp có thể tranh chấp trách nhiệm pháp lý về việc liệu họ có thực hiện nghĩa vụ đảm bảo an toàn theo Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân hay không. Tuy nhiên, trong vụ kiện này, SKT đang tập trung vào tính phù hợp của mức phạt hơn là phủ nhận hoàn toàn việc bản thân vi phạm nghĩa vụ áp dụng biện pháp an toàn. Tòa án cũng có thể đưa ra phán quyết dựa trên mức độ phù hợp của các biện pháp trừng phạt hơn là tính bất hợp pháp. Ji-woon Jang, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “SKT sẽ nhấn mạnh rằng vụ tai nạn đã xảy ra mặc dù họ đã thực hiện các biện pháp bảo vệ theo yêu cầu của trình độ công nghệ và thông lệ ngành vào thời điểm đó,” đồng thời nói thêm, “Có thể đề cập rằng họ đã đầu tư vào an ninh quy mô lớn và cải tiến hệ thống sau vụ tai nạn và không có thiệt hại thứ cấp nào xảy ra”. “Cho rằng mức phạt là quá cao, vấn đề mấu chốt sẽ là mức xử phạt đó có phù hợp với hành vi vi phạm pháp luật hay không”. Phán quyết này dự kiến ​​sẽ lan rộng khắp ngành viễn thông. Phán quyết này không chỉ giới hạn ở SKT và dự kiến ​​sẽ có tác động đến toàn bộ ngành viễn thông. Hiện tại, KT đang phải đối mặt với án phạt từ Ủy ban Thông tin Cá nhân sau khi nhóm điều tra chung công tư có kết luận. LG U+ hiện đang bị cảnh sát điều tra về tội cản trở nhiệm vụ chính thức xung quanh việc xử lý các máy chủ bị tấn công. Trong những trường hợp này, phản ứng của công ty sau vụ tai nạn cũng có thể là yếu tố chính quyết định trách nhiệm pháp lý. Nếu SKT thắng, toàn bộ hoặc một phần số tiền phạt sẽ bị hủy bỏ. Đương nhiên, phương pháp tính toán tiêu chuẩn bán hàng tổng thể của Ủy ban Thông tin Cá nhân cũng bị tạm dừng. Đặc biệt, nếu phán quyết hủy bỏ hoặc giảm bớt một phần được ban hành, có thể đề xuất tiêu chuẩn tính tiền phạt trong các vụ vi phạm, hack thông tin cá nhân cần được xem xét chặt chẽ hơn. Ngược lại, nếu SKT thua, phương pháp tính tiền phạt dựa trên tổng doanh thu do Ủy ban Thông tin Cá nhân áp dụng sẽ được cơ quan tư pháp công nhận là hợp lý. Điều này có thể dẫn đến cách giải thích rằng các công ty phải chịu trách nhiệm quản lý việc bảo vệ thông tin cá nhân bất kể họ có bị thiệt hại do hack hay không. Ngoài ra, rất có thể cường độ quản lý đối với các doanh nghiệp xử lý thông tin cá nhân quy mô lớn, bao gồm cả các công ty viễn thông, sẽ còn tăng thêm. Có những quan sát cho thấy rằng với việc mở rộng đầu tư bảo mật vào các công ty viễn thông, việc sửa đổi các chiến lược quản lý để phản ánh những rủi ro pháp lý tiềm ẩn là điều không thể tránh khỏi. Một quan chức ngành viễn thông cho biết: “Quyết định này sẽ đóng vai trò là tiêu chuẩn để đo lường mức độ mà cơ quan tư pháp chấp nhận các khoản tiền phạt dựa trên tổng doanh số bán hàng”, đồng thời nói thêm: “Rất có khả năng nó sẽ vẫn là tiền lệ quyết định hướng đi của ngành viễn thông và toàn bộ hệ thống xử phạt thông tin cá nhân trong nước”.[Xem toàn bộ bài viết] Giám đốc điều hành SKT Jeong Jae-hyun từ chối nộp phạt 134,8 tỷ KRW... "Mức phạt 3% đối với doanh số bán hàng là rất nghiêm trọng" (Phím tắt)

Mùa đông là mùa mà một tia lửa nhỏ có thể dễ dàng lan thành đám cháy lớn. Nguy cơ cháy nổ trong nhà đặc biệt cao trong giai đoạn này khi việc sử dụng các thiết bị sưởi ấm tăng nhanh. Trong trường hợp hỏa hoạn trong nhà, cần phải đặc biệt thận trọng vì hậu quả tồi tệ nhất có thể là tử vong và cũng có thể dẫn đến hình phạt hình sự cũng như yêu cầu bồi thường dân sự rất lớn. Vấn đề pháp lý trong các vụ tai nạn hỏa hoạn nằm ở mức độ cố ý và sơ suất. Theo Điều 164 của Bộ luật Hình sự (Đốt phá các tòa nhà hiện có), người cố ý đốt tòa nhà hiện có sẽ bị phạt tù chung thân hoặc hơn ba năm. Mặt khác, tội vô tình gây hỏa hoạn (Điều 170 Bộ luật Hình sự) có mức phạt dưới 15 triệu won. Vấn đề phát sinh trong những tình huống mơ hồ. Ngay cả khi không có ý định rõ ràng, tòa án vẫn áp dụng tội đốt phá nếu “ngọn lửa bị bỏ qua trong khi biết rằng nó có thể bùng phát”. Ngoài ra, nếu hỏa hoạn do sơ suất nghề nghiệp hoặc sơ suất nghiêm trọng (gần như sơ suất cố ý), người đó có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won theo Điều 171 của Bộ luật Hình sự. Đặc biệt, nếu nó được xác định là hành vi bắn nhầm, nó không chỉ bị xử lý hình sự mà trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Điều 750 của Bộ luật Dân sự cũng không thể được giảm mức bồi thường theo quy định đặc biệt của Đạo luật về Trách nhiệm pháp lý đối với hành vi bắn sai, và bạn có thể phải trả một số tiền bồi thường rất lớn. Vì vậy, điều quan trọng nhất là phải chứng minh rằng đó không phải là một “tội ác có chủ ý” ngay từ giai đoạn đầu của cuộc điều tra. Luật sư Kim Jong-seo của Công ty Luật Daeryun mới đây đã thụ lý vụ án của ông A, một khách hàng suýt trở thành kẻ đốt phá do một khoảnh khắc sai lầm. Ông A đã bị buộc tội cố ý đốt phá tòa nhà Hyeonju bằng cách dùng bật lửa đốt một chiếc túi sinh thái tại nhà mình trong lúc say rượu. Công an kịch liệt tranh luận để truy tố, cho rằng anh A có “cố ý” đốt lửa do tự mình dùng bật lửa châm lửa. Theo đó, một chiến lược phòng thủ được phát triển dựa trên bằng chứng khách quan. Thứ nhất, việc ông A tự nguyện gọi 119 ngay sau khi châm lửa, đã lập luận về mặt pháp lý rằng đây là hành vi cố ý đầu hàng và bắt giữ theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, anh còn phải chịu nỗi đau tinh thần do cái chết của một thành viên trong gia đình, hồ sơ bệnh án chứng minh anh rất yếu về tinh thần và thể chất vào thời điểm xảy ra vụ việc. Ngoài ra, các bức ảnh chụp từ hiện trường chứng minh rằng đám cháy chỉ gây cháy một phần túi sinh thái và giấy dán tường chứ không gây nguy hiểm cho cộng đồng. Do đó, cơ quan công tố đã đưa ra bản cáo trạng treo với điều kiện phải hoàn thành khóa đào tạo để ngăn ngừa tái phạm, và thân chủ đã tránh được nguy cơ trở thành tiền án và bảo vệ được mạng sống của mình với tư cách là một nhân viên xã hội. Luật sư Kim Jong-seo của Công ty Luật Daeryun cho biết: "Ngay sau vụ hỏa hoạn, không có tình huống gì xảy ra và có nhiều trường hợp đưa ra lời khai chống lại chính mình, nhưng ngay cả một lời tuyên bố cũng có thể thay đổi đáng kể mức độ hình phạt và kết quả của trách nhiệm bồi thường." Ông nhấn mạnh: “Chỉ bằng cách thiết lập một chiến lược ứng phó nhằm giảm mức độ sơ suất, chúng ta mới có thể tránh được tác động kép của hình phạt hình sự và kiện tụng dân sự”. CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Tai nạn cháy rừng mùa đông gia tăng nhanh chóng... Chỉ có một sự khác biệt nhỏ giữa ‘câu chuyện có thật’ và ‘vụ đốt phá’ (link)

Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 19 rằng họ đã hoàn thành thành công hội thảo về chủ đề 'Chiến lược quản lý tài sản toàn cầu và kế thừa doanh nghiệp gia đình trong tương lai.' Hội thảo này, được tổ chức tại văn phòng trụ sở chính của Công ty luật Daeryun ở Park One, Yeouido, Seoul vào ngày 16, được tổ chức để xem xét các vấn đề luật thừa kế đang thay đổi nhanh chóng, chẳng hạn như quyết định vi hiến gần đây của Tòa án Hiến pháp liên quan đến hệ thống cổ phần dự trữ và cái gọi là 'Đạo luật Goo Hara' đã có hiệu lực trong tháng này, và để trình bày giải pháp kế thừa thiết thực cho các chủ sở hữu và doanh nhân tài sản trong và ngoài nước. Nó đã được chuẩn bị. Sean Elgut, người sáng lập và đại diện tại Washington DC của Veritas Collegiate Academy, một trường tư thục danh tiếng, cùng vợ ông cũng như các chuyên gia tài chính và bất động sản toàn cầu đều tỏ ra rất quan tâm. Hội thảo bao gồm 4 phiên với sự tham gia của các chuyên gia pháp lý, thuế, kế toán và pháp luật nước ngoài. Chan-Woo Jeong, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, người phụ trách phiên họp đầu tiên, đã phân tích những thay đổi thực tế do quyết định của Tòa án Hiến pháp, chẳng hạn như việc bãi bỏ phân cấp thừa kế giữa anh chị em ruột, với chủ đề 'Luật kế thừa tài sản của Hàn Quốc và các xu hướng tiền lệ.' Đại diện Jeong nhấn mạnh: “Khi chúng ta đang sống trong thời đại mà mong muốn của người đã khuất được tôn trọng, việc lập kế hoạch sơ bộ phức tạp có tính đến tính quan liêu của di chúc và lý do không đủ tư cách thừa kế là điều cần thiết”. Trong phiên tiếp theo, Dong-hoo Son, luật sư đến từ New York, Hoa Kỳ, đã trình bày về chủ đề ‘luật và các vụ án thừa kế tài sản của Mỹ’. Luật sư Son cảnh báo về sự nguy hiểm của quy trình chứng thực di chúc khó khăn phải tuân thủ khi nắm giữ tài sản ở Hoa Kỳ. Ông đã trình bày các mô hình quản lý tài sản đáp ứng các tiêu chuẩn toàn cầu, chẳng hạn như ‘Niềm tin sống’ và ‘Thành lập LLC’, như những phương tiện chính để bảo vệ tài sản một cách an toàn. Trong buổi học vừa qua, kế toán thuế Lee Joo-hee và kế toán Park Soo-jin đã giới thiệu các chiến lược tiết kiệm thuế chuyên nghiệp. Kế toán thuế Lee Joo-hee giải thích những rủi ro của việc đánh thuế tài sản toàn cầu dựa trên việc xác định nơi cư trú và các biện pháp ngăn ngừa đánh thuế hai lần. Kế toán Park Soo-jin đã nhận được phản hồi tích cực khi trình bày mô phỏng tiết kiệm thuế bằng cơ cấu cổ phần bằng cách sử dụng hệ thống thuế đặc biệt khấu trừ thừa kế kinh doanh gia đình và thuế quà tặng với giới hạn tối đa là 60 tỷ KRW. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: “Hội thảo này là cơ hội để giới thiệu giải pháp tích hợp độc đáo của Daeryun bao gồm luật trong nước, luật tiểu bang Hoa Kỳ và thuế quốc tế phức tạp”. Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ tiếp tục sử dụng mạng lưới toàn cầu của mình để cung cấp nhiều cơ hội khác nhau nhằm giải quyết các mối quan tâm kế thừa tài sản phức tạp của các doanh nhân chỉ trong một điểm dừng”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty Luật Daeryun kết thúc thành công hội thảo về 'Sự kế thừa doanh nghiệp gia đình trong tương lai và Quản lý tài sản toàn cầu' (Tới đây) Roishu - Công ty Luật Daeryun đã kết thúc thành công hội thảo về “Sự kế thừa doanh nghiệp gia đình trong tương lai và Quản lý tài sản toàn cầu” (Bấm vào đây)

Các cuộc biểu tình bị hoãn lại cho đến cuộc bầu cử địa phương vào tháng 6... Chú ý đến kết quả của phiên tòa đầu tiên về tội cản trở giao thông xe điện, Liên minh quốc gia xóa bỏ phân biệt đối xử với người khuyết tật (Jeon Jang-yeon) đã tổ chức một cuộc biểu tình vào ngày 19 để đánh dấu 1.000 ngày chiến dịch tuyên truyền tàu điện ngầm trên đường đi làm và kêu gọi Chính quyền thành phố Seoul đưa ra quyết định đảm bảo quyền đi lại cho người khuyết tật. Ông cũng bóng gió về khả năng nối lại các cuộc biểu tình, nói rằng nếu không có sự thay đổi chính sách nào từ Chính quyền Thủ đô Seoul, “Tôi sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đi tàu điện ngầm lần nữa”. Jeon Jang-yeon đã tạm thời đình chỉ các cuộc biểu tình ở tàu điện ngầm cho đến cuộc bầu cử địa phương vào tháng 6 sau cuộc họp chính sách với các ứng cử viên thị trưởng Seoul của Đảng Dân chủ Hàn Quốc. Vào sáng ngày 19, Jeon Jang-yeon đã tổ chức một sự kiện mang tên '1000 ngày tuyên truyền tàu điện ngầm trên đường đi làm' tại ga Hyehwa trên tuyến tàu điện ngầm số 4 ở Jongno-gu, Seoul. Lãnh đạo Đảng Công lý Kwon Young-guk, cũng như các quan chức của Đảng Tiến bộ và Đảng Thu nhập Cơ bản, cũng tham dự sự kiện này. Thị trưởng Seoul Oh Se-hoon, người trước đó đã được Jeon Jang-yeon mời gặp, đã không tham dự. Tiết mục viết và dán giấy nhớ được tổ chức ngay sau khi chiến dịch tuyên truyền 1.000 ngày bắt đầu. Chẳng bao lâu sau, hơn 40 ghi chú sau đó đã được đính kèm vào nền tảng này. Các ghi chú sau đó bao gồm những nội dung như, '1.000 ngày đã trôi qua, 10.000 ngày đã trôi qua và tôi sẽ không mệt mỏi cho đến 100.000 ngày.''Tất cả chúng ta đều là những người có hoàn cảnh khó khăn trong việc đi lại hoặc những người sẽ gặp khó khăn trong việc đi lại.' Jeon Jang-yeon chỉ trích Chính quyền Thành phố Seoul và Thị trưởng Oh Se-hoon vì đã phớt lờ việc đảm bảo các quyền thực tế bằng cách coi thường quyền đi lại của người khuyết tật như một vấn đề xung đột. Người ta cũng nói rõ rằng nếu Chính quyền Thủ đô Seoul không thay đổi chính sách của mình, họ có thể tiếp tục lên tàu điện ngầm. Park Kyung-seok, Giám đốc điều hành của Jeon Jang-yeon, cho biết, “Nếu quyền (di chuyển) mà thành phố Seoul đang nói đến không thực sự được đảm bảo, chúng tôi sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đi lại bằng tàu điện ngầm.” Jeon Jang-yeon đã thực hiện các chiến dịch tuyên truyền yêu cầu đảm bảo quyền đi lại cho người khuyết tật trên sân ga tàu điện ngầm trong giờ cao điểm, nhân dịp Ngày Quốc tế Người khuyết tật vào tháng 12 năm 2021 như một cơ hội. Kết quả là các chuyến tàu bị hoãn tới hàng chục phút. Chỉ riêng năm ngoái đã có khoảng 4.500 khiếu nại và khiếu nại được gửi đến Tổng công ty Vận tải Seoul. Vào ngày này, cũng đã xảy ra xích mích với một số người dân trong quá trình diễn ra sự kiện. Một người đàn ông phản đối bằng cách hét lên: “Ôi, ồn ào quá,” và một người đàn ông khác thốt ra những lời tục tĩu. Jeon Jang-yeon đã quyết định tạm thời đình chỉ các cuộc biểu tình ở tàu điện ngầm cho đến ngày bầu cử địa phương ngày 3 tháng 6. Điều này đồng thời chấp nhận đề xuất hoãn biểu tình và tổ chức các cuộc họp chính sách của nhà lập pháp Đảng Dân chủ Kim Young-bae, người đã tuyên bố ý định tranh cử thị trưởng Seoul. Việc điều tra và xét xử đang được tiến hành... Khả năng cao phạm tội 'cản trở xe điện'. Một số dự đoán rằng kết quả của phán quyết xét xử đầu tiên về tội cản trở giao thông xe điện sau cuộc biểu tình ở tàu điện ngầm của một số nhà hoạt động của Jeon Jang-yeon sẽ có tác động đến phương thức phản đối của Jeon Jang-yeon trong tương lai. Cảnh sát đã nhận được một số khiếu nại và cáo buộc chống lại các nhà hoạt động Jeon Jang-yeon từ Tổng công ty Vận tải Seoul và các nhóm dân sự, bao gồm cả việc cản trở hoạt động kinh doanh và giao thông xe điện, đồng thời đang điều tra. Vào ngày 29, kết quả phiên tòa đầu tiên về tội cản trở giao thông xe điện của hai nhà hoạt động Jeon Jang-yeon sẽ được công bố. Họ bị đưa ra xét xử với tội danh làm gián đoạn hoạt động trơn tru của tàu hỏa trong chiến dịch tuyên truyền vào tháng 4 năm 2022 và tháng 4 năm 2023. Các chuyên gia dự đoán rằng rất có thể tòa án sẽ kết tội các nhà hoạt động Jeon Jang-yeon phạm tội cản trở giao thông xe điện. Kwak Joon-ho, luật sư tại Công ty luật Cheong, cho biết: “Tòa án sẽ khó từ chối hành vi cản trở nên khả năng cao là sẽ kết tội. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ cố gắng giảm thiểu mức án”. Seok Sang-yeop, luật sư tại Công ty Luật Ilo, cũng cho biết, "Khó có khả năng một người sẽ bị kết tội khi người đó cản trở giao thông trong một cuộc biểu tình. Tuy nhiên, khi giao thông xe điện liên tục bị cản trở và cố tình cản trở, như trong trường hợp này, và kết quả là công dân bị tổn hại, khả năng bị kết án sẽ cao hơn so với các trường hợp thông thường." Đồng thời, ông cho biết: “Nếu mức độ cản trở đến mức làm chậm trễ hoạt động của tàu, chẳng hạn như buộc cửa tàu mở hoặc nằm trên đường ray thì (phí) được xác định”. Nếu phán quyết có tội được đưa ra, các chiến dịch tuyên truyền trong nhà ga sẽ có thể được thực hiện, nhưng có những quan sát cho thấy sẽ khó duy trì phương thức phản đối chủ động trì hoãn hoạt động của tàu điện ngầm. Đặc biệt, dự đoán nếu phán quyết có tội, cơ quan điều tra có thể tiến hành điều tra tích cực hơn hoặc thậm chí xem xét bắt giữ kẻ phạm tội trong tương lai. Nam Kwon-yul, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết, “Những tiền lệ này đóng vai trò là hướng dẫn hiệu quả cho các cơ quan điều tra và có tác dụng duy trì tiêu chuẩn và chỉ đạo nhất quán cho việc điều tra và truy tố các hành động phản đối tương tự.” Phóng viên Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) Phóng viên Kim Seo-hyeon (ssn3592@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Jeon Jang-yeon kỷ niệm '1000 ngày tuyên truyền tàu điện ngầm'... “Nếu quyền đi lại không được đảm bảo, tôi sẽ đi lại” (Phím tắt)

Gần đây, cơ quan công tố đã truy tố khoảng 50 người, bao gồm cả những giảng viên nổi tiếng được gọi là 'người hướng dẫn một chiều', quan chức của các viện thi tuyển sinh lớn, các giáo viên hiện tại và cựu giáo viên. Họ bị cáo buộc cung cấp tiền cho những giáo viên có kinh nghiệm viết CSAT hoặc câu hỏi đánh giá giả và mua câu hỏi, hoặc lấy câu hỏi trước sách giáo khoa EBS trước khi chúng được xuất bản và sử dụng chúng cho nội dung giáo dục tư nhân. Cơ quan điều tra đánh giá đây là vấn đề nghiêm trọng, làm xói mòn sự công bằng trong lĩnh vực giáo dục, áp dụng các cáo buộc như vi phạm Luật Chống tham nhũng, cản trở hoạt động kinh doanh và đưa những người liên quan ra xét xử. Điều đáng chú ý trong trường hợp này là không chỉ giáo viên nhận tiền và quan chức giáo dục tư nhân cung cấp mà cả công ty giáo dục tư nhân cũng đứng trước pháp luật. Điều này cho thấy các hợp đồng tư vấn hoặc hợp tác bên ngoài theo thông lệ có thể trở thành rủi ro pháp lý có thể đẩy toàn bộ công ty vào khủng hoảng. Đạo luật Chống tham nhũng được ban hành nhằm đảm bảo các quan chức nhà nước thực hiện công bằng nhiệm vụ của mình, nhưng trong thực tiễn doanh nghiệp, các vấn đề thường nảy sinh do hiểu sai về phạm vi áp dụng của đạo luật. ‘Công chức, v.v.’ theo định nghĩa rộng của luật không chỉ bao gồm công chức mà còn cả giảng viên và nhân viên của các trường học ở các cấp, kể cả trường tư, cũng như các giám đốc điều hành và nhân viên của các tập đoàn trường học và công ty truyền thông. Nói cách khác, khi một công ty ký hợp đồng với một chuyên gia bên ngoài nhằm mục đích tiếp thị, tư vấn, diễn thuyết, v.v., nếu bên kia có tên trong danh sách 'quan chức nhà nước, v.v.', thì Đạo luật Chống tham nhũng sẽ được áp dụng mà không có ngoại lệ. Theo quan điểm của một công ty, điều nguy hiểm nhất là quy định hình phạt kép. Đạo luật chống tham nhũng quy định rằng các khoản tiền phạt không chỉ được áp dụng đối với nhân viên vi phạm mà còn đối với công ty mà người đó trực thuộc. Trong trường hợp này cũng vậy, nếu thừa nhận rằng một quan chức học viện đã cung cấp tiền hoặc đồ vật có giá trị cho giáo viên liên quan đến công việc thì tập đoàn học viện cũng khó tránh khỏi bị trừng phạt. Đặc biệt, vấn đề then chốt trong việc tuyên án là liệu có sự chỉ đạo hoặc hỗ trợ về mặt tổ chức ở cấp doanh nghiệp trong quá trình điều tra hay không, hoặc liệu có sự quan tâm và giám sát đáng kể để ngăn chặn hành vi vi phạm hay không. Do đó, các công ty phải nội hóa các nguyên tắc sau vào hệ thống tuân thủ của mình từ góc độ quản lý rủi ro. Đầu tiên, cần phải đưa ra thủ tục xác minh danh tính bắt buộc đối với các đối tác giao dịch. Điều này có nghĩa là khi ký hợp đồng tư vấn hoặc yêu cầu một buổi thuyết trình, phải có sẵn một quy trình để kiểm tra trước xem bên kia có phải là ‘công chức, v.v.’ theo Đạo luật chống tham nhũng hay không. Đặc biệt, phải công nhận rõ ràng rằng giáo viên ở trường tư chứ không phải trường công, nhân viên truyền thông cũng có đủ điều kiện và nếu cần thì phải yêu cầu cung cấp bằng chứng có sự chấp thuận trước của người đứng đầu cơ quan có liên quan. Tiếp theo, cần thiết lập cơ sở khách quan để tính toán các quyền chính đáng. Luật pháp công nhận một ngoại lệ là việc nhận tiền hoặc vật có giá trị dựa trên thẩm quyền hợp pháp. Tuy nhiên, như trong trường hợp này, việc trả một số tiền vượt xa giá thị trường thông thường hoặc trả tiền dưới danh nghĩa phí tư vấn mà không mang lại kết quả dịch vụ cụ thể rất có thể bị coi là hối lộ, tiền hoặc vật có giá trị bất hợp pháp. Khi thanh toán cho các dịch vụ bên ngoài, công ty phải thiết lập các tiêu chuẩn hợp lý dựa trên đơn giá thị trường và xác minh kỹ lưỡng xem các chi tiết trong hợp đồng có khớp với công việc thực tế được thực hiện hay không. Nguyên tắc quan trọng cuối cùng là cấm sử dụng thông tin bí mật và không được tiết lộ trong quá trình làm việc. Khi một công ty trả phí để lấy thông tin từ một quan chức nhà nước, v.v., nếu thông tin đó được phân loại là bí mật chính thức, điều này không chỉ vi phạm Đạo luật Chống Tham nhũng mà còn mở rộng đến các tội phạm như cản trở hoạt động kinh doanh hoặc vi phạm lòng tin. Ngay cả khi hợp đồng pháp lý đã được ký kết, nếu thông tin thực tế được trao đổi là thông tin nội bộ không được tiết lộ mà bên kia có được trong quá trình thực hiện công việc của mình thì đây được coi là hành vi bất hợp pháp. Vì vậy, cần phải giám sát chặt chẽ tiến độ làm việc của các bộ phận liên quan, nơi thường xuyên thu thập thông tin, chẳng hạn như hợp tác đối ngoại hoặc hoạch định chiến lược, đồng thời liên tục kiểm tra xem nguồn và hoàn cảnh thông tin mà giám đốc điều hành và nhân viên thu được có nằm trong ranh giới pháp lý hay không. Khả năng tuân thủ giờ đây đã trở thành một chỉ số quan trọng cho sự bền vững của công ty. Thiết lập hệ thống quản lý rủi ro phòng ngừa trước, vượt ra ngoài những phản ứng thụ động để né tránh pháp luật là cách chắc chắn nhất để bảo vệ niềm tin doanh nghiệp và đảm bảo khả năng cạnh tranh. Đã đến lúc toàn bộ tổ chức, từ cấp quản lý đến nhân viên ở cấp độ làm việc, cần nỗ lực nâng cao tính nhạy cảm về mặt pháp lý và đưa quản lý đạo đức trở thành một phần trong hiến chương của tổ chức. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] “Công ty cũng bị phạt vì lỗi của nhân viên”… Làm thế nào để tránh luật chống tham nhũng “song phương trừng phạt”? (Phím tắt)

Vào thời điểm điều tra, anh ta không thể kiểm soát được cơ thể và kết quả xét nghiệm tóc cho kết quả dương tính. "Có sự khác biệt đối với mỗi xét nghiệm tóc của từng cá nhân... Tôi không thể chắc chắn rằng anh ấy đã dùng thuốc vào ngày nhất định." Một người đàn ông ở độ tuổi 30 bị đưa ra xét xử vì tội sử dụng Philopon đã được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên. Chi nhánh Wonju của Tòa án quận Chuncheon tuyên bố ông A vô tội với cáo buộc vi phạm Đạo luật kiểm soát ma túy (Hyangjeong) vào tháng 12 năm ngoái. Ông A được tuyên vô tội tại nơi ở vào tháng 3 năm ngoái. Anh ta bị nghi ngờ dùng Philopon. Khi đó, cảnh sát đánh giá cáo buộc đã rõ ràng, dựa trên việc anh A có biểu hiện hành vi bất thường như không thể kiểm soát cơ thể hay tự làm hại mình khi bị bắt vì một vụ hành hung riêng, đồng thời kết quả phân tích tóc của Viện Khoa học Pháp y Quốc gia cho kết quả dương tính với Philopon. Ông A phủ nhận cáo buộc. Mặc dù chất này có thể được phát hiện trên tóc của anh ta do anh ta có tiền sử sử dụng ma túy nhưng anh ta khai rằng mình đã không dùng ma túy vào ngày ghi trong bản cáo trạng. Ông phản bác: “Một cuộc xét nghiệm nước tiểu chi tiết được tiến hành 10 ngày sau khi vụ việc xảy ra cho kết quả âm tính,” ông phản bác và nói thêm, “Xét về thời gian bài tiết thuốc bình thường, nếu anh ta thực sự đã sử dụng ma túy, thì xét nghiệm nước tiểu cũng phải cho kết quả dương tính.” Ông cũng nhấn mạnh rằng hành vi bất thường tại thời điểm bị bắt là tác dụng phụ của việc uống thuốc cảm, thuốc ngủ và rượu cùng nhau do bị trầm cảm và căng thẳng quá mức. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án giải thích: “Đúng là chất ma túy đã được phát hiện trên tóc của bị cáo, nhưng vì có sự khác biệt giữa các cá nhân trong xét nghiệm tóc nên rất khó để kết luận rằng ma túy được sử dụng vào thời điểm nêu trong bản cáo trạng”. Sau đó, tòa đặt câu hỏi về độ tin cậy trong lời khai của anh B, người bạn cùng nhà, là bằng chứng trực tiếp duy nhất. Tòa án cho biết: "Ngoài việc ông He nói thêm," Xét rằng kết quả xét nghiệm nước tiểu cũng âm tính, rất khó để nói rằng các cáo buộc đã được chứng minh vượt quá sự nghi ngờ hợp lý. "Luật sư Min-young Han của công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Việc truy tố chỉ dựa trên hành vi bất thường của bị cáo và kết quả dương tính với tóc, nhưng đã luận tội bản cáo trạng bằng cách phân tích một cách khoa học sự khác biệt về thời gian trong kết quả xét nghiệm nước tiểu." Ông nói, “Có thể rõ ràng dẫn đến kết quả tốt.”[Xem toàn bộ bài viết] "Kết quả xét nghiệm dương tính với tóc..." Người đàn ông ở độ tuổi 30 được tuyên vô tội vì sử dụng Philopon 'Tại sao?' (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 16 rằng họ đã thành lập 'Lực lượng đặc nhiệm cứu trợ thiệt hại kinh doanh nhượng quyền thương mại (TF)' để ứng phó với các tranh chấp kinh doanh nhượng quyền thương mại đang gia tăng nhanh chóng. Theo 'Kết quả Khảo sát thực địa nhượng quyền thương mại năm 2025' do Ủy ban Thương mại Công bằng công bố, doanh số bán hàng kém, thực tiễn giao dịch không công bằng và không tin tưởng vào các phương thức giải quyết được chỉ ra là những lý do chính khiến các chủ sở hữu nhượng quyền đang cân nhắc việc chấm dứt hợp đồng của họ. Đặc biệt, tập trung vào các nhà hàng và ngành nghề liên quan mật thiết đến cuộc sống hàng ngày, trụ sở nhượng quyền và người ta nhận thấy ngày càng có nhiều trường hợp xung đột giữa các chủ cửa hàng dẫn đến các vấn đề về cơ cấu. TF này được thành lập để phân tích một cách có cấu trúc và giải quyết một cách có hệ thống các tranh chấp xảy ra nhiều lần trong quá trình kinh doanh nhượng quyền, chẳng hạn như hoàn trả phí nhượng quyền, cơ cấu giải quyết không rõ ràng, chỉ định các mặt hàng thiết yếu và các vấn đề giao dịch nguyên liệu thô và phụ. Lực lượng Đặc nhiệm TF được lãnh đạo bởi luật sư Gye-jun Son, người đứng đầu Tập đoàn Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun. Ngoài ra, Luật sư Shin Jong-soo, người đứng đầu Trung tâm Tư vấn Doanh nghiệp của Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp, đã tham gia và củng cố chuyên môn của mình. Luật sư Sơn nguyên là thư ký Ủy ban Thương mại Công bằng và đã tích lũy kiến ​​thức chuyên môn trong lĩnh vực nhượng quyền thương mại và thương mại công bằng khi trực tiếp tiến hành nghị án, điều tra các trường hợp vi phạm Luật Kinh doanh Nhượng quyền thương mại và điều tra thường xuyên các trụ sở nhượng quyền thương mại quy mô lớn. Luật sư Shin có nhiều kinh nghiệm trong việc giải quyết các tranh chấp tập đoàn quy mô lớn, chẳng hạn như vụ Timon và WeMakePrice. Ngoài ra, luật sư lao động In-tae Bang, luật sư Ji Min-hee, người đã tích lũy chuyên môn về thương mại công bằng và tư vấn doanh nghiệp, luật sư Jang Ji-woon, từng là giám đốc điều hành của một công ty niêm yết KOSDAQ, và luật sư Kim Dae-gil, người hành nghề luật tuân thủ, hợp đồng và kế toán tài chính tại nhiều công ty, đã tham gia lực lượng đặc nhiệm. Ngoài ra, các chuyên gia về kế toán, thuế và lao động cũng đã tham gia lực lượng đặc nhiệm. Chúng tôi cung cấp 'dịch vụ cứu trợ thiệt hại một cửa' vượt ra ngoài việc xem xét các nguyên tắc pháp lý và bao gồm tài chính, kế toán và lao động bằng cách cung cấp 'dịch vụ cứu trợ thiệt hại một cửa' bao gồm tài chính, kế toán và lao động bằng cách phân tích hệ thống thanh toán của trụ sở nhượng quyền, tính toán số dư chưa thanh toán và kiểm tra rủi ro lao động trong quá trình hoạt động nhượng quyền. Luật sư Dae-Ryun Son Gye-Jun cho biết: "Những hành vi không công bằng lợi dụng vị trí vượt trội của trụ sở nhượng quyền không chỉ đơn giản là vi phạm pháp luật mà còn liên quan trực tiếp đến sinh kế của các chủ cửa hàng" và nói thêm: "Chúng tôi cung cấp hỗ trợ và phản hồi tập thể từ nhiều góc độ khác nhau để các chủ cửa hàng có thể nhận được khoản cứu trợ thiệt hại thực tế. "Chúng tôi dự định thực hiện các thủ tục song song", ông nói. tương lai Lee Eunhye (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tax Ilbo - Công ty luật Daeryun ra mắt TF dành riêng cho 'Cứu trợ thiệt hại kinh doanh nhượng quyền thương mại' (Bấm vào đây) Lãnh đạo Luật - Lan truyền tranh chấp kinh doanh nhượng quyền thương mại... Công ty Luật Daeryun ra mắt TF chuyên trách khắc phục thiệt hại nhượng quyền thương mại (Vào đây) Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun ra mắt TF chuyên trách cứu trợ thiệt hại cho các doanh nghiệp nhượng quyền thương mại (Bấm vào đây)

Sẽ có cơ hội để phân tích sâu các tranh chấp bằng sáng chế cũng như các vấn đề nhân sự và lao động đã làm nóng ngành công nghiệp dược phẩm và sinh học vào năm ngoái, đồng thời khám phá các chiến lược ứng phó của công ty với môi trường pháp lý đang thay đổi. Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 15 rằng họ sẽ tổ chức hội thảo trực tuyến (hội thảo trực tuyến) 'Hội thảo về Giải quyết ngành Dược phẩm và Sinh học năm 2025 - Hội thảo về Nhóm Y tế, Sinh học và Chăm sóc sức khỏe' vào ngày 28. Giảng viên sẽ là luật sư Lee Il-hyung, người đứng đầu Trung tâm chăm sóc sức khỏe sinh học dược phẩm Daeryun. Luật sư này, người có bằng dược sĩ, là một chuyên gia có nhiều kinh nghiệm kiện tụng, từ tranh chấp bằng sáng chế dược phẩm đến phản hồi quy định về chăm sóc sức khỏe và tư vấn pháp lý. Hội thảo trực tuyến chủ yếu bao gồm việc phân tích các tiền lệ và xem xét các luật và quy định chính trong lĩnh vực dược phẩm và sinh học của năm ngoái. Đặc biệt, luật sư Lee Il-hyung đã đích thân thực hiện các vụ án và đưa ra những ý nghĩa thiết thực, tập trung vào các tiền lệ chính trong đó các nguyên tắc pháp lý được tranh luận. Đầu tiên, thông qua 'Quyết định về vắc xin phế cầu khuẩn giá 13', chúng tôi xem xét chi tiết các vấn đề mới nhất trong lĩnh vực bằng sáng chế, chẳng hạn như ▲ liệu việc sản xuất bán thành phẩm có vi phạm bằng sáng chế hay không (vi phạm trực tiếp) ▲ nguyên tắc lãnh thổ và ý nghĩa của sản xuất trong nước ▲ phạm vi áp dụng các ngoại lệ đối với việc thực hiện thử nghiệm (mục đích nghiên cứu) theo Đạo luật Bằng sáng chế. Tiếp theo, chúng tôi phân tích các phán quyết liên quan đến việc gửi đi bất hợp pháp, một rủi ro kinh niên trong ngành dược phẩm, từ góc độ nguồn nhân lực và lao động. Vấn đề quan trọng là liệu việc tuân thủ các hướng dẫn vận hành tiêu chuẩn (SOP) của nhà thầu chính có thể được coi là mệnh lệnh và mệnh lệnh thực tế hay không. Luật sư Lee dự định giải thích các tiêu chí đánh giá việc gửi trái phép dựa trên các tiền lệ liên quan và đưa ra các biện pháp quản lý rủi ro cụ thể đối với hoạt động của các nhà thầu phụ trong ngành dược phẩm và sinh học. Cuối cùng, chúng tôi dự định kiểm tra những thay đổi trong các luật và quy định chính, chẳng hạn như 'Đạo luật về sản phẩm y tế kỹ thuật số' đã có hiệu lực từ năm ngoái và chia sẻ các điểm tuân thủ mà các công ty không nên bỏ qua cũng như các biện pháp đối phó thực tế. Daeryun Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Management, cho biết: "Bằng sáng chế, quy định và cơ cấu việc làm gắn bó với nhau trong ngành dược phẩm sinh học, do đó, ngay cả một phán quyết duy nhất cũng có thể có tác động đáng kể đến việc quản lý doanh nghiệp. Thông qua hội thảo trực tuyến này, đây sẽ là cơ hội để có được các giải pháp quản lý rủi ro thực tế có thể áp dụng ngay vào lĩnh vực này dựa trên quan điểm của luật sư Lee, người đã đích thân xử lý các trường hợp liên quan." Hội thảo trực tuyến này sẽ được tổ chức trực tuyến và bạn có thể đăng ký tham gia trên trang web chính thức của Công ty Luật Daeryun. Người nộp đơn sẽ được thông báo riêng về liên kết truy cập.[Xem toàn bộ bài viết] Medipana - Công ty Luật Daeryun tổ chức hội thảo trực tuyến về 'Giải quyết Dược phẩm và Sinh học 2025' vào ngày 28 (Tới đây) Tin tức quốc tế - Daeryun tổ chức hội thảo trực tuyến 'Giải quyết dược phẩm/sinh học năm 2025'… “Tóm tắt các tiền lệ quan trọng” (Phím tắt)

Một lời đe dọa được viết cùng với chi tiết về việc mua vũ khí... "Tôi viết nó vì tức giận" Khẳng định: "Đặc điểm của cộng đồng nhân viên văn phòng phải được xem xét... Một người đàn ông đăng tin nhắn nói rằng anh ta sẽ giết một người nước ngoài trên một cộng đồng internet đã được xóa tội danh do thiếu bằng chứng liên quan đến nạn nhân. Văn phòng công tố quận trung tâm Seoul đã quyết định không truy tố một người đàn ông ở độ tuổi 30, anh A, người đã bị đưa ra xét xử với tội danh đe dọa nơi công cộng vào tháng 12 năm ngoái. Năm ngoái, anh A đã đăng trên bảng tin của một cộng đồng nhân viên văn phòng ẩn danh: 'Nếu vào Hàn Quốc, anh ấy bị cáo buộc đăng một bài đăng có tiêu đề 'Đưa tất cả người Ai Cập xuống thế giới ngầm', cùng với lịch sử mua một thanh kiếm Nhật và một cây gậy bóng chày. Được biết, anh A đã xóa bài đăng này vài giờ sau khi viết. Anh A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Ai Cập và hàng hóa đã bị tịch thu tại hải quan nên tôi viết điều này vì phẫn uất", và "Đó chỉ là sự thể hiện cảm xúc vô tình, nhưng tôi không phạm tội thực sự". "Tôi không hề có ý định phạm tội", anh khẳng định. Bên công tố đã chấp nhận yêu cầu bồi thường của ông A. Xét thấy ngày và địa điểm phạm tội cụ thể không được chỉ định rõ ràng, việc thừa nhận rằng có ý định đe dọa là không đủ. đằng sau sự ẩn danh,” nói thêm, “Tội đe dọa chỉ được xác định khi bên kia nhận ra ý nghĩa của việc thông báo tổn hại.” Ông nói thêm: “Trang web được đề cập là dành cho nhân viên văn phòng ở Hàn Quốc.” Xét rằng đó là một không gian, không có đủ bằng chứng để nói rằng bài đăng của nghi phạm đã đến được mục tiêu là người dân Ai Cập”, ông nói thêm. Luật sư Seo Bong-ha của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Chúng tôi thành thật giải thích rằng nếu lời nói và hành động của nam diễn viên chỉ đơn thuần là những lời chửi thề mang tính cảm xúc hoặc thể hiện sự tức giận nhất thời thì ý định đe dọa không thể được thừa nhận. Vì tội đe dọa nơi công cộng được thực hiện vào tháng 3 năm ngoái, chúng tôi đã có thể đạt được kết quả tốt bằng cách chứng minh rằng nhận thức về hành vi bất hợp pháp là yếu kém." Nó đã được tiết lộ. #sự cố #người nước ngoài #giết người #không cáo trạng Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Nếu anh đến Hàn Quốc, tôi sẽ tống người Ai Cập xuống địa ngục”... Tại sao một người đàn ông ở độ tuổi 30 không bị truy tố vì đe dọa nơi công cộng? (Phím tắt)